КОММУНИЗМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

[Alex55]

Сообщение от Олег Павловский

И в чем все вами перечисленное выражается?
Только конкретно, пожалуйста..

Темы, которые Вы открыли, грешат "кривизной". Наиболее важные моменты Вы обходите, внимание сосредоточиваете на том, на чём в нынешнем мире можно бесконечно запутывать и спекулировать.
Это в условиях, когда имеется богатейший НЕ КРИВОЙ материал об СССР - советский с очень малыми новейшими поправками. И когда постсоветская реальность настолько уже проявила себя, что только очень наглые или очень тупые люди могут закрывать глаза на эти постсоветские проявления.
Из этого фактического материала вывод-то только один, Олег. И он совсем не такой, как в ваших постсоветских текстах.
Это буквально бросается в глаза всякому непредвзятому человеку.
Неужели Вы думаете, что за 25 лет оголтелого вранья думающие люди не научились распознавать ложь и отличать её от правды?
Научились, кто с ума не сошёл.
А Вы пишете кривду.

[Олег Павловский]

Сообщение от Alex55

Темы, которые Вы открыли, грешат "кривизной". Наиболее важные моменты Вы обходите, внимание сосредоточиваете на том, на чём в нынешнем мире можно бесконечно запутывать и спекулировать.
Это в условиях, когда имеется богатейший НЕ КРИВОЙ материал об СССР - советский с очень малыми новейшими поправками. И когда постсоветская реальность настолько уже проявила себя, что только очень наглые или очень тупые люди могут закрывать глаза на эти постсоветские проявления.
Из этого фактического материала вывод-то только один, Олег. И он совсем не такой, как в ваших постсоветских текстах.
Это буквально бросается в глаза всякому непредвзятому человеку.
Неужели Вы думаете, что за 25 лет оголтелого вранья думающие люди не научились распознавать ложь и отличать её от правды?
Научились, кто с ума не сошёл.
А Вы пишете кривду.

Можно сколько угодно раз повторять: го...но! го...но! Но "вкуснее" от этого вам не станет. Ложь - это всегда конкретно. Благоволите привести примеры, или прекратите, наконец, пускать пузыри. Я понятно излагаю?


.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Олег Павловский

Нефть и газ ... имеют нарицательную стоимость в долл/баррель и т.д. Золото тоже имеет нарицательную (номинальную) стоимость, а не только стоимость ювелирных изделий из него.

Узнавайте в словаре значения незнакомых вам терминов. Нарицательная (номинальная) стоимость - это стоимость, указанная на монете, банкноте, ином финансовом инструменте. На нефти, газе, золоте (кроме золотых монет) никакая стоимость не указана, поэтому нарицательной (номинальной) стоимости у этих товаров нет.

[Alex55]

Сообщение от Олег Павловский

Можно сколько угодно раз повторять: го...но! го...но! Но "вкуснее" от этого вам не станет. Ложь - это всегда конкретно. Благоволите привести примеры, или прекратите, наконец, пускать пузыри. Я понятно излагаю?

Нет, ложь - это не всегда конкретно. Вот Вам и пример, который Вы просили привести.

[jra]

Сообщение от Alex55

Нет, ложь - это не всегда конкретно. Вот Вам и пример, который Вы просили привести.

Тексты , написанные роботами первого поколения, отличаются отсутствием конкретики.
Но все же были уже случаи, когда научные журналы публиковали подобные статьи.
Сейчас на очереди роботы второго поколения, трудно различимые от человека.
В смысле текста.
Будь готов, всегда готов!

[Олег Павловский]

Сообщение от Леонид Ильич™

Узнавайте в словаре значения незнакомых вам терминов. Нарицательная (номинальная) стоимость - это стоимость, указанная на монете, банкноте, ином финансовом инструменте. На нефти, газе, золоте (кроме золотых монет) никакая стоимость не указана, поэтому нарицательной (номинальной) стоимости у этих товаров нет.

У золота нет номинальной стоимости? Ну, у вас, может быть и нет...
Когда вы, дорогой Леонид Ильич, начнете, наконец, мыслить понятиями, а не терминами,
вот тогда и заходите, поговорим... может быть.


.

[puzovai]

Сообщение от Alex55

Взгляды на предмет темы можно раскрыть очень просто. Ответить каждому на два больших вопроса.
И сравнить ответы разных участников.

Олег Павловский, Alex 55, Ярослав Стебко, Александр Степанов, greg – по убеждениям Вы коммунисты. Взято из Ваших профилей при регистрации. Я тоже коммунист.
Посмотрите какие разногласия между нами. Каждый думает по-разному по тем или иным вопросам. Почему?
Все мы верим, что коммунизм – это неизбежность.
Все мы знаем, что коммунизма нигде еще не было. Поэтому требовать четких ответов, с предоставлением фактов, подтверждающих неизбежность того, чего еще не было, есть глупость.
Нас объединяет одно – коммунизм не утопия, Коммунизм будет.
На чем основаны наши убеждения? Что привело нас к такой уверенности?
Основание только одно – это наш жизненный опыт, исторический опыт и опыт множества других людей, который выражен в книгах, выступлениях, и других источниках информации.
Здесь и возникают разногласия – у каждого свой жизненный опыт, свои источники информации и пр.
И, как следствие, у каждого свое представление о коммунизме, каждый понимает его по-своему.
Нас разъединяет это - свое, личное понимание, что такое коммунизм.
Одни думают, что стоит только принять законы о собственности, о деньгах (быть им или не быть, а если быть, то какие), о принципах управления, о чиновниках, о том, как воспитывать молодежь и пр., и будет коммунизм. Главное: принять законы, и потом по ним жить.
Другие думают, что коммунизм можно ввести при любом развитии производительных сил, т.е. его можно было бы ввести еще в рабовладельческом обществе, или в феодальном.
Третью считают, что коммунизм это не формация, а система, приводя в пример Гитлера, Сталина, Ельцина.
Но все сходится к одному.
Каждый предлагает свой метод построения («введения») коммунизма, и только при условии его построения по этому, его, лично предложенному методу (плану, алгоритму, сценарию), появится коммунизм. И только этот метод будет тем законом, по которому и будет происходить построение («введение») коммунизма.
Хорошо. У каждого свое, личное понимание о коммунизме. Свой, личный закон развития человечества или, что одно и тоже, общества.
При таком разнообразии мнений, различий в подходах, понимании сути явления, у нас не получится ничего, чтобы прийти к взаимопониманию и согласованному ответу на вопрос, поставленный в заголовок темы.
Но даже в такой пикировке на форуме есть одна закономерность в высказываниях.
Каждый пытается довести до другого, или предложить, свой вариант той закономерности действий, выполнение которых (действий) и приведет к Коммунизму. А это в свою очередь говорит о поиске людьми такой закономерности, которая является законом для всего человечестве и не зависит от воли человека. Неизбежность появления чего-либо, предполагает наличие какого-то закона, исполнение которого не зависит от воли человека.
А не ломимся ли мы в открытую дверь?
Возможно уже существует тот единственный вариант, тот единственный закон, действие которого не зависит от воли человека, закон развития всего человечества?
Что такое закон? Уточняю, закон природы, в отличие от законов, принимаемых людьми.
Закон природы, это закон, который выполняется, независимо от воли человека. Яблоко упадет на землю, независимо от того, хочет этого человек, или нет. Энергия не возникает ниоткуда, и не исчезает в никуда. И так далее.
Человечество на пути своего развития открыло великое множество законов природы. Они есть в химии, физике, математике и в любых других науках.
Как были установлены законы природы?
Здесь тоже нет ничего нового. Опыт, поиск закономерностей, анализ, обобщение, проверка на практике, выявление неточностей, снов поиск, опыт и т.д., пока эта установленная закономерность, не становится законом. Например, открытие закона всемирного тяготения, позволило человечеству, опираясь на этот закон, открыть дорогу в космос.
Нет ничего удивительного в том, что человечество, являясь продуктом природы, также, в своем развитии, должно подчиняться каким-то законам.
Множество философов, экономистов, обществоведов пыталось объяснить и выявить закономерности развития человеческого общества с тем, чтобы заглянуть в будущее и понять, куда идет ЧЕЛОВЕК. Конечно еще большее число философов, экономистов, обществоведов, виду «вынужденности», так как обслуживали существующую на данный момент власть, пытались наоборот всячески облагородить существующую действительность, и убеждать «народ» в единственно верном и правильном пути, выбранном данной властью.
Но Ньютон, Галилео, Бруно и др. не единственные, кто, не зависимо от мнения существующих властей и общественного мнения, создаваемого этим множеством псевдо-философов, псевдо-экономистами и пр., высказывали свои мысли и суждения, потом принимаемые как нечто должное.
Среди обществоведов, философов, экономистов, таких как Кант, Гегель, Фейербах, Смит, Рикардо и современных есть те, которые как Ньютон, Галилео и Бруно в естествознании, открыли закон развития человеческого общества. И это К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин.
В чем же заключается этот закон?
Сразу оговорюсь, что нигде в работах Маркса, Энгельса и Ленина нет четкого его определения, есть только те закономерности и утверждения, основываясь на которых его можно вывести.
Утверждение 1. Бытие определяет сознание.
Утверждение 2. Человек, а значит и все человечество являются продуктами природы.
Утверждение 3. Человек – единственный продукт природы, который может не только приспосабливаться к окружающей его природе, но и изменять ее.
Утверждение 4. Единственным соперником человека в борьбе за выживание является природа.
Утверждение 5. Труд человека на обеспечение себя пищей, одеждой и жильем является трудом вынужденным. Вынужденным, но не необходимым.
Утверждение 6. Каждому определенному уровню производительных сил, соответствуют определенные производственные отношения.
Закономерность 1. Вся история развития человечества по настоящее время представляет собой борьбу классов: класса людей, живущих своим трудом, и класса людей, живущих за счет труда других людей.
Закономерность 2. Вся история развития человечества по настоящее время представляет собой постоянное увеличение производительных сил.
Закономерность 3. Вся история развития человечества по настоящее время представляет собой постоянное снижение вынужденного труда.
Закономерность 4. Если производственные отношения начинают тормозить развитие производительных сил, происходит их смена.
На основании этих утверждений и закономерностей формулирую закон развития человечества.
Развитие человечества прямо пропорциональна производительным силам и обратно пропорционально вынужденному труду.
Т.е. чем больше производительные силы и меньше вынужденный труд, тем развитее будет человек.
Какое это имеет отношение к коммунизму, спросите Вы? Прямое.
Коммунизм – это высшая форма социализма.
Социализм появится там и тогда, где и когда существующие производственные отношения будут тормозить производительные силы. Или как у Маркса, Энгельса, Ленина – когда производственные отношения вступают в непримиримое противоречие с производительными силами, происходит революция и смена производственных отношений.

[Alex55]

Сообщение от puzovai

Олег Павловский, Alex 55, Ярослав Стебко, Александр Степанов, greg – по убеждениям Вы коммунисты. Взято из Ваших профилей при регистрации. Я тоже коммунист.
Посмотрите какие разногласия между нами. Каждый думает по-разному по тем или иным вопросам. Почему?
Все мы верим, что коммунизм – это неизбежность.
Основание только одно – это наш жизненный опыт, исторический опыт и опыт множества других людей, который выражен в книгах, выступлениях, и других источниках информации.
Здесь и возникают разногласия – у каждого свой жизненный опыт, свои источники информации и пр...

Ваш список коммунистов форума я поправлять не буду, хотя это сделать нетрудно.
Достаточно отделить заведомо слабые позиции от более сильных. Коммунист должен уметь по-коммунистически взвешивать, оценивать общественные явления, идеи, позиции (в том числе свои), иначе он вовсе не коммунист.
Утверждение "Основание только одно – это наш жизненный опыт, исторический опыт и опыт множества других людей, который выражен в книгах, выступлениях, и других источниках информации" - для коммуниста слишком бессистемно (эклектично).
Таков же, к сожалению, Ваш текст в целом. Это для настоящих коммунистов - моветон.

[П.Н.]

Сообщение от Alex55

Ваш список коммунистов форума я поправлять не буду, хотя это сделать нетрудно.
Достаточно отделить заведомо слабые позиции от более сильных. Коммунист должен уметь по-коммунистически взвешивать, оценивать общественные явления, идеи, позиции (в том числе свои), иначе он вовсе не коммунист.
Утверждение "Основание только одно – это наш жизненный опыт, исторический опыт и опыт множества других людей, который выражен в книгах, выступлениях, и других источниках информации" - для коммуниста слишком бессистемно (эклектично).
Таков же, к сожалению, Ваш текст в целом. Это для настоящих коммунистов - моветон.

Да. Причем точно такой же моветон, как и все ваши сообщения на этом форуме, ник «Alex55».
Замечу, что именно вы, Alex55, неоднократно называли Олега Павловского своим единомышленником. И это уже после его вот таких заявлений о том, что «Маркс, разумеется, - гений - это же надо было написать четыре тома наукообразной херни, а потом еще и заставить весь мир ее читать!»
Ну а то, что «Alex55» суть коллективный ник антисоветской десталинизаторской группы «Василий Грозин», уже выяснено.

[Alex55]

Сообщение от П.Н.

Да. Причем точно такой же моветон, как и все ваши сообщения на этом форуме, ник «Alex55».

Про такие фразы, выдаваемые публично, говорят: "Уже не знает, как укусить".

Сообщение от П.Н.

Замечу, что именно вы, Alex55, неоднократно называли Олега Павловского своим единомышленником. И это уже после его вот таких заявлений о том, что «Маркс, разумеется, - гений - это же надо было написать четыре тома наукообразной херни, а потом еще и заставить весь мир ее читать!»
Ну а то, что «Alex55» суть коллективный ник антисоветской десталинизаторской группы «Василий Грозин», уже выяснено.

Разумеется, по обрывочным контактам на форуме ручаться за кого-либо, как за своего полного единомышленника, это легкомыслие. И за язык никто не тянет. А по конкретным вопросам совпадение может быть очень хорошим, и сказать об этом полезно. Имея сильные коммунистические общественные позиции, я надеюсь найти единомышленника в каждом приличном человеке.
Касательно подписи про Нюрнберг я и сейчас назову Олега единомышленником. На остальное ваше ... я уже отвечал.