П.Н.Грудинина в президенты.

[MRAZISH]

К сожалению, у нас нет опыта парламентаризма. Только диктат.
Только авторитарный режим авторитарному рознь.

В Китае, например, тоже авторитарный режим, но у них есть преимущества перед нашим авторитарным режимом.

1. Правящая группа не сводится к одному авторитарному лидеру и небольшой группке приближенных. В Китае это достаточно большой коллектив элиты и нет культа одного лидера.
И это важно. Это хороший foolproof (механизм защиты от дурака). Китай сделал выводы после печального единоличного правления и культа личности Мао.

Мы же в России этого не сделали и поэтому обречены.... играть в орлянку... "повезёт-не повезёт". В 80е-90е два подряд идиота Горбачёв и Ельцин уничтожили классическую Русь-Россию.

2. В Китае состав элиты меняется не по прихоти самодержца, а консенсусом властных групп и жесткими ПРАВИЛАМИ... ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ротации и смены поколений, на высоких постах можно оставаться не более двух сроков (без отмазок "подряд-не подряд").
Это не даёт взгляду элиты замыливаться, не даёт руководству страны окостенеть и перестать меняться в ногу со временем. В Китае человек не может занимать высокие посты после достижения преклонного возраста (здесь они учли печальный опыт СССР).


На Тайване и в Южной Корее тоже были авторитарные режимы, но у них по сравнению с нашими тоже были преимущества:

1. Они эффективно развивали экономику (чего не скажешь о наших режимах по крайней мере после Сталина)

2. Они понимали, что демократия лучше и надёжней для управления страной в долгосрочной перспективе, НО... её нельзя создать просто принятием формальных институтов демократии (парламент, суд, многопартийность, оппозиция и т.д.), потому что формальные институты должны опираться и охраняться ОБЩЕСТВОМ, а для этого в стране должно созреть зрелое гражданское общество и ... его указом не создашь. Это долгий процесс созревания. Быстрее чем за 30-40 лет этого не может произойти.

Так вот авторитарные режимы этих двух стран и создали условия для созревания зрелого патриотичного гражданского общества и когда оно появилось перешли к демократии.

Мы же в России создали формальные институты демократии и думали что дело сделано.... Ан нет ... Мы не обеспечили фундамент демократии.... зрелое ответственное патриотическое ответственное, но не боящееся жёстко критиковать власть и предъявлять к ней требования, гражданское общество.... И что ещё печальнее наши лидеры не понимают как это важно.... и обрекают страну на продолжение игры в орлянку "плохой царь- хороший царь"....После нас хоть потоп. Так что есть очень высокая вероятность что и оставшийся нам от классической Руси-России осколок...Новая Россия ...будет и дальше дробиться и полностью деградирует.

И уж совсем печально что в России у государствообразующего народа...русских... нет национальной солидарности и сильного национального самосознания.... (а это в свою очередь фундамент для гражданского общества)....

Во всем мире есть два основных пути сплочения общества: национальное самосознание, чувство принадлежности к одной нации у государствообразующего большинства или такая же принадлежность к одной религии.... других надёжных способов обеспечит единство нет.

В экспериментальном государстве СССР была попытка вместо традиционной религии использовать квазирелигию в виде марксистской идеологии и на это основе создать некий "советский народ"... но народа такого не создали (т.к. это невозможно), а создали пропагандистский симулякр.... который в мгновении ока и исчез с исчезновением СССР.

На Западе леваки тоже с 1968 года стали ставить эксперименты с мультикултурализмом, толерантностью, размыванием традиционных этносов.... и чем дальше тем яснее видно что и они зашли с этими экспериментами в тупик... Растет правое националистическое сопротивление против этого левацкого самоуничтожения классической Европы и европейских этносов....

[Александр Степанов]

Сообщение от капитан

У Путина есть слабое место. Он до нельзя забюрократил страну. Стонут учителя,врачи,да все. Чиновничьий тупой механизм съедает всех и вся. Хде это прописано в мудрых 20 шагах,сочиненных мудрыми коммунистами?

Смотри выступления Грудинина, он по этому вопросу часто отвечает, а данная программа - это всего-лишь программа первочередных мер по выводу страны из кризиса, но!, но на встречах и пресс-конференциях Грудинин говорит, что первым шагом его будет - это сократить расходы на Президента страны, а также на чиновников, ведь в 2000-м году на РФ приходилось 400 тыщ чиновников, а сегодня их лям двести, так же Грудинин говорит, что учителя и врачи должны заниматься своим непосредственным делом - учить и лечить, а не тратить уйму времени на составление бюрократических бумажек.

[Александр Степанов]

Сообщение от MRAZISH

К сожалению, у нас нет опыта парламентаризма. Только диктат.
Только авторитарный режим авторитарному рознь.

В Китае, например, тоже авторитарный режим, но у них есть преимущества перед нашим авторитарным режимом.

1. Правящая группа не сводится к одному авторитарному лидеру и небольшой группке приближенных. В Китае это достаточно большой коллектив элиты и нет культа одного лидера.
И это важно. Это хороший foolproof (механизм защиты от дурака). Китай сделал выводы после печального единоличного правления и культа личности Мао.

Мы же в России этого не сделали и поэтому обречены.... играть в орлянку... "повезёт-не повезёт". В 80е-90е два подряд идиота Горбачёв и Ельцин уничтожили классическую Русь-Россию.

2. В Китае состав элиты меняется не по прихоти самодержца, а консенсусом властных групп и жесткими ПРАВИЛАМИ... ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ротации и смены поколений, на высоких постах можно оставаться не более двух сроков (без отмазок "подряд-не подряд").
Это не даёт взгляду элиты замыливаться, не даёт руководству страны окостенеть и перестать меняться в ногу со временем. В Китае человек не может занимать высокие посты после достижения преклонного возраста (здесь они учли печальный опыт СССР).


На Тайване и в Южной Корее тоже были авторитарные режимы, но у них по сравнению с нашими тоже были преимущества:

1. Они эффективно развивали экономику (чего не скажешь о наших режимах по крайней мере после Сталина)

2. Они понимали, что демократия лучше и надёжней для управления страной в долгосрочной перспективе, НО... её нельзя создать просто принятием формальных институтов демократии (парламент, суд, многопартийность, оппозиция и т.д.), потому что формальные институты должны опираться и охраняться ОБЩЕСТВОМ, а для этого в стране должно созреть зрелое гражданское общество и ... его указом не создашь. Это долгий процесс созревания. Быстрее чем за 30-40 лет этого не может произойти.

Так вот авторитарные режимы этих двух стран и создали условия для созревания зрелого патриотичного гражданского общества и когда оно появилось перешли к демократии.

Мы же в России создали формальные институты демократии и думали что дело сделано.... Ан нет ... Мы не обеспечили фундамент демократии.... зрелое ответственное патриотическое ответственное, но не боящееся жёстко критиковать власть и предъявлять к ней требования, гражданское общество.... И что ещё печальнее наши лидеры не понимают как это важно.... и обрекают страну на продолжение игры в орлянку "плохой царь- хороший царь"....После нас хоть потоп. Так что есть очень высокая вероятность что и оставшийся нам от классической Руси-России осколок...Новая Россия ...будет и дальше дробиться и полностью деградирует.

И уж совсем печально что в России у государствообразующего народа...русских... нет национальной солидарности и сильного национального самосознания.... (а это в свою очередь фундамент для гражданского общества)....

Во всем мире есть два основных пути сплочения общества: национальное самосознание, чувство принадлежности к одной нации у государствообразующего большинства или такая же принадлежность к одной религии.... других надёжных способов обеспечит единство нет.

В экспериментальном государстве СССР была попытка вместо традиционной религии использовать квазирелигию в виде марксистской идеологии и на это основе создать некий "советский народ"... но народа такого не создали (т.к. это невозможно), а создали пропагандистский симулякр.... который в мгновении ока и исчез с исчезновением СССР.

На Западе леваки тоже с 1968 года стали ставить эксперименты с мультикултурализмом, толерантностью, размыванием традиционных этносов.... и чем дальше тем яснее видно что и они зашли с этими экспериментами в тупик... Растет правое националистическое сопротивление против этого левацкого самоуничтожения классической Европы и европейских этносов....

Гражданское общество=буржуазное общество, а буржуазное общество конечно, и нам не фиг стремиться к буржуазной дЕРьмократии, ее требуется уничтожить и строить человеческое общество безо всякой дЕРьмократии. Вообще-то любая демократия=диктатура правящего класса, а мы стремимся к уничтожению классов и классовых различий.

[капитан]

Сообщение от Александр Степанов

Смотри выступления Грудинина, он по этому вопросу часто отвечает, а данная программа - это всего-лишь программа первочередных мер по выводу страны из кризиса, но!, но на встречах и пресс-конференциях Грудинин говорит, что первым шагом его будет - это сократить расходы на Президента страны, а также на чиновников, ведь в 2000-м году на РФ приходилось 400 тыщ чиновников, а сегодня их лям двести, так же Грудинин говорит, что учителя и врачи должны заниматься своим непосредственным делом - учить и лечить, а не тратить уйму времени на составление бюрократических бумажек.

Народу не интересны 20 шагов. Читать и вникать долго. Надо 5 шагов. Сокращение чиновников в 2 раза,введение статьи увольнение за тупость,в госсовет Романовых,коммунистов повесить. Вот на эти шаги народ попрет.

[AZM]

Сообщение от капитан

Народу не интересны 20 шагов. Читать и вникать долго. Надо 5 шагов. Сокращение чиновников в 2 раза,введение статьи увольнение за тупость,в госсовет Романовых,коммунистов повесить. Вот на эти шаги народ попрет.

Нельзя перепрыгнуть пропасть в 20 шагов и в 5 шагов: нужен один шаг решающий: едросов на ..й! это путь спасения РОссии бескомпромиссный.

[капитан]

Сообщение от AZM

Нельзя перепрыгнуть пропасть в 20 шагов и в 5 шагов: нужен один шаг решающий: едросов на ..й! это путь спасения РОссии бескомпромиссный.

Едросы это КПСС-2,там большнство бывших коммунистов,просто половчей нынешних. Всех на народные стройки. Кто сколько лет в коммуняках состоял,столько трудолет с лопатой дороги строить.

[Сергей Таганрогский]

Задам простой вопрос: на какой экономико-правовой базе построено благополучие "Совхоза им. Ленина"?

Ответ: на экономико-правовой базе, созданной нынешним Президентом России В.В.Путиным.

Если бы этого не было, то вместо клубники Грудинин выращивал бы картофель и капусту, зарплата у рабочих была бы 80 рублей, как и в любом хозяйстве страны, а отдыхал бы нынешний кандидат от КПРФ не в Германии, а в Доме колхозника в Кабардинке под Новороссийском.

Так на кого вы перегаром дышите, господа противники нынешнего Президента?

[В. Иванова]

Сообщение от Сергей Таганрогский

Задам простой вопрос: на какой экономико-правовой базе построено благополучие "Совхоза им. Ленина"?

Ответ: на экономико-правовой базе, созданной нынешним Президентом России В.В.Путиным.

Если бы этого не было, то вместо клубники Грудинин выращивал бы картофель и капусту, зарплата у рабочих была бы 80 рублей, как и в любом хозяйстве страны, а отдыхал бы нынешний кандидат от КПРФ не в Германии, а в Доме колхозника в Кабардинке под Новороссийском.

Так на кого вы перегаром дышите, господа противники нынешнего Президента?

Вы это о чем? Неужели это причина ,что бы не выставлять кандидатуру на выборах? И это только к Грудинину относится?

[Сергей Таганрогский]

Сообщение от Сергей Таганрогский

Задам простой вопрос: на какой экономико-правовой базе построено благополучие "Совхоза им. Ленина"?

Ответ: на экономико-правовой базе, созданной нынешним Президентом России В.В.Путиным.

Если бы этого не было, то вместо клубники Грудинин выращивал бы картофель и капусту, зарплата у рабочих была бы 80 рублей, как и в любом хозяйстве страны, а отдыхал бы нынешний кандидат от КПРФ не в Германии, а в Доме колхозника в Кабардинке под Новороссийском.

Так на кого вы перегаром дышите, господа противники нынешнего Президента?

Сообщение от В. Иванова

Вы это о чем? Неужели это причина ,что бы не выставлять кандидатуру на выборах? И это только к Грудинину относится?

К Грудинину это относится в первую очередь, потому, что никто больше не призывает к смене существующих экономических отношений.

[orlec]

Сообщение от Сергей Таганрогский

К Грудинину это относится в первую очередь, потому, что никто больше не призывает к смене существующих экономических отношений.

А разве Грудинин предлагает смену существующих экономических отношений?