Что есть капитализм

[крепыш]

Сообщение от Василий.Я

Конечно,с точки зрения работодателя Вы правы,но Вы не учитываете,что зарплату навязывает работодатель.А он почему то устанавливает зарплату по возможности наименьшую(благодаря армии безработных).
И ещё вопрос,откуда получается прибыль при простом воспроизводстве ?

Во- первых, как работодатель, так и наёмные работники так или иначе хорошо осведомлены о сложившемся уровне зарплат на соответствующие работы в данном регионе. Этот уровень зарплат не зависит ни от воли конкретного работодателя, ни от воли наёмных работников. Он складывается опытным путём и зависит от спроса и предложения рабочей силы в каждой конкретной области. Как Вы понимаете, работодатель не является благотворительной организацией, которая платит зарплату по желанию наёмных работников и ясно, что то или иное место работодатель стремится продать за минимально допустимую зарплату. В конце концов любое коммерческое предприятие и создаётся с той целью, чтобы иметь от него прибыль.

Что касается прибыли при простом воспроизводстве, то ответ ясен откуда она берётся. Она берётся от реализации произведённого продукта. Но при простом воспроизводстве она может и отсутствовать, т. е. что затратили, то и вернули.

[Василий.Я]

Сообщение от Маратиус

Личноя так вовсе не считаю. Если работодатель будет выплачивать все, что создает наемный работник - для чего ему тогда вообще такой работник нужен? Пусть дома у себя создает. Работодатель вовсе не обязан выполнять чьи-то теории.

Считай как хочешь,но как сказал однажды Фрадков:"делиться надо".

[QUOTE]Наплевательским отношением к чему именно?[QUOTE]
Не к чему,а к кому.Для вас ведь главное прибыль,а не наёмный работник.

И какая вообще связь между прибылью и преступниками? Прибыль - это разница между полной выручкой от продажи продукции и затратами на ее производство или закупку. К преступности никакого отношения вообще не имеет.

Вроде бы никакой.Только часто почемуто случаются такие новости
28 июня 2013, 15:49 (мск) | События | «Газета.Ру» В Москве расстреляли бизнесмена и его охранника

На западе Москвы неизвестный расстрелял предпринимателя и его охранника — один человек погиб, другой тяжело ранен, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

[Makedonsky1977]

Сообщение от Маратиус

Где же оно сейчас? Что-то оно не долго продержалось даже теми жесткими мерами, какие были. Почему-то другие государства построили действительно настоящие справедливые социальные системы высоким уровнем жизни граждан, и при этом им вовсе не понадобились эти меры, да и сами коммунисты тоже.

Сама история опровергла развалом СССР в 1991 году. Практика показала, что если еще построить с помощью жестких мер как-то более-иенее возможно, то все равно просуществует оно недолго. Лет 70, не больше. И это в самом лучшем случае.

Ну реставрация капитализма теорию не опровергла. Государство то первое в мире социалистическое всё-таки было построено и держалось оно не на подавлении воли и свободы граждан - не преувеличивайте. В стране не было кучки эксплуататоров, присвоивших себе общественное богатство и социального расслоения не было (только не нужно перепевать байки про партийную элиту - элита не владела средствами производства и не имела личных яхт, дворцов и недвижимости в собственности за границей).
А то, что капитализм реставрировался - так это ведь неизвестно насколько его хватит, но судя по чудовищным разрушениям всего лишь за 20 лет, надолго его точно не хватит. А вот то, что человечество развивается и прогрессирует - это факт, а значит как в своё время капитализм пришёл на смену феодализму, так и социализм придёт на смену капитализму.

[Makedonsky1977]

Сообщение от крепыш

Во- первых, как работодатель, так и наёмные работники так или иначе хорошо осведомлены о сложившемся уровне зарплат на соответствующие работы в данном регионе. Этот уровень зарплат не зависит ни от воли конкретного работодателя, ни от воли наёмных работников. Он складывается опытным путём и зависит от спроса и предложения рабочей силы в каждой конкретной области. Как Вы понимаете, работодатель не является благотворительной организацией, которая платит зарплату по желанию наёмных работников и ясно, что то или иное место работодатель стремится продать за минимально допустимую зарплату. В конце концов любое коммерческое предприятие и создаётся с той целью, чтобы иметь от него прибыль.

Что касается прибыли при простом воспроизводстве, то ответ ясен откуда она берётся. Она берётся от реализации произведённого продукта. Но при простом воспроизводстве она может и отсутствовать, т. е. что затратили, то и вернули.

Поскольку Вы незнакомы судя по всему (как я уже неоднократно убеждался на форуме) с политэкономической теорией, объясню Вам по-возможности просто откуда берётся армия безработных и почему это является неизбежным явлением именно при капиталистическом способе производства.
Дело в том, что производство товаров при капиталистическом способе производства развивается скачообразно - то подъём, то обвал. Почему это происходит? Да потому что экономика не плановая. Производите 1000 телевизоров, а рынок уже насыщен. Ну есть конечно ещё потребители, которые могли бы купить, но таких денег у них нет. Товар у капиталиста начинает залёживаться. Что ему делать? Новый производить? Нет конечно. Сначала этот надо реализовать и восстановить оборот. И что же делать тогда? Правильно - сокращать численность рабочих, которые и пополняют армию безработных. Чем глубже кризис - провал, тем больше безработных. И соответственно - тем ниже стоимость рабочей силы. И от рабочего тут ничего не зависит.

При простом воспроизводстве прибыль не может отсутствовать. Иначе какой смысл капиталисту в таком производстве? За счёт чего он сам жить то будет? Он ведь сам лично к создаваемой стоимости ничего не присоединяет. А помимо жизненных средств, ему ещё нужны и предметы роскоши ведь. И откуда всё это брать?

[Маратиус]

Сообщение от старый я

Во во,тут как раз "крепыш" доказывает что такой вот "маратиус" платит ему 100% зарплаты.

Конечно, все 100%. Если работодатель выполняет условия трудового договра, он платит наемному работнику сумму, оговоренную в этом договоре, т.е. 100% оплаты труда.

[Маратиус]

Сообщение от Василий.Я

Считай как хочешь,но как сказал однажды Фрадков:"делиться надо".

Вот он пусть с вами и поделится. С чего работодатель должен кого-то содержать за свой счет или с кем-то еще делиться?
Наплевательским отношением к чему именно

Не к чему,а к кому.Для вас ведь главное прибыль,а не наёмный работник.

В чем же именно заключается, по-вашему, это якобы наплевательское отношение? Наемный работник получает 100% оплату своего труда, согласно трудового договора, который его подписывать я вовсе не заставлял. Больше я ему ничем не обязан.

Вроде бы никакой.Только часто почемуто случаются такие новости
28 июня 2013, 15:49 (мск) | События | «Газета.Ру» В Москве расстреляли бизнесмена и его охранника

На западе Москвы неизвестный расстрелял предпринимателя и его охранника — один человек погиб, другой тяжело ранен, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

Вот тоже точно такие же новости.
Приезжий из Ивановской области убил двух человек на западе Москвы, сообщил "Интерфаксу" источник в правоохранительных органах. По его словам, это произошло ночью после совместного распития спиртных напитков в одном из домов по 6-ой улице Лазенки.

8 июня 2013 В Москве было совершено убийство гражданина 1964 года рождения своим знакомым, после ссоры во время совместного распития алкогольных напитков.

В чем какое-то отличие «ваших» новостей от «моих»? Никакого отличия, во всех все закончилось убийством.
И где в обоих случая вообще какая-то связь с прибылью? Никакой связи пока что не проглядывается абсолютно.

[Маратиус]

Сообщение от Makedonsky1977

Государство то первое в мире социалистическое всё-таки было построено и держалось оно не на подавлении воли и свободы граждан - не преувеличивайте.

А вот у большинства этих самых граждан, как показывают те события - совершенно иное мнение. Никто не вышел на защиту и восстановление этого государства. Не нашлось желающих.

...элита не владела средствами производства и не имела личных яхт, дворцов и недвижимости в собственности за границей).

А других больше не было, граждане то все помнят, они ничего не забыли о том, кто ими правил. Разве что собственности за границей было поменьше, но только лишь чисто по политической причине - сама заграница этого не хотела.

А то, что капитализм реставрировался - так это ведь неизвестно насколько его хватит, но судя по чудовищным разрушениям всего лишь за 20 лет, надолго его точно не хватит.

Хватит очень даже надолго, потому что он вполне устраивает большинство граждан. Они никакого разрушения не видят, кроме разрушения того, что им не надо и их совсем не интересует. Это именно они хотят капитализма, а вовсе не кучка олигархов, как вам этого бы хотелось предполагать. И все выборы это наглядно показывают.

А вот то, что человечество развивается и прогрессирует - это факт, а значит как в своё время капитализм пришёл на смену феодализму, так и социализм придёт на смену капитализму.

Вот когда придет - тогда и посмотрим, кто был прав. А пока что нет и даже не видно хоть каких-нибудь малейших предпосылок для того, чтобы пришел социализм, да еще почему-то обязательно по вашим понятиям. Больше вероятности,что на смену придет социал-демократический капитализм, который уже давно показал свою жизнеспособность в странах Скандинавии. Но коммунистические партии все равно к нему не имеют никакого отношения.

[Александр Степанов]

Сообщение от Маратиус

А вот у большинства этих самых граждан, как показывают выборы - совершенно иное мнение.

И из чего интересно знать вы такие выводы сделали? Граждан опрашивали? Каких? Наверное своих дружков рабовладельцев?=)))

Хватит очень даже надолго, потому что он вполне устраивает большинство граждан. Они никакого разрушения не видят, кроме разрушения того, что им не надо и их совсем не интересует. Это именно они хотят капитализма, а вовсе не кучка олигархов, как вам этого бы хотелось предполагать. И все выборы это наглядно показывают.

Смотрите вопросы выше.

Вот когда придет - тогда и посмотрим, кто был прав. А пока что нет и даже не видно хоть каких-нибудь малейших предпосылок для того, чтобы пришел социализм, да еще почему-то обязательно по вашим понятиям. Больше вероятности,что на смену придет социал-демократический капитализм, который уже давно показал свою жизнеспособность в странах Скандинавии. Но коммунистические партии все равно к нему не имеют никакого отношения.

Писец подкрался незаметно.=))) вы хоть новости иногда по зомбоящику смотрите? А социализм является следующей стадией развития общества после капитализма, и к нему можно подойти разными путями, просто через диктатуру пролетариата малеха быстрее, к тому же неизвестно, как повел бы себя капитализм, если б не существовал социализм в СССР. Мыльный финансовый пузырек на западе лопнет, вот тогда и посмотрим, куда благополучный запад, живущий за счет других стран, вроде сегодняшней РФии, пойдет. Я так думаю, что на свалке истории самое место вашему капитализму.

[крепыш]

Сообщение от Makedonsky1977

Поскольку Вы незнакомы судя по всему (как я уже неоднократно убеждался на форуме) с политэкономической теорией, объясню Вам по-возможности просто откуда берётся армия безработных и почему это является неизбежным явлением именно при капиталистическом способе производства.
Дело в том, что производство товаров при капиталистическом способе производства развивается скачообразно - то подъём, то обвал. Почему это происходит? Да потому что экономика не плановая. Производите 1000 телевизоров, а рынок уже насыщен. Ну есть конечно ещё потребители, которые могли бы купить, но таких денег у них нет. Товар у капиталиста начинает залёживаться. Что ему делать? Новый производить? Нет конечно. Сначала этот надо реализовать и восстановить оборот. И что же делать тогда? Правильно - сокращать численность рабочих, которые и пополняют армию безработных. Чем глубже кризис - провал, тем больше безработных. И соответственно - тем ниже стоимость рабочей силы. И от рабочего тут ничего не зависит.

При простом воспроизводстве прибыль не может отсутствовать. Иначе какой смысл капиталисту в таком производстве? За счёт чего он сам жить то будет? Он ведь сам лично к создаваемой стоимости ничего не присоединяет. А помимо жизненных средств, ему ещё нужны и предметы роскоши ведь. И откуда всё это брать?

Насчёт безработных всё очень просто: кто хочет работать- работает; кто не хочет- ищет причины.

А насчёт прибыли при простом воспроизводстве тоже не сложно. Предприятие отработало целый год, но ни прибыли, ни убытков. Другими словами, результат работы нулевой. Такое тоже бывает и, замечу специально для Вас, нередко. Понятно, что капиталист разочарован и он не для этого создавал своё предприятие, но он живёт не при социализме, когда можно было из убытков сделать прибыль.

[старый я]

Сообщение от Маратиус

Хватит очень даже надолго, потому что он вполне устраивает большинство граждан. Они никакого разрушения не видят, кроме разрушения того, что им не надо и их совсем не интересует. Это именно они хотят капитализма, а вовсе не кучка олигархов, как вам этого бы хотелось предполагать. И все выборы это наглядно показывают.

Что наглядно то наглядно......