ПУТЬ ПУТИНА

[Олег Павловский]

.




КОНСТАНТИН КОРОВИН ВСПОМИНАЕТ
___________________________________________

https://e-libra.ru/read/531143-konst...pominaet.html#


1. Произведение, создание артиста, художника, музыканта, певца больше постигается непосредственно в душе человека, наделенной эстетическим восприятием; анализом
же заключений не постигаются ощущения, эстетика.

2. Делатели искусства, создавая его, говорят вам о своем создании языком своего я.
Этот язык создания есть умение артиста вызвать в вас духовное наслаждение.

3. Я слышал много разговоров о пении. Те, кто много говорили, как надо петь, пели меньше и хуже. Художники также.

4. Джамет, Падилла, Котоньи, Мазини, Ван-Зандт, Шаляпин никогда не говорили и не спорили о том, как надо петь. Даже как будто считалось неловкостью или бестактностью говорить при них о профессии. Мазини, когда я у него бывал, брал гитару и пел. Говорил мне и Серову: «Садитесь, я вам сейчас спою». Ф. И. Шаляпин, бывало, если спор заходил
о пении, то тоже начинал говорить, [что] его же дело петь: «Я не понимаю, что такое постановка голоса!! В чем дело? Ведь надо петь – не постановка же поет, а пою я».

. . . . . . .

Эрудиция, анализ и взятие всевозможных рецептов творчества, модничанье новшества еще ничего не делают. Теоретики дают сухие ненужные схемы своих сердитых потуг, и выходит какая-то методика вместо искусства, что делает большую скуку и большей частью слабое искусство, и пережевывают то, что уже сказано было большими мастерами ранее.
В искусстве пения, то же и в музыке, и в живописи, есть «…» гармония. Мы говорим про музыку детонирует, грубо и другое, а про живопись разве не то?

«…» Для контраста глаза и предмета «…» Тициан прибавлял к красивой женщине зеркало и амура. Веласкес брал светлое лицо и черные [тона], гениально располагая эти пятна. Искусство Ренессанса все декоративно, а также и скульптура. Они имели в виду, создавая произведение, и помещение, где будет находится это произведение. Декоративная сторона в изобразительном искусстве имеет цель вместе со всем высоким в искусстве. Упадочность нашего времени создала из декоративной живописи дешевку, то есть так называемых уборщиков, а потому их произведения мертвые, бездушные, и мастерство их плохо «…» Но есть вещи, которые долго и всегда живы, потому что их авторы – настоящие таланты. Те, которые делают это, есть гении. Они не только не стареют, а чем дальше культура людей [развивается], тем больше она открывает в них красоты. Люди истинно восхищаются, они как бы научились читать их своей душой.
Один сердитый юноша сказал: «Мне не нравится Тициан». «Он от этого не стал хуже», ответил я.

Встретив Шаляпина, я раз слышал, как сердитый господин сказал: «Я не поклонник
сего кумира», смотря подражательных [актеров], без пяти минут Шаляпиных.

Ветчина превкусная штука, но картин она не смотрит.
Ну, а как же [музыку] Вагнера, например, называли какофония, и Милле не смотрели, а нашего Врубеля поносили? Это как же? Эти авторы были впереди толпы, впереди своего времени, и вот они умерли, и души людей доросли потом до их понимания. Сначала их как-то не могли уметь читать душой, а потом поняли. Еще тут есть привычки людей, а они не гениальны: хотя и нравится, но отчего не как всегда, и вот – не хочу, не признаю. Тут пошлость на услугах, она первая орет: «какофония», «декадентство», «ерунда», а за ней все – надо показать, что понимают. Потом все проваливается, гидра тлетворная – зависть сдается, ищет другую жертву, талант побеждает. Это называется: тернистый путь славы. Время делает [так], что ненастоящее, ложное, мишурное в искусстве пропадает.

Искусство всегда было, есть и будет, и нет современного искусства. Оно ново [только] потому, что долго было старо; одинаковость его авторов. Искусство новое –
это автор нов и оригинален и самобытен. Если бы никто ранее не видал искусство египтян и только теперь бы показать его, то ужель оно не было бы ново? Ведь оно было бы новей нового, его теперь бы только поняли: его удивительную помпезную титаническую красоту, весь мистицизм и величие. Я думаю: что, после египтян, не показалось бы искусство современности дешевой сладенькой водицей? Разве египтяне и греки – не декораторы,
кто же больше?

Трудно говорить о мазке и кисточках – это все равно, была бы суть.
Не может быть спора о том, что уже совершенно выяснено, хотя у нас именно и был спор. Сезанн, Писсарро, Гоген декоративны: пятно, цвет, концепция разложения – все, самые цвета и ритм живописи – все декоративно.

Эти ковры, эти аккорды цветов и форм в куске холста – это и есть задача декоратора. Красота сочетаний красок, их подбор, вкус, ритм – это и есть радость аккорда, взятого звучно. Это есть их суть.
Очевидно, что художники, как барбизонцы, также и импрессионисты, как, например,
Коро, Сислей, Левитан, искали в натуре нечто свое. Пожалуй, [верно], если это назвать настроением. Например, Левитан был полон, помимо своего высокого таланта живописца, еще и этой стороной лирики – настроением, которое назвали потом литературой живописи. Тонкость и правда, которая видна в произведениях Левитана, все же говорит не только
о намерениях, литературных переживаниях, но и настроении природы, переживаниях в душе художника. Эта лирика имеет право быть, и в нем занимает первенствующее место.

Живопись сама в себе и сама за себя есть все, она и есть искусство. Но грусть долин, тишина воды, ночи, нега и тайна лунного света, печаль осеннего сада есть у поэта, [это же] может быть и в живописи. Мне хочется сказать, нельзя думать так, что если поэт-художник создал произведение – положим, Гойя, – то он литератор. Нет, если есть живопись, если есть как, как это написано хорошо, то все равно что . А если к этому еще есть и он – поэт, тогда еще больше он. Разве не поэт Левицкий, – какие и как поняты у него женщины, и разве не поэты Рембрандт и Боттичелли? Да разве они хуже оттого, что разные? Разве
есть одна живопись? Да вся живопись разная, как авторы, и одна все же живопись,
она одна.

В искусстве все в том что, как и потом нечто. Вот в том нечто суть художника. Нечто имеет только он, как художник. Это-то нечто трудно постигнуть и нельзя сказать: это потому-то и потому-то. Можно много говорить, можно написать тысячи томов и все же не скажешь, не объяснишь это нечто, что содержит в себе художник. Вот Шаляпин поет Бориса или Мефистофеля, или Сальери, или Грозного – почему это хорошо? Не потому, что Грозного или Сальери, а потому, что сделано гениальным художником-певцом. Как – это и есть то нечто , что только ему одному дано.

Краски и формы в своих сочетаниях дают гармонию красоты – освещение. Краски могут быть праздником глаза, как музыка – праздник слуха души. Глаза говорят вашей душе радость, наслаждение, краски, аккорды цветов, форм. Вот эту-то задачу я и поставил
себе в декоративной живописи театра, балета и оперы.

Мне хотелось, чтобы глаз зрителя тоже бы эстетически наслаждался, как ухо души – музыкой. Неожиданностью форм, фонтаном цветов мне хотелось волновать глаза людей со сцены, и я видел, что я даю им радость и интерес, но они, уйдя из театра, читали в газетах: «декадент Коровин». Это было смешно и грустно. Потом я уже постарел и сделался почему-то «маститый».

Это уже было тоже мало понятно. Но что делать – такой закон или, вернее, свойство людей. На сцене хотели паноптикум натурализма, верней, подделки под правду. Я думал, что такая точка зрения неправа, потому что она вздор дешевого вкуса и полного непонимания искусства. Нельзя искать актера-убийцу, чтобы играть Отелло.

Реализм в живописи имеет нескончаемые глубины, но пусть не думают, что протокол
есть художественное произведение.
Все оригинальные авторы, которые дают название направлениям – импрессионизм, неоимпрессионизм, кубизм и прочее, – они могут быть и новы, и оригинальны, и значительны, и прекрасны. И как бы ни был велик артист, художник своего ценного «я», все же ни один из них, больших, не скажет, что он больше другого большого художника прошедшего времени, и что искусство исчерпано, и что только одно новое искусство истинно. Нет, истинно все искусство в своем интересном величайшем разнообразии.

Я лично люблю все искусство – и старое, и новое, всю музыку, даже слушать шарманку
– ведь на них [шарманках] играли Бетховена и Штрауса.
Не очень мне нравятся произведения, сделанные с досадой, нарочно, с какой-то
недоброй стороной озорства, или самоуверенная пошлость. Ведь в произведениях
искусства живописи видно ясно все лицо, всю душу автора.

А вдруг в новом искусстве окажется в большинстве произведений только то, что творцы этих произведений были просто люди, влюбленные в больших авторов Запада и просто добровольно и фанатически надевшие на себя узду подражания, привязав себя к столбу той же рутины современности.

От всей души и с полной радостью я приветствую новое искусство и всякое искание
языка красоты. Как интересно смотреть произведение талантливой оригинальности,
как интересно слушать Шаляпина: всегда ново. Даже применимо ли к Шаляпину
[слово] «ново». Нет, надо сказать одно слово: Шаляпин, и это все. Как интересно
смотреть Рембрандта или удивляться и восхищаться, смотря греческую танагру,
в которой столько нового, сколько и у Сезанна.

Я не заметил, трудно ли играть Рубинштейну, Сарасате, Кубелику, петь Мазини, Шаляпину. Нет, они спрятали свой труд – о нем не надо вам, зрителю знать. Искусство много трудней труда, но оно искусство – в нем не должно быть видно труда, а потому художник думает и знает, что труд артиста – другой труд. Пожалуй, нелегкое дело расстаться с предвзятостью и рутиной, или расстаться с милой сердцу и совести подражательностью, или найти себя – личное, свое я.

Надо любить, надо много поработать, чтобы не было видно труда «…»


https://e-libra.ru/read/531143-konst...pominaet.html#
.

[капитан]

На развалах художники по выходным продают картины. 10-15-20-25-50 тыщ. Молодые,среднего возраста и пожилые. Интересно,а можно угадать шедевр,может кто-то будущий Шишкин или Саврасов. Пейзажи есть залюбуешься.

[Олег Павловский]

Сообщение от капитан

На развалах художники по выходным продают картины. 10-15-20-25-50 тыщ. Молодые, среднего возраста и пожилые. Интересно, а можно угадать шедевр,
может кто-то будущий Шишкин или Саврасов. Пейзажи есть залюбуешься.

.

Угадать , я думаю, «не можно», для того, чтобы угадать надо и самому быть
не ниже Шишкина или Саврасова.
Залюбуешься, это как понимать? Чем именно «залюбуешься»?
В Интернете можно набрать в поисковике «продажа картин в СПБ или в Москве»,
не обязательно и «по развалам ходить», цены примерно такие же.

Скопируй штук пять или больше, и скинь в тему… Чего проще?
Посмотрим…

.

[Олег Павловский]

.




КОНСТАНТИН КОРОВИН ВСПОМИНАЕТ…
_____________________________________________


В. А. Серов

Напрасно думать, что живопись одному дается просто, без труда, а другому трудно.
Вся суть в тайне дара, в характере и трудоспособности. То, на что обращает внимание
сам автор, этому нельзя выучиться. Сальери изучал и фугу и гармонию, а гуляка Моцарт и
не говорил о том, что он постиг гармонию и всю теорию музыки, и притом имел еще одну небольшую вещь – гениальность. Посмотрите рисунок Врубеля в Академии, и вы увидите, как серьезно и строго относился Врубель к рисунку. Его набросок портрета Брюсова говорит, каков это был рисовальщик. Чтоб рисовать так, нужно, ах, как много серьезно поработать. Нельзя думать, что талант сел за рояль в первый раз и сыграл концерт, – этого не бывает. Мне много пришлось видеть учеников, и их самая большая ошибка была в том, что они все говорили «потом», они все отдаляли трудность задачи, как бы закрывали глаза и волю на то, что именно надо было тут же атаковать, взять, победить.

Муза живописи скучает и изменяет художнику тотчас же, если он будет работать так себе, не в полном увлечении и радости, с ленивой будто бы серьезностью, а главное, без любви к своему делу. В начале же всего есть прежде всего любовь, призвание, вера в дело, необходимое безысходное влечение, жить нельзя, чтобы не сделать достижение, и надо знать, что никогда не достигаешь всего, что хочешь. Художники – мученики своего дела – никогда не довольны собой. Я заметил, что довольные ученики всегда манерны, потом [появляется] пошиб и на нем успокоился.

Протестанты и спорщики всегда были талантливей послушных и влюбленных в какого-либо художника. Живописец всегда в себе самом с врагами самого себя. Художник в нем заставляет у себя же вызвать волю к деятельности. Мне нравилось, когда Серов ругал себя «лошадью» и бил себя по голове, что «не может» взять цвета. «Ох, я лошадь»,
– говорил он.

Ф. И. Шаляпин

Левитан обвязывал себе голову мокрым полотенцем с холодной водой, говорил:
«Я крокодил. Что я делаю – я гасну». В каждой работе художник держит как бы экзамен:
он готов отвечать, он должен победить, быть значительным - он ведь сам себя смотрит.
Я ходил слушать Ф. И. Шаляпина всегда, когда он раздражен и сердит. Он шел петь и пел удивительно – он побеждал. Он сказал мне однажды замечательную вещь, которую помещаю как высокую ценность для артиста. Он пел «Бориса» Мусоргского. Я ему сказал на сцене: «Ну, ты сегодня был удивителен!» – «Знаешь, Константин, – сказал он, – я сошел с ума: я думал сегодня, что я настоящий Борис». Этого уже нельзя сделать, этому надо быть, но чтобы это было, надо, чтобы знание и большой труд, ранее созданный, лежал
там позади творчества, надо было раньше, ах, как много поработать.

* * *

Вол работает двадцать часов, но он не художник. Художник думает все время и работает час в достижение, а потому я хочу сказать, что одна работа не делает еще артиста. Разрешение задач, поставленных себе, как гимн радостный, увлечение красотой –
вот здесь, около этих понятий, что-то есть «…», но не могу объяснить, как это сказать,
не знаю.

Надо отнестись осторожно к явлению оригинальному в искусстве пластической формы,
так как всякое произведение, как бы самобытно оно ни было, должно иметь в себе художественную ценность самобытного. В противном случае оно являет собой или намеренное оригинальничанье или одностороннюю и непременно намеренную
подтасовку под настоящее.

Все авторы [такого] искусства, намеренного и часто подражательного, стараются назойливо и нетерпимо проводить себя настойчивейшим образом в авторов нужного искусства. У типов такого рода скромность артиста совершенно отсутствует. Они как бы
с палкой в руках защищают честь своих ненужных поделок; они всегда очень сердиты, невеселы и задорны. Если вы наблюдательны, то ваше юное сердце должно заметить их скоро. При трудном, внимательном и серьезном искании вами настоящих основ искусства
– формы, цвета, тона, характера и разностей, усвоив их как основные источники жизни в живописи, ваши глаза откроются на то, чтобы различать настоящее от нарочно намеренного.

Искусство опутано плевелами, и обман симуляций художества горит диссонансом на
заре нашей современности. Критика наша за малым исключением только и занимается колебанием треножника артиста, совершенно ясно выражая собой страшную психологию унтера Пришибеева, легкомысленно относясь к служению художника цивилизации, давая оценку ценностям совершенно и почти всегда мимо, что меня крайне удивляло. Зачем это?

Мне казалось, что это закон несознательной воли, злобы, зависти, но все же явления
этой злобы, проявляемой всегда в одном темпе, совершенно дают мне право думать,
что авторы этих памфлетов сердятся на сознание художника, боясь, что художник
лучше прочих видит всю мелкую душонку их бытия.

Но духовный мир художника чужд мести. Он молчит и даже не имеет в себе энергии протестовать против того ненормального, что и так всем ясно, и тут-то и кроется хорошо понятная игра их. Пользуясь несознательной массой, с невероятной похотливостью к словоизвержениям, с фальшиво честным взором, [они] убеждают всеми способами собраться и оплевать художника. Они беспокоятся: если он хорошо пишет, то лентяй,
н мало работает или плохо живет с женой, – и клевета без конца. Все, заботясь о вас,
вашу музу, чистую и невинную, всегда хотят отправить в места не столь отдаленные…


* * *

.

[капитан]

Мне например Владимир Краевский нравится: Ширпотреб или талант?
https://yandex.ru/images/search?text...=54&source=wiz

[Галочка]

Сообщение от капитан

Мне например Владимир Краевский нравится: Ширпотреб или талант?
https://yandex.ru/images/search?text...=54&source=wiz

На мой взгляд , талант. Природные пейзажи просто изумительные.

Здесь ведь , как в поговорке русской:"на вкус на цвет -товарищей нет". Кому-то нравится Малевич со своим "Чёрным квадратом", а кому-то работы не очень знаменитых художников.

Я люблю, чтоб картина была наполнена смыслом,чтоб не только смотреть на неё , а погружаться в её реальность ...

[Олег Павловский]

Сообщение от капитан

Мне например Владимир Краевский нравится: Ширпотреб или талант?
https://yandex.ru/images/search?text...=54&source=wiz

Так-так... И что эта "одна возлюбленная пара" здесь делает?
Недолго ведь и "жопу замочить"?! Да уж... недолго и замочить...




____________________________________


Вот! Этого и следовало ожидать! Несчастная (топ-модель, заметьте!), брошенная подлецом лейтенантом, решила утопиться на месте их былых романтических свиданий! Но... банные тапочки предусмотрительно сняла, чтобы они остались на месте ее трагической кончины... Очень, очень... предусмотрительная "девушка".
Страдаешь, Капитоныч, болит душа? У меня тоже болит, но совсем по другой причине...
_____________________________________

(Платочек для вытирания слез входит в комплект
при продаже "произведения искусства")




.

[капитан]

Павловский,ты давай заценивай художника,а не отвлекайся на влюбленные пары. Просвяти темных.

[Олег Павловский]

Сообщение от Галочка

На мой взгляд , талант. Природные пейзажи просто изумительные.

Здесь ведь , как в поговорке русской:"на вкус на цвет -товарищей нет". Кому-то нравится Малевич со своим "Чёрным квадратом", а кому-то работы не очень знаменитых художников.

Я люблю, чтоб картина была наполнена смыслом,чтоб не только смотреть на неё,
а погружаться в её реальность...

.

Галочка, ты не могла бы объяснить "смысл" этого бесспорно выдающегося
произведения "мастера"? Что здесь происходит в конце концов?



___________________________________


– Папочка, а что такое любовь?, – спрашивает мальчик из "культурной семьи".
– Любовь, сынок, это когда две бабочки садятся на один цветочек... а дальше –
все как обычно.





Я уже не спрашиваю, какой дурак притащил статуи на опушку леса.
Я спрашиваю, а как на это смотрит прогрессивная общественность?

.

[капитан]

......Там не опушка леса,а скорей всего сад.