Что есть капитализм

[крепыш]

Сообщение от ABD

Попробуйте быть капиталистом и оплачивать работникам полную стоимость их труда. Сразу поймёте, что значит "необходимый" и "прибавочный" продукт.

Согласно эмпирической теории стоимости капиталист оплачивает работнику полную стоимость его труда. Таким образом, можете не сомневаться, я уже всё понял, ещё как понял.

[Маратиус]

Сообщение от старый я

Перебежчики в СССР

Год назад я уже приводил кое-какие данные о перебежчиках в СССР. Цифры, что и говорить интересные: в период с 1921 по 1936 годы только в БССР из-за границы перешло 58 тысяч человек.

Теперь, читая монографию О. Кена и А. Рупасова "Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними странами", нашел данные о том, как бежали в СССР из Финляндии. В 1930 г. финляндско-советскую границу нелегально пересекли 1174 человека, в 1931 г. - 2488, в 1932 г. - 7207 чел. Всего же за период с 1930 по 1934 гг. в СССР перешло от 12 до 15 тысяч финнов.

И еще один интересный момент: когда в 1931 г. из Польши крестьяне массами побежали в СССР, Политбюро приняло специальное решение "О перебежчиках", в котором предприсывалось не устраивать по этому поводу пропагандистскую кампанию в СМИ. Принимать массы перебежчиков из сопредельных стран советское руководство явно не хотело.
"Всего за 1931-1934 гг. в Карелию из США и Канады переехало свыше 6 тыс. человек (треть из них женщины и дети) [речь идет об американских и канадских финнах - Прим. gezesh]" Такаа И.Р. Финны в России: история диаспоры // Россия и Финляндия: проблемы взаимопонимания XVII - XX вв. М. 200, с 246
http://a-dyukov.livejournal.com/370693.html

Заодно смотрите списки здесь,Фифти фифти получается http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B9%D0%BD%D1%8B

Вам самому то не смешно? 1921-1936 годы... На безрыбье то, как говорится, и несколько тысяч довоенные финнов за миллионы перебежчиков сойдут. А из ГДР в ФРГ только лишь с 1959 по 1961 года бежали почти полмиллиона человек.

[Маратиус]

Сообщение от ABD

Попробуйте быть капиталистом и оплачивать работникам полную стоимость их труда. Сразу поймёте, что значит "необходимый" и "прибавочный" продукт.

Все частные владельцы средств производства - работодатели платят своим работникам полностью сумму, оговоренную в трудовом договоре, то есть полную стоимость из труда.

[valeur]

Крепышу.
Как известно, Маркс перевернул предшествующую ему философию. Поставил с головы на ноги. Вы занимаетесь прямо противоположным. Опять хотите поставить её с ног на голову. Поверьте, не выйдет.

[крепыш]

Сообщение от valeur

Крепышу.
Как известно, Маркс перевернул предшествующую ему философию. Поставил с головы на ноги. Вы занимаетесь прямо противоположным. Опять хотите поставить её с ног на голову. Поверьте, не выйдет.

Понятно, привести доказательство деления рабочего времени наёмного работника на необходимое и прибавочное Вы не в состоянии, а заниматься общими рассуждениями это как раз Ваш конёк. Это уже как говорится: каждому- своё.

[dolgova]

Сообщение от крепыш

Понятно, привести доказательство деления рабочего времени наёмного работника на необходимое и прибавочное Вы не в состоянии, а заниматься общими рассуждениями это как раз Ваш конёк. Это уже как говорится: каждому- своё.

Смешно объяснять элементарные вещи, ей-богу.
Вот вам задачка для второго класса.
У моей парикмахерши стрижка стоит 2 тыра.

Мне пофигу, платить ей лично на карман или в кассу её заведения.
Ей-то, конечно, выгоднее стричь меня на дому.
Однако на всякий случай она работает в салоне. Зарабатывает стаж. В надежде на пенсию.
25 дней по 8 часов. По стрижке в час. Итого выработка за месяц: 25*8*2=400 тыров.
Которые она получила бы чистыми на руки, если бы работала только на себя.
Работая на хозяина она имеет зарплату 20 тыров в месяц + премия (20%от выручки) грязными. Итого примерно 100 тыров + приблизительно 30% налог работодателя на начисленную зарплату.
Маркс разделил бы её рабочее время на две части: время, за которое она выработает 130 т.р. и полностью отработает свою зарплату. Это необходимое время. И время, в которое она работает исключительно в пользу хозяина, принеся ему еще 270 тыров сверх своей зарплаты. Это время Маркс назвал прибавочным. А вы как назовёте?

[ABD]

Сообщение от Маратиус

Все частные владельцы средств производства - работодатели платят своим работникам полностью сумму, оговоренную в трудовом договоре, то есть полную стоимость из труда.

Не полную стоимость их труда, а ту стоимость, за которую работник согласен не уходить к другому работодателю. Никакой связи с реальной стоимостью труда сумма в трудовом договоре не имеет.

[ABD]

Сообщение от крепыш

Согласно эмпирической теории стоимости капиталист оплачивает работнику полную стоимость его труда.

А откуда тогда у него прибыль? Полностью оплатил стоимость труда. Полностью оплатил стоимость сырья. Полностью оплатил стоимость материалов. Полностью оплатил стоимость потраченных на производство ресурсов. Прибыль-то откуда?

[крепыш]

Сообщение от ABD

А откуда тогда у него прибыль? Полностью оплатил стоимость труда. Полностью оплатил стоимость сырья. Полностью оплатил стоимость материалов. Полностью оплатил стоимость потраченных на производство ресурсов. Прибыль-то откуда?

Всё очень просто, прибыль есть разница между рыночной ценой, установившейся спросом и предложением и затратами. Если цена превышает затраты, производитель получает прибыль от продажи товара. Отсюда ясно, что так называемая прибыль приходит к производителю от покупателя. Но потребитель оплачивает производителю прибавочную стоимость не просто так, а за более высокое качество товара. Кроме того, производитель может получать прибыль за счёт экономии средств при производстве товара при одной и той же цене.

[Makedonsky1977]

Сообщение от Маратиус

Есть развитые капиталистические страны, где нет никаких профсоюзов или их влияние минимальное. А уровень жизни и средние доходы трудящихся в этих странах все равно намного выше, чем при социализме. И какие бы ни были профсоюзы, они не смогут заставить платить зарплату рабочим больше, чем это вообще возможно. В той же Испании эти кратковременные победы профсоюзов привели только лишь к экономическому кризису в стране, и мусорщики жить лучше все равно не стали.. Могу вам сам рассказать про то, как профсоюзы добились повышения зарплаты в угольно-добывающей промышленности Франции. В результате чего эта отрасль в стране стала убыточной и шахты просто позакрывались.

Прекратите заниматься опять демагогией. Какие конкретно развитые капиталистические страны без профсоюзов или с их минимальным влиянием Вы имеете ввиду?
Когда Вы говорите про бесперспективность борьбы профсоюзов, впечатление такое, что Вы бредите. Если они не будут бороться, то какой смысл барыге не идти на максимальное снижение оплаты труда (что и происходит у нас). Что именно его остановит в этом?

Сообщение от Маратиус

Хотя бы на основе показателя ВВП на душу населения в 80-е годы. Да и большинство граждан СССР были не слепые и видели, где жизнь ССР жить, не считая отдельных политических личностей. Наоборот, из СССР только в период 1980-1990 выехало несколько миллионов на ПМЖ в Европу, Америку и Израиль. А из ГДР в ФРГ столько народу бежало, что даже пришлось силовые меры применять. И это при том, что уровень жизни в ГДР был выше, чем в СССР.

Глупо сравнивать социальный уровень рабочих капиталистических и социалистических стран по показателю ВВП на душу населения. Ведь принцип распределения созданных материальных благ для этих типов производственных отношений диаметрально противоположный или Вы этого не принимаете в расчёт? То, что из СССР выехало несколько миллионов (кстати, не будьте опять демагогом - сколько конкретно то выехало и где Вы эту цифру откопали?) не говорит о худшем уровне жизни. В СССР численность населения в упомянутые Вами годы была более 240 млн. чел. и несколько миллионов - это на уровне 1 %. А вот сколько бежало из страны после 1991 года и до сих пор бежит - вот это более серьёзный показатель.

Сообщение от Маратиус

Антикапиталистические лозунги - вовсе не означают именно коммунистические. Это две большие разницы.

Вот как. А что они означают тогда? Если люди против капитализма, то значит они против несправедливого распределения общественного продукта. А значит - они стоят за справедливое распределение общественного продукта, не так ли?

Сообщение от Маратиус

Непонятно, за счет чего именно и каких именно ресурсов она восстанавливается и за счет чего именно даже увеличивается.

Я Вам уже объяснял, но Вы не хотите слушать и понимать, тупо троллите. Восстанавливается капитальная стоимость за счёт переноса стоимости затраченного постоянного капитала во вновь произведённую потребительную стоимость (в товар). Т.е. стоимость товара увеличивается на стоимость затраченного при его производстве основного капитала. Вам это понятно?
Увеличиваться же она может только за счёт прибавочной стоимости, ибо только человеческий труд способен создавать новую стоимость. Вы можете назвать иной источник образования стоимости? Назовите.

Сообщение от Маратиус

Как именно и конкретно? Как именно зарплата (переменный капитал), полученная от капиталиста, трансформируется в новую рабочую силу, то есть в ее воспроизводство?

Очень просто. Рабочий кушает, покупает жильё (или арендует), накапливает средства на то, чтобы женится и завести ребёнка (а если барыга платит хорошо или успевает на двух работах, то и двух). И вот Вам - новая рабочая сила. А Вы что думаете новая рабочая сила с потолка падает и кормить её не нужно? Нужно конечно - вот затем капиталист рабочему и платит с таким расчётом, чтобы он мог и ребёнка содержать (в нашей стране всё, конечно с точностью до наоборот, но не надо скидывать со счетов, что мы и не самостоятельное капиталистическое государство, а колония мирового капитала, а от колонии требуются только ресурсы и рынки сбыта - соответственно потребности в новой рабочей силе - минимальны).

Сообщение от Маратиус

Пример с воспроизводством природных ресурсов - не мой, не я это выдумал. Наоборот - я сам хотел бы узнать от автора этого заявления, как он себе это вообще представляет. А капитальная стоимость и так растет даже при самом обычном производстве. Где тут и какое именно еще воспроизводство?

Вовсе нет. Допустим, Вы производите спички. С точки зрения производственного процесса (а не с точки зрения оборота капитала) Вам совершенно безразлично какова будет стоимость этих спичек и вернётся ли она к Вам обратно. Т.е. Вы можете производить и себе в убыток, коль есть у Вас такие возможности (скажем Вы торгуете нефтью и производите спички со своим фото в городе где Вы родились и где Вас хорошо знают). Но с точки зрения оборота капитала, Вам нужно эту стоимость, как минимум вернуть, чтобы обеспечить воспроизводство затраченной капитальной стоимости. Вот в этом и есть разница, которую Вы упорно не хотите замечать.