Что есть капитализм

[Makedonsky1977]

Сообщение от крепыш

Согласно эмпирической теории стоимости капиталист оплачивает работнику полную стоимость его труда. Таким образом, можете не сомневаться, я уже всё понял, ещё как понял.

Постоянно и упорно ссылаясь на эту "теорию" Вы столь же упорно отказываетесь объяснить, откуда именно барыга черпает источник своих богатств?

[Makedonsky1977]

Сообщение от крепыш

Всё очень просто, прибыль есть разница между рыночной ценой, установившейся спросом и предложением и затратами. Если цена превышает затраты, производитель получает прибыль от продажи товара. Отсюда ясно, что так называемая прибыль приходит к производителю от покупателя. Но потребитель оплачивает производителю прибавочную стоимость не просто так, а за более высокое качество товара. Кроме того, производитель может получать прибыль за счёт экономии средств при производстве товара при одной и той же цене.

Вы полагаете, что спрос рождает предложение, а не наоборот? Тогда объясните мне вот какую вещь. Я вот, например, каждый день хочу кушать крабов и креветок. Т.е., спрос (потребность) на этот товар у меня есть. Но вот цена на этот товар на рынке такова, что потреблять этот товар я могу с гораздо меньшей регулярностью. Как же быть то? Спрос ведь есть, а предложение?.....

[Маратиус]

Сообщение от ABD

Не полную стоимость их труда, а ту стоимость, за которую работник согласен не уходить к другому работодателю. Никакой связи с реальной стоимостью труда сумма в трудовом договоре не имеет.

Никто и никогда не платил, не платит и не будет платить работнику вашу реальную стоимость его труда. Потому что в этом случае такой убыточный работник никому не нужен. Пусть у себя дома работает, только в этом случае всю реальную стоимость своего труда полностью получит. А по трудовому договору он получает ту сумму, на которую сам подписался. Именно она и считается полной, после вычета из реальной стоимости его труда расходов на энергию, инструменты, материалы, амортизации оборудования, разных налогов, страховых и пенсионных отчислений, социальных выплат и т.д.

[Маратиус]

Сообщение от Makedonsky1977

Какие конкретно развитые капиталистические страны без профсоюзов или с их минимальным влиянием Вы имеете ввиду?

Например - в Великобритании или Германии. При этом уровень жизни граждан этих стран и их средние доходы - одни из самых высоких в Европе.

Если они не будут бороться, то какой смысл барыге не идти на максимальное снижение оплаты труда (что и происходит у нас). Что именно его остановит в этом?

Для чего его вообще останавливать? Уровень зарплаты должен определяться востребованностью труда, затратами на него, квалификацией рабочего и эффективность его работы. А вовсе не борьбой за то, чтобы работодатель содержал каких-то бездельников и дармоедов за свой счет. Ничего хорошего из борьбы профсоюзов ради самой борьбы не выйдет. Все, чего они обычно добиваются - убыточности предприятия и его закрытия.

Глупо сравнивать социальный уровень рабочих капиталистических и социалистических стран по показателю ВВП на душу населения. Ведь принцип распределения созданных материальных благ для этих типов производственных отношений диаметрально противоположный или Вы этого не принимаете в расчёт?

Каких-либо других показателей экономистами всего мира пока что еще не найдено. Глупые они только лишь для тех, кто никак не желает признавать очевидные упрямые факты и руководствуется больше идеологией, чем здравым смыслом. Если, как вы сами писали мне ранее, в капиталистичеких и в коммунистических странах работают одни и те же экономические законы, то и показатели эффективности экономики этих стран сравниваются одинаково. Принцип распределения материальных благ не имеет к самой экономике никакого отношения, и является только лишь политикой.

В СССР численность населения в упомянутые Вами годы была более 240 млн. чел. и несколько миллионов - это на уровне 1 %.

Не важно, сколько это было миллионов и процентов от населения. Важно, что они уезжали из СССР в развитые капиталистические страны Запада, а в СССР из стран Запада что-то не было видно такого потока эмигрантов.
перечень одних только известных бежавших на запад «невозвращенцев»:
1970-х годов
Барышников, Михаил Николаевич
Восленский, Михаил Сергеевич
Годунов, Александр Борисович
Дронников, Николай Егорович
Егоров, Юрий Александрович
Кольман, Эрнест Яромирович
Курилов, Станислав Васильевич (бегство с борта круизного теплохода)
Макарова, Наталия Романовна
Олег Протопопов и Людмила Белоусова
Корчной, Виктор Львович
Элдер, Александр
Беленко, Виктор Иванович
Шевченко, Аркадий Николаевич
Шостакович, Максим Дмитриевич

1980-х годов
Зуев, Александр Михайлович
Могильный, Александр Геннадьевич
Полозов Вячеслав Михайлович
Тарковский, Андрей Арсеньевич
Фёдоров, Сергей Викторович

Вот как. А что они означают тогда? Если люди против капитализма, то значит они против несправедливого распределения общественного продукта. А значит - они стоят за справедливое распределение общественного продукта, не так ли?

Понятие «более справедливого распределения» в сознании наиболее бедных слоев населения жителей развитых капиталистических стран отсутствует. Они выступают за более высокие заработки и социальные льготы для себя в рамках именно существующей капиталистической системы. Какой-либо связи их протестов с коммунизмом или коммунистическим движении в этих странах нет, как и нет никаких даже намеков на смену политического строя. В их сознании коммунизм - это все то плохое, что было в СССР и уничтожило его. Даже социалисты или коммунисты во Франции и других странах Европы, приходившие к власти, никогда и нигде не заявляли о смене политической системы.

Восстанавливается капитальная стоимость за счёт переноса стоимости затраченного постоянного капитала во вновь произведённую потребительную стоимость (в товар). Т.е. стоимость товара увеличивается на стоимость затраченного при его производстве основного капитала. Увеличиваться же она может только за счёт прибавочной стоимости, ибо только человеческий труд способен создавать новую стоимость.

Какое же здесь именно и конкретно особое отличие от простого производства?

Рабочий кушает, покупает жильё (или арендует), накапливает средства на то, чтобы женится и завести ребёнка (а если барыга платит хорошо или успевает на двух работах, то и двух). И вот Вам - новая рабочая сила.

Какое же здесь именно и конкретно особое отличие от простого производства?

Вовсе нет. Допустим, Вы производите спички. С точки зрения производственного процесса (а не с точки зрения оборота капитала) Вам совершенно безразлично какова будет стоимость этих спичек и вернётся ли она к Вам обратно. Т.е. Вы можете производить и себе в убыток, коль есть у Вас такие возможности (скажем Вы торгуете нефтью и производите спички со своим фото в городе где Вы родились и где Вас хорошо знают). Но с точки зрения оборота капитала, Вам нужно эту стоимость, как минимум вернуть, чтобы обеспечить воспроизводство затраченной капитальной стоимости.

Какое вообще отношение эта разница имеет именно к воспроизводству капитала, и какое именно здесь особое отличие от простого производства?

[крепыш]

Сообщение от Makedonsky1977

Вы полагаете, что спрос рождает предложение, а не наоборот? Тогда объясните мне вот какую вещь. Я вот, например, каждый день хочу кушать крабов и креветок. Т.е., спрос (потребность) на этот товар у меня есть. Но вот цена на этот товар на рынке такова, что потреблять этот товар я могу с гораздо меньшей регулярностью. Как же быть то? Спрос ведь есть, а предложение?.....

Спасибо за интересный вопрос. Вы прямо идёте след в след за развивающимся определением стоимости в эмпирической теории. Действительно, понятие стоимости нельзя связывать просто с ценностью вещей в смысле их значения для субъектов. И Вы совершенно справедливо заметили, что желаний и потребностей в различных вещах у людей неограничено, но это вовсе не значит, что при этом сразу появляется стоимость на данные вещи. Именно поэтому определение стоимости в эмпирической теории было дополнено ещё одним словом "реализуемую".
Таким образом,
Стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемую ценность вещей (в смысле их значения) для субъектов, вне зависимости от того, затрачен человеческий труд на производство данных вещей или таковой отсутствует.

Вот теперь у Вас непременно должна проявиться стоимость, поскольку у Вас, как у субъекта, есть не только желание и потребность, но и денежный или вещевой эквивалент, которым Вы должны расплатиться с Вашим контрагентом. Это что касается подтверждения вышестоящего определения.
Но коль Вы говорите, что фактически для Вас цена на крабы и креветки такова, что Вы не в состоянии постоянно их покупать. Чисто с житейской точки зрения всё понятно и доступно. Я вот тоже не могу себе позволить каждый месяц на Канары летать на отдых и не только потому, что у меня таких денег нет, а просто надоедает одно и то же.

Что касается стоимости, то ей как Вы понимаете безразлично, есть у кого-то вещи для обмена или для продажи, или их нет. Она как данность, как тот же воздух, как наша планета существуют и не спрашивают, нужны они кому-то или нет.

[крепыш]

Сообщение от Makedonsky1977

Постоянно и упорно ссылаясь на эту "теорию" Вы столь же упорно отказываетесь объяснить, откуда именно барыга черпает источник своих богатств?

Так всё уже объяснено. Хотя могу повториться, мне не тяжело.
Итак, основной источник своих богатств данный субъект черпает из разницы между сложившейся рыночной ценой и затратами на производство товара. Хотя при этом бывают и убытки, это когда цена не покрывает расходы. Дополнительным источником прибыли при постояной цене является экономия материальных и трудовых затрат, что вообщем-то также не является открытием. Неидеологизированным экономистам это известно давно.

[ABD]

Сообщение от крепыш

Всё очень просто, прибыль есть разница между рыночной ценой, установившейся спросом и предложением и затратами. Если цена превышает затраты, производитель получает прибыль от продажи товара.

Как может цена превышать затраты, если они оплачены полностью? Цена устанавливается в виде "затраты+наценка"? Тогда к чему здесь демагогия о спросе и предложении? А если цена устанавливается с учетом спроса, то получается другая формула: цена=спрос минус часть затрат. Какую часть затрат может "откусить" владелец товара? Затраты на сырье, ресурсы и материалы не снизишь, цена на них устанавливается точно так же, как и на конечный товар. Получается, можно урвать только за счет уменьшения оплаты работнику, "недоплаты" по сравнению с полной стоимостью труда. Факт.

[крепыш]

Сообщение от ABD

Как может цена превышать затраты, если они оплачены полностью?

Уважаемый тов.ABD, Вы не могли бы нам пояснить: каким образом затраты могут быть оплачены полностью?"

[ABD]

Сообщение от крепыш

Уважаемый тов.ABD, Вы не могли бы нам пояснить: каким образом затраты могут быть оплачены полностью?"

В реальности - никаким. На зарплате работников работодатель экономит ВСЕГДА. Оплачивая в реальности только часть их рабочего времени. За счет этого он и получает прибыль.

[крепыш]

Сообщение от ABD

Цена устанавливается в виде "затраты+наценка"?

В рыночных условиях фактическая цена устанавливается по методу спрос-предложение. Это при социализме было "затраты плюс наценка", сам расcчитывал.