О политике

[self-solo]

Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/288#288
Космофизический фактор эффект Шноля не намек, точность минута, но с учетом выделенного периода.
[quote author=3408324F1838304F1754374F151206620 link=1609898128/281#281 date=1615399548]Это что, тонкий намек на земной, лунный и солнечный циклы ? [/quote]
Цитата
космофизические факторы в случайных процессах, эффект Шноля
«У меня алгоритм нашел звездный год в рядах радиоактивного распада — это 365 суток и 369 минут. То есть все минуты и +1234 и +78 вроде бы равны, но максимальная сходство функций плотности вероятности неожиданно именно на +369 минуте. К сети это не притянуть.
Требуется отметить что средние значения остаются неизменными, меняется функция распределения.
https://habr.com/ru/post/407257/
стр. 196-198
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminsk...noll2009ru.pdf
ИМХО
Всем сразу стало ясно что работа Шноля это отрицание ПО в явном виде.
Шноль проводит измерение флуктуаций буквально всех процессов, вывод однозначный. Суточное, месячное и годовое варьирование скорости вызывает изменение свойств частиц.
Эффект Шноля на прямую не опровергает СТО, но ПО как физическое явление отменяется.
[quote author=5569532E7959512E7635562E747367030 link=1609898128/281#281 date=1615399548]То что демонстрирует Гервидс это совсем не повторение опыта Лебедева, а просто какой-то цирк с конями.
https://www.youtube.com/watchv=Dr07pTIoue8 [/quote]
Уверен Гервидс просто подставили для данной роли, но его ВИДЕО в Интернете как бы считается демонстрацией опыта Лебедева.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
Казалось бы включи вакуумный насос откачай воздух перед тобой элита будущие инженеры, выводы и эффекты пригодятся всем для будущей работы, но.
Но, другого ВИДЕО не существует, только рисованные мультики.
Да и не может существовать, Мышкин и Костюшко годы потратили на проверку, эффект выглядит по-другому
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Для любой лаборатории опыт Лебедева не представляет сложности, но.
Отсутствие повтора никто не хочет вредить своей карьере, рулит политика и страх за будущее своей семьи и понять можно… Стефана Маринова за меньшее не стало.
Современная наука это только для нас сейчас, а с позиции через 100-лет, полное собрание клоунов и троллей.

[quote author=22793A787B7A490 link=1609898128/279#279 date=1615395474]Наверно со светом не все так просто.
Какая, собственно, энергия расходуется на кручение вертушки? да никакой вообще! Ну или можно так сказать - эта такая же "энергия", как вот у "демона максвелла" пропускать быстрые и непускать меленные молекулы. Типа того. Просто нарушение баланса, и ничего более. Это разбалансировка и есть причина что крутится. [/quote]

Здесь все перечисленное вами уже обсуждалось неоднократно, прочитали бы вначале.
«Лазерная абляция (Laser ablation) - метод удаления вещества с поверхности лазерным импульсом. При низкой мощности лазера вещество испаряется или сублимируется в виде свободных молекул, атомов и ионов, т. е. над облучаемой поверхностью образуется слабая плазма.11 нояб. 2014 г.»
http://www.prometeus.nsc.ru/archives...лабая%20плазма.
https://aliradar.com/item/4001269709...koe-ustroystvo
Обратим внимание, лазерный луч не отражается и не покидает рабочую среду как в случае отражения от зеркала.
Любое устройство будет работать только при условие потребления энергии.
В случае опыта Лебедева, луч отражается без изменения частоты, следовательно энергия не затрачивается.
Демон Максвелла плис!
«Суммарная энергия установки будет равна потенциальной энергии разницы уровней бьефов плюс кинетической энергии входного потока минус кинетической энергии выходного. Опустив все математические выкладки, имеем:»
https://www.eprussia.ru/epr/124/9621.htm
«Фейнман описывал все же несколько другую штуку - влияние энтропии на храповик с собачкой, а именно, что вечного двигателя не получится, а будет обыкновенный обратимый механизм. К сожалению, демон Максвелла тоже несколько уводит внимание не в ту сторону.

Имхо, наиболее важным и ценным оказывается соотношение между опытом японских ученых и мысленным экспериментом Сциларда: действительно ли можно конвертировать информационную энтропию в энтропию термодинамическую, если да, то насколько эффективно?»
http://chemistry-chemists.com/forum/...php?f=11&t=804
Просто бла-бла
«Демон» не создает энергию, если затвор будет выпускать только быстрые атомы то газ остынет, если медленные то газ нагреется, но масса нагретого газа уменьшится и энергия системы в целом тоже уменьшится. Здесь нет парадокса если считать энергию правильно.
Ходим по кругу, вместо того чтобы включить вакуумный насос и описать наблюдаемое с учетом всех факторов, опыт интересный и познавательный.

[self-solo]

«Если простодушные пиплы схавают» - напоминаю вам что Гервидс демонстрирует опыт Лебедева студентам МИФИ, следите за словами – правильно, «если студенты …»
[quote author=1A261C6136161E61397A19613B3C284C0 link=1609898128/292#292 date=1615407335]горизонт писал(а) Вчера :: 23:27:46:
Всем сразу стало ясно что работа Шноля это отрицание ПО в явном виде.
Отрицать можно что-то претендующее на объективную сущность, типа этого нет в природе, опыты не подтверждают наличие того-то. Но как отрицать хотелку построить простую и удобную локальную физ.теорию ? Вы хотите запретить сметь желание физикам стремиться построить удобную локальную теорию ? Хотите запретить ИСО ? Хотите запретить завести УМ под ПО ?
горизонт писал(а) Вчера :: 23:27:46:
Уверен Гервидс просто подставили для данной роли, но его ВИДЕО в Интернете как бы считается демонстрацией опыта Лебедева.

Тогда он просто некомпетентен, если его "подставили". Хотя мне думается, что он обычный популяризатор. Если простодушные пиплы схавают этот цирк за реконструкцию опыта Лебедева, так чего ради стараться Гервидсу, просто развешивай пиплам лапшу на уши за вознаграждение и все. Они же все равно не поймут, что их развели. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/292#292

Поиск: радиометр МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=144
МИФИ тема радиометр, кн Гервидс на условно обозначенной теме радиометр говорит о давление света.
Лекция для студентов МИФИ.
Гервидс не говорит студентам МИФИ о другом результате опыта Лебедева
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
[quote author=172B116C3B1B136C3477146C363125410 link=1609898128/292#292 date=1615407335]А кто-то рассматривает ПО как физическое явление ???
ПО это не более чем хо [/quote]
«хотелка» - это 1-постулат СТО?
Предъявите ссылку где написано, что ПО придумал Эйнштейн как «хотелку» а не то что ПО закон природы.
«При́нцип относи́тельности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и ...
Принцип относительности Эйнштейна
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Ф...аники/08-2.htm
Где здесь слово «хотелка» и то что ПО придуман а ни распростроняется на все процессы в природе?
«Прохожий» - вы пишите отсебятину, поэтому добавляйте слова «мне так кажется» «я так думаю» «наверно … ПО Эйнштейна его неудачная выдумка, такая хотелка противоречащая эксперименту».
_ Четко и конкретно с обоснованиями и ссылками на эксперименты опровергающими 1-постулат Эйнштейна, т.е. ПО.
Опыт Стефана Маринова?
Космофизический фактор эффект Шноля?
Реальный результат опыта Лебедева?
Опыты Мышкина и Костюшко?
Приведите для всех свое мнение по этим опытам, на тот случай если они верны и что из этого следует.
Например, частица это осциллятор?
Частица это открытый осциллятор?
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ЗЫ
Расширено объясните свое понимание ПО применительно к свойствам частиц, если ПО не верна, то, что из этого следует?

[self-solo]

[quote author=0F33097423030B742C6F0C742E293D590 link=1609898128/320#320 date=1615483490]А разве кто-то (из нормальных физиков) утверждает, что на ПО свет клином сошелся и это единственная путеводная звезда в физике ? ("Популяризаторы" подталкивают к таким суждениям некомпетентного читателя косвенными способами, но это отдельная печальная страница в физике.)
Если вам так уж сильно ненавистен ПО, если вам не симпатично, что при смене ИСО/ИСО формы записи физ.законов не меняются, так вас никто не неволит. Пользуйтесь НСО и при каждой смене НСО/НСО преобразуйте не только координаты событий , но и сами формулы физ.законов, и будет вам счастье.
А вот каким макаром вы сумели из 3+1 эвклидова ПиВ Ньютона ПГ прыгнуть к ПЛ ? Ведь в ПГ мы имеем Dt=Dt' , а в ПЛ мы имеем уже Dt=Dt'/g , где g>1 . Тут как говорится или крестик снимите, или трусы наденьте.
А может вы пошли путем Лоренца и решили осчастливить физику многосортностью времени, т.е. параллельным хождением и истинного времени Галилея-Ньютона и "местного"
времени Лоренца ? [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/321#321

А при чем здесь нравится не нравится? Тоже на ум приходит несколько сравнений, но речь идет прежде всего об объективном описание наблюдаемой реальности!
Результат Опыта Лебедева, якобы наблюдалось давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное, противоречит не математике, а повторно проведенным экспериментам, результаты которых почему-то не интересны ни академическим ученым, ни популяризаторам, ни кухаркам, распределяющим бюджетное финансирование на научные исследования.
И здесь удивительное единодушие всех геополитических кухарок и кукловодов, деньги на коллайдер или Гелий-3 хоть 30 млрд, а на исследование ПО, условно изготовление пары десятков приборов Стефана Маринова и десятка приборов Лебедева оснащенных современным оборудованием, на что в купе, необходимо не более чем 30 млн. не подходите и не спрашивайте денег не дадим.
Мне подачек конечно не надо, за науку обидно, но и еще вопрос.
Какой смысл в простых теориях, пусть даже понятных и изученных, если они не объясняют космофизический фактор эффекта Шноля, аномальное и повсеместное изменение массы килограмма, причем без наблюдаемого выделения энергии, что противоречит эквивалентности массы и энергии.
Список аномалий длинный, но главное, а как собирается академическая наука объединять гравитацию и квантовую механику, без исследований волновых свойств частиц?
Начиная с простейшего вопроса – частица это замкнутый шарик, в соответствие с любимым, но простым ПО Эйнштейна или частица открытый осциллятор, как это следует из опыта.
Имея в виду весь список аномальных с позиции ПО Эйнштейна наблюдений, тоже самое изменение килограмма, фантом Козырева, флуктуаций во всех макроскопических процессах
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/o/
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=8289
Или фундаментальные исследования Коротаева
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...ev_effecti.htm
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm

Так вот главное препятствие на пути исследования внутренней структуры частицы как открытого осциллятора, находится ПО Эйнштейна.
Некое пресловутое пугало на дороге у каждого исследователя
Запрет критики ПО Эйнштейна сионистами.
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm

Только кухаркины дети распределяющие бюджет считают ПО Эйнштейна важным и нужным для развития современных технологий!
Это не мотор прогресса, а его тормоз.
Поскольку, согласно ПО Эйнштейна автоматически следует что частица закрытый изолированный от окружающей среды шарик внутрь которого ничего не попадает и из него ничего не выходит.
- И какие в этом случае волновые свойства могут быть?
Тем более связанные с неэлектромагнитными излучениями? А, они есть!
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...zlucheniya.pdf

Так вот на пути всех этих исследований стоит лень или что одно и тоже ПО Эйнштейна. Поскольку, если АСО абсолютная система отсчета существует, то «релятивистские» эффекты простое следствие изменения свойств частиц при ускорение, энергия ускоряющего поля попадает внутрь частицы и ее свойства изменяются, и таким образом разогнанная до скорости близкой к скорости света частица, становится тяжелой и массивней, и именно и только такая тяжелая и массивная частица сталкиваясь с такой же тяжелой и массивной частицей может создавать тяжелые адроны.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee

Теперь что касается проблемы, что атомные бомбы перестанут взрываться без ПО Эйнштейна.
Наука знала много баек и эта одна из многих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквива...ассы_и_энергии
Уверяю всех, что этой проблемы не существует, физика соответствующая реальным результатам экспериментов куда понятнее, чем вымышленным, особенно когда заявленный результат нельзя повторить 122-года и далее.
Именно поэтому кн Гервидс совершает все эти ужимки и ухмылки
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Чтобы скрыть простой факт, что 2р мистика заявленная Лебедевым в угоду устаревшей теории, в которой при наличие АСО или выделенной СО, т.е. эфира, все становится наблюдаемым и понятным, в полном соответствие с ЗСЭ и эффектом Комптона прямым и обратным.

ЭПИЛОГ
Нельзя сравнивать простой метод со сложным, в науке может быть только один критерий соответствие результата эксперименту.
Если ПО Эйнштейна опровергается опытом то простое это понятие или сложное не имеет ни какого значения.
Тогда как опыт Стефана Маринова, однозначно и в явной виде говорит что эфир существует и пора снимать запреты на проведение опытов и запреты на публикации и выделить деньги на изготовление сотни приборов Маринова по 1-в-каждую школу или ВУЗ
Стефан Маринов. Эксперимент. Скорость света и Земли
https://proza.ru/2019/08/23/1530
«Ему принадлежит открытие способа определения абсолютного движения Земли в эфире. Им определена скорость этого движения - 360+- 30 км/с. Этим своим экспериментом профессор Маринов полностью и окончательно опроверг эйнштейновскую СТО, показав, что скорость света складывается по закону Галилея.»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
https://works.doklad.ru/view/vnKp40si7qI/all.html
Вопрос
Какие волновые и квантовые свойства наблюдаемые у частиц могут быть в случае их замкнутости?

[self-solo]

[quote author=7D417B06517179065E1D7E065C5B4F2B0 link=1609898128/332#332 date=1615553465]горизонт писал(а) Сегодня :: 15:11:16:
Ближе к результату опытов противоречащих ПО Эйнштейна и дальше от сентенций и уговоров.

Опыт всему голова, раз не крутится, значит так и есть. Вопрос в том, а не ошибочна ли была версия про 2р светового давления из УМ по отношению именно к КМ 3+1. УМ дали для КМ несколько предсказаний, которые не нашли своего подтверждения. Почему бы тезису про 2р не быть в числе этих "ошибочных" предсказаний. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/335#335

Вы «пропустили или не заметили» вопрос про свойства осциллятора, поэтому у вас нет конкретного анализа реального результата опыта Лебедева.
Анализируем опыт Лебедева при наличие АСО связанной с усредненной позицией самых удаленных звезд. В которой прибор Маринова регистрирует одинаковую скорость света во всех направлениях, т.е. когда прибор маринова неподвижен относительно АСО.
Рассмотрим случай, когда в данной АСО частица летит справа на лево а слева направо фотон.
- Что станет с частицей если она поглощает фотон летящей на встречу?
ЗСЭ требует, чтобы скорость частицы увеличилась, пропорционально энергии поглощенного фотона и если частица поглотила много фотонов, то свойства частицы уже отличаются от свойств частицы неподвижной в АСО и, следовательно, либо вообще никогда не ускорявшейся, либо сумма всех ускорений привела к состоянию покоя.
- Что говорит опыт?
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee
Что говорит теория асимметричного осциллятора АО?
Цитата
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это, прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Начало статьи
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1, закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т.д.
Но, энергия осциллятора и составляет координаты осциллятора, во внешней системе отсчета.
Следовательно, возникшее смещение энергии, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля.
Вывод. Процесс взаимодействия осциллятора с полем - это постепенное увеличение сегмента смещения, так как смещение созданное квантом энергии V(x), суммируется с уже существующей асимметрией и связанной с ней энергией Σ V(x).
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
 V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
В этом и заключается формальное описание влияния ускорения на физические свойства осциллятора. Так как, ускорение это всегда изменение модуля абсолютной скорости. Одновременно ясно, что сумма всех ускорений это – абсолютная скорость.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Собственно, именно открытость частицы как системы и приводит к тому, что энергия частица-осциллятор растет или убывает. Что причинно обусловленном виде приводит к релятивистским эффектам, для случая скорости частиц близких к скорости света.
Разумеется, изменение свойств частицы противоречит принципу тождественности одинаковых частиц и ПО Эйнштейна, в обоих случаях просто «хотелка», причем, противоречащие опыту и заранее запрещающие построение модели частицы с реально наблюдаемыми свойствами.
Тоже касается опыта Лебедева демонстрируемого Гервидс МИФИ на теме радиометр.
Реальный опыт Лебедева, в случае глубокого вакуума в колбе прибора, наглядно показал бы студентам правоту Стефана Маринова, т.е. наличие АСО, и объяснение космофизического фактора эффект Шноля, как варьирование направления отклонения освещенного зеркала в течение 24 часов, 27 и 365 суток.
Именно наглядно и в реальном времени и без необходимости предварительного набора огромной статистической базы результатов измерений, проведенных по всему миру.
Но польза измерений, существует для более глубокого понимания свойств частиц и 4-континуума, как обобщения множества уровней осцилляторов и микроосцилляторов, в своем комплексной взаимосвязи порождающих нетривиальные явления обнаруженные Козыревым.
Теперь представим, что Гервидс во всем белом, объявляет студентам, что прибор Лебедева готов к показу и сейчас погаснет свет включится лазер, а манометр покажет глубину вакуума 10-8 Па, освещая поочередно, то черную, то блестящую пластинку и варьируя мощность лазера. Затем анализируя опыт для случая пластинок с разной толщиной и химическим составом.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
Исторический Гервидс и не включит вакуумный насос, занимаясь мистификацией и запутывая студентов недостоверной информацией.

Объяснение опыта Лебедева в случае АСО – не противоречит ЗСЭ, а в случае ПО Эйнштейна работает 2р и не работает ЗСЭ.
Для ПО Эйнштейна, все частицы одинаковы, физически с частицами ничего не происходит, нет счетчика, который регистрирует энергию частицы, до и после поглощения фотона.
И. это не упрощение для удобства описания, а искажение содержания происходящего процесса, затем органично и неизменно тиражируемого для всех явлений и всех процессов.
Напомню. защищая ПО Эйнштейна, Окунь потребовал отменить нулевую массу частицы… что в итоге спасло принцип тождественности и ПО, но закрепило перечисленные проблемы возможности проведения анализа результатов столкновения частиц. Заведомо диаграммы Фейнмана для такой цели также недостаточны как и эффект страуса или пресловутого листочка с фигового растения.
Еще раз обобщаю, при наличие ПО Эйнштейна, ИСО не помнит что было вчера, только сегодня и сейчас, что и ведет ко всем парадоксам, почему именно наблюдаемое ускорение приводит к увеличению скорости космонавта и заставляет его часы идти медленнее?
Всегда существует возможность предыдущих ускорений и отсюда неопределенность с направлением действия последнего наблюдаемого якобы наглядно на глазах всех «разгоняющего» ил и «замедляющего»…
И причина проблемы именно в том что, упрощая исходные данные, ПО Эйнштейна каждый процесс, начинает с чистого листа, этим нивелируя реальные свойства частиц до общего состояния условной единицы.
И, строго запрещает, «вспоминать» или пытаться определить экспериментально методом Маринова, реальное состояние частиц. Отсюда во всех ИСО согласно ПО Эйнштейна, вчера и сегодня все свойства частиц одинаковые, независимо от того сколько фотонов частица поглотила или излучила.
Это не упрощение метода расчета это искажение результата наблюдаемого в опыте, и самый яркий пример опыт Лебедева и проблемы с направлением вылета частиц в опытах Столетова, когда энергия некоторых вылетающих частиц больше энергии поглощенного фотона!
Пример, недоговоренности эффект Комптона, прямой и обратный, частица поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, частица излучает фотон и уменьшает энергию и скорость, но без введения ИСО в которой каждый случай имеет место наличия именно «релятивистской» частицы.
При наличие АСО эффект Комптона обязательно ведет к необходимости включить счетчик цель которого определить реальные свойства частицы и будущий результат столкновения частиц или поглощения гамма излучения.
При условие ИСО согласно ПО Эйнштейна, частица поглощает фотон получает р, отражает фотон получает 2р, что и ведет ко многим парадоксам и нарушению ЗСЭ и отсутствию правильного понимания реального результата опыта Лебедева и клоунаде Гервидс и парадоксальному для непосвященного в тайну асимметричного осциллятора – таинственное отклонение зеркала на луч лазера…
ИСО ПО Эйнштейна видит и регистрирует только наблюдаемое событие, для СТО все частицы одинаковые.
Отсюда для простоты необходимо добавить к ИСО для анализа процессов еще АСО, как верховного арбитра проясняющего истинные свойства частиц приписанных в данную ИСО.

Просьба без уговоров и сентенций, а по существу – частица это открытый осциллятор?

[self-solo]

[quote author=thewho link=topic=484327.msg9498754#msg9498754 date=1615713852]а вы не принимаете во внимание поляризацию-круговую, перпендикулярную, параллельную. материал крыльчатки-взаимодействия-платина, серебро, амальгама и т.п.[/quote]
http://************.com/forum/index....484327.new#new

Это все равно, какой свет падает, на зеркало и темную пластику, поляризованный или не поляризованный.
Речь идет, как давит тот же самый свет, где сильнее, причем именно в 2-раза, но в обоих случаях свет тот же самый.
Напомню, что опыт Лебедева был проведен 122-года назад в 1899г, во времена царя Николая-2.
Лебедев не имел даже простенького вакуумного насоса, и создал вакуум методом вытеснения воздуха ртутью, т. е, затем ртуть слил и в колбе получился технический вакуум небольшой глубины, примерно 10-2 Па или менее глубокий, манометра у Лебедева не было.
- Здесь понятно?
Вертушка черная и блестящая, платина и слюда подвешены на серебряной нити или проволочке, как угодно.
Долго мучился Лебедев, чтобы получить желаемый результат…
Напомню, Лебедев не заранее и очень сильно хотел видеть чтобы при освещение вертушка крутилась блестящим вперед, что означало бы на блестящее свет давит в 2-раза сильнее, чем на черное. Многие пытались получить этот результат, но регистрировали только радиометрический эффект. То есть вращение блестящим вперед как радиометр Гервидс 21-век
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=156
(время остановилось 122-года назад каждого кто включит вакуумный насос постигнет кара небесная и)
поскольку черное нагревается сильнее и молекулы воздуха отлетают от черного с большей скоростью.
Так вот один раз Лебедев заметил, что вертушка вроде бы отклонилась черным вперед и значит свет сильнее надавил на блестящее!
Это была гонка – кто первый долетит до Луны!!!
С радостным криком побежал Лебедев и закричал громче всех Я видел! Я видел Я видел! Не поверили капиталистические недоумки, все просят повторить в Европе и обещают Нобеля, нет твердо сказал Лебедев Я патриот России и за бугор работать не поеду, всё.
Прошло 122-года, вакуумных насосов полно, но никто больше не видел, чтобы вакуумным насосом воздух из прибора Лебедева откачали и давление света на блестящее было бы в 2-раза больше чем на черное.
А, видели совсем другое!
В случае, когда вакуум достаточно глубокий и радиометр незначителен, то зеркало отклоняется! Но это не давление света, поскольку не направлено перпендикулярно отражающей плоскости, а направлено в 1-сторону независимо от направления падающего луча, хоть сбоку хоть сзади хоть спереди, даже возникает эффект отклонения зеркала на луч, но если направление луча изменить, то направление отклонения не изменится.
Ранее уже писал почему, повторяю для любопытных.
Частица при поглощение фотона увеличивает энергию, увеличение энергии частицы приводит к увеличению ее абсолютной скорости, это не зависит от направления падающего света.

Если бы профессор Мышкин или Инженер Костюшко провели наблюдение целые сутки, то из-за вращения Земли наблюдали бы суточную циркуляцию направления отклонения зеркала, но не понимая физики наблюдаемого явления, они приписывали то гравитационному притяжению светом зеркала, то притяжение нагретого стекла колбы, впрочем, опыты еще не закончены и …
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Теория говорит так должно быть, по теории свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Но, на практике, никто кроме Лебедева этого не обнаружил.
Не путайте просто давление света, когда свет поглощается – это эффект Комптона, его все видят.
Речь идет о том случае, когда свет отражается и давит в 2-раза сильнее, чем когда поглощается.
То есть у Лебедева свет, отражаясь от зеркала якобы давил в 2-раза сильнее чем, падая на черное, то есть поглощаясь.
Какого цвета свет и поляризован или нет, это безразлично.
То, что любой свет, согласно теории, давит на зеркало, якобы сильнее, чем на черное в 2-раза, это видел только Лебедев 1-раз 122-года назад.
А, если видение Лебедева превратить в турбину это Вечный двигатель!
Поскольку отраженный свет энергии не изменяет! И его можно направить на вторую вертушку, а потом снова на первую и снова на вторую, свет от многослойного зеркала отражается 10 000 раз!
Это был бы очень хороший экологически чистый Вечный двигатель, но фокусник давно умер, и секрет фокуса забыт.
Но жива легендарная теория согласно которой свет на блестящее давит в 2-раза сильнее чем на черное.
И эта легенда или притча или «хотелка» эпитетов много, называется ПО Эйнштейна
«Принцип относительности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и ...
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Ф...аники/08-2.htm
На самом деле, уже много раз сказано «прохожий - peregoudovd» что область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту, а только к инвариантности или неизменности самих уравнений электродинамики.
Тогда как в случае процессов, необходимо руководствоваться космофизическим фактором эффекта Шноля
« в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.ph...ption_lang=rus
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio.../N02/r002h.pdf

А в теоретическом аспекте, моделью асимметричного осциллятора, состояние которого зависит от абсолютной скорости
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Тогда как в случае открытой системы, связанной с физически реальным процессом взаимодействия осциллятора с полем, все принципиально меняется.
Открытость модели, это, прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка, указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
 V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
В этом и заключается формальное описание влияния ускорения на физические свойства осциллятора. Так как, ускорение это всегда изменение модуля абсолютной скорости. Одновременно ясно, что сумма всех ускорений это – абсолютная скорость.
Ответ на вопрос, почему изменение асимметрии в структуре осциллятора, должно обязательно вызывать изменение энергии?
Заключается в следующем.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Много идей и вопросов возникает с дистанционным обнаружением истинной позиции звезды в опытах Козырева особенно интересные выводы для «фантома» отклика резистора на область расположенную с обратной стороны от видимого относительно истинного.
«О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR....interpret.htm
Гелиогеофизические эффекты нелокальности
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...ev_effecti.htm
Список эффектов
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...zlucheniya.pdf
Эти выводы, прежде всего, касаются нас с вами наших снов и работы мозга, ведь свойства звезды в целом суммируются из свойств частиц и если фантомное образование или область существует у некоторых звезд, то и атомы и составляющие их частицы также обладают этими свойствами, при определенных условиях и в определенном случае.
Все перечисленное обосновано систематическим изменением массы килограмма
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...978182/123#123
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/320#320
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html

[self-solo]

Читаем ответ по существу…
Все правильно мы все вместе понимаем наблюдаемое, но стесняемся и переживаем, неудобно-с!
«Те в прошлом» ошиблись, но они так старадись, так верили, так хотели как лучше что получилось как всегда – тормоз на 122-года. Читаем.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/338#338
[quote author=68546E1344646C134B086B13494E5A3E0 link=1609898128/337#337 date=1615749043][quote author=686F72697A6F6E000 link=1609898128/336#336 date=1615730217]Теория говорит так должно быть, по теории свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Но, на практике, никто кроме Лебедева этого не обнаружил. [/quote]
Да, из УМ как бы следовало предположение, что должен наблюдаться эффект 2р.
Но надо принимать во внимание неуютное положение УМ в КМ и ПГ. Из УМ как бы следовали предположения и о других эффектах, которые на деле не были обнаружены.
То что Лебедев отрапортовал об обнаружении давления света 2р, можно отнести к его излишнему энтузиазму. Я не исключаю, что другие исследователи таки воспроизводили опыт с отрицательным результатом, но в силу каких-то причин решили не обнародывать результаты. Возможно, тот же Гервидс знает, что в вакууме "вертушка" не заработает, но тем не менее продолжает демонстрировать газонаполненную вертушку, вербально зомбируя зрителей, что вот если откачать воздух, то она заработает по правилу 2р.
Конечно, дурить "простодушных" рассказами про давление света нехорошо, но сколько среди слушателей Гервидса заинтересованных и пофигистичных ? Вы хотите, что бы ради единиц заинтересованных был увеличен "пресс" на массу пофигистов ?
И озвучивать две версии, одну с давлением света и опытом Лебедева для пофигистов, и другую более правильную для интересующихся , преподы тоже не могут.
У всего есть рациональные причины. И то что Гервидс не включает насос тоже есть объяснение, того же свойства, когда Фейнман был принужден писать про рост релятивистской массы, чтобы "пояснять", почему нельзя превысить скорость света в СТО.
[quote author=686F72697A6F6E000 link=1609898128/336#336 date=1615730217]На самом деле, уже много раз сказано «прохожий - peregoudovd» что область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту, а только к инвариантности или неизменности самих уравнений электродинамики. [/quote]
Совершенно верно, область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту. Область применения ПОЭ и СТО это удобные и простые ОПИСАНИЯ опытов в формульно-символическом виде относительно специальных релятивистских ИСО (4континуумные, неэвклидовы, ...)
Поэтому Гервидс и вынужден вешать пофигистам и интересующимся лапшу на уши про 2р, что иначе придется рассказывать про 4континуумные неэвклидовы новые релятивистские ИСО.
Опять же, воспользуюсь примером с фейнмановскими лекциями : у их автора было две возможности, или он рассказывает про СТО правильно, но 99,9 % слушателей ничего не поймут, либо он рассказывает суррогат версию супер лайт с ростом релятивистской масс (чего в нормальной СТО нет) с надеждой, что хотя бы какая-то часть "приобщилась".
[quote author=686F72697A6F6E000 link=1609898128/335#335 date=1615650131]Вы «пропустили или не заметили» вопрос про свойства осциллятора, поэтому у вас нет конкретного анализа реального результата опыта Лебедева.
Анализируем опыт Лебедева при наличие АСО связанной с усредненной позицией самых удаленных звезд. В которой прибор Маринова регистрирует одинаковую скорость света во всех направлениях, т.е. когда прибор маринова неподвижен относительно АСО. [/quote]
Я человек широких взглядов, поэтому не противник никаких теоретических построений, в т.ч. не противник и физики АСО, которой вы симпатизируете. Но "не противник" нельзя толковать расширительно как "сторонник", "симпатик". Я симпатик физики ИСО и ПО.[/quote]

ИМХО
Что нам сообщили?
«Гервидс вешает лапшу на уши тем кто случайно попал в МИФИ и тем кто случайно слушает его ВИДЕО, специально выставленное и 2-ВИДЕО нет»
«Ссылок на опыты Козырева, Коротаева, изменение массы Кг а значит возможности блуждания свободной квантовой энергии, ничего про Список опытов – все это антипатик без внимания, поскольку симпатик ПО СТО»
«без ответа вопрос о частице – частица открытый осциллятор?»
Согласно результатам опытов частица открытый осциллятор но это противоречит ПО Эйнштейна, а значит не симпатик!
Как известно теории не умирают, ПО СТО не умрет, пока не переведутся адепты этого метода в сущности слепого и немого в сторону открытого осциллятора а, следовательно, опытов Козырева, Коротаева, Косинова, Костюшко, Казначеева, Акимова, Уруцкоева того же систематического изменения массы Килограмма без наблюдаемого выделения энергии.
Конечно энергия не может исчезать или прятаться, возможно, эту энергию кто-то активно использует как мы молоко коров и нашу свободную энергию тоже используют, для этого нас и создали… Опыт друг физика, теория друг симулянта если эта теория не подтверждена опытом!
Посмотрите 2-статьи и комментарии
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310004.htm
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm
коммент.
Читаем описание опытов, думаем, сравниваем, анализируем…
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index...55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index...52954#msg52954

[self-solo]

Сравнение 2-подходов.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/340#340
[quote author=1428126F3818106F3774176F353226420 link=1609898128/339#339 date=1615784778]Но разве в глазах Гервидса вы видите блеск фанатизма? Он не энтузиаст, он пошел путем Фейнмана и несет откровенную лажу тем, кому физика та и не интересна вовсе. Для них, что есть давление света 2р, что этого давления нет - им все равно.
горизонт писал (а) Сегодня:: 07:18:21:
Как известно теории не умирают, ПО СТО не умрет, пока не переведутся адепты этого метода в сущности слепого и немого в сторону открытого осциллятора а, следовательно, опытов Козырева, Коротаева, Косинова, Костюшко, Казначеева, Акимова, Уруцкоев того же систематического изменения массы Килограмма без наблюдаемого выделения энергии.

А разве кто-то против, что в вашей АСО кг может гармонически дрейфовать с суточным, месячным, годовым циклами ?
Вот в физике ПО и ИСО таких описаний состояния кг не возникает.
Применяя к одним и тем же явлениям природы разные методики описания (разные типы СО), мы получим разные описания.
Применяя АСО вы получаете одни описания, применяя ИСО получаем иные описания. Эти описания будут разными, но конфликта между ними нет.
Если вы цилиндр опишите с торца и с боку, то у вас получится круг и прямоугольник. Проекции разные, но разве они "конфликтуют" между собой ?
Если вам так проще, то считайте СТО математической схоластикой , а свои "аля-Ньютоновские" представления незамутненными истинными знаниями о законах природы, как они есть на самом деле. [/quote]
Вы убедительно прировняли ПО Эйнштейна и АСО, и, де пусть сам каждый выбирает, что ему нравиться изучать! А после получения диплома, какие проводить эксперименты в лаборатории…
- Но, так ли это на практике?
Гервидс, несомненно, сторонник 2р и ПО Эйнштейна, поэтому 122-года вводит в заблуждение студентов МИФИ, и школьников смотрящих ВИДЕО.
Причем, Гервидс намерено не включает вакуумный насос.
А, подтекст лекции таков, что если бы включить вакуумный насос, то будет вращение в обратную сторону! То есть как бы Гервидс это много раз включал насос и видел и не стоит тратить время на очевидное и разумеющееся.
Обратим внимание! Гервидс не говорит студентам – никто за 122-года не включал насос, все уверены в результате.
Или, возможно если включить насос и вертушка в обратную сторону не закрутиться, а отклониться в 1-сторону, такое возможно, но академических ученых подобный результат не интересует. Мы сторонники 2р не зависимо от того есть 2р или нет.
……………….
ЭТО было бы в духе науки, если бы параллельно Костюшко или кто-либо из аспирантов вместе с командой лаборантов, включил вакуумный насос, объявил время альтернативной лекции, тема АСО в колбе прибора вакуум.
И предъявил бы собравшимся результат опыта. Продемонстрировав где заканчивается радиометр где начинается глубокий вакуум и происходит отклонение пластинки в 1-сторону. Объяснив наблюдаемое как версию АСО, отклонение пластинки происходит под действием света, увеличивающего энергию частиц в АСО. и наблюдаемое как циркуляция направления отклонения в течение 24-часов 27 и 365 суток.
Что является явлением аналогичным космофизическому фактору эффекта Шноля, следующее занятие исследование тонких эффектов… кому интересно вход с 16-00.
И, после этого каждый студент сам решает какую теорию ему удобнее и полезнее изучать и пользоваться.

параллельно существует программа Министерства образования, устанавливающая темы для занятий на уроках физики, где школьникам 122-года объясняют, что опыт Лебедева доказал 2р. Но, рядом внизу мелкий шрифт опыт Костюшко и пр. объяснения.
И, каждый учитель, школьник, студент сам решает, что изучать простую и удобную 2р, 4-континуум, ПО Эйнштейна или новую, сложную АСО с опытами Маринова, Костюшко, Шноля, Козырева, Коротаева и изменением массы Килограмма.
Но, как именно изменяется масса Кг и национальных прототипов, дело эксперимента, это отдельная фундаментальная проблема. Исследования длинные но интересные, Кг необходимо заменить на 1000 капсул по 1-грамм из разных химических элементов и споавов. Размещение капсул должно быть в соответствии с исследуемым активным процессом донар или «акце́птор» и «реципие́нт» т.е. какой процесс увеличивает массу частиц какой уменьшает, условные процессы домна, химические и ядерные реакторы и пр. места с повышенной энтропией.
Опыты и обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index...55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index...52954#msg52954
ТГА регистрируется изменение массы образца
https://www.mt.com/ru/ru/home/produc...e/TGA_DSC.html
https://www.science-education.ru/ru/.../view?id=13389
https://portal.tpu.ru/SHARED/k/KULIN...rk/Tab2/TG.pdf
https://portal.tpu.ru/SHARED/s/STRAS...%2009%2017.pdf
Новые физико-химические и биотехнологические методы обработки пищевого сырья и продуктов
http://www.dongau.ru/obuchenie/nauch...2019_182с..pdf
Физика это опыты разные систематические обобщения и проверка гипотез и

[self-solo]

[quote author=2C051652600 link=1609898128/342#342 date=1615906141]Заступлюсь за Гервидса, он тут ни причем. ……
наследие другого, более мощного авторитета А. Эйнштейна. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/300#343

Физика результаты опытов комментарии
Сравнение эвристических возможностей 4-континуума + ПО Эйнштейна с методами АСО + открытый осциллятор, необходимо начинать с анализа фактов, то есть что говорит опыт.
Опыт Маринова, Костюшко в пользу наличия АСО.
Открытый осциллятор по понятным причинам не может осциллировать в пустом пространстве. И здесь недостаточно легкого эфирного ветра «подталкивающего» частицы и планеты друг к другу.
Даже только для объяснения движения или перемещения по инерции, осциллятор должен иметь плотность окружающей среды.
Опыты Козырева – дистанционное определение истинной позиции звезды и опыты Коротаева: «СЛУЧАЙНОЕ БУДУЩЕЕ КАК СУЩЕСТВУЮЩАЯ РЕАЛЬНОСТЬ1
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR..._buduschee.pdf
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...ev_effecti.htm

Так вот, приведенные исследования и многие другие в Спике стптей
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...zlucheniya.pdf
Все перечисленное, включая систематическое изменение массы КГ, как собственно и любой массы, указывает на, то, частицы «многоуровневые осцилляторы», осциллирующие в таком же многоуровневом пространстве.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index...55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index...52954#msg52954

Пример Правило Клечковского


«Принципы и правила заполнения орбиталей
http://e-lib.gasu.ru/eposobia/maimanova/R_3_4.html
Аналог правила Клечковского в модели многоуровневого осциллятора
«Отсюда, линзы созданные частотой FR, это внутренние линзы с большой плотностью энергии, так называемые кварки. Смотри Кварк. Кварковые модели, Адронные атомы, Адронные струи, Множественные процессы. [1].
Количество гармоник в каждой нижней линзе индуцированной кварком n номера, можно получить из формулыl = n -1 (7.11)

КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Если, подробнее рассмотреть процесс рождения пары [1], т. е. ч-цы и анти ч-цы из пары гамма квантов с энергией превышающей массу покоя пары. То, процесс рождения, по-видимому, связан с кратковременным существованием изолированных линз. Но, возникшие линзы, тут же индуцируют образование собственного набора линз в нижних уровнях с последующим образованием осциллятора, на глубину ФВ, соответственно энергии “затравочной” линзы, множественные процессы [1]. Здесь весьма любопытна роль энергии покоя, по-видимому, речь идет о энергии некого фазового перехода в одном из уровней (в первом уровне?) являющейся первопричиной осцилляций.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
В статье в частности приведено объяснение природы или механизма вызывающего рождение новых частиц: «Осциллятор сложный пакет волн, расположенных как внутри осциллятора это кварки, так и снаружи это орбитали.№


«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index...55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index...55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0

ИМХО
Сравним 2-рисунка. иллюстрирующих орбитали атома Водорода и гравитационное поле Солнца.
Визуализация орбиталей атома водорода

https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=670998
https://republic.ru/posts/l/945618
Атомное фото: Получено самое подробное изображение водорода

http://techno.bigmir.net/discovery/1...henie-vodoroda

Обсуждение
«Расчет пространственных характеристик орбиталей производится в полярной системе координат. Результат расчета углового местоположения для s-орбитали дает такой результат, что в нем просто отсутствуют угловые величины, то есть эти орбитали не зависят от углов, поэтому было принято, что они сферические.
Для атома водорода сферическая орбиталь не выглядит каким-то абсурдом. Но уже для гелия возникают некоторые вопросы. Каким это образом могут сосуществовать одновременно две орбитали, с одним и тем же радиусом, с одной и той же сферической формой, с одним и тем же центром - в одном и том же атоме?
https://maxpark.com/community/5654/content/3430433
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбиталь
В обоих случаях силовое поле, не сферически симметричное, а является интегральным обобщением удаленных энергетических уровней всех осцилляторов, в этой модельной концепции, визуализация орбиталей атома водорода, имеет тоже самое содержание что и в случае обобщенного поля Солнца. Где в случае силового поля атома Водорода имеет место обобщение полей микроосцилляторов, в своем подавляющем числе являющихся темже водородом в S- p-d-состоянии.
При всех разночтениях и интерпретациях распределения энергии в пространстве, и. само совпадение рисунков, подчеркивает, реальность многоуровневости каждого осциллятора, гравитационное поле представляет собой не искривленный 4-континуум а многослойное многообразие с «очень большой глубиной». Собственно в этом многообразии и проявляется квантовая природа гравитационного поля, которое создано осцилляторами и по той же связи влияет их орбиты и состояние.

«Вариант формы Облака Хиллса (схема).
Подсчёт процентного распределения комет сделан по точкам с карты небесных полушарий.»
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti...IVw4ssCh1oYQ1W
Обсуждение

http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewto...f356096f74de0c

Так обобщая перечисленные опыты и факты, находим много аргументов в пользу многоуровневости пространства.
Вывод
4-континуум + ПО Эйнштейна чрезмерно сильное упрощение реальности ведущее к искажению и
Отсутствию предсказания, даже в случае опыта Лебедева и полного молчания для «фантома» Козырева или «гелиофизического эффекта» Коротаева, молчание о систематическом изменение Кг и космофизическому фактору эффекта Шноля, самосогласованных под общей юрисдикцией опыта Маринова – экспериментально доказавшего наличие АСО.
Внимание!
Но, 2р будет присутствовать и в теории эфира при наличие АСО!
А, не только в 4континууме + ПО Эйнштейна, но и теории эфира… почему?
Эфира не достаточно необходим открытый осциллятор и наличие механизма с функцией счетчика.
Так как для адекватного описания действия света на зеркало опыт Мышкин-Костюшко, АСО – эфир, не достаточно, дело не только в эфире, а в «чугунном» или замкнутом состоянии частиц, будь, то ПО Эйнштейна или «чугунно упругая частица альтернативной теории, без условия проникновения фотона внутрь частицы – результат опыта Лебедева будет загадкой… и не только для Гервидса, но и для Мышкина-Костюко.


Именно открытости осциллятора и наличие «счетчика» делают частицу восприимчивой к действию поля и появлению памяти на все предыдущие изменения ее состояния.
Без «счетчика» описание будет слепым и немым в любом пространстве с эфиром или в 4-континууме.
Многоуровневость пространства и находящегося в нем осциллятора, следующая, очередная задача, решение которой позволит описать эффекты Козырева и Коротаева, но это описание многоуровневости пространства, а «счетчик» это описание причинно обусловленного механизма релятивистских эффектов, относящихся к изменениям свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Поэтому необходимо обсуждать самый важный фактор – частица открытый или закрытый осциллятор, затем пространство это многоуровневое многообразие или есть «дно» и «крыша», соответственно обсуждать результаты опытов
Изменение КГ без выделения энергии, опыты Козырева и Коротаева.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR....interpret.htm
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL122004/p2219.html

[self-solo]

[quote author=08213276440 link=1609898128/344#344 date=1615921802][quote author=74736E756673721C0 link=1609898128/343#343 date=1615911896]Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе. [/quote]
Я не буду касаться Вашей разноплановой статьи «КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.», т.к. это требует, на мой взгляд, отдельной темы.
Олег, я почитал посты на разных форумах, должен отдать Вам должное в деле поиска истины в таком явлении, как «Давление света».
В октябре 2019 года я издал книгу: «Как рождается гравитация»
https://ridero.ru/books/kak_rozhdaetsya_gravitaciya/ .
В ноябре я разослал книгу в 11 ведущих ВУЗов страны, одну в Ленинку и персонально президенту РАН Сергееву. В каждую книгу вложил печатный лист (письмо) с указанием причины и просьбой повторить опыт Лебедева.
Прошел год, и что? Тишина.
В ноябре 2020 года я официально через почту посылаю с той же просьбой два письма: Министру образования Фальковскому и Президенту РАН Сергееву. И что?
От департамента Фальковского получил отказное письмо, а от РАН – глухая стена.
Наконец, в январе этого года я обращаюсь к Мишустину, прошу о выделении денег, и перечислить их на счет института, лаборатории для проведения эксперимента, и прикрепляю письмо для РАН. Через неделю они отправляют письмо снова в службу Минобразования, а не в РАН. Оттуда получаю второй ответ от зам. директора по координации деятельности научных координаций (Чугуева). Она многое понаписала, но предложила в составе коллектива обратиться инновационный фонд, там экспертиза, конкурс, грант.
Как говорит, мой сосед: полный алес!
Мои статьи о давлении света на сайте: «Гравитация». Собственно, Вы с ними знакомы, т.к. т.к. видел ссылки на них в Ваших постах.
https://gennady-ershov.ru/gravitaciy....html#more-723
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/e...html#more-1555
[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/300#345


После статьи «Классические образы» написал «АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
Действительно отраженный зеркалом свет, сохраняет собственную частоту и поляризацию, если конечно зеркало не диэлектрик и не изменяет поляризации света. В этом случае, при изменении поляризации отраженного света, зеркало должно закручиваться, эффект Садовского. Последнее обстоятельство заслуживает отдельного внимания при анализе положительного результата опыта Лебедева, поскольку в его эксперименте в конечном счете наблюдалось не поступательное движение, а вращение, что не одно и тоже. Однако необходимо отметить, что, в свете доводов высказанных Томасом Голдом, положительный результат опыта Лебедева, выглядит весьма странно.
Поэтому, вызывает большое удивление, что такой важный опыт (опыт Лебедева) не был повторен на Земле на современных типах оборудования, до запуска орбитального зеркала.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
невозможность «давления света» как явления противоречащего ЗСЭ

Поскольку, одним из признаков реального результата опыта Лебедева, является «гравитация» или «притяжение» зеркалом луча лазера, кажущееся явление 1-раз в сутки, то нашел и ваш сайт.
Но, никто, даже Костюшко, с которым переписывался не хотел проверять именно «суточную вариацию» тот же космофизический фактор эффект Шноля.
Ваш сайт посещал, давал ссылки, но это неверное объяснение механизма «притяжения» луча зеркалом, которое непременно должно меняться на отталкивание.
Все это связано с моделью открытого осциллятора, и, многоуровневым пространством.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от self-solo

Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.

Ну так и выполни этот опыт. Вместо того чтобы бесконечно балаболить. Задача для третьекурсника физфака.