Критические заметки по "русскому вопросу"

[Рэм Трефин]

До чего надоели сионисты – это просто не передать.
Но что им ещё-то остаётся, сионистам. Ведь особых успехов-то у них в последнее время нет. А хочется!

Сообщение от Владимир Александрович

Ну, это же нормально, уважаемый Сергей Александрович. Я лично не в обиде на Рэма Трефина. Дело в том, что я не вижу его в качестве какой-то конкретной личности. Передо мной просто его текст, который в моей голове вызывает соответствующие тексту ассоциации и создает абстрагированный образ автора, но не реальный образ. Поэтому для реальной жизни у меня нет никаких оснований, естественно, причислять Рэма Трефина к врагам. Но текст есть текст. Вероятно, по тем же причинам, он причисляет меня к сионистам. Никакой беды для себя в этом я не вижу. Важно, чтобы ничего не выходило за рамки темы.

Ну, кто бы сомневался, что Владимир Александрович именно это и напишет? Ведь неприятно же, когда разоблачают. И вот, - пошёл «откат»: «Передо мной просто его текст, который в моей голове вызывает соответствующие тексту ассоциации и создает абстрагированный образ автора, но не реальный образ. Поэтому для реальной жизни у меня нет никаких оснований, естественно, причислять Рэма Трефина к врагам. Но текст есть текст. Вероятно, по тем же причинам, он причисляет меня к сионистам. Никакой беды для себя в этом я не вижу». Интересно: а сионизм – он вообще… эволюционирует?

Сообщение от Владимир Александрович

Но, почему же сионизм и коммунизм несовместим? Уважаемый Рэм Трефин, Вы не показываете ответ на этот вопрос. Поэтому Ваша фраза в отношении несовместимости сионизма с коммунизмом является голословной, без основания, пустой. В таком случае, как я могу доказать, что я сионист при условии своего собственного определения коммунизма и без Вашего доказательства несовместимости сионизма и коммунизма. Или это несовместимость является аксиоматичной и не требует доказательств?

Потому, милейший, что сионизм – это идеология крупной и части мелкой еврейской буржуазии, а коммунизм – идеология пролетариата и вообще трудящихся. Поскольку противоположны их интересы, - постольку несовместимы и их идеологии.

Сообщение от Владимир Александрович

Коммунизм – это есть уровень, критерий развития общества людей, характеризующий такое положение вещей в этом обществе, при котором удовлетворяются все человеческие потребности каждого человека независимо от результатов его труда. У меня есть множество определений коммунизму, и ни одно из них не вступает в противоречие друг с другом.

Вот оно, то «определение» коммунизма, которого только можно и ждать от сиониста; точнее, - от так называемого «сионокоммуниста» (сионотроцкиста). Итак, прежде всего: «Коммунизм – это есть уровень, критерий развития общества людей». Так всё-таки, - «уровень» или «критерий», его характеризующий? Вопрос без ответа, но – не это главное. Главное, - оно дальше: «характеризующий такое положение вещей в этом обществе, при котором удовлетворяются все человеческие потребности каждого человека независимо от результатов его труда». А вот теперь я попрошу читателя задать себе вопрос: когда возможно «такое положение вещей <…> при котором удовлетворяются ВСЕ человеческие потребности <…> НЕЗАВИСИМО ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА»? Очевидно, есть лишь один подходящий случай, - это тот, когда «человек» - мёртвый. Вот такой «коммунизм» сионист Владимир Александрович подсовывает «гоям». Теперь, прежде чем двигаться дальше, выясним, что есть «коммунизм» на самом деле.

1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства;
2) в более узком значении - высшая по сравнению с социализмом ступень (фаза) развития этой формации

(http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00036/34500.htm) Есть ещё одно значение, которое я имел в виду, сопоставляя коммунизм с сионизмом,

КОММУНИ'ЗМ [ому], а, мн. нет, м. [от латин. communis - общий] (науч., полит.).
<…>Учение Маркса - Ленина о коммунистическом обществе и о борьбе пролетариата за это общество.

(http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/11-1/us1142404.htm)
Движемся дальше.

Сообщение от Владимир Александрович

Но, посмотрим, что есть сионизм.
<…>

Естественно, это не мое определение сионизма. Оно взято из одного энциклопедических словарей. Посмотрим на выдержку из текста Большой Советской Энциклопедии о сионизме.

«Сионизм (от названия холма Сион в Иерусалиме), наиболее реакционная разновидность еврейского буржуазного национализма, получившая значительное распространение в 20 в. среди еврейского населения капиталистических стран. Современный С. — националистическая идеология, разветвленная система организаций и политика, выражающая интересы крупной еврейской буржуазии, тесно связанной с монополистической буржуазией империалистических государств. Основное содержание современного С. — воинствующий шовинизм, расизм, антикоммунизм и антисоветизм.Как политическое течение С. возник в конце 19 в. Он был призван отвлечь еврейские трудящиеся массы от революционной борьбы, сохранить господство буржуазии над трудящимися. Во исполнение этих целей идеологи С. выдвинули планы решения «еврейского вопроса» путём создания с помощью великих держав «еврейского государства». Эта идея была изложена, в частности, в книге одного из идеологов С. австрийского журналиста Теодора Герцля «Еврейское государство» (1896). В 1897 в Базеле состоялся 1-й сионистский конгресс, на котором была основана Всемирная сионистская организация (ВСО), провозгласившая официальной целью С. «создание для еврейского народа правоохраняемого убежища в Палестине».Идеологическая доктрина С. весьма эклектична. Она активнейшим образом использует многие догмы иудаизма, а также включает в себя трансформированные идеологами С. теории буржуазного национализма, социал-шовинизма и др. Её основные положения сводятся к следующему: евреи различных стран мира представляют экстерриториальную «единую всемирную еврейскую нацию»; евреи — «особый», «исключительный», «избранный богом» народ; все народы, среди которых живут евреи, так или иначе — антисемиты;»

Ошибка в этой статье заключена в изречении: «Она активнейшим образом использует многие догмы иудаизма, а также включает в себя трансформированные идеологами С. теории буржуазного национализма, социал-шовинизма и др.». Дело в том, что история германского фашизма, выявившая ярко нацизм, позволяет отграничить, отделить национализм от фашизма и социал-шовинизма в отдельную категорию и многое расставить по своим местам. Кстати, сбрасывая маску с сионизма.

Нацизм – это есть движение и политика на основе человеконенавистнических идеологий, направляющие людей какой-либо национальности на сплочение в народ на пути к власти и господству над остальными людьми и народами, через посредство их разобщения и уничтожения.

Надеюсь, Вы не будете возражать против такого определения нацизма. Если желаете, то можете дать свое определение. Кашу маслом не испортишь, если это, конечно, каша, и если это, конечно, масло. Все признаки нацизма взяты из истории германского нацизма, который полностью подпадает под данное определение.

Напрасно надеется сионист Владимир Александрович, что я «не буду возражать». Во-первых, он пишет: «история германского фашизма, выявившая ярко нацизм, позволяет отграничить, отделить национализм от фашизма и социал-шовинизма в отдельную категорию и многое расставить по своим местам». Верно, национализм и нацизм, - это разные понятия. Но из этого отнюдь не следует, что нацизм – это плохо, а национализм, мол, - хорошо. Теперь взглянем на определение нацизма,

НАЦИЗМ - название идеологии и практики гитлеровского режима в Германии в 1933-1945 гг. Сутью Н. является тоталитарные террористические методы власти, а также официальная градация всех наций по степени их "полноценности". Средством реализации идей Н. стали военная агрессия и геноцид. В ряде своих существенных черт Н. сходен с фашизмом.

(http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur2/jur-3709.htm) Как видно отсюда, нацизм – разновидность фашизма, его отличительная черта, - «официальная градация всех наций по степени их "полноценности"». Теперь определимся с тем, что такое фашизм,

Фашизм
(итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение), политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Ф. у власти - террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты Ф. - применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф. - по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Ф. - политика империалистических захватов.

(http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00083/44300.htm).
Продолжаем анализ текста Владимира Александровича.

Сообщение от Владимир Александрович

Тогда, что собой представляет национализм?
Национализм – это есть движение и политика на основе человеколюбивых идеологий, направляющие людей какой-либо национальности на сплочение в народ на пути к своему совершенству и величию, открывая эти пути всем остальным людям и народам.
Мы видим, что национализм – это благо для людей, а нацизм это есть Зло. Все как на ладони. Вся явно, четко и однозначно. Совсем разные вещи по своей сути.

«Мы», то есть сионисты, может быть, что-то и видят. Для начала, предлагаю читателю взглянуть на научное определение национализма,

Национализм,
буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе. Н. трактует нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, как гармония, целое с тождественными основными интересами всех составляющих её социальных слоев. При этом за общенациональные интересы выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистической идеологии и политики буржуазии, мелкой буржуазии. Для Н. характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности, получающие большее или меньшее развитие в зависимости от исторической обстановки, от взаимоотношений данной нации с другими.

(http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00051/67400.htm) Может показаться, что Владимир Александрович просто исказил (для некоторых целей) действительное положение вещей. Но присмотримся к научному определению повнимательнее: что есть «идеи национального превосходства и национальной исключительности». Не ясно ли, что эти идеи есть идеи ЛЮДОЕДСКИЕ? Теперь, - взгляните на «определение» Владимира Александровича: «Национализм – это есть движение и политика на основе человеколюбивых идеологий». Слышали ли Вы, читатель: «ЧЕЛОВЕКОЛЮБИВЫХ». Если человек говорит: «Я люблю мясо», - он, обыкновенно, имеет в виду, что он любит это мясо ЕСТЬ. Если людоед заявляет: «Я люблю людей», - то… Надеюсь, читатель догадался.
А теперь вернёмся, читатель, к тексту Владимира Александровича и узнаем, зачем нужны были эти его манипуляции понятиями.

Сообщение от Владимир Александрович

Безусловно, сионизм можно было бы приравнять к национализму, евреи – это народ, а любой народ должен быть сплоченным, крепким народом, а не безликой массой людей.

Видели, читатель? Оказывается, «любой народ должен быть сплоченным, крепким народом, а не безликой массой людей». Очень хорошо. О чём говорилось в определении сионизма? «Идеологическая доктрина С. весьма эклектична. Она активнейшим образом использует многие догмы иудаизма, а также включает в себя трансформированные идеологами С. теории буржуазного национализма, социал-шовинизма и др. Её основные положения сводятся к следующему: евреи различных стран мира представляют экстерриториальную «единую всемирную еврейскую нацию»; евреи — «особый», «исключительный», «избранный богом» народ». Особенно, конечно, замечательно вот это: «евреи различных стран мира представляют экстерриториальную «единую всемирную еврейскую нацию»», если сопоставить со словами Владимира Александровича: «любой народ должен быть сплоченным, крепким народом, а не безликой массой людей». Обратите внимание, читатель, на эти слова: «а не безликой массой людей». Значит, каждый народ должен быть «особым», не так ли? «евреи — «особый», «исключительный», «избранный богом» народ».

Сообщение от Владимир Александрович

Но вся проблема в том, что в основе сионизма лежит человеконенавистническая идеология. О чем достаточно красочно и свидетельствует Энциклопедия: «Она активнейшим образом использует многие догмы иудаизма, а также включает в себя трансформированные идеологами С. теории буржуазного национализма нацизма, социал-шовинизма и др. Её основные положения сводятся к следующему: евреи различных стран мира представляют экстерриториальную «единую всемирную еврейскую нацию»; евреи — «особый», «исключительный», «избранный богом» народ; все народы, среди которых живут евреи, так или иначе — антисемиты;». Я всего лишь красным цветом энциклопедическую ошибку. Очевидно сионизм равнозначен с нацизмом. Такое положение связано с человеконенавистничеством.

Итак, Владимир Александрович самовольно «исправил ошибку», и возвестил миру: «Очевидно сионизм равнозначен с нацизмом». Спрашивается, зачем? А затем, чтобы «отмазать» сионизм от национализма. Естественно «человеконенавистничество» иудаизма Владимир Александрович даже не думает доказывать: пристало ли сионисту этим заниматься?

Сообщение от Владимир Александрович

Человеконенавистнические идеологии – это есть такие идеологии, в основе которых лежит идея человеколюбия для всех людей в народе, а главной идеей является ненависть и презрение к людям за пределами народа, что достигается через посредство самозванства в своем религиозном или светском величии над всей окружающей народ человеческой средой.
По всем признакам иудаизм и сионизм подпадают под человеконенавистничество

Если бы Владимир Александрович не был бы сионистом, он бы перечислил «все признаки». Но ему этого не надо, его цель – другая: протащить в сознание людей положительную характеристику национализма. А дальше, «отбросив» иудаизм, можно будет и начать пропаганду ЕВРЕЙСКОГО национализма (сионизма).

Сообщение от Владимир Александрович

Так, что Вы можете, уважаемый Рэм Трефин именовать меня и нацистом. От Ваших слов ничего не меняется. Но почему нацизм, иудаизм, сионизм и коммунизм несовместимы?
Совместимы, уважаемый Рэм Трефин, только Вы об этом не говорите, поэтому не доказываете их несовместимости. Основным существенным признаком коммунизма, при любом верном его определении, является удовлетворение потребностей каждого члена коммунистического общества, независимо от результатов труда каждого. Любое человеческое общество, в том числе и народ, может быть отграниченным от других подобных обществ. И в любом таком обществе, может быть, такое положение вещей, при котором допустимо удовлетворение потребностей таким образом.

Выше я уже показал, сколь человеконенавистническим является «коммунизм» (троцкизм), исповедуемый Владимиром Александровичем. Понятное дело, что он, этот «коммунизм», с сионизмом вполне совместим: сионизм – для евреев, «коммунизм» - для гоев. Не менее очевидно, что этот «коммунизм» с настоящим коммунизмом не имеет НИЧЕГО общего.

Сообщение от Владимир Александрович

Так что, природа коммунизмов делима на две категории. Одну категорию можно именовать русским коммунизмом по той простой причине, что это я определяю, а я русский человек. Вторую категорию можно именовать еврейским коммунизмом. Потому, что он исходит от евреев. Все просто.
Еврейский коммунизм – это есть такой коммунизм, который достигается евреями на основе человеконенавистнической идеологии на пути изощренного обмана и мошенничества, вызывающими в действительность разобщение людей в окружающей их человеческой среде с последующим их самоуничтожением, с целью присвоения их собственности. И, действительно, евреи находятся на пути к своему коммунизму.

В общем, всё было уже сказано выше. Остаётся лишь порадоваться вот этому образцу изящной словесности: «Одну категорию можно именовать русским коммунизмом по той простой причине, что это я определяю, а я русский человек». Как не вспомнить: «Я – изысканность русской медлительной речи, предо мной все другие поэты – предтечи…». Зачем, спрашивается, Владимир Александрович здесь даёт столь неприглядное определение «еврейского коммунизма»? Не противоречит ли это его сионизму? НИСКОЛЬКО. Напомню определение: «<…>все народы, среди которых живут евреи, так или иначе — антисемиты». Вот Владимир Александрович здесь, в России, и старается поддерживать «уровень антисемитизма». Банально.

Сообщение от Владимир Александрович

Русский коммунизм – это есть такой коммунизм, который достигается русскими людьми вместе со всеми братскими народами России и СССР на пути своего совершенства и совершенства всего общества людей, следствием чего появляются все материальные возможности для удовлетворения человеческих потребностей каждым человеком, независимо от результатов его труда.

Читатель, надеюсь, ещё не забыл, что такое «коммунизм» по Владимиру Александровичу: это общество мертвецов. «Еврейский коммунизм» им выдуман для поддержания «постоянного уровня антисемитизма». А вот «русский» - это нам, «гоям»: подыхайте, мол, поскорее, и будет вам счастье и «все материальные возможности для удовлетворения человеческих потребностей каждым человеком, независимо от результатов его труда». Ещё и нашими же, «гойскими» руками собирается всё это проделать: «достигается русскими людьми вместе со всеми братскими народами России и СССР».

Сообщение от Владимир Александрович

Очевидно, что при русском коммунизме и на пути к нему уничтожение людей исключается. Вы же, уважаемый Рэм Трефин, направлены именно на уничтожение людей, о чем и свидетельствует Ваше высказывание.
«Я же, напротив, в полном соответствии с программной установкой КПРФ, утверждаю, что, в том случае, где национально-освободительная борьба вообще необходима (понятно, что необходима она далеко не всегда, но не в тех условиях мы живём, и не о тех условиях написано в Постановлении ЦКРК КПРФ), НЕ МОЖЕТ БЫТЬ как национально-освободительной борьбы без классовой, так и классовой борьбы без национально-освободительной (тогда "классовая борьба" вырождается в откровенно троцкистскую деятельность). При этом я, в соответствии с Программой КПРФ, утверждаю, что ведущую роль играет именно классовая борьба».
В программе КПРФ нет утверждения, что ведущая роль принадлежит классовой борьбе. Будущие программы коммунистов вообще исключат классовую борьбу из действительности. Потому, что социально-экономическая справедливость в обществе людей достигается не на основе классовой борьбы, основе истинных знаний обществе людей, через посредство верных расчетов и сплочения людей в народы и в единый многонациональный народ, в отношении России. Вам же четко необходима разобщение людей на классы, которые должны уничтожать друг друга. Но это явно путь к еврейскому коммунизму, к благоденствию евреев. Или, в общем-то, путь нацизма. Впрочем, евреи почти что достигли своего благоденствия, теперь лишь идет его защита. Все нормально, уважаемый Рэм Трефин, так и должно быть, так и должны Вы поступать.
Факт того, что в настоящей программе КПРФ употребляются словосочетания связанные со словом «марксизм», не столь уж и значим. Политика пока этого требует. Но есть русский вопрос в КПРФ, уже есть факты сближения КПРФ с Православием и со всеми национальными патриотами России. Эти факты уже не выкинешь из истории. Уже не столько встает русский вопрос, сколько поднимается русское коммунистическое солнце. А Вы своими классами пытаетесь доказать, что Вы нацист и сионист, что одно и то же. Будущее Вы не видите… Не мечтайте и не проповедуйте классовую вражду. Уже поздно. Все пойдет по пути русского социализма к русскому коммунизму в дружбе, товариществе и братстве.

Специально цитирую полностью все излияния Владимира Александровича. Теперь, - отмечаю несколько моментов:
1) Владимир Александрович, не жалея сил, старается дискредитировать понятие «классовая борьба». Вот что он, в частности, пишет: «Вам же четко необходима разобщение людей на классы, которые должны уничтожать друг друга. Но это явно путь к еврейскому коммунизму, к благоденствию евреев.Не мечтайте и не проповедуйте классовую вражду. Уже поздно». Но раз «уже поздно», то… очевидно, и «соединить» классовую борьбу ни с чем нельзя, не так ли? Что это означает? Это означает, что Владимир Александрович действует в целях «дискредитации программной установки КПРФ на единство и неразрывную связь социализма и патриотизма, а также против соединения социально-классового и национально-освободительного движения в единое массовое движение сопротивления уничтожению российской цивилизации, угнетению и эксплуатации её народов». Он – неотроцкист, это очевидно.
2) Владимир Александрович пишет: «В программе КПРФ нет утверждения, что ведущая роль принадлежит классовой борьбе». Я этого и не утверждаю, я писал следующее: «я, в соответствии с Программой КПРФ, утверждаю, что ведущую роль играет именно классовая борьба». Открываем Программу КПРФ (http://www.kprf.ru/party/program/): «Коммунистическая партия Российской Федерации, верная интересам людей труда, видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единое массовое движение сопротивления, придать ему осознанный и целенаправленный характер» (выделено мной – Р.Т.). Очевидно, что «интересы людей труда», КЛАССОВОЕ – первично, «соединение социально-классового и национально-освободительного движения…», - есть следствие того, что КПРФ «верна интересам людей труда».

[Сергей Строев]

Рэм, пардон, но мухлюете.

Для начала, предлагаю читателю взглянуть на научное определение национализма,

Вы взяли одно из существующих определений, причём крайне идеологигизированное. Вы правы, оно конечно научное. Но далеко не единственно научное. Есть масса других, не менее научных чем это, скажем геллнеровское. Вы же его попытались выдать за единственно истинное, и дальше судите исходя из соответствия или несоответствия ему.

Кстати, некотрые из приведённых Вами определений прямо ошибочны.
Например,

...Важнейшие отличительные черты Ф. - применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм ...,

Между тем, для классического (итальянского) фашизма расизм совершенно нехарактерен.

[Сергей Строев]

Очевидно, что «интересы людей труда», КЛАССОВОЕ – первично

Ну для тех товарищей, которые всех трудящихся по великой грамотности своей объявляют одним классом, такое рассуждение бы прошло. Но Вы-то Рэм, сколь я помню, держались классического понимания понятия рабочего класса. Отсюда вопрос, можно ли "интересы людей труда" считать именно классовыми, или их в качестве общих интересов для трудящихся разных классов, следует скорее рассматривать как национальные?

[Владимир Александрович]

Все же приятно с Вами общаться, уважаемый Рэм Трефин. Вы очень мне помогаете в русском вопросе. Все русское будет отделено от господствующего и властвующего народа, в том числе и Россия

Сообщение от Рэм Трефин

До чего надоели сионисты – это просто не передать.
Но что им ещё-то остаётся, сионистам. Ведь особых успехов-то у них в последнее время нет. А хочется!

Итак, Вы признаете, что у сионистов в последнее время успехов нет. Это очень хорошо. Но русским националистам еще много работы предстоит сделать.

Сообщение от Рэм Трефин

Интересно: а сионизм – он вообще… эволюционирует?

Безусловно, уважаемый Рэм Трефин. В противном случае, все евреи были бы нищими. Но, к сожалению, нищими являются русские люди. Поэтому русский вопрос и стоит в повестке дня КПРФ, на первом месте. А еврейский вопрос не стоит. КПРФ нет никакого дела до евреев. Понимаете, нет никакого дела. Есть русский вопрос, но нет еврейского вопроса.

Сообщение от Рэм Трефин

Потому, милейший, что сионизм – это идеология крупной и части мелкой еврейской буржуазии, а коммунизм – идеология пролетариата и вообще трудящихся. Поскольку противоположны их интересы, - постольку несовместимы и их идеологии.

Интересно, Вы можете показать хотя бы одного еврейского пролетария? Есть ли один еврей среди рабочих или крестьян? Безусловно, сионизм в качестве идеологии – это и есть идеология крупной и части мелкой еврейской буржуазии. И, в силу того, что среди евреев нет пролетариев, все они являются сионистами, согласно же Вашим же словам.

Сообщение от Рэм Трефин

Вот оно, то «определение» коммунизма, которого только можно и ждать от сиониста; точнее, - от так называемого «сионокоммуниста» (сионотроцкиста). Итак, прежде всего: «Коммунизм – это есть уровень, критерий развития общества людей».

Да, уважаемый Рэм Трефин. Нет никаких запретов, понимать под коммунизмом уровень совершенства общества и людей. При коммунизме, в принципе, могут быть только совершенные люди. Поэтому путь к коммунизму это путь к своему совершенству, путь к своему Богу. Но это уже русский, советский коммунизм, который начал давать свои всходы в СССР, вопреки сионизму или еврейскому коммунизму.

Сообщение от Рэм Трефин

Главное, - оно дальше: «характеризующий такое положение вещей в этом обществе, при котором удовлетворяются все человеческие потребности каждого человека независимо от результатов его труда».

Да, это главное, что соответствует принципу: От каждого по способностям, каждому – по потребностям.

Сообщение от Рэм Трефин

А вот теперь я попрошу читателя задать себе вопрос: когда возможно «такое положение вещей <…> при котором удовлетворяются ВСЕ человеческие потребности <…> НЕЗАВИСИМО ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА»? Очевидно, есть лишь один подходящий случай, - это тот, когда «человек» - мёртвый. Вот такой «коммунизм» сионист Владимир Александрович подсовывает «гоям». Теперь, прежде чем двигаться дальше, выясним, что есть «коммунизм» на самом деле.

Ответ простой, уважаемый Рэм Трефин, при коммунизме именное такое положение вещей. Многие люди скажут, что я прав.

Но, и Вы правы. Коммунизм, то есть такое положение вещей, при котором удовлетворяются все потребности каждого человека в обществе, когда «человек», человек в кавычках, – мертвый. Не зря же Вы заключаете слово человек в кавычки. Но это уже нерусский коммунизм. Если умертвить очень и очень много людей, то останется и очень много имущества от них, материальных благ, которые будут базисом, создающим основы для удовлетворения всех потребностей каждым человеком в обществе, в котором идеологически не признается людьми вся человеческая среда вне этого общества. Совсем не зря здесь Вы пишите слово человек в кавычках. Мы, русские, для Вас не люди, уважаемый Рэм Трефин.

По это причине ничего особенного нет в геноциде в отношении русских и всех остальных национальных народов СССР. Сионисты, марксисты на верном пути к своему коммунизму, исходящему от самого гениального еврея.

Ну, и что же есть коммунизм на самом деле, как Вы пишите?

[quote=Рэм Трефин]

1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства;
2) в более узком значении - высшая по сравнению с социализмом ступень (фаза) развития этой формации

Все верно, частная собственность на средства производства, в условиях правильной верной экономики, самым естественным и закономерным порядком переходит в общественную собственность. И козе понятно, что коммунизм высшая относительно социализма ступень (фаза), высший уровень развития этой формации.

Тогда, на кой леший Вам и марксистам нужная классовая борьба? Для чего Вам необходимо самоуничтожение людей, порождение в них классовой ненависти, розни? Для чего Вам это нужно?

Действительно, для чего Вам, уважаемый Рэм Трефин, не являющемуся пролетарием, никогда познавшему труда рабочих и крестьян, необходимо русских людей и людей всех других национальностей России толкнуть на баррикады классовой ненависти? Ответ только один. Вам необходимо самоуничтожение русских людей и людей других национальностей России. Это Вам необходимо для того, что есть простая формула, чем больше мертвых, тем больше имущества, которое можно присвоить для своего благоденствия. Вам это необходимо из-за корыстных побуждений.Других ответов нет. И, это есть не только геноцид, но это есть еще и мародерство, самое низкое и подлое преступление.

Нет, КПРФ во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым на верном пути, на пути исключающим классовую рознь, но ведущим к национальному самосознанию русских людей, к их сплочению и сплочению всех остальных национальных народов России. Только на этом пути, будучи предельно сплоченными и сильными, можно вернуть все свое достояние, достояние советского народа, свою страну. Других путей нет.

Вы дискредитируете партию, идете против партии. Вам необходимо самоуничтожение людей, которых Вы не считаете за людей, употребляя слово человек в отношении их в кавычках.

[Рэм Трефин]

Ну что ж... Дискуссия, похоже набирает обороты. Вот, например, Сергей Александрович уличил меня... страшно произнести...

Сообщение от Сергей Строев

Рэм, пардон, но мухлюете.

Вроде французов-то в округе нет, а всё ж: "пардон".

Сообщение от Сергей Строев

Вы взяли одно из существующих определений, причём крайне идеологигизированное. Вы правы, оно конечно научное. Но далеко не единственно научное. Есть масса других, не менее научных чем это, скажем геллнеровское. Вы же его попытались выдать за единственно истинное, и дальше судите исходя из соответствия или несоответствия ему.

Увы, вынужден с Вами не согласиться: приведённое мной определение - это единственное научное определение национализма. А то, что "крайне идеологигизированное", - так где Вы видели НЕ "крайне идеологигизированные" определения? Иной момент, - КАКАЯ идеология?

Сообщение от Сергей Строев

Между тем, для классического (итальянского) фашизма расизм совершенно нехарактерен

Да что Вы говорите? Это для "наследников Великого Рима"-то, для "победивших самого абиссинского негуса и его до зубов вооруженную армию" обладателей "чисто римских подбородков" "совершенно нехарактерен" расизм? Я, однако, сейчас буду горько плакать. Знаете, как противно я плачу?

Очевидно, что «интересы людей труда», КЛАССОВОЕ – первично

Сергей Александрович, где я сказал или написал, что интересы "людей труда" - это интересы ОДНОГО класса? Конечно, "люди труда", - это несколько классов и социальных групп: рабочий класс, крестьянство (оно есть сейчас как класс?) мелкая и, во многом, средняя буржуазия, интеллигенция... Но при этом их интересы - это именно КЛАССОВЫЕ интересы; общим в их КЛАССОВЫХ интересах является то, что они находятся в противоречии с интересами, так сказать, "людей капитала" - крупной буржуазии (в частности - олигархии) и обслуживающего её чиновничества.

[Рэм Трефин]

Сообщение от Владимир Александрович

Все же приятно с Вами общаться, уважаемый Рэм Трефин. Вы очень мне помогаете в русском вопросе. Все русское будет отделено от господствующего и властвующего народа, в том числе и Россия

"Господствующий и властвующий народ", - это, конечно, евреи. Зачем Владимир Александрович "нападает" на евреев? Я об этом уже, помнится, писал.
По сути, он продолжает "проговариваться": конечно, он, как истинный сионист, собирается "все русское" (и шире - "все гойское") "отделить от господствующего и властвующего народа".

Сообщение от Владимир Александрович

Итак, Вы признаете, что у сионистов в последнее время успехов нет. Это очень хорошо. Но русским националистам еще много работы предстоит сделать.

Перевожу на русский язык: действительно, дела у сионистов нынче - не очень. Но Владимир Александрович надеется, что сионистам, замаскировавшимся под "русских националистов", - удастся сильно поправить положение.

Сообщение от Рэм Трефин

Интересно: а сионизм – он вообще… эволюционирует?

Пока читатель пытается найти связь между моим вопросом и ответом на него, - сделаю несколько пояснений.
Владимир Александрович очень рад, что "КПРФ нет никакого дела до евреев". Потому что, если бы КПРФ было бы "дело до евреев", - давно были бы выработаны методы эффективного противостояния сионизму; коммунисты бы научились вырывать трудящихся евреев из-под сионистского влияния. Конечно, Владимиру Александровичу этого жутко не хочется: мол, "русским вопросом"-то, так и быть, занимайтесь, а в еврейские дела - ни-ни, там наша, сионистская вотчина. Знакомо-то как всё!

Сообщение от Владимир Александрович

Интересно, Вы можете показать хотя бы одного еврейского пролетария? Есть ли один еврей среди рабочих или крестьян?

Конечно, могу. Более того, - наверное, найдутся евреи даже в руководстве КПРФ. Интересно не это.
Интересно другое - зачем Владимир Александрович задаёт этот вопрос. Читаем его далее.

Сообщение от Владимир Александрович

Безусловно, сионизм в качестве идеологии – это и есть идеология крупной и части мелкой еврейской буржуазии. И, в силу того, что среди евреев нет пролетариев, все они являются сионистами, согласно же Вашим же словам.

Слыхали, читатель? Среди евреев, оказывается, нет КЛАССОВОГО расслоения. Естественно, Владимир Александрович пытается "перевести стрелки" на меня: не может же он ЗДЕСЬ столь откровенно заниматься сионистской пропогандой (а сионизм именно это и утверждает, что никакой классовой борьбы внутри еврейского народа нет, зато, мол, есть окружающий евреев "исконный антисемитизм" (для поддержания "постоянного уровня" которого Владимир Александрович уже потрудился наславу)).

Сообщение от Владимир Александрович

Да, уважаемый Рэм Трефин. Нет никаких запретов, понимать под коммунизмом уровень совершенства общества и людей. При коммунизме, в принципе, могут быть только совершенные люди.

Перевод на русский язык: только "совершенные люди" (= "богоизбранные") имеют право жить. Остальным - коммунизм (не забывайте, читатель, какую мерзость Владимир Александрович обозначает этим светлым словом).
У читателя может возникнуть вопрос: нет ли тут противоречия, когда Владимир Александрович пишет: "При коммунизме, в принципе, могут быть только совершенные люди" (выделено мной - Р.Т.). На самом деле - никакого противоречия нет: "богоизбранные будут жить В ТО ВРЕМЯ, когда для остальных наступит "коммунизм", - то есть тоже "при нем".

Сообщение от Владимир Александрович

Поэтому путь к коммунизму это путь к своему совершенству, путь к своему Богу. Но это уже русский, советский коммунизм, который начал давать свои всходы в СССР, вопреки сионизму или еврейскому коммунизму.

Перевод на русский язык: при "коммунизме" все "гои" предстанут перед судом "Бога" (цитата); каков будет итог для них, - читатель, думаю, уже догадался.

Сообщение от Владимир Александрович

Да, это главное, что соответствует принципу: От каждого по способностям, каждому – по потребностям.

Помните ли Вы, читатель, "протоколы сионских мудрецов": "Распространение марксизма - наша заслуга". Тут - тот же принцип: к человеконенавистническому "коммунизму" "прилепляется" правильная, марксистская характеристика.
Как же обстоит дело на самом деле?

Сообщение от К.Маркс "Критика Готской программы"

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!

(http://www.skmrf.ru/library/library_files/gotha.htm)
Теперь - сравните с "коммунизмом" Владимира Александровича, особенно с "независимостью от результатов труда". Что мы видим? А то, что "по способностям", - это и есть труд, но труд такой, что результатов его вполне достаточно, чтобы реализовать принцип "по потребностям". То есть, - удовлетворение потребностей очень даже зависит от "результатов труда". Маркс пишет: "труд перестанет быть только средством для жизни" (выделено мной - Р.Т.), - но это отнюдь НЕ ОЗНЧАЕТ, что труд ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ "средством для жизни". Просто вместе с этим он "станет сам первой потребностью жизни".

Сообщение от Рэм Трефин

А вот теперь я попрошу читателя задать себе вопрос: когда возможно «такое положение вещей <…> при котором удовлетворяются ВСЕ человеческие потребности <…> НЕЗАВИСИМО ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА»? Очевидно, есть лишь один подходящий случай, - это тот, когда «человек» - мёртвый. Вот такой «коммунизм» сионист Владимир Александрович подсовывает «гоям». Теперь, прежде чем двигаться дальше, выясним, что есть «коммунизм» на самом деле.

А кто бы сомневался? "Хороший гой - мертвый гой."

Сообщение от Владимир Александрович

Но, и Вы правы. Коммунизм, то есть такое положение вещей, при котором удовлетворяются все потребности каждого человека в обществе, когда «человек», человек в кавычках, – мертвый. Не зря же Вы заключаете слово человек в кавычки.

Конечно, не зря - это была цитата.

Сообщение от Владимир Александрович

Но это уже нерусский коммунизм. Если умертвить очень и очень много людей, то останется и очень много имущества от них, материальных благ, которые будут базисом, создающим основы для удовлетворения всех потребностей каждым человеком в обществе, в котором идеологически не признается людьми вся человеческая среда вне этого общества. Совсем не зря здесь Вы пишите слово человек в кавычках. Мы, русские, для Вас не люди, уважаемый Рэм Трефин.

Ну что ж, типичное поведение сиониста. Не обошлось и без логических противоречий: "умертвить очень и очень много людей, то останется и очень много имущества от них, материальных благ, которые будут базисом, создающим основы для удовлетворения всех потребностей каждым человеком в обществе, в котором идеологически не признается людьми вся человеческая среда вне этого общества". Так её же, эту "человеческую среду вне этого общества" уже, кажется, "умертвили", одно "имущество" осталось... Но что взять с разоблачённого сиониста???

Сообщение от Владимир Александрович

По это причине ничего особенного нет в геноциде в отношении русских и всех остальных национальных народов СССР. Сионисты, марксисты на верном пути к своему коммунизму, исходящему от самого гениального еврея.

Опять же, типичный сионистский приём, - записывание Маркса в "сионисты" (см. "Протоколы сионских мудрецов"). Зачем? А затем, чтобы обезоружить "гоев", ибо только с помощью марксизма можно выработать методы эффективного противодействия сионизму.

Сообщение от Владимир Александрович

Все верно, частная собственность на средства производства, в условиях правильной верной экономики, самым естественным и закономерным порядком переходит в общественную собственность. И козе понятно, что коммунизм высшая относительно социализма ступень (фаза), высший уровень развития этой формации.

Тогда, на кой леший Вам и марксистам нужная классовая борьба? Для чего Вам необходимо самоуничтожение людей, порождение в них классовой ненависти, розни? Для чего Вам это нужно?

Подумать только! "И козе понятно"! В чём, спрашивается, смысл написанного? Да в том, чтобы отвлечь и русских, и еврейских трудящихся от классовой борьбы, - пусть, дескать, ждут, пока "частная собственность на средства производства, в условиях правильной верной экономики, самым естественным и закономерным порядком переходит в общественную собственность" ("тихо-мирно", без классовой борьбы). А еврейская (и не только!) буржуазия, и сионисты, пособники её, будут, тем временем, обделывать свои делишки, попутно уничтожая русский народ. Спасибо, по крайней мере, за откровенность, Владимир Александрович!

Сообщение от Владимир Александрович

Действительно, для чего Вам, уважаемый Рэм Трефин, не являющемуся пролетарием, никогда познавшему труда рабочих и крестьян, необходимо русских людей и людей всех других национальностей России толкнуть на баррикады классовой ненависти? Ответ только один. Вам необходимо самоуничтожение русских людей и людей других национальностей России. Это Вам необходимо для того, что есть простая формула, чем больше мертвых, тем больше имущества, которое можно присвоить для своего благоденствия. Вам это необходимо из-за корыстных побуждений.Других ответов нет. И, это есть не только геноцид, но это есть еще и мародерство, самое низкое и подлое преступление.

Этот фрагмент, думаю, не нуждается в комментарии вообще. Неотроцкизм (сионотроцкизм) Владимира Александровича очевиден.

Сообщение от Владимир Александрович

Нет, КПРФ во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым на верном пути, на пути исключающим классовую рознь, но ведущим к национальному самосознанию русских людей, к их сплочению и сплочению всех остальных национальных народов России. Только на этом пути, будучи предельно сплоченными и сильными, можно вернуть все свое достояние, достояние советского народа, свою страну. Других путей нет.

Понятное дело, Владимир Александрович, как и всякий сионист, не обходится без клеветы: "КПРФ во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым на верном пути, на пути исключающим классовую рознь". Обычное, традиционное поведение сионотроцкиста.

[Сергей Строев]

Вроде французов-то в округе нет, а всё ж: "пардон".

Не обращайте внимания. Старорежимные, знаете ли, привычки...

Увы, вынужден с Вами не согласиться: приведённое мной определение - это единственное научное определение национализма.

Конечно. Вся западная наука, касающаяся этого понятия, никакая не наука, а, совсем даже продажная девка империализьма наравне с генетикой и кибернетикой.
И вообще, как известно, наука имеет имеет классовый характер, и у нас наука пролетарская, а у них буржуазная... Осталось только возродить упразднённую Сталиным и не к ночи будь помянутую Комакадемию.

Да что Вы говорите? Это для "наследников Великого Рима"-то, для "победивших самого абиссинского негуса и его до зубов вооруженную армию" обладателей "чисто римских подбородков" "совершенно нехарактерен" расизм? Я, однако, сейчас буду горько плакать. Знаете, как противно я плачу?

То, что Вы привели, ещё отнюдь не расизм. Если я заявлю, что я наследник Великой Руси, одолевшей татаро-монгольские орды, и что у меня типично рязанская физиономия, отнюдь не делает меня расистом, правда?

Возвращаясь к сути вопроса, важно указать только два существенные качества, определяющие фашизм (в широком смысле) как явления: его социально-классовый характер (власть крупной буржуази) и политический характер (прямая террористическая диктатура). А идеологическая обёртка может быть любой: хоть расистской, хоть интернационалистической, хоть социальной, хоть либеральной. Это уже работа имиджмейкера: какое платье сегодня в моде - такое и наденет.

Сергей Александрович, где я сказал или написал, что интересы "людей труда" - это интересы ОДНОГО класса? Конечно, "люди труда", - это несколько классов и социальных групп: рабочий класс, крестьянство (оно есть сейчас как класс?) мелкая и, во многом, средняя буржуазия, интеллигенция... Но при этом их интересы - это именно КЛАССОВЫЕ интересы; общим в их КЛАССОВЫХ интересах является то, что они находятся в противоречии с интересами, так сказать, "людей капитала" - крупной буржуазии (в частности - олигархии) и обслуживающего её чиновничества.

Итак, с одной стороны общие интересы рабочих (класс? Вопрос спорный. Вы считаете что класс, я считаю, что на данный момент социальная прослойка) , крестьян (не класс), интеллигенция (не класс), мелкой и средней буржуазии (конечно, не класс. Класс - вся буржуазия целиком), работников сферы обслуживания (не класс), значительной части мелкого и среднего чиновничества (не класс), военнослужащих (не класс), студенчества (не класс) и пенсионеров (не класс). С другой стороны - интересы чиновничьей и буржуазной олигархии (явно не класс). И Вы в итоге это называете КЛАССОВЫМИ интересами?

[Рэм Трефин]

Нормально...

Сообщение от Сергей Строев

Конечно. Вся западная наука, касающаяся этого понятия, никакая не наука, а, совсем даже продажная девка империализьма наравне с генетикой и кибернетикой.

Вы не так уж далеки от истины...

Сообщение от Сергей Строев

И вообще, как известно, наука имеет имеет классовый характер, и у нас наука пролетарская, а у них буржуазная

Ну да, примерно так, только... у нас нынче тоже... того, - буржуазная. Что, впрочем, не мешает ей временами делать кой-какие даже открытия.

Сообщение от Сергей Строев

Осталось только возродить упразднённую Сталиным и не к ночи будь помянутую Комакадемию.

На тот момент Комакадемия выполнила свои задачи. Как сейчас, - не знаю, может быть, придётся и возродить.

Сообщение от Сергей Строев

То, что Вы привели, ещё отнюдь не расизм. Если я заявлю, что я наследник Великой Руси, одолевшей татаро-монгольские орды, и что у меня типично рязанская физиономия, отнюдь не делает меня расистом, правда?

А это, знаете ли, сильно зависит от мер, которые Вы впоследствии предпримите. Если Вы заявите, что "Великая Русь" - светоч добра в океане "окаянной неруси", "типично рязанская физиономия" - знак избранности и интеллектуально-нравственного превосходства (да ещё начнёте её измерять линеечкой), то... Ну, Вы, думаю, поняли.

Сообщение от Сергей Строев

Итак, с одной стороны общие интересы рабочих (класс? Вопрос спорный. Вы считаете что класс, я считаю, что на данный момент социальная прослойка)

Ну, мало ли, кто что "считает". Кроме того, речь, помнится, шла о "социально-классовых" интересах, не так ли?

Сообщение от Сергей Строев

крестьян (не класс)

Стало быть, крестьяне, - часть рабочего класса.

Сообщение от Сергей Строев

интересы чиновничьей и буржуазной олигархии (явно не класс)

Почему же? Очень даже класс - собственники средств производства, эксплуатирующие чужой труд, в отличии от

Сообщение от Сергей Строев

мелкой и средней буржуазии (конечно, не класс. Класс - вся буржуазия целиком)

То, что буржуазия неоднородна, - вовсе не мешает её частям иметь КЛАССОВЫЕ (а уж никак не "национальные") интересы. И, соответственно, отстаивать их.

Сообщение от Сеогей Строев

И Вы в итоге это называете КЛАССОВЫМИ интересами?

А Вы, надо думать, считаете это НАЦИОНАЛЬНЫМИ интересами? Здесь, Вы считаете, речь идёт о национально-освободительной борьбе?

[Сергей Строев]

На тот момент Комакадемия выполнила свои задачи. Как сейчас, - не знаю, может быть, придётся и возродить.

Рэм, Вы таких вещей не говорите. Тут же не все читатели в курсе, что Вы утончённо стебётесь. Кто-то из читателей может ведь за чистую монету принять такие шутки, и начнёт от нас, коммунистов, шарахаться.

А это, знаете ли, сильно зависит от мер, которые Вы впоследствии предпримите.

Так я и говорю, что не было в Италии таких мер и с циркулями вокруг черепов там не бегали. Против евреев репрессии были, но исключительно по настойчивым просьбам северного соседа.

Ну, мало ли, кто что "считает". Кроме того, речь, помнится, шла о "социально-классовых" интересах, не так ли?

Напомню, разговор у нас в данном случае пошёл вот об этой Вашей фразе:

Очевидно, что «интересы людей труда», КЛАССОВОЕ – первично

А Вы, надо думать, считаете это НАЦИОНАЛЬНЫМИ интересами? Здесь, Вы считаете, речь идёт о национально-освободительной борьбе?

Рэм, ну за кого Вы меня принимаете... Я же не неотроцкист, чтобы ОТДЕЛЯТЬ социально-классовое от национально-освободительного.

[Рэм Трефин]

Сообщение от Сергей Строев

Рэм, Вы таких вещей не говорите. Тут же не все читатели в курсе, что Вы утончённо стебётесь

Я - не "стебусь".

Сообщение от Сергей Строев

Кто-то из читателей может ведь за чистую монету принять такие шутки, и начнёт от нас, коммунистов, шарахаться

Хм-м... Я, помнится мне, членом КПРФ не являюсь, выражаю свою личную точку зрения. Если кто-то начнёт шарахаться от меня лично... что ж, может быть, оно и к лучшему.

Сообщение от Сергей Строев

Так я и говорю, что не было в Италии таких мер и с циркулями вокруг черепов там не бегали

Отчего же? Очень даже были. Больше того - "итальянцы" (понятно, что речь идёт не обо всём народе) дошли до того, что они даже "выше"... страшно сказать... "северных соседей".

Сообщение от Сергей Строев

Против евреев репрессии были, но исключительно по настойчивым просьбам северного соседа

А вот этого, как раз, не припоминаю. Муссолини, помнится, наоборот, - несколько сотен евреев спас. Не лично, конечно :-)

Сообщение от Сергей Строев

Напомню, разговор у нас в данном случае пошёл вот об этой Вашей фразе

В контексте всего разговора, не так ли? Некоторая социальная группа или прослойка вполне может (больше того - ей приходится) действовать в интересах того или другого общественного класса.

Сообщение от Сергей Строев

Рэм, ну за кого Вы меня принимаете... Я же не неотроцкист, чтобы ОТДЕЛЯТЬ социально-классовое от национально-освободительного.

Сергей Александрович, если бы они не были друг от друга ОТДЕЛЕНЫ, они бы не могли находиться в единстве, - когда человек говорит, например: "Единство Белоруссии и России", - понятно, что есть ОТДЕЛЬНО Белоруссия и ОТДЕЛЬНО Россия, но они действуют, КАК одно целое. Так КАКИМ ИМЕННО БОКОМ наше ЕДИНСТВО касается обрисованной ситуации: национально-освободительным или социально-классовым?