Отчего на самом деле погиб «Курск»

[Тим2008]

Сообщение от Офицер запаса

ГИБЕЛЬ АПЛ "КУРСК". НОВЫЕ ПОДРОБНОСТИ
В Брюсселе Министр обороны России Игорь Сергеев заявил........

Всё это правильно.Как говорит один герой в хорошем фильме."Всё верно! но это с одной стороны,но есть другая сторона медали!"
Почему не кинулись спасать?Почему Не дали соседям,норвежцам, возможность спасти людей!!Почему президент принял такое душегубное решение?

[Офицер запаса]

А как же потом задницу друзьям амерам прикрывать?Стабфонды и золотишко им уже вывезли,армию режем по их же указанию.Подумаешь,ребята случайно атомную подлодку утопили... Главное,чтобы скандала не вышло.

[Тим2008]

Сообщение от Офицер запаса

А как же потом задницу друзьям амерам прикрывать?

Да чёрт с ними с задницами!Пусть там деньги делят,а почему не стали выручать людей?

[Офицер запаса]

Много лишнего наговорить могли...Почему не стали выручать шестую роту в Чечне?Я лично знаком с людьми ,части которых в несколько километрах от места боя стояли,рвались помочь,но их не пускали.Все эти вопросы к нынешней власти останутся без ответа.

[Тим2008]

Что ж там за секреты такие были,что дороже жизни человеческой?

[Офицер запаса]

Да какие секреты!Пришлось бы еще и остаткам экипажа рот затыкать о торпедировании Курска американцами.Свидетелей убирают,а человеческая жизнь в раше сейчас не стоит ломаного гроша.

[Гость1]

Офицер запаса, вообще-то, чтобы вступить в переговоры с норвежским адмиралом адмиралу Попову надо было бы обратиться по команде вплоть до Верховного главнокомандующего, далее следовала бы небыстрая процедура организации переговоров, и т.д. Поэтому времени полета самолетов на всё это не хватило бы , поскольку полетное время составляет у ТУ-142 под полной заправкой, часов 12-15 от силы, а на организацию переговоров нужны дни и недели. Не говоря уже о проведении переговоров. Попутно, изволю заметить, санкцию на потопление иностранной подводной лодки мог дать только Верховный главнокомандующий, и пока шел доклад и принятие решения, перемещение самолетов в район поиска, лодка уплыла бы в неизвестном направлении, и никакой противолодочный самолет её бы не нашел. Найти лодку в море-океане - это примерно как иголку в стоге сена.
А про супостатскую лодку, которая с повреждениями уплыла- это вообще, из области фантастики. Хотя бы потому, что для осмотра повреждений потребовалось бы всплывать, в ремонте помятого корпуса участвовало бы множество людей, и ремонт этот длился бы не один день и не одну неделю и никакой тайны бы из этого не было бы. Так что приведенные вами "новые подробности " есть не более чем чей-то очередной набор фантазий. Теперь уже с якобы погибшими и американскими моряками. РАзумеется кто они и где похоронены никто не знает. И это при том, что случись нечто подобное, вся бы американская пресса и телевидение шумела бы об этом в главных новостях не один месяц.

[Офицер запаса]

Берем опять хронику столкновений и отправляем читать туда Гостя.Кто ,куда и как после столкновений уходил и в каком положении.Далее объясняем Гостю,что при нападении на российский флот предусматривается отражение нападения без санкции верховного главнокомандующего.На то есть адмиралы.Только когда верховный главнокомандующий.целиком зависимый от западных друзей,не хочет огласки,то тут ни один военный не поможет,заткнут рот.Далее,гость не является действующим кадровым офицером военно-морского флота и не может знать ньюансов.что да как .Поэтому читайте высказывание военных,а не книжки подконтрольных Устиновых.Теперь насчет похороненых американских моряков.Уж поверьте,такую информацию американцы способны сохранить в секрете,и не будут докладывать об этом гостю.А раз гостю они не доложили,значит этого не было.Нулевый в военно-морском деле гость,проплаченный педроссами-является ли он истиной в последней инстанции?

[Nataly]

Сообщение от гегемон

Неужели не работают. Надо вам пентагоновских ястребов проинформировать, а то они бедные старались, засекречивали MK-48 последней модификации, а выходит зря старались. (ШУТКА).
Даже на старых советских зарядах КЗ-6 специально для применения под водой имелась насадка, которая позволяла сформироваться кумулятивной струе под водой.

Кумулятивная струя, расплавляет сталь (переводит сталь из твердого состояния в жидкое, или хотя бы размягчает его) на пути следования, резко снижая лобовое сопротивление, плюс 270 кг взрывчатого вещества.
Неужели, по-вашему, этого недостаточно?

Мадам, субмарины не танки. У них нет активной брони.

Советские заряды КЗ-6 способны работать на глубине до 20 метров. В то время как заявленные ТТХ МК-48 по глубине до 900 метров. На такой глубине давление воды 90 атм. Поэтому ни один кумулятивный заряд на такой глубине не сможет выдать никакой струи.
Никаких засекреченных американских подводных снарядов с урановыми наконечниками, медными кольцами и кумулятивными зарядами не существует. Существуют они только лишь в воображении сторонников «американской» версии гибели «Курска», для которых такие торпеды почему-то никаким секретом не являются.
У АПЛ Курск, кроме легкого корпуса и прочного, между ними находится полметра толщиной специального антишумового и антиударного покрытия, в том числе специальные слои от кумулятивной струи. Она не способна при давлении воды даже в 4-5 атм., на которой находился «Курск», его прожечь. Кроме того, кумулятивная струя оставляет после себя очень маленькое отверстие. Но никак не полметра диаметром. да и незачем было американцам «Курск» торпедировать. Американских АПЛ находились за пределами района учений.

[Офицер запаса]

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА ПОДВОДНЫХ ФЛОТОВ

Валерий Алексин

США отказываются обсуждать предложения России о безопасности плавания в морских глубинах


Большинство экспертов и официальных должностных лиц ВМФ, видевших снимки сделанные глубоководными аппаратами "Мир", не сомневаются в том, что первопричиной катастрофы атомной подводной лодки "Курск", повлекшей взрыв торпедного боезапаса в первом отсеке и гибель корабля, явилось непреднамеренное столкновение с ним иностранной субмарины.

Трагедия в Баренцевом море требует вновь обратиться к проблеме безопасности плавания подводных лодок, тем более что теперь, после окончания холодной войны, нет никакой необходимости консервировать устаревшие подходы.

С 1968-го по 2000 г. произошло около 25 столкновений иностранных АПЛ (в основном американских) с советскими (и российскими) субмаринами в подводном положении. Из них 12 - у наших берегов, на подходах к основным пунктам базирования АПЛ на Северном (девять столкновений) и Тихоокеанском флотах (три столкновения). Как правило, инциденты случались в полигонах боевой подготовки (БП), где подводные лодки после смены части экипажа отрабатывают задачи курса БП.

В период противостояния СССР и США активность подводного флота у берегов потенциального противника еще можно было как-то объяснить: ПЛ вели активную разведывательную деятельность на подходах к военно-морским базам (ВМБ) соперника. Отсюда, например, американские субмарины нередко начинали длительное слежение за советскими стратегическими подводными ракетоносцами (которое, кстати, также иногда заканчивалось столкновением на маршруте боевого патрулирования). .

Казалось бы, после окончания холодной войны такая деятельность должна была если не прекратиться, то хотя бы стать менее интенсивно