Идеологическая война

[Gena]

Сообщение от Соболев

Нельзя полностью отдавать власть в руки какой либо партии -это уже было и сейчас есть, ничего хорошего в этом нет. Такая партия начинает бронзоветь ,а члены партии стремительно деградировать подменяя свои ранее правильные дела, идеи и мысли другими своими шкурными полностью забывая про то кто они и для чего были подняты на самый пик властных структур народными массами страны.

Что то за ЕР ранее правильных дел не наблюдалось, скорее наоборот.

[Валерий Витальевич]

Сообщение от vasiliygeo

Проще : на ком будет держаться все. Кому принадлежать будет право решающего голоса.
Если основа всего и вся - человек труда, то любое решение должно исходить от него и задачи любых властных органов - как можно полнее узнать и организовать исполнение пожеланий и решений.

Каково ваше мнение, мог ли простой советский сельский работяга добиться справедливости находясь в конфликте с местной властью? Сможет ли добиться сейчас того же находясь в таком же положении? Ответив на эти два вопроса, вы без труда сможите ответить и на свой вопрос. И от себя, из своего горького опыта добавлю, что раньше мог. Мог написав жалобу на имя генсека и попросив едущего в Москву просто уже в Москве опустить это письмо в письменный ящик...Не буду вдаваться в подробности, но действовало. И еще как действовало. Хоть я и подростком тогда еще был, но результаты видел и помню. Значит даже один человек, ни говоря о коллективе мог подействовать на положение, значит он участвовал и имел право голоса. Сейчас, когда шахтоуправление признали банкротом, на самом деле, просто поменялось название управления, пенсионеров и инвалидов кинули с углем...Добрался я до президентского аппарата... Пообещали в виде исключения внести в список углеполучателя...И что? Да ни чего. Кто обещал,-тот и уголь тебе пусть отпускает. Пиши дальше....Сейчас подачку могут кинуть и показать, глядите какие мы хорошие только если тебя по первому каналу ТВ с твоей бедой покажут. Да и то, в основном помощь от кого? От таких же несчастных, как и ты сам. А сытый голодного не уразумеет...А правительство у нас не просто сытое, а зажравшаяся свора...Вот и прикидуй, имел свое слово простой гражданин или не имел?

[vasiliygeo]

Сообщение от Соболев

Нельзя полностью отдавать власть в руки какой либо партии -это уже было и сейчас есть, ничего хорошего в этом нет. Такая партия начинает бронзоветь ,а члены партии стремительно деградировать подменяя свои ранее правильные дела, идеи и мысли другими своими шкурными полностью забывая про то кто они и для чего были подняты на самый пик властных структур народными массами страны.

Дело не в том, одна партия или несколько.
Весь вопрос в том какая партия : политическая по сути или идеологическая.
Для первой - главное Власть, для второй - Идеология.
Вид второй партии, за все известное мне историческое время, был только во времена Сталина ( во всяком случае , я так понимаю)
Политика - штука циничная и продажная. Все её производные так же, в той или иной мере обладают этими чертами.
И только рядовые члены партии еще в основной своей массе, находятся в партии из-за приверженности идее. Потому ничего удивительного в том, что становится заметно всем : лидеры бронзовеют и заняты шкурными интересами. Они хотели власти, они ее получили... кто больше, кто меньше... а далее заняты извлечением из положения дивидендов... мимикрируя и прикрываясь идеологией.
Вот когда руководители партий будут также честно относиться к идеологии как рядовые члены, но ввиду большей информированности еще отвествтеннее, вот тогда будет неважно : однопартийная система или многопартийная...

[vasiliygeo]

Сообщение от Валерий Витальевич

Каково ваше мнение, мог ли простой советский сельский работяга добиться справедливости находясь в конфликте с местной властью? Сможет ли добиться сейчас того же находясь в таком же положении? Ответив на эти два вопроса, вы без труда сможите ответить и на свой вопрос. И от себя, из своего горького опыта добавлю, что раньше мог. Мог написав жалобу на имя генсека и попросив едущего в Москву просто уже в Москве опустить это письмо в письменный ящик...Не буду вдаваться в подробности, но действовало. И еще как действовало. Хоть я и подростком тогда еще был, но результаты видел и помню. Значит даже один человек, ни говоря о коллективе мог подействовать на положение, значит он участвовал и имел право голоса. Сейчас, когда шахтоуправление признали банкротом, на самом деле, просто поменялось название управления, пенсионеров и инвалидов кинули с углем...Добрался я до президентского аппарата... Пообещали в виде исключения внести в список углеполучателя...И что? Да ни чего. Кто обещал,-тот и уголь тебе пусть отпускает. Пиши дальше....Сейчас подачку могут кинуть и показать, глядите какие мы хорошие только если тебя по первому каналу ТВ с твоей бедой покажут. Да и то, в основном помощь от кого? От таких же несчастных, как и ты сам. А сытый голодного не уразумеет...А правительство у нас не просто сытое, а зажравшаяся свора...Вот и прикидуй, имел свое слово простой гражданин или не имел?

Вы просто подтвердили все что я написал, хотя и сами того не поняли...
Много значил ваш голос, если приходилось писать в Москву?
Да, внимание к печатному слову и ответственность за разного рода нарушения, в СССР были не в пример нынешнему времени, гораздо выше.
Но и при буржуазном строе в разных странах, можно найти примеры низкой коррупции и большей действенности закона.
Только ни там , ни там человек труда не был поднят на заслуженную высоту. А сегодняшний бардак и беспредел, вовсе не извиняют ни Хрущева, ни Брежнева, ни Горбачева. Что тогдашнему деятелю из любого райкома, что сегодняшнему чиновнику из ЕР простой труженик не был и не стал указом... равно как и рядовой член партии.

[старый я]

Сообщение от vasiliygeo

Вы просто подтвердили все что я написал, хотя и сами того не поняли...
Много значил ваш голос, если приходилось писать в Москву?
Да, внимание к печатному слову и ответственность за разного рода нарушения, в СССР были не в пример нынешнему времени, гораздо выше.
Но и при буржуазном строе в разных странах, можно найти примеры низкой коррупции и большей действенности закона.
Только ни там , ни там человек труда не был поднят на заслуженную высоту. А сегодняшний бардак и беспредел, вовсе не извиняют ни Хрущева, ни Брежнева, ни Горбачева. Что тогдашнему деятелю из любого райкома, что сегодняшнему чиновнику из ЕР простой труженик не был и не стал указом... равно как и рядовой член партии.

Интересно,а почему это простой труженик должен быть указом?
Всем почему то хотелось квартиру и по больше и по быстрее.Многим хотелось путёвку,причём бесплатную.А ведь нужно осознавать что и армия нам нужна была и о будущих поколениях нужно было думать.
Я вовсе не хочу идиализировать СССР были и в нём недостатки,но справедливости в нём было в разы больше. Каждый раз перечитывая эту статью задумываешься,а может хрен на неё эту колбасу по 2,20 и туалетную бумагу http://www.apn.ru/publications/article24827.htm

[vasiliygeo]

Сообщение от старый я

Интересно,а почему это простой труженик должен быть указом?
Всем почему то хотелось квартиру и по больше и по быстрее.Многим хотелось путёвку,причём бесплатную.А ведь нужно осознавать что и армия нам нужна была и о будущих поколениях нужно было думать.
Я вовсе не хочу идиализировать СССР были и в нём недостатки,но справедливости в нём было в разы больше. Каждый раз перечитывая эту статью задумываешься,а может хрен на неё эту колбасу по 2,20 и туалетную бумагу http://www.apn.ru/publications/article24827.htm

Интересно, а для кого строился социализм и был обещан коммунизм?
Для партийных секретарей или сегодняшних чиновников?
Так судя по их личному благополучию все давно построено, а ныне перестроено, но сохранилось.
Да, в СССР простому труженику жилось , не в пример, лучше... и жил он увереннее чем сегодня.
Вот только почему-то тот кого объявляли хозяином государства, был ничего не решающим винтиком. И даже его личное (подчеркиваю - личное) мнение не было интересно функционерам. На деле : демократический централизм партии, был заменен бюрократическим централизмом для всей страны.
Вы скажете, что я занялся брюзжанием, а то и вовсе клеветой (нынче модно критику игнорировать называя её клеветой), тогда скажите : почему, на запрет КПСС (жившей ради народа и для народа) не отреагировал не только трудовой народ, но и сами коммунисты? Почему не было ни одной , сколь-нибудь значимой акции протеста?
А я вам отвечу : потому что партийные функционеры, в большей своей массе, ничего кроме партбилетов не потеряли.., а простой народ не поднялся на защиту делающих ему добро насильно. Насильно навязанное добро - не воспринимается добром! А от управления жизнью, даже ближайшей округи, а значит и понимания возможностей и глубины добра, простой труженик был отстранен. Вот что я понимаю под тем, что рядовой труженик ни одному деятелю не был указом.

[Валерий Витальевич]

Сообщение от vasiliygeo

Вы просто подтвердили все что я написал, хотя и сами того не поняли...
Много значил ваш голос, если приходилось писать в Москву?
Да, внимание к печатному слову и ответственность за разного рода нарушения, в СССР были не в пример нынешнему времени, гораздо выше.
Но и при буржуазном строе в разных странах, можно найти примеры низкой коррупции и большей действенности закона.
Только ни там , ни там человек труда не был поднят на заслуженную высоту. А сегодняшний бардак и беспредел, вовсе не извиняют ни Хрущева, ни Брежнева, ни Горбачева. Что тогдашнему деятелю из любого райкома, что сегодняшнему чиновнику из ЕР простой труженик не был и не стал указом... равно как и рядовой член партии.

Согласен, но всего лишь частично. Как всегда были холуи и жополизы (к примеру, Хрущ сказал, кукуруза-царица полей, и враз засеяли поля кукурузой). Глас рабочего мог быть услышан в верхах и это уже много значит. Частенько Новочеркасск упоминают, да не лучший конечно пример, с жертвами, но все же УСЛЫШАН. И участвующих было по сравнению с любым маршем в Москве в наши дни, капля в море. Открыто заявляется, пусть пар выпустят...вас ни кто и не собирается слушать, орите до усёру, ведь у нас же свобода слова...только слово это в пустоту, вот в чем разница....Ну а насчет жертв, еще не такие будут, будьте уверены...

[старый я]

Сообщение от vasiliygeo

Интересно, а для кого строился социализм и был обещан коммунизм?
Для партийных секретарей или сегодняшних чиновников?

Понимаете ли уважаемый vasiliygeo,коммунизм во первых не возможен в отдельно взятой стране поскольку предусматривает отсутствие государства как такового.Во вторых коммунизм это первым делом человек,вы же всё меряете в материальном благополучии.Главный принцип коммунизма от каждого по способности,каждому по потребности.Обращаю ваше внимание по ПОТРЕБНОСТИ,
а вовсе не по желанию.
В социализме от каждого по возможности,каждому по труду.Вы уверены что Ваш труд был больше чем секретаря того же райкома?Тогда я как то не задумывался.Оканчиваем мы смену во время уборки ну в полночь или в час после полуночи,приезжает районный секретарь интересуется какие проблемы ,нужна ли помощь.А когда он спал?Ведь в полдень он был в поле у комбайнов и таких как наш колхоз в районе более 10.А ведь когда на уровне местной власти мы замечали не справедливость то говорили "погоди,я вот первому пожалуюсь" и ведь жаловались и зачастую 1й решал в вашу пользу.К тому же сравните уровень жизни тех и нынешних чиновников.Конечно брали завидки что уходя на пенсию первый покупал Волгу по остаточной стоимости,гос цена 2400р,да отъездил он на ней 5 лет по работе,ну и покупал за 1500р.Может быть конечно немного на эмоциях,но думаю смысл понятен.
И ещё,более развитый социализм был наверное в Ливии,но СССР тратил большие деньги на науку и армию,Каддафи это проигнорировал и тратил на соц нужды,результат мы знаем.Может быть это поможет понять почему не хватало колбасы и туалетной бумаги http://www.youtube.com/watch?v=fDCNUqWsIb0
А это почему они сейчас временно есть http://www.youtube.com/watch?v=2JQF5ry54tQ

[vasiliygeo]

Сообщение от старый я

Понимаете ли уважаемый vasiliygeo,коммунизм во первых не возможен в отдельно взятой стране поскольку предусматривает отсутствие государства как такового.Во вторых коммунизм это первым делом человек,вы же всё меряете в материальном благополучии.Главный принцип коммунизма от каждого по способности,каждому по потребности.Обращаю ваше внимание по ПОТРЕБНОСТИ,
а вовсе не по желанию.
В социализме от каждого по возможности,каждому по труду.Вы уверены что Ваш труд был больше чем секретаря того же райкома?Тогда я как то не задумывался.Оканчиваем мы смену во время уборки ну в полночь или в час после полуночи,приезжает районный секретарь интересуется какие проблемы ,нужна ли помощь.А когда он спал?Ведь в полдень он был в поле у комбайнов и таких как наш колхоз в районе более 10.А ведь когда на уровне местной власти мы замечали не справедливость то говорили "погоди,я вот первому пожалуюсь" и ведь жаловались и зачастую 1й решал в вашу пользу.К тому же сравните уровень жизни тех и нынешних чиновников.Конечно брали завидки что уходя на пенсию первый покупал Волгу по остаточной стоимости,гос цена 2400р,да отъездил он на ней 5 лет по работе,ну и покупал за 1500р.Может быть конечно немного на эмоциях,но думаю смысл понятен.
И ещё,более развитый социализм был наверное в Ливии,но СССР тратил большие деньги на науку и армию,Каддафи это проигнорировал и тратил на соц нужды,результат мы знаем.Может быть это поможет понять почему не хватало колбасы и туалетной бумаги http://www.youtube.com/watch?v=fDCNUqWsIb0
А это почему они сейчас временно есть http://www.youtube.com/watch?v=2JQF5ry54tQ

Я , чувствую, надо полностью завязывать с этим форумом.
Здесь постоянно тебе возражают в том, в чем ты и сам стопроцентно уверен и с чем согласен. Зато, без ответа остаются как критика, так и любые вопросы хотя бы чуточку похожие на критику... но на их появление реагируют навешиванием ярлыков и прямыми оскорблениями.
Вам несказанно повезло с первым секретарем... что он был столь внимателен к нуждам рабочих и колхозников. И уж поскольку он был столь порядочный и честный, то вы точно можете сказать : "он бился за КПСС до последнего вздоха". И не только сам, но и все труженики района пошли за ним... а вы были в первых рядах защитников партии...
Мне, увы не повезло. Те секретари горкомов и райкомов, которых я знал все великолепно устроились в новых обстоятельствах... В отличие от рядовых коммунистов, они уже поменяли по несколько партий... и сегодня не находятся в рядах КПРФ... А вопросы, типа ; чем вам помочь во время работы и я слышал... вот только реальной помощи не видел... а в случае возникновения разногласий или появления критики любого партийного представителя, автоматически виноватым оставался простой труженик... и его даже не выслушивали... то же было и в партии ( во всяком случае то что знаю лично). Обращения на самый верх отправлял мой первый руководитель ( среднего звена)... - результат в конце концов появился, его обращение признано верным и внедрено в жизнь... Вот только несмотря на его образованность и настойчивость, его понизили в должности и до самой пенсии не дали подняться даже на оду ступеньку ( навесив ярлык склочника и неуживчивого человека). Это тоже советская действительность, хотя он никаким боком к диссидентам не относился и был членом партии. Я много могу привести примеров из личного опыта, когда то что официально объявлялось и то что фактически делалось кардинально расходилось.
Однако, я по прежнему остаюсь убежденным сторонником социализма, каким был всегда. Но грязь из партии надо вычищать. И грязью является не множество мнений, а как раз корыстное воплощение запрета на собственное мнение (даже одно, а не то что множество). Лживым обещанием плюрализма и перемен, как раз и взял, во многом, народ "меченный"... А вы рассказываете идиллические сказки...
Да мы жили увереннее и спокойнее, но это не означает, что народ тогда все устраивало. И не надо сводить проблемы к колбасе да шмоткам... Советский народ переживал и войну, и послевоенную нищету, и разруху, и почти полную международную изоляцию... до тех пор , пока партийные функционеры жили также как и все, были из тех же слоев, переносили те же трудности.., а если в чем-то им позволялось больше - то они это заслуживали своей самоотверженностью и верностью народу. И уверенность народа в них подтверждалась постоянным контролем за аппаратом, подсудностью любого из деятелей. Ушел Сталин - и все это свели на нет. Если он "солдат на генералов не менял", то его последователи уже были не столь категоричны. И мы получили то, что получили... Диверсии и происки империалистов были...- но не они сыграли главную роль в развале партии и страны. Главное в том, что "рыба сгнила с головы".
Сегодняшняя идеологическая война в том и заключается, что господа типа Македонского, уверяют нас, будто главное было в диверсиях и подобных действиях, а не в системной ошибке партстроительства - принижении роли рядового коммуниста и выпячивание значимости функционеров- бюрократическом централизме, вместо демократического.
А это есть ни что иное, как оттеснение на второй план ИДЕОЛОГИИ, и подмена её Властью во имя идеологии.

[делец]

Да, в СССР простому труженику жилось , не в пример, лучше... и жил он увереннее чем сегодня.
Вот только почему-то тот кого объявляли хозяином государства, был ничего не решающим винтиком. И даже его личное (подчеркиваю - личное) мнение не было интересно функционерам. На деле : демократический централизм партии, был заменен бюрократическим централизмом для всей страны.
Вы скажете, что я занялся брюзжанием, а то и вовсе клеветой (нынче модно критику игнорировать называя её клеветой), тогда скажите : почему, на запрет КПСС (жившей ради народа и для народа) не отреагировал не только трудовой народ, но и сами коммунисты? Почему не было ни одной , сколь-нибудь значимой акции протеста?
А я вам отвечу : потому что партийные функционеры, в большей своей массе, ничего кроме партбилетов не потеряли.., а простой народ не поднялся на защиту делающих ему добро насильно. Насильно навязанное добро - не воспринимается добром! А от управления жизнью, даже ближайшей округи, а значит и понимания возможностей и глубины добра, простой труженик был отстранен. Вот что я понимаю под тем, что рядовой труженик ни одному деятелю не был указом.

Очень верная мысль. Но ностальгисты как раз такого видеть не хотят. По сути народ был превращён в этакого ничего не решающего ребёнка, от которого требовалось следование указам, за что следовали награды. Очевидно такая вот политика ни к чему хорошему не привела.