Анализ причин поражения социализма

[Потребитель]

Сообщение от DONK

Борьба за власть тоже искусство и талант.Уже во время революции теория корректировалась в соответствии с реальностью (практикой). К тому же социализм для того и есть чтобы создавать коммунизм методом проб и ошибок.

Значит, методом проб и ошибок создаем коммунизм, а потом описываем процесс в виде теории?

О чем это говорит? Исключительно о слабости теоретиков. Раз коммунизм можно построить, намного легче смоделировать всю эту работу теоретически. Однако не было представлено ни одного(!) теоретического варианта, как строить, что конкретно делать.

Более того, после 70 лет "проб и ошибок" у нас так ничего и не вышло на практике. Соответственно, и в теории вакуум.

Мы прекрасно осознали, что в СССР нужен был конкурентный механизм власти, имеющий рамки ограничения (социалистические (коммунистические) идеалы), и всё остальное должно быть открыто для дискурса. В остальном мы шли по правильному пути.

Ваши слова напоминают "рецепт": взмах волшебной палочкой - и всё получится!
Что толку в "осознании"? Никакого толку в нем нет. Вы скажите, что делать надо.

Проще говоря надстройка должна быть более динамична и поэтому более устойчива. Панельные здания выдерживают землетрясения большей силы чем кирпичные за счёт своей подвижности. Фундамент же наоборот должен быть более крепким и мощным.

И лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
К чему эти сравнения панельных зданий с кирпичными? Какой в этом смысл? Хотите умным казаться? Вот так же и прочие: в голове набор банальностей, а выступают как мудрецы.

Нужно создавать среду - среда создаст гения. Пока, на мой взгляд, все на своих местах. Изменится среда, и всё изменится.

Да что Вы говорите! По вашей логике, Ломоносов, например, был просто невозможен, как и многие тысячи других.

Ум, талант, гений рождаются совершенно произвольно и в любых условиях. Другое дело, какова будет их дальнейшая судьба.

Вы видите у нынешних коммунистов систему поиска, привлечения умных и талантливых людей, создания им условий для творческой работы?
Я вот не вижу, зато вижу систематическое затирание талантов, невнимание к теоретикам, отсутствие какой-либо структуры в партии, где умные люди могли бы озвучивать, обсуждать свои идеи. Нет ни теоретических журналов, ни дискуссий. Да и самих теоретиков откровенно не любят: последний пример - Сергей Строев.

[Потребитель]

Сообщение от тин

Мне кажется, что с определением слова "ЭЛИТА" много мути. "ЭЛИТА" это не просто руководящий слой, определенная группа руководителей. ЭЛИТА, эта группа людей обладающих ОСОБЫМИ ПРИВИЛЕГИЯМИ, по сравнению даже с теми людьми, которые формально, официально обладают таким же статусом.

Это на взгляд обывателя, карьериста, который спит и видит, как бы протыриться к особо жирной кормушке. Такой за привилегии на любую подлость готов.

Мы же тут говорим о совсем другой элите - интеллектуальной. О тех, кто способен на творческое, креативное мышление.

[DONK]

Сообщение от Потребитель

Значит, методом проб и ошибок создаем коммунизм, а потом описываем процесс в виде теории?

О чем это говорит? Исключительно о слабости теоретиков. Раз коммунизм можно построить, намного легче смоделировать всю эту работу теоретически. Однако не было представлено ни одного(!) теоретического варианта, как строить, что конкретно делать.

Более того, после 70 лет "проб и ошибок" у нас так ничего и не вышло на практике. Соответственно, и в теории вакуум.

Ваши слова напоминают "рецепт": взмах волшебной палочкой - и всё получится!
Что толку в "осознании"? Никакого толку в нем нет. Вы скажите, что делать надо.

И лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
К чему эти сравнения панельных зданий с кирпичными? Какой в этом смысл? Хотите умным казаться? Вот так же и прочие: в голове набор банальностей, а выступают как мудрецы.

Да что Вы говорите! По вашей логике, Ломоносов, например, был просто невозможен, как и многие тысячи других.

Ум, талант, гений рождаются совершенно произвольно и в любых условиях. Другое дело, какова будет их дальнейшая судьба.

Вы видите у нынешних коммунистов систему поиска, привлечения умных и талантливых людей, создания им условий для творческой работы?
Я вот не вижу, зато вижу систематическое затирание талантов, невнимание к теоретикам, отсутствие какой-либо структуры в партии, где умные люди могли бы озвучивать, обсуждать свои идеи. Нет ни теоретических журналов, ни дискуссий. Да и самих теоретиков откровенно не любят: последний пример - Сергей Строев.

В сущности вы подтвердили мой предыдущий пост. Я уж даже не буду говорить что вы просто переврали мои слова (Доказывать не нужно, кто захочет прочтёт мой пост и убедится), но вот ваш подход просто наиболее опасен для людей свей ипохондрией. Дело в том, что конструктивно вы ни чего не можете предложить, но при этом критикуете взахлёб. Бестолкового пессимизма нам уже достаточно. Не было в истории человечества случая чтобы хоть кто нибудь создал теорию которая не изменялась бы на практике. Капитализм дай бог больше десятка раз направление менял с вывертами не в пример более ужасными. Мы же имеем прекрасный опыт СССР. Всё перед нами апробировано и оценено. Делать копий ни кто не собирается, да и даже если кто и захотел бы то не смог бы. А извините, сидеть бес толку и булки мять - это не позиция, это отсутствие какой либо позиции. Не дай бог вам где нибудь заблудиться, помрёте пока теорию до конца не придумаете. Это тупиковый путь к догматизму. Совершенно пустое трепание языком. Раньше говорили что ни какая инструкция ни может пересказать все возможные реальные ситуации, без приложения ума и действия ни чего сделать не возможно. В общем не интересно говорить с человеком не имеющем своих конструктивных мыслей. Оппонентам вы не какой (скучный, заученно-книжный теоретик оторванный от жизни), догмы антисоветской мифологии я и без вас знаю, а предложить вы ни чего не в силах. Мало много читать и знать, надо еще и понимать то что знаешь. Жаль вас, ни какого просвета в жизни.

И напоследок: Талант теоретика - создавать живую теорию, талант политика - донести её до людей. Как они это будут делать и есть их талант. Если они этого делать не умеют - это трепачи с высоким самомнением, а не таланты. Как правило такие больше всего и ноют. Черчилль говорил "Пессимист видит проблему в каждой возможности, а оптимист видит возможность в каждой проблеме", создайте свою партию и боритесь. Тот же Черчиль говорил "Успех - это когда идёшь от неудачи к неудачи не теряя оптимизма", а вы просто жалкий нытик.

[DONK]

Сообщение от тин

Мне кажется, что с определением слова "ЭЛИТА" много мути. "ЭЛИТА" это не просто руководящий слой, определенная группа руководителей. ЭЛИТА, эта группа людей обладающих ОСОБЫМИ ПРИВИЛЕГИЯМИ, по сравнению даже с теми людьми, которые формально, официально обладают таким же статусом.

Элита - это не привилегия это качество, качество лидера способного менять окружающий мир и вести за собой людей. Качество брать на себя ответственность и нести груз принятия решений. Остальное подделка под элиту.

[Потребитель]

Сообщение от DONK

... ваш подход просто наиболее опасен для людей своей ипохондрией. Дело в том, что конструктивно вы ничего не можете предложить, но при этом критикуете взахлёб.
... А, извините, сидеть без толку и булки мять - это не позиция, это отсутствие какой либо позиции.
В общем, неинтересно говорить с человеком, не имеющим своих конструктивных мыслей. Оппонент вы никакой (скучный, заученно-книжный теоретик, оторванный от жизни), догмы антисоветской мифологии я и без вас знаю, а предложить вы ничего не в силах.

Странные обвинения... Мягко говоря.
Вас не смущает, что никто, кроме Вас, мне таких предъяв не делает?

Наверно, Вы новичок. Потренируйтесь пока "на кошечках", потом, может быть, и побеседуем когда-нибудь.

[тин]

Элита (от лат. electus, англ. фр. elite — избранный, лучший)

ЦИТАТА:
Элита (с фр. лучшее, избранное) — обозначение высших, привилегированных слоев в обществе. Причина возникновения элит в природной одаренности людей. В современном мире различают 5 элит: политическая, экономическая, административная, военная, интеллектуальная.
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/FIL_XX/kk.html
В обобщенном виде политическая элита - это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших для общества решений. Для современного общества характерна разносторонняя, внутренне дифференцированная, но интегрированная политическая элита.
http://www.sibupk.nsk.su/New/04/chai.../Polit1/t3.htm

Хотя значение слова ЭЛИТА считается ближе к значению "избранные", но этимологически ближе к русскому "лучшие". Слово ЭЛИТА здесь противопоставляется другому слову, ЭЛЕКТОРАТ.

[тин]

Сообщение от Потребитель

Это на взгляд обывателя, карьериста, который спит и видит, как бы протыриться к особо жирной кормушке. Такой за привилегии на любую подлость готов.

Мы же тут говорим о совсем другой элите - интеллектуальной. О тех, кто способен на творческое, креативное мышление.

По-моему, вы сильно усложняете определение, внося в неё субъективный фактор. С другой стороны, именно обывательское определение и является истинно народным.

[Бумбараш]

Ответ для DONK на #1660

Бумбараш как всегда из всего диалога вытянул самую не значительную (с точки зрения смысла разговора) неудачную фразу и на этой основе заявил, что все кто левые не думают что говорят.

Выделено и подчёркнуто мною. Всё не так, как хочется Вам видеть. По всему диалогу, у меня нет ни каких претензий, поэтому я его обошёл молчанием. Чтобы не было кривотолков приведите мою цитату, где я заявил, что все кто левые не думают что говорят. Это навет. Я обратил внимание Кикиморы на умение вести диалог достойно, не оскорбляя и не унижая оппонентов. Слово не воробей - вылетит, не поймаешь. Можно конечно предположить, что это, как Вы утверждаете, «неудачная фраза», даже, скорее всего это так и есть. Но я уже имею некоторый опыт общения с ней, когда она вела себя неуважительно и высокомерно, используя нечистоплотные методы ведения дискуссии, поэтому я столь резко выразился.
PS
По поводу огульности заявлений Вам также следует быть осторожнее. (В вашей цитате подчёркнуто мною).

[DONK]

Сообщение от Бумбараш

Ответ для DONK на #1660
Выделено и подчёркнуто мною. Всё не так, как хочется Вам видеть. По всему диалогу, у меня нет ни каких претензий, поэтому я его обошёл молчанием. Чтобы не было кривотолков приведите мою цитату, где я заявил, что все кто левые не думают что говорят. Это навет. Я обратил внимание Кикиморы на умение вести диалог достойно, не оскорбляя и не унижая оппонентов. Слово не воробей - вылетит, не поймаешь. Можно конечно предположить, что это, как Вы утверждаете, «неудачная фраза», даже, скорее всего это так и есть. Но я уже имею некоторый опыт общения с ней, когда она вела себя неуважительно и высокомерно, используя нечистоплотные методы ведения дискуссии, поэтому я столь резко выразился.
PS
По поводу огульности заявлений Вам также следует быть осторожнее. (В вашей цитате подчёркнуто мною).

Кто хочет поправить пишет в личку. Кто хочет сконцентрировать внимание и оскорбить пишет так:

Сообщение от Бумбараш

По Вашему - те кто не получил в СССР высшее образование не приличные люди. Да у нас основная масса населения страны, за которую Вы с таким пафосом ратуете, без высшего образования. Ну хоть иногда сначала подумайте, а потом пишите.

Разберём.

Сообщение от Бумбараш

Да у нас основная масса населения страны, за которую Вы с таким пафосом ратуете, без высшего образования.

По сути правильно, однако так как вынуто из контекста (где явная оговорка и это понятно любому не предвзятому читателю) то имеет значение "вы не уважаете народ". Не смотря на то что "Вы" написано с большой буквы в общем тексте это местоимение имеет широкий смысл. Учитывая, что Кикимора стоит на активной левой позиции, значение фразы в общем означает "Все левые не уважают народ", что естественно мог сказать только либерашка.

Сообщение от Бумбараш

Ну хоть иногда сначала подумайте, а потом пишите.

Проще говоря в переводе на русский "Вы всегда не думаете когда пишете"

Учитывая всё вышеизложенное - весь ваш пост имел смысл сконцентрировать внимание читающих на досадной оговорке и таким образом отвлечь от обсуждения сути вопроса, представив оппонента не стоящем внимания что выражается вашими словами "Ну хоть иногда сначала подумайте".

Это чистой воды манипуляция.

[кикимора]

Сообщение от DONK

Кто хочет поправить пишет в личку. Кто хочет сконцентрировать внимание и оскорбить пишет так:
Разберём.

По сути правильно, однако так как вынуто из контекста (где явная оговорка и это понятно любому не предвзятому читателю) то имеет значение "вы не уважаете народ". Не смотря на то что "Вы" написано с большой буквы в общем тексте это местоимение имеет широкий смысл. Учитывая, что Кикимора стоит на активной левой позиции, значение фразы в общем означает "Все левые не уважают народ", что естественно мог сказать только либерашка.

Проще говоря в переводе на русский "Вы всегда не думаете когда пишете"

Учитывая всё вышеизложенное - весь ваш пост имел смысл сконцентрировать внимание читающих на досадной оговорке и таким образом отвлечь от обсуждения сути вопроса, представив оппонента не стоящем внимания что выражается вашими словами "Ну хоть иногда сначала подумайте".

Это чистой воды манипуляция.

Спасибо большое за поддержку, Донк, тем более, что с господином под ником "Бумбараш" я изъясняться не могу - его бесконечный флуд, замешанный на оскорблениях в подтексте и открытым текстом не позволяет мне вступать с ним далее в диалог.

Я хотела бы разъяснить употребленное мной выражение "как все приличные люди". Поскольку оно является идиоматическим, устойчивым словосочетанием, то в современном русском языке оно почти всегда употребляется в ироническом смысле, иногда в шутливом. В значении, которое приписывает ему Бумбараш оно не употребляется нынче практически никогда.
У меня есть привычка, связанная с основным родом деятельности - придавать своим высказываниям так называемую читабельность - то есть легкость и неутомительность в восприятии (данный коммент по понятным причинам этим качеством заведомо не обладает). Для того, чтобы читабельность присутствовала в сообщении, применяются различного рода приемы, в том числе и использование иронии и сарказма. Очень жаль, что Бумбараш не знаком ни с тем, ни с другим, но как-то помочь ему справиться с такою бедой не представляется возможным.

Еще раз благодарю вас , Донк.