О политике

[self-solo]

Прохожий отсылает к «мифическим теоретикам,» которым и так все ясно, без 1-цитаты и 1-ссылки на конкретный опыт!
- А, что говорит опыт?
Релятивистские эффекты следствие причинно обусловленных изменений частиц при ускорении.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/350#374
[quote author=08340E7324040C732B680B73292E3A5E0 link=1609898128/373#373 date=1617651989]В физике АСО и НСО такое вполне приемлемо. Инвариант скорости света работает только в специальных СО - в релятивистских ИСО.
Вы что хотите сказать, что Маринов не понимал "ограниченный рамками релятивистских ИСО" тезис про инвариант скорости света ?
Зачем проводить какие-то опыты, что бы доказать, что в НСО и АСО скорость света не инвариантна ? Это же и так понятно : раз есть АСО, значит нет ПО, значит нет инварианта ПСРВ в релят.ИСО .
Кажется физики экспериментаторы пропустили нечто важное (роль и место, структура разных СО), от чего им приходится героически "доказывать" то, что физикам теоретикам ясно и без всяких доп. экспериментов.
То что скорость света в НСО не инвариант, вам скажет любой физик, не пренебрегающий интересом к роли СО. [/quote]
Начнем с конца, если есть источник, пусть это Ландау-Лифшиц и вы ссылаетесь на их мудрость, приведите конкретную цитату. «Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 1988.»
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/Te.../Landay_II.pdf
Напомню, ЛЛ, «объяснил или выделил ИСО в которой часы замедляются, дополнительным условием, а именно. Стр. 21 «движущиеся часы идут медленнее неподвижных.»
Стр.21 «Мы видим что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
«Если же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное место (к неподвижным часам) то оказываются отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными). Обратное рассуждение в котором движущиеся часы, рассматривались бы как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию. Не движутся равномерно и прямолинейно, а поэтому связанная с ними система отсчета не является инерциальной.
Поскольку законы природы одинаковы только в инерциальных системах отсчета, то системы отсчета, связанные с неподвижными часами (инерциальная система) и с движущимися (неинерциальная), обладают разными свойствами. И рассуждение, приводящее к результату, что покоящиеся часы должны оказаться отстающими неправильно.»
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/Te.../Landay_II.pdf

Обсуждаем что тут написано…
Во-первых, признак различия систем отсчета по количеству часов неправильный. Который противоречит как физике так и математике.
Приведу физический пример, движение поезда вдоль железнодорожного перрона, видно что состав имеет множество вагонов и в каждом вагоне много часов, в свою очередь на каждом столбе вокзала тоже часы также как и за пределами вокзала.
. Видно, что количество часов в каждой системе отсчета неограниченно не зависимо движется она или покоится. Математически каждая точка во всех системах отсчета это часы, поскольку все СО распространяются на всё пространство, то в каждой точке присутствуют часы всех СО и ИСО. Чтобы сравнить темп хода часов любой ИСО между собой никуда не надо лететь или возвращаться. В одной и той же СО все часы синхронизированы по условию задания координат.
Синхронизировать часы разных ИСО имеющих относительную скорость, можно всегда где бы заданные часы не находились. Поскольку, точно такие же часы расположены по всей длине всех координат.
Вторая неточность.
Ландау ошибочно называет покоящиеся часы инерциальной системой отсчета а движущиеся неинерциальной, обе системы инерциальные если движение с постоянной скоростью.
Третья не точность.
Ландау как и все сторонники СТО, рассматривают только наблюдаемое или «последнее» по счету движение. Опуская длинную череду предыдущих «движений», тогда как последнее ускорение не обязательно увеличивает скорость. Автор искренне убежден, если им лично задана скорость штрихованной системы, то именно она и движется, а покоящаяся или нештрихованная система буквально неподвижна относительно пространства.
Ведь так сказал Ландау, значит, сомнений быть не должно…
Но, где доказательства? Без наличия доказательств, необходимо писать, предположим первая СО неподвижна…
Поскольку, без введения какого-нибудь признака или счетчика фиксирующего все предыдущие ускорения, условие неподвижности или скорости только хотелка.
- Назвали часы неподвижными и что? Этим названием часы как-то изменили? И что часы стали, на самом деле, абсолютно неподвижны относительно реликтового излучения или относительно реликтового фона и всех прочих систем отсчета?
Видно, что Ландау во власти эмоций.
Движение по замкнутой траектории, как якобы имеющее мировую линию большей длины, чем у неподвижных часов, не корректно без описания, что было и произошло раньше.
Без предварительного поэтапного учета всех предыдущих ускорений, заданное ускорение может быть торможением скорости.
Ландау явно во власти личных ощущений! Попытка не объяснить явление, а внушить – все правильно мне надо верить.
Атмосфера лекции, если бы кто-либо задал Ландау сейчас вопрос, как собственно он разделяет движущуюся систему отсчета от неподвижной, то, несомненно, ответ был бы я же сказал что штрихованные часы движутся, а вторые неподвижны, разве моих слов недостаточно и что вам еще надо? Выйди вон кретин и без родителей не приходи.
Четвертое упущение.
Предположим Ландау гений и он знал с рождения о будущем открытии Стефана Маринова, то есть техническая возможность создания прибора, измеряющего скорость света в одном направлении. И соответственно, часы у которых скорость света одинакова относительно любого направления неподвижны. А часы у которых скорость света в одном направление больше а в обратном меньше движутся и именно они идут медленнее!
Такое допущение вполне законно, но здесь присутствует привилегированная система отсчета, относительно которой часы ускоряются и замедляются. Как следствие атомы часов при ускорении изменяют свои свойства и перестают быть тождественными неподвижным атомам неподвижных часов, но здесь речь идет уже о причинно обусловленном изменении свойств частиц и нарушении принципа относительности, т.е. не соблюдения условия равноправия всех ИСО.
Именно это и зафиксировано опытным путем при сравнении свойств релятивистских частиц с неподвижными частицами мишени.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee
Как следует из текста, частицы при ускорении увеличили свою энергию и стали другими, возросшая энергия это не только большая скорость, но и другие свойства, например возможность, рождать тяжелые адроны, которые неподвижная частица мишени, может родить только при столкновении с частицей имеющей энергию в тысячи раз большей.
Опыт Стефана Маринова
«Обнаруженная анизотропия позволяет выделить направление, совпадающее с направлением движения солнечной системы относительно фонового микроволнового радиоизлучения Вселенной (реликтового фона). Практически каждый год физики находят все новые и новые подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Вопрос.
Почему здесь упомянут Комптон эффект? Все просто, частица поглощает фотон и увеличивает абсолютную скорость, частица излучает фотон и уменьшает абсолютную скорость.
Этот эффект имеет место и в случае освещения зеркала лазером, как следствие отклонение зеркала в 1-сторону. Так как поглощение энергии вызывает увеличение абсолютной скорости и поэтому в связи с вращением Земли, направление отклонения должно циркулировать.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99

Таким образом, поведение Гервидс зловредное вредительство
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
Закрывающее студентам доступ к знаниям проливающим свет на эффект Шноля, фантом Козырева и гелиофизический феномен Коротав.
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...ev_effecti.htm
Козырев «В - в противоположном»
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
«И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка, указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

[self-solo]

Аргументы Ландау-Лифшица, типичный плод личных убеждений, авторитет которых подкреплен ненаучными методами – увольнением с работы, высылкой из страны и выбросили в окно. Во времена Интернета, когда каждый может изложить свои взгляды не боясь последствий, «товарища пригласили, ему объяснили, товарищ понял.. если товарищ не понял, на него надавили» - без всего этого советского набора доказательств ПО СТО Эйнштейна лишено смысла.
ЛЛ Стр.21 «Мы видим что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/Te.../Landay_II.pdf
Приведенная цитата и есть доказательство, никаких экспериментов с часами, когда в одной лаборатории 2-часов, а во второй четверо не проводилось! Нет такого опыта, что «оказалось» там, где часов больше они идут быстрее! Подобные доказательства работали только при тоталитарном режиме советской власти, когда любое несогласие считалось диссидентством.
Гервидс МИФИ радиометр, но речь идет о давление света
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=158
Почему это вдруг прав Гервидс, а не Костюшко?
Цитата
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/350#376
[quote author=7B477D0057777F00581B78005A5D492D0 link=1609898128/375#375 date=1617702815]
горизонт писал(а) Вчера :: 12:16:35:
Таким образом, поведение Гервидс зловредное вредительство

Бывает ложь и во спасение. Вот допустим, включил бы Гервидс вакуумный насос и откачал бы воздух из крутилки радиометра Крукса, и что ? Студенты бы радовались такому эксперименту ? Им проще выучить про давление света, чем выучивать про непонятно что. Одним словом, есть некий консенсус между преподавателями и студентами, первые рассказывают вторым про нечто, а вторые не задают первым неудобных вопросов. [/quote]
То есть никто из апологетов ПО СТО Эйнштейна прохожий или peregoudovd не пытается доказать научную правоту, преводя область рассуждений в человеческих отношений. При советской власти аргумент был бы другой.
- вам больше всех надо? Вы чего добиваетесь? Вы самый умный… и пр. набор перед тем как выбросить на улицу.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Никакой лжи во благо не бывает! Ложь нужна конкретным людям для конкретных целей. Так и слышу – когда в мире такое творится… нельзя подрывать авторитет науки… тем более что Лебедев первый российский ученый европейского уровня… Не первый! Был Столетов, Менделеев, Петров, много было ученых. Но если бы и не было то что? Тормозить развитие науки во благо спокойствия чиновников? Которым знания, истина безразличны, им нужны глупые, послушные исполнители.
А интересного в мире науки много и все это тормозиться ПО СТО Эйнштейна…
Список работ.
«
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...zlucheniya.pdf
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
Множество интересных экспериментов, а финансирование в руках безграмотных светил основателей первооткрывателей и пр. околонаучных Гервидс.
[quote author=0539037E2909017E2665067E242337530 link=1609898128/375#375 date=1617702815]Так разве кто-то запрещает создавать приборы , измеряющие скорость света в одном направление больше а в обратном меньше ? Просто это будут приборы физики НСО, а физика НСО неудобна тем, что при смене на новую НСО" вам придется пересчитывать все физ.законы в формы именно для этой НСО. Если вас эта неудобность не смущает, то , пожалуйста, пользуйтесь такой НСОшной физикой, которая имеет полное право на свое существование. [/quote]
Как это не запрещает?
А где повтор опыта Мышкин-Костюшко на современном оборудовании? Где и кто изготовил копию прибора Маринова и продолжил опыты Шноля?
Опыт Маринова
Обнаруженная анизотропия позволяет выделить направление, совпадающее с направлением движения солнечной системы относительно фонового микроволнового радиоизлучения Вселенной (реликтового фона). Практически каждый год физики находят все новые и новые подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Почему мне близок Маринов, Костюшко, Козырев, Коротаев, Казначеев, Косинов, Акимов, Шноль, Мышкин и многие другие? Да потому что они проводят опыты! А Ландау запретил Андроникашвили проводить эксперименты,… чтобы не надо было мучиться с их объяснением. Это сейчас Георг Ом висит на стене в классах физики, в свое время он был уволен из школы за занятия не совместимые с наукой.
«Гравитационный парадокс» и его решение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5845.0
Мне тоже ответили из «Мурзилка» статья не соответствует уровню современной науки! Пусть так, но для того и пишутся статьи чтобы уровень науки поднимался. Но позиции Гервидс, peregoudovd, прохожий все так же прочны и стабильны, поскольку охраняют застой.
Это не бред, а реальная сторона околонауки, третируют ученых и потакают бездарностям, потому что сами такие.
[quote author=4478423F6848403F6724473F656276120 link=1609898128/375#375 date=1617702815]Так я совсем не склонен идеализировать изложение СТО от ЛЛ, к его презентации кинематики СТО у меня много вопросов. Но вот ссылки на т.н. второй постулат у ЛЛ нет, а инвариант скорости света (максимальной скорости распространения взаимодействия) у ЛЛ возникает как логическое следствие из основной хотелки - из ПО. Если кто-то хочет удобности ПО, то придется сделать вывод про инвариант ПСРВ. Никакой "постулат" для инварианта ПСРВ не требуется, о чем я вам и написал - у ЛЛ т.н. и высокочтимый у популярщиков "второй постулат" не фигурирует. [/quote]
Но у вас нет даже попытки анализа проблемы по существу, много раз приводил цитату подобного анализа.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9) u - скорость осциллятора
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
выделим значение «тау» фактическая роль которого, аналогична Лоренц фактору, конечная форма сложна, но на некотором участке скоростей от 0.6-09 с, напоминает квадратичную зависимость. Но это подход через структуру осциллятора, в полном виде необходимо учитывать дополнительные факторы. Приводящие в итоге к пониманию местного состояния пространственного многообразия его многоуровневости.
цитируем по этому поводу Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
ИМХО
А что мы читаем в ответ? Для нас приводится анализ фантома Козырева с позиции 4континуума? Или объяснение систематического изменения массы Килограмма… без наблюдаемого выделения энергии! Что противоречие эквивалентности массы и энергии!
Нет только сентенции и нотации, де мы вам не мешаем…

[self-solo]

Поскольку ЛЛ это Библия для ортодоксов, еще раз покажем, что в цитируемом объяснении замедления времени, нет физического или математического содержания, точно также как и в любом другом источнике, разница будет только в перестановке слов. Сто лет студентов принуждают заучивать и пересказывать…
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/Te.../Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»

Признак различия ИСО по количеству часов, заведомая глупость, поскольку, движется или покоится система отсчета, она имеет неограниченное число часов. Что в движущемся поезде в каждом вагоне есть часы, что на неподвижном вокзале и за его пределами. В объяснении ЛЛ нет смысла, но поскольку этот труд, утвержден в качестве учебного пособия как и лекция Гервидс, то в течении уже 100-лет, никто без риска поссориться с властями, не мог сказать, что это сборник глупостей.
Внимание!
Студентам некогда думать и анализировать они обязаны сдавать зачеты.
Стр. 21
«Если же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное место (к неподвижным часам) то оказываются отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными). Обратное рассуждение в котором движущиеся часы, рассматривались бы как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию.»

Но разве ускорение обязательно увеличивает скорость, оно может тормозить и движущиеся в ИСО лаборатории часы, могут относительно АСО эфир иметь меньшую скорость, чем неподвижные часы лаборатории, и без прибора Маринова нельзя сказать, чья скорость больше.
В самом деле, что значит у движущихся часов мировая линия длиннее? Нарисовать можно что угодно, где доказательства, что заданное ускорение привело именно к увеличению скорости, а не торможению?
Получается, что ЛЛ писали свои труды в надежде, что в будущем появится Маринов, и его прибор и при его помощи, можно будет отличить какие часы неподвижны, а какие движутся.
- Смысл анализа ЛЛ в этом?
Соответственно, будучи живы ЛЛ приветствовали бы прибор маринова…

[quote author=635F65184F6F671840036018424551350 link=1609898128/377#377 date=1617821960]"Популярная" полурелятивистская презентация СТО, действительно, неудачная идея, которая скорее даже вредоносна.
….
Это очень мутная формулировка, где акценты смещены с важного на второстепенное.
….
В отличии от Перегудова и Ко, которые стремятся раззодоривать альтов
…..
Охранять застой это одно, но чрезмерно форсировать научный прогресс это тоже не слишком безопасно [/quote]

ИМХО
Сказанное не более чем сентенции и нотации завистливого незнайки.
Повторяю «мутность» изложения замедления времени у ЛЛ в отсутствии приборной базы, то есть в отсутствии у них прибора Маринова и не знания обоими авторами результата опыта Мышкина – Костюшко. То есть то что освещенное зеркало отклоняется в 1-сторону!Соответственно имеет суточную циркуляцию направления отклонения и работы Шнроя они тоже не читали… Если бы ЛЛ увидели опыт Мышкин-Костюшко то поместили на стр. 21 ссылку на экспериментальное доказательство интуитивно найденного ими пути анализа.
«Ландау Шноль»
https://www.avito.ru/moskva/knigi_i_...nol_2046018801
Ландау, профессор Мышкин и Гервидс
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0


Кн МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99

- Причем здесь Гервидс и Костюшко?
Дык опыт Костюшко намного проще чем прибор Маринова или демонстрации эффекта Шноля его значение видно сразу без обоснования.
Отклонение зеркала в 1-сторону видно невооруженным взглядом! Также наглядно и несложно для запоминания значение суточной циркуляции направления отклонения зеркала…
Вопрос
Мы только что прочитали 2-цитаты ЛЛ! Оба автора в 1-голос заверяют что отличить неподвижную ИСО от движущейся можно, только нужно иметь прибор…
- В чем же дело?
Какая разница каким способом, ну не было у ЛЛ прибора Маринова, но идея была? Теперь вот Костюшко придумал еще проще метод, пользуйтесь благами прогресса.
Цитата
[quote author=112D176A3D1D156A3271126A303723470 link=1609898128/375#375 date=1617702815]Бывает ложь и во спасение. Вот допустим, включил бы Гервидс вакуумный насос и откачал бы воздух из крутилки радиометра Крукса, и что ? Студенты бы радовались такому эксперименту ? Им проще выучить про давление света, чем выучивать про непонятно что. [/quote]

Книга ЛЛ нужная для студентов, но с иллюстрациями прибора Маринова и ускоренного ВИДЕО опыта Костюшко, записанного в течение суток. Эксперимент в живую это не тоже что показывать на пальцах...

Опыт Маринова
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2001-1/12.pdf

Комптон эффект очень прост – частица поглощает фотон и увеличивает скорость, частица излучает фотон и уменьшает скорость. Все просто, но здесь не хватает СО. Поэтому значение АСО прячется за словом «релятивистская частица» т.е. не всякая частица может увеличить энергию фотона а только релятивистская, читай имеющая большую скорость в АСО.
Но зачем играть в прятки, почему не излагать наблюдаемое в том виде как есть? Разве мало неизвестного и непонятного?

Приведу несколько фраз из книги Мельника
«Осознание пятой силы - Институт исследований природы
1.2. Неэлектромагнитная компонента электромагнитного поля
1.3. Космофизический детерминизм в случайных процессах
1.4. Искусственное дальнодействие и радиоактивность
2.1. Воздействие вращающихся объектов на радиоактивный распад и неравновесные заряды датчиков ионизирующих излучений
2.2. Влияние вращения на неравновесные процессы
2.3. Воздействие процессов различной природы на момент импульса механической системы
2.4. Вращение и изменение веса тела
http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
«свойства этого излучения: высокая проникающая способность, парадоксальное воздействие на неравновесные процессы,»
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...zlucheniya.pdf
Физическая природа неэлектромагнитного излучения, связана с процессами вызванными изменениями внутри частиц, условно при том же вращении. Поэтому это не фотоны и оно не действует на частицы в целом, а согласно причине возникновения, вызывают соответствующие характеру изменению внутри частиц, приводя к изменению химических и радиоактивных свойств и
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0

Характер всех признаков утверждает что реликтовое многообразие или эфирный фон, не пылинки вроде неделимых дробинок, а среда микроосцилляторов, каждый из которых открытая осциллирующая система. Имеющих сложное многоуровневое строение, причем со множеством пока неизвестных категорий.
Изучать физику 5-лет + аспирантура, причем, то, что «мутно» не имеет смысла это время потраченное впустую. Необходимо разделять информацию подтвержденную опытом от пустой болтовни, Гервидс, советую изучать практическую часть, то есть результаты опытов, эффекты, явления, т.е. свойства частиц и связь между ними.

Конечно необходимо добиваться демонстрации в МИФИ, МГУ, МАИ и пр. местах скопления молодежи, реальных опытов а не мистификаций в угоду ленивых лаборантов, в итоге лекции Гервидс – чем запутаннее состояние дел тем лучше РЕНТВ, а чтобы истина и наука восторжествовали необходимо всех переизбирать это одна команда peregoudovd, ПО СТО Эйнштейна их икона. СТО состоит из двух неверных постулатов и лишнего или ненужного требования – синхронизация часов световым сигналом туда и обратно, Но зачем нужна синхронизация? все часы уже синхронизированы! Были синхронизированы, а теперь перестали, поскольку скорость света туда и обратно вдоль движения и поперек разная! Сразу три путаницы приводят к фокусу-покусу по словам самого автора Пуанкаре, то есть неизменности или в красивом изложение инвариантности уравнений электродинамики…
А зачем нам неизменность уравнений если в реальности состояние частиц зависит от абсолютной скорости
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee
И что это дает? Ничего познавательного не дает, а вот отнимает много. Что означает неизменность? То, что состояние частиц не меняется, то есть наличие магнитного или электрического поля изменяет кинематику частиц, но их состояние не меняется, а как же «характерные эффекты»?
Цитата
«Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Наука это реальные результаты экспериментов их обобщение и систематизация, затем выделение неизвестных феноменов и их направленное исследование.
Если пункт №1, т.е. реальный результат подменен на шутовство, клоунаду Гервидс. ЛЛ, peregoudovd, РЕНТВ то в итоге …

[Леонид Ильич™]

Сообщение от self-solo

Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»

Признак различия ИСО по количеству часов, заведомая глупость, поскольку, движется или покоится система отсчета, она имеет неограниченное число часов.

Она имеет неограниченное количество часов. Но при сравнении используются несколько часов в одной системе и одни в другой системе. Видимо, Ландау и Лифшица комментировал заведомо глупый человек.

[NIP]

Течение времени зависит от скорости движения. Чем выше скорость движения, тем больше замедляется время. При достижении скорости света, время останавливается. При преодолении барьера скорости света, попадаешь в прошлое.

[cherry]

Сообщение от NIP

Течение времени зависит от скорости движения. Чем выше скорость движения, тем больше замедляется время. При достижении скорости света, время останавливается. При преодолении барьера скорости света, попадаешь в прошлое

С чего Вы это всё взяли ?

[self-solo]

Сообщение от Леонид Ильич™

Она имеет неограниченное количество часов. Но при сравнении используются несколько часов в одной системе и одни в другой системе. Видимо, Ландау и Лифшица комментировал заведомо глупый человек.

Если признак «количество часов в ИСО» это научный метод, то примените его на практике.
Две системы отсчета неподвижная это пригородный вокзал и пассажиры электрички, предположим количество часов в электричке 140, как до прибытия, во время остановки и отбытия, число часов не менялось.
На вокзале количество часов точно совпало, ровно 140! (совпадение не случайное лаборанты подобрали нужное количество)
И какие часы надо сравнивать между собой, чтобы отличить движущиеся т.е. показывающее замедленное время от неподвижных?
ЛЛ не утруждали себя доказательствами, вы тоже будете говорить – они правы потому что правы?

[self-solo]

Внимание! Обсуждение замедление времени.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/350#383
[quote author=277C3F7D7E7F4C0 link=1609898128/382#382 date=1617955112]Прикольное случайное совпадение, я как раз сейчас вот такое часовое обсчитываю по СТО, и как раз выбрал для реалистичности поезд и перрон.
Ну а если по делу - введите третью ИСО, такую, в которой у вас и вокзал и электричка подвижные, и вот тогда вам станет (надеюсь, но не обещая) понятно. Сосредоточитесь на вопросе места изготовления (всех) часов, прикиньте какие будут отличия если вы их создаете к каждой из этих ИСО (формулы СТО вам в помощь, но надо крепко подумать как их применить правильно ) [/quote]

Вы сами крепко подумайте это не ответ, метод, если он продуманный, то должен работать, если надо крепко думать заново, то зачем нужен такой метод?! Метод крепко недодуманный…
Замедление времени как физическое явление существует, точно также как и возрастание массы частиц при увеличении скорости. Но это причинно обусловленное замедление времени, а не относительное, которое полная бессмыслица и говорить вы не крепко думали не нужно.
Вы уже думаете долго и крепко, скажите свой ответ.
Прибор Маринова установил, что реликтовое излучение не первичная система отсчета, а само движется относительно реликтового фона. Возможно в свою очередь, космофизический фактор эффект Шноля, по периодам синусоиды выделяет иную СО, также как и отклонение зеркала в 1-сторону с последующей суточной циркуляцией опыт Костюшко, выделяет собственную СО. Конечно все эти СО между собой имеют небольшие относительные скорости, но понимание природы частиц вызывающих подобное явление в будущем, если проводить эксперименты приведет к новым движителям и источникам энергии.
Речь идет о сложном явлении зависящим от множества собственных факторов, в числе которых Лоренца фактор приблизительный метод описания замедления времени, работающий при условии наличия прибора Маринова. И по полной программы исследований всех составляющих.
Ну какая здесь СТО Эйнштейна, при условии систематического изменения массы Килограмма? Причем без наблюдаемого выделения энергии!

[self-solo]

Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/350#385
[quote author=441F5C1E1D1C2F0 link=1609898128/384#384 date=1617962357] что его теория работает с математическим временем, [/quote]
Ссылку, пожалуйста, на источник.
Заодно посмотрите, ПО и постоянство скорости это тоже «математические постулаты»?
[quote author=7B2063212223100 link=1609898128/384#384 date=1617962357]
горизонт писал(а) Сегодня :: 13:22:00:
Замедление времени как физическое явление существует,
Нет. Точнее - в природе нет, не существует такого явления. Не фантазируйте. (и тех кто фантазирует на этот счет тоже не слушайте). [/quote]
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/.../Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
ЛЛ сравнивают именно «для сравнения хода часов в двух системах отсчета»
Вы не читаете цитат?
Вопрос
Метод сравнения хода часов двух СО по количеству часов – правильный?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличие 140 часов в обоих СО.
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem

Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/phys.../method/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга
продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов, а также гравитационное замедление времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспер...феле_—_Китинга
Имхо
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности.
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/d.../text/3_3.html
ИМХО
То что у Эйнштейна все якобы сделано, это пропаганда, докажите расчетом, которые из часов на вокзале или поезде идут быстрее?
И что произойдет с ходом часов если добавить еще 60 шт. в обе системы.
эквивалентность массы и энергии
Три значения самого знаменитого уравнения Эйнштейна
https://habr.com/ru/post/412153/
К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН"
“ЗНАМЕНИТОЕ СООТНОШЕНИЕ”
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »

https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы

(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library...fikacia-i-vidy

ИМХО
Систематическое изменение Килограмма, также как замедление времени обнаружены экспериментально, и говорят о нарушении Принципа относительности.
И преднамеренно туманном и запутанном изложении темы радиометр Гервидс за 122-года не сумевшего откачать воздух из колбы.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99

Вся эта команда мошенников не боится нарушать закон и нести небылицы, поскольку, ушлые ребята не только на каждом форуме, но и ФСИН…
И спрашиваю – зачем дурачить своих граждан за их же деньги? Ведь агенты ФБР в МИФИ не учатся!

[self-solo]

Обсуждение замедления времени, причина?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/350#387
[quote author=5B0043010203300 link=1609898128/386#386 date=1617973864]горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Эксперимент Хафеле — Китинга
Ну вот хотя бы этот случай попробуйте разобрать применив СТО. Что бы понять, в каких случаях разница часов будет (как и было у ХК), а в каких не будет, при встрече часы покажут одинаковое время. СТО вам выдаст гарантированные ответы и для того и для другого случая. И даже можете поиграть с разной скорость вращения планетки, посмотреть как и на что она влияет.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
И спрашиваю – зачем дурачить своих граждан за их же деньги?
вы как с другой планеты к нам прилетели!
мы ж люди, мы не умеем жить по другому, обман это неотъемлемая (и полезная, кстати) часть нашего существования. Убери обман, и наша эволюция остановится. [/quote]
[quote author=1C201A67301018673F7C1F673D3A2E4A0 link=1609898128/375#375 date=1617702815]Бывает ложь и во спасение. Вот допустим, включил бы Гервидс вакуумный насос и откачал бы воздух из крутилки радиометра Крукса, и что ? Студенты бы радовались такому эксперименту ? Им проще выучить про давление света, чем выучивать про непонятно что. Одним словом, есть некий консенсус между преподавателями и студентами, первые рассказывают вторым про нечто, а вторые не задают первым неудобных вопросов.
Можете оценить в процентном отношении какую часть преподавателей и студентов этот консенсус не устраивает ? А вы в индивидуальном и эгоистическом порыве стремитесь этот консенсус разрушить.
Например, я же не пеняю ЛЛ на их полурелятивистское изложение кинематики СТО, ибо большинство как раз и заинтересовано в таком консенсусе. А те, кто вне консенсуса могут образовывать свои "секции по интересам", не вмешиваясь в дела "консесионеров [/quote]
Оказывается все просто кн Гервидс паясничает с умыслом, чтобы эволюция продолжалась!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99

А профессор Мышкин и Инженер Костюшко не в той стране оказались. Ушлым ребятам наука не нужна, раньше на базарах промышляли теперь хитрее стали, дурачить так уж оптом сразу всю планету, заодно устроить 3-погремущку, в спокрйной ситуации они не конкуретноспособны…
[quote author=550E4D0F0C0D3E0 link=1609898128/386#386 date=1617973864]Ну что тут сказать, бывает журналиги переврут, а бывает что и среди академиков есть те, кто в ТО ни в зуб ногой, хотя всю её математику наизусть выучил.
В общем как обычно у нас людей, если на заборе написано "йух", то лучше проверить, не дрова-ли там на самом деле
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
k0s123 писал(а) Сегодня :: 12:59:17:
что его теория работает с математическим временем,
Ссылку, пожалуйста, на источник.
источник - я
но вам не ссылка нужна, а вы порешайте задачи по физике с применением СТО, вот так и поймете.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Заодно посмотрите, ПО и постоянство скорости это тоже «математические постулаты»?
Ну так и смотрите на конкретном применении, кто ж вам мешает-то!
На кой черт вам чужие словесные блабла.
Сила СТО в её формулах, а не то что про неё словами написано.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
вы думаете они господь бог всезнающий?
помните что случилось в политике с трудами ленина-ульянова? вот то же самое случится и с трудами ЛЛ в науке, это лишь вопрос времени.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Вопрос
Метод сравнения хода часов двух СО по количеству часов – правильный?
Знаете, вы лучше покажите применение этого метода в деле, вот тогда я хоть смогу про него ответить так, чтобы отвечать за свои слова [/quote]
ИМХО
Что значит считайте сами? Мои выводы ПО СТО Эйнштейна фокус-покус, вы утверждаете обратное, считать должны вы. Условия простые на вокзале и поезде только 1-яасы у машиниста и стрелочника…
Если прибор Маринова есть то медленнее идут часы имеющие большую скорость относительно пространства. Но реальное замедление хода часов нарушает ПО СТО Эйнштейна, как и 2-постулат.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Внимание. Количество часов не нужный для расчета параметр. Достаточно значения абсолютной скорости.
Если это не так решите задачу ЛЛ.