Антигравилёты Евгения Ковалёва

[self-solo]

Сообщение от ССедьмой

на втором подходе, то, как раз, движение и происходит за счет ... "отталкивания от струи выбрасываемых газов"...

Во-первых, «опора» каким образом данный параметр используется системой управления?
Телеметрия в обязательном виде контролирует давление внутри камеры сгорания. А опора на газовый хвост – фикция теоретически связанная с выносом импульса, но практически не поддается точному контролю.
Только бла-бла как и вся пропаганда о возможности полетов использующих точку опоры.
Покажите численные расчеты в которых как-либо участвует «опора».
Гравилет не имеет обоснования кроме слов – халява в Космосе, точка опоры лучше чем опора на энергию и прочего не имеющего размерности.
Через какие метрические единицы выражается размерность «опоры»?
Давление размерность СИ Па н/м2
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давление
Опора – размерность?

[Евгений Ковалёв]

Сообщение от self-solo

Вот и расскажите нам чем проще отталкиваться от твердого чем от жидкого или газообразного или иного другого ни как не похожее на твердое.
В чем преимущество твердой опоры – у нее меньше масса, размер, удобство пятачка для толчка?

Сейчас по делу написали...
Приведу примеры преимущества твёрдой точки опоры. Дуйте себе под ноги, и взлетите, это реактивное движение. Или просто подпрыгните от пола, от твёрдой точки опоры. Что проще и где меньше тратится энгергии, говорить не приходится.
Другой пример - поставьте своё авто на нейтралку, и газуйте что есть мочи, чтобы машина ехала - это реактивное движение. Или включите передачу, и езжайте, отталкиваясь колёсами от асфальта, от твёрдой точки опоры - это мой способ движения, который применяется в моих антигравилётах. Повторю - что проще и где меньше тратится энергии на полёт, говорить не приходится.
Мало того, в небе Бразилии ночью пролетал прозрачный инопланетный антигравилёт. Было видно как работает его двигатель - один в один как работал бы мой. Но я один только вижу и понимаю, как он работает....
Физика же нашего мира одна! Самолёту нужны для полёта крылья, для вертолёта вращающиеся лопасти, для антигравилёта - внутрення точка опоры, от которой он отталкивается даже в космосе. И даже лучше в космосе ему отталкиваться, так как нет плотной среды, и невесомость.
А ракетам, мне так каэтся, хуже отталкиваться от своих газов, которые не испытывая сопротивления среды, разлетаются в пустую по всему космосу.
Поэтому, и по другим причинам, никто из инопланетян не летает на ракетах в космосе, а только на антигравилётах. Двигателя которых могут быть настолько разнообразными, что ракетные двигателя и рядом не стоят. У меня их только "выше крыши"... А ещё корпуса аппаратов - шары, сигары, пирамиды, "летающие тарелки" - я не могу обьять не обьятное. А вы предлагаете ещё мне считать... Есть кому после меня выполнять "чёрную работу"... Как создавать двигателя и аппараты...
Я представляю как будут земные навороченные антигравилёты, в будущем стартовать в космосе с места... Со скоростью снаряда выпущенного из пушки..., ускоряющегося к тому же при много импульсном движении с кажды импульсом. Как это делают инопланеьтные антигравилёты. Главное надо было плонять их принцип движения! Что я и сделал.

[Евгений Ковалёв]

Сообщение от ССедьмой

Это только одно из минимум двух решений данной задачи, через "нескомпенсированное давление". Существует и другое решение, исходящее из закона "сохранения импульса движения". Если основываться на втором подходе, то, как раз, движение и происходит за счет ... "отталкивания от струи выбрасываемых газов"...

Полностью с вами согласен. Пусть self-solo задумается над этим.

[Евгений Ковалёв]

Сообщение от self-solo

Покажите численные расчеты в которых как-либо участвует «опора».
Гравилет не имеет обоснования кроме слов – халява в Космосе, точка опоры лучше чем опора на энергию и прочего не имеющего размерности.
Через какие метрические единицы выражается размерность «опоры»?

Я вам привёл пример Открытия в физике - разлёт двух поршней при взрыве друг от друга, для которого другой служит точкой опоры! О точке опоры мечтал Архимед, которой ему не хватало, когда он создавал различные блоки и рычаги... Он говорил дайте мне точку опоры, и я переверну весь мир!.. Во всех смыслах это - с земной жизни на космическую будет перевёрнут мир. В этом моя Миссия.
Как было перед Потопом, все ели, пили, выходили замуж, пока не пришёл Потоп, и не уничтожил всех...
Так будет в Пришествие Сына Человеческого...
Но мне Нобелевские премии за мои Открытия не дают, ещё не созрели для этого, чтобы понимать. Грета Тумберг меня бы поняла, а физматики не могут...

[self-solo]

Сообщение от Евгений Ковалёв

и взлетите, это реактивное движение. Или просто подпрыгните от пола, от твёрдой точки опоры.

Во-первых, подпрыгнул и что?
Затраченная энергия равна T=mgh
Наличие опоры ничуть не уменьшило количество затраченной энергии.
Теперь, у вас спрашивали – какая масса точки опоры?
Поскольку, когда подпрыгнули то точка опоры осталась а вы подлетели.
Предположим фантастическое действие т.е. как и Мюнхгаузен поднял себя за волосы, так и ваша точка опоры подпрыгнула вместе с вами!
Предположили и что?
Масса точки опоры чтобы поднять 1 тонну на 1 метр какая нужна?
Ведь то что вы прикрепили к ногам точку опоры не выключает массу!
Дошло или не дошло?
Представим кабину внутри точка опоры – дальше что?
Включили двигатель и… двигатель работает жужжит горючее расходует?
Или не нужен двигатель – тогда что или кто прыгает чтобы подпрыгнула кабина, пилот и точка опоры?
Вопрос понятен?
То что человек затрачивает меньше энергии на дыхание а еще меньше на моргание чем на прыжки не отменяет того что вертолет дует вниз чтобы полететь вверх а не прыгает, даже если это и очень просто для кенгуру.
Объяснять работу двигателя надо через законы физики а не через чувства и ощущения.
Для полета 1 тонны какая нужна масса точки опоры?
Что у вас есть конкретно кроме слов – халява в Космосе, точка опоры, антигравилет…
Названия может какие придумали, вспоминайте и записывайте.

[self-solo]

Сообщение от Евгений Ковалёв

Я вам привёл пример Открытия в физике - разлёт двух поршней при взрыве друг от друга, для которого другой служит точкой опоры! О точк

Что касается двух поршней то движение поршня вниз это один такт, затем поршень идет вверх это второй такт, каждое движение поршня создает силу компенсируемую валом,
Если вала за который оба поршня закреплены нет то поршни разлетятся.
Чтобы поршни совершили второй такт необходимо их вернуть в обратное положение.
Если газ между поршнями не выпускать то чтобы сжать его обратно надо затратить такую же энергию как и при расширении.
Если газ охлаждать то нужен холодильник а называется градирня.
Для Космоса градирня не практична очень тяжело, такой ЯРД еще не создан, РИТЭГ это другое для работы РИТЭГ необходимо дорогое топливо.
Причем даже если у вас есть точка опоры создаваемая поршнями то Архимед давно умер.
Точка опоры сейчас никому не нужна, можете дать объявление – продаю точку опоры – никто не купит.
«Синдром Греты Тунберг
https://e-vid.ru/obschestvo/040220/s...-grety-tunberg
Фамилия Тунберг – пишется через (н)
«Чем на самом деле болеет Грета Тунберг
https://vm.ru/society/755107-boleet-...eskij-psiholog

«Радиоизотопный термоэлектрический генератор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиои...ский_генератор

[Евгений Ковалёв]

Сообщение от self-solo

Масса точки опоры чтобы поднять 1 тонну на 1 метр какая нужна?

Всё остальное словесная мишура.
Если сила взрыва при разлёте двух поршней будет больше, чем вес массы аппарата с топливом, то аппарат начнёт взлетать. И чем больше скорость тактов много импульсного движения, и сила взрыва, тем больше будет ускорение аппарата.
И для чего мне знать массу точки опоры?.. Поршни создают точку опоры.
И зачем мне знать массу поршней? Они могут быть разного веса, плотности, размера. А можно обойтись и без них.
Может быть электрический двигатель и механический. И игрушечный при совершенстве - завёл ключиком, и "антигравилётик" полетел...
Я думаю правильно, зная устройство своих двигателей для антигравилётов, а вы нет.

[Евгений Ковалёв]

Сообщение от self-solo

Что касается двух поршней то движение поршня вниз это один такт, затем поршень идет вверх это второй такт, каждое движение поршня создает силу компенсируемую валом,
Если вала за который оба поршня закреплены нет то поршни разлетятся.
Чтобы поршни совершили второй такт необходимо их вернуть в обратное положение.

Начинаете думать, теплее...
Если догадаетесь, как "расходятся два сцепленных кольца у фокусника" - шутка, то не пишите в теме, а напишите мне в личку...
Здесь ум нужен, Греты Тунберг...

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Евгений Ковалёв

Я вам привёл пример Открытия в физике - разлёт двух поршней при взрыве друг от друга, для которого другой служит точкой опоры!

Это называется оппозитный двигатель. Изобретен в 1880-х гг. Такие двигатели использовались в массовом масштабе для автомобилей, кораблей, тепловозов, танков и др. В том числе в советском танке Т-64.

[self-solo]

Лента Мёбиуса

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лента_Мёбиуса
Оппозиционное движение поршней.
f
https://ru.wikipedia.org/wiki/Оппозитный_двигатель
Предположим вы исхитрились и создали невозможный принцип однонаправленного движения без выноса импульса.
Объяснять почему это невозможно бесполезно.
«Патентование изобретений в России
https://zuykov.com/ru/patents/patentovanie-izobreteniya
«приоритет открытия»
https://kartaslov.ru/предложения-со-...ритет+открытия
Так вот, предположим у вас есть хитрый механизм при помощи которого вы нарушили ЗСИ.
Если при этом вы утверждаете что нарушили еще и оба принципа термодинамики и ЗСЭ то обсуждать далее глупо, зарегистрируйте патент – возьмите кредит и продавайте ваши Вечные двигатели которые летают куда захотят.
Всякие условия избрать президентом в обмен на патент или компромат или бабло в бюджет противозаконно.
Обсуждаем случай когда ЗСЭ не нарушено то есть энергия для ускорения и создания кинетической энергии требуется.
Е = mv2/2
Так вот никакой халявы в Космосе не существует, инерционная масса в Космосе такая же как и на Земле.
Чтобы разогнать звездолет необходимо затратить энергию, причем на борту должен быть запас топлива для торможения.
Такой проект даже обсуждать нечего – ЯРД нет, гравицапы нет, бабла нет – есть бла-бла-бла в неограниченном количестве.
Хочу сказать другое – скоро Земля будет перенаселена, много мусора, перегрев, инфекционные болезни, войны и пр.
Лететь землянам некуда и не на чем – Илон Маск тролль, полет на Марс фейк.
На Марсе холодно а значит скафандр должен быть отопляемым и тяжелым, на Луне сила тяжести меньше в 6 раз а на Марсе 0.4g.
То есть надо носить на себе постоянно 60 кг, не каждый захочет.
Термоформировать Марс невозможно, по крайней мере в 100 раз проще охладить Землю и наоборот утеплить Антарктиду, т.е. Термоформировать пустыни и болота и тундру.
Но даже этого никто не знает как сделать поскольку все мигранты и местные граждане желают лежать на диване и смотреть ТВ РЕНТВ и РТВ.
Что касается звезд – забудьте, это слишком далеко к тому же поселенцы захотят обратно и прилетят больными и принесут новые болезни.
Хочу открыть новую тему – кто виноват и что делать…
Поскольку сокращать население Земли путем пропаганды ЛГБТ и вакцинации это глупость поскольку религия сейчас непригодна для новых реальностей а мировоззрение продукт бытия + религия + неприятности.