ДЕЙСТВОВАТЬ - значит изучать марксистско-ленинско-сталинское учение!

[Кузьма Гуляйпольский]

Уважаемая "модератор" ИВАНОВА В.!

Вы (лично Вы) своим вопросом: "Кому здесь не позволяется пропагандировать другие идеи?" сами себя дискредитировали. И, в сущности, ответили на все Ваши вопросы.

Ведь в Правилах форумов КПРФ (коммунистических форумов) чётко записано: ЗАПРЕЩАЕТСЯ искажать (извращать) правду о социалистическом прошлом СССР. Ибо, на этом (на ЛЖИ, клевете, иезуитстве) и был построен ИСКУССТВЕННЫЙ развал СССР (ЧЛЕНАМИ, но не КОММУНИСТАМИ).

Вы же (вопреки ПРАВИЛАМ коммунистических форумов) "позволяете пропагандировать другие идеи".

ЧТО значит "другие"? Это значит: антикоммунистические, антисоветские, оппортунистические, религиозные, идеалистические, антинаучные, антимарксистские?

Когда же убеждённые КОММУНИСТЫ дают достойный отпор этим "другим" (антикоммунистическим) идеям, Вы (лично Вы) таких убеждённых КОММУНИСТОВ "баните", а антикоммунистов (тем самым) поощряете.

ЧТО непонятно-то? Здесь КОММУНИСТИЧЕСКИЙ форум? Или - базар "для всех", для "пропаганды других идей"?

[МИБ]

По поводу диалектики, как метода в марксизме, следует сказать особо.

В марксизм перешла система Гегеля, основательно подпорченная Фейербахом. Сам Фейербах не только не понял метод Гегеля, но даже, как кажется, его не заметил. Он перевернул систему Гегеля и отбросил диалектический метод Гегеля, заменив его "живым созерцанием". В таком виде диалектика и пришла в марксизм. И когда Ленин пишет, что необходимо поднять категорию "материя" до понимания субстанции, мы догадываемся, что полного диалектического монизма в философии марксизма еще не достигнуто. Хотя классики и мыслили диалектично, но диалектика их не сознательная, а стихийная. Они учились форме мышления в бесконечных понятиях у Гегеля и друг у друга, но не сумели ее отчетливо осознать, как метод, как логический автомат саморазвертывания понятий о предмете в мысленной его модели.

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от Иванов И. И.

ДЕЙСТВОВАТЬ - значит изучать марксистско-ленинско-сталинское учение!
Мне вот не интересно изучать эти учения. Много они всего написали,но всё как то заумно и расплывчато. Не понимаю я их.

Уважаемый "Иванов И.И.". Вы - не одиноки.
Именно для вас (и для таких, как вы) и созданы: "БУКВАРЬ..." и популярный учебник (для "чайников") по основам НАУЧНОГО коммунизма. Для этого и открыта здесь тема: "ЛИКБЕЗ".

[МИБ]

И еще одно сообщение. Мы уже кое-что знаем о "кроликах", "сусликах" и "пингвинах" оранжевых.

Здесь же "орлята учатся летать"!

http://kps.mybb.ru/viewtopic.php?id=5

Наши ребятишки уже пытаются взять быка за рога!

Мы с ними еще позавчера обсуждали вопросы партийного строительства. Они начинают, как кажется, с кальки с КПСС. Это неверно, на мой взгляд. Будем с ними работать и дальше. Но размах юности - на лицо!

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от МИБ

И еще одно сообщение. Мы уже кое-что знаем о "кроликах", "сусликах" и "пингвинах" оранжевых.
Здесь же "орлята учатся летать"!
http://kps.mybb.ru/viewtopic.php?id=5
Наши ребятишки уже пытаются взять быка за рога!
Мы с ними еще позавчера обсуждали вопросы партийного строительства. Они начинают, как кажется, с кальки с КПСС. Это неверно, на мой взгляд. Будем с ними работать и дальше. Но размах юности - на лицо!

ПРЕКРАСНО!
Но ведь тут же у многих может возникнуть вопрос: Чем же отличается КПС от других (уже давно созданных и ныне функционирующих) КОММУНИСТИЧЕСКИХ партий: КПСС, КПРФ, ВКП(б), СКП-КПСС и т.д.?

То есть. Предлагая новый УСТАВ коммунистической партии (в данном случае - КПС), надо бы указать на СУЩЕСТВЕННЫЕ отличия (если они имеются) от других Уставов.

Не пора ли ВСЕМ коммунистам СССР объединиться в единую ПАРТИЮ коммунистов? На основе "диалектического материализма", который "есть мировоззрение марксистско-ленинской партии" (И.В.Сталин)?

[МИБ]

Да, с ними нужно работать. Они нас нашли и вступили в контакт. Мы их с радостью приняли. Но теперь необходимо говорить с ними. Разрушать стереотипы. Накачивать теорией и историей коммунистического движения. Но эта молодежь, как я уже писал, очень пытлива, восприимчива, не приемлет ни малейшей фальши и полна энергии и надежд.

[МИБ]

Мы с ними ведем примерно такой разговор.

1. Для ясной основы организации пишется Манифест, в котором изображается точка зрения группы на положение в мире и положение России в этом контексте. Формулируется, "что дано" и "что доказать", какие задачи следует решить и в какой последовательности.

2. Программа, указывающая последовательность решения задач, цели их решения, критерии решения и средства решения. Никакая задача, если она не обеспечена хотя бы одним из этих компонентов, в программу входить не должна. Это уже будет фикция, а не программа. Скажем, бесплатное образование. Как? За счет чего? Когда можно считать, что задача выполнена?

3. После того, как Манифест и Программа приняты, формируются направления работы под программу и распределяются и назначаются роли и должности, ответственные за исполнение.

4. Устав. Ясно излагает условия членства в организации. Обязательное требование работы в ней. Пока - на общественных началах, безвозмездно. Обязательная дисциплина.

5. Теперь, исходя из потребностей Программы и наличия личного состава формируется поименный список лиц, ответственных за исполнение. По ходу и результатам этой подготовительной работы выбирается Первый Секретарь, Второй и т.д. Человек должен в деле завоевать свой статус. Портфели не делятся, а голосуются.

Любые другие подходы с использованием благих пожеланий вместо анализа реальности и формулировки задач и требований к людям, исходя из задач, считаю заведомо провальными. Буржуазный метод партийного строительства нам не подходит. Нам нужна если пока не партия, то хотя бы группа нового, пролетарского типа. Сегодня в России мы не видим таких групп. Удастся создать - значит, будем впереди планеты всей! Не удастся - будем искать и устранять ошибки. Подчеркиваю: ошибки, а не врагов народа! С врагами народа нам разбираться пока рано и не к лицу. Придет время - разберемся. Но не сегодня. Сегодня мы сами себе враги, и ничего, кроме грызни, такая "борьба" не даст.

[МИБ]

Здесь я предложил им тезисы к Манифесту. Пока ребята думают.

А. Положение в мире.

1. Глобализация.

а). Империализм, как сообщество конкурирующих государственно-монополистических хозяйств, переходит в фазу общемировой капиталистической системы, где конкуренция значительно подавлена. Где и не подавлена - подавляется. Формируется мировое разделение труда, которое цементирует мировые процессы в единое целое - в политическую форму глобализма. Экономической сутью этой формы является элитаризм: корпоративное обобществление средств производства и производимой прибыли в классе ассоциированого капиталиста.

б). В процессе глобализации быстро исчезают и растворяются некапиталистические рынки сбыта во всем мире. Подавляющее большинство населения являются наемными работниками капитала и может предъявить лишь платежеспособный спрос на товары. Спрос на товары, произведенные прибавочным трудом (а это - около 75% всего мирового производства) всецело переходит к классу элитариев. Он реализуеся через производство средств роскоши и власти над миром.

в). Природные и трудовые ресурсы окончательно переводяся в производство общественно-ненужной и даже общественно-вредной продукции, полностью блокируется развитие общества, ставя его на грань гуманитарной катастрофы. Во-первых, в связи с тем, что оно основано на использовании невоспроизводимых природных ресурсов, во-вторых тем, что само производство производит необратимые экологические последствия. Исчерпав ресурсы и уничтожив природу, человечество окажется в братской могиле.

г). Таким образом, перед мировым сообществом стоит задача перейти от стратегии стихийного, бессмысленного и во всех отношениях вредного потребительства, к сознательной стратегии решения назревших проблем - к стратегии развития, к стратегии поиска альтернативных ресурсов и экологического восстановления природы. Это требует реструктуризации производства, уничтожения производства роскоши и производства средств подавления и создания на их месте производств развития и восстановления условий человеческой жизни. Нам нужно не двести разных производств плохой колбасы, а семь производств хорошей и одно - плохой (для тех, кто хочет жить, как на Западе).

д). Наша задача - найти пути перехода от потребительства к развитию.



2. Положение России в глобальной системе.

а). На развитие общественного строя очень сильно влияют природные условия, в которых он развивается, т.е. коэффициент суровости климата. Чем выше этот коэффициент, тем ниже темпы развития общественного строя, тем выше издержки производства товаров.

б). В России второй в мире по величине коэффициент суровости климата (после Монголии), далеко превосходящий коэффициент суровости скандинавских стран или заселенных территорий Канады. Это значит, что наши издержки производства (любого, кроме некоторых сырьевых отраслей) выше среднемировых и на мировом рынке - неконкурентоспособны. Это, в свою очередь, значит, что с включением в систему глобализации России объективно отводится роль сырьевого придатка мировой экономики, что означает, что в России для обеспечения нужд мировой экономики достаточно населения в 10-15 млн. человек. Остальные - человеческий балласт, ненужный глобальной экономике, и он должен быть переселен либо в Ставрополье, как минимум, либо, что еще лучше, в мир иной. В любом случае, судьба оставшегося населения мировую экономическую систему не интересует. Как хотят, так и пусть выживают.

г). Это приводит к тому, что развитый капитализм в России невозможен. Россия - первая в очереди на гибель страна.

в). Наша задача - найти альтернативные пути выживания. Мы видим их в изменении общественного строя с потребительского строя на строй с развитием.


Б. Мировоззренческие позиции.

1. Философия.

а). Мы наблюдаем сегодня две философии:

1). метафизическую, атомизирующую людей, философию, конструирующую мир из частей, как из логических атомов;
2). диалектическую, организующую людей в единый организм, как целое, порождающее и развивающее свои части.

В первом случае полагают, что части уже есть, и надо только объяснить их свойства и функции, объяснить мир.
Во втором предполагается, что необходимых частей может и не быть, их необходимо сознательно и целенаправленно формировать, необходимо изменять мир в целях создания лучшего будущего человечества.

б). Соответственно, современная либеральная философия исходит из аристотелевской логики частей, где вне всякой части есть некоторая другая. Диалектическая логика исходит из гегелевской философии целого, вне которого ничего нет, нет ни каких частей за его пределами. Целое, в процессе своего развития, формирует само в себе свои части. Такое целое называют диалектическим объектом, в противоположность либеральным философиям, объясняющим меафизические объекты.

в). Сегодня борьба либерализма с марксизмом закончилась победой либерализма. Гегелевскую форму логики подменили ее либеральной формой, преобразовав ее из формы мышления, превосходящей научное, в донаучную, религиозно-художественную форму, и объявив, что это и есть диалектика и оснавнные на ней диамат и истмат. Общество не развилось до понимания диалектики Гегеля, а кастрировало диалектику до уровня советского диамата.

г). Общество, мышление, язык, живой организм и многое другое есть диалектические объекты. Но мы не умеем строить их диалектические модели в мышлении. Маркс был первым и последним, кто умел это делать сравнительно хорошо. Поэтому, стремясь к развитию в противовес потребительству, мы использум подход Маркса к общественным проблемам.

д). Наша задача - разработка и применение гегелевской динамической логики бесконечных понятий.


2. Социология.

а). В соответствии с двумя упомянутыми стратегиями (потребительство на основе конкуренции в обществе и развитие на основе сотрудничества в обществе) мы наблюдаем два вида мировоззренческих позиций на роль и место человека в социуме: позицию либерализма, ставящую во главу угла индивидуализм, и позицию марксизма, ставящую во главу угла коллективизм.

б). Это значит, что стратегии изменения общественных отношений протвоположны: стртегия либерализма требует максимального отчуждения интересов человека от общества, стратегия марксизма требует, наоборот, снятия отчуждения человека от общества, требует от него стать на защиту человества и его позитивных завоеваний.

в). Мы считаем (см. наши аргументы выше), что либерализм, приведший к глобализму, смертельно опасен для человечества вообще и для России - особенно. Поэтому мы решительно встаем на позиции положительного гуманизма Маркса. Мы считаем его теорию отчуждения единственно научной теорией, дающей понимание необходимого сегодня направления развития общества.

г). Теория Маркса предлагает для выхода общества из кризиса устранить слои отчуждения человека от общества, вернуть его постепенно от его все более животного индивидуального бытия в сферу человеческих, гуманных, общественных отношений, порожденных человеческой классовой историей. И первым слоем отчуждения, который необходимо упразднить, является частная собственность.

д). Собственность, в марксизме, есть разумное потребление вещи. Частная собственность в марксизме есть сознательное потребление человека, как вещи. Устранение частной собственности, по Марксу, есть устранение отношения человека к человеку, как отношение безвозмездного потребительства одним человеком другого. Устранение частной собственности есть первый шаг к устранению потребительства. Люди освобождаются от потребления самих себя для производства развития.

е). Это означает, что отношнения, в которые вступают люди между собой в процессе материального производства, производственные отношения, сознательно меняются, становятся предметом общественного труда. В таком производстве, как во всяком производстве, необходимы сознательное целеполагание и управление. Такое целеполагание и управление возлагается на специальный кадровый отдел - партию.

ж). Наша задача - найти и осуществить принципы такой партии. Организовать производство новых производственных отношений, используя старые в качестве исходного сырья.


В. Экономика.

а). Сегодня производственные отношения, порожденные либерализмом, порабащают трудящегося, превращая его в вещь, в объект, управлямый экономическими отношениями. Развитие, освобождение трудящегося, требует изменить ситуацию кардинально: экономика должна быть превращена в объект управления обществом. Не экономика должна управлять обществом, а общество должно управлять экономикой в своих интересах.

б). Это значит, что целью экономики должно стать не получение прибыли, а удовлетворение потребностей общества. Как индивидуальных потребностей ее членов, так и потребностей всего общества в развитии, в созидании лучшего будущего для будущих поколений людей. Это, в свою очередь, значит, что мерой труда является не меновая стоимость рабочей силы, а ее потребительная стоимость. Пропорционально тому, сколько времени и с какой интенсивностью трудящийся отдал обществу в форме общественно-полезной деятельности, трудящийся получает взамен в форме индивидуальных потребительных стоимостей. Эта равная мера труда применима как к чиновнику или актеру, так и к рабочему, учителю, офицеру или врачу.

в). Поскольку необходимо тратить время и ресурсы на развитие, и таких ресурсов в обществе не менее 75%, то в сфере производства общественно-необходимых средств производства достаточно 25% общественного труда. 25% трудящихся могут обеспечить своим трудом текущее потребление общества. Или, иначе говоря, каждый, занятый в процессе производства средств текущего потребления, удовлетворяет свои текущие потребности и потребности еще троих трудящихся, занятых в производстве развития. 3/4 произведенной тудящимся продукции отчуждается от него в сферу развития. В сфере развития также отчуждаются три четверти продукции на совершенствование производства средств текущего потребления, на сокращение потребляемых человеческих и сырьевых ресурсов. Освобожденный ресурс поступает в сферу развития. И так до тех пор, пока сфера занятости людей в производстве средств удовлетворения текущих потребностей не сожмется до незначительных размеров при повышении ее качества. А подавлющее число трудящихся не перейдет в сферу творческого труда, в сферу производства развития.

г). Наша задача - спланировать реструктуризацию сферы производства роскоши в сферу производства развития и обеспечение обмена между сферами производства средств текущего потребления и производства средств развития в будущее.



Г. Социальная сфера.

а). Социальная сфера строится также исходя из примата развития общества над потреблением. При возникновении проблем в той или иной области общественной жизни предпочтение отдается тем решениям, которые в наибольшей степени соответствуют требованиям развития, не ущемляя текущего потребления.

б). Например, в воспитании и образовании к общественной деятельности необходимо привлекать старшее поколение, дедушек бабушек, которые должны курировать воспитательные и образовательные учреждения. Это - их второй дом, как и для их внуков.

в). Необходимо привлекать пенсионеров к сотрудничеству с правоохранительными органами. В случае дебоша в подворотне пенсионеры созваниваются между собой и, несмотря на поздний час, выходят все вместе к нарушителям спокойствия вместе с правоохранительными органами. Почему пенсионеры должны блюсти свободу, честь и достоинство желторотых юнцов, а юнцы - не должны так же относиться к старшим? Мы должны положить конец этому бардаку.

г). Наша задача - максимально заострить социальную политику на развитии общества, на освобождении его от потребительства, на привлечении к участию в этом деле всех свободных дееспособных его членов.


Д. Зачем нужна новая группа (ячейка, партия)?

а). В отличие от других партий коммунистической направленности, мы выступаем за примат идеи развития.

б). В отличие от других партий, мы выступаем за диалектику Гегеля-Маркса, как основу идеологии развития, а не считаем советский вульгарный диамат такой идеологией.

в). В отличие от других партий, мы выступаем за упразднение частной собственности, как за устранение отношения человека к человеку, как к вещи, а не к отнятию и дележу средств производства с последующим созданием новой армии мелких собственников, пусть даже и на акционерной или кооперативной основе. Мы запрещаем человеку быть капиталистом, но поощряем его быть организатором производства. Не запрещаем зарабатывать себе на жизнь своим трудом, но запрещаем отчуждать труд других на личные нужды.

г). В отличие от других партий, мы принимаем единую меру труда для всех - интенсивность и длительность, а не меру стоимости. Конечно, наша мера дает неравным людям неравный доход, но по равной мере труда. Землекоп получит больше экскаваторщика, но это только стимул для общества сделать все, чтобы труд землекопа требовался все реже.

д). Наша задача - проработать и понять эти моменты глубже.


Е. Прецедент развития.

а) Эпоха Сталина была единственым в мире примером сознательного развития, эпохой целенаправленного творчества истории. На чем держалось развитие?

б). Во-первых, на подавлении потребительства, принимавшего формы вплоть до попыток организовать вооруженное противостояние пути развития.

в). Отсечении СССР от внешнего рынка, что создавало необходимость развития собственного производства.

г). На резком росте образования, на росте доступности к мировой прогрессивной мысли, включая философию.

д). На замене диктата экономических отношений над личностью диктатом административно-правовых отношений. Человек мог пострадать политически, но не экономически. Экономически он был защищен. В дальнейшем планировалось снять и правовой диктат.

е). На пробуждении активности масс в сфере развития и ограничении ее в сферах потребительства.

ж). На создании единого мирового коммунистического фронта, поддерживающего СССР.

з). Наша задача - тщательно изучить этот период истории СССР и сделать практические выводы. Главный из них - развитие не только теоретически возможно, но и практически осуществимо. И за этой идеей трудящиеся идут с готовностью, самоотверженно, до конца.


Ж. Прецедент потребительства.

а). Послесталинский период - период перехода СССР к потребительству. Как шел этот переход?

б). Идеологи потребительства получили право равного голоса с идеологами развития, призыв к потребительству стал нормой, а не поводом к репрессиям.

в). СССР стал активнее выходит на внешний капиталистический рынок и разоряться.

г). Образование становилось все формальнее, доступность к культуре потребительства Запада возросла.

д). Хозрасчет все больше дробил хозяйство СССР на независимые производственные единицы. Товарообмен и мера стоимости как мера труда, опутывали экономику СССР все плотнее.

е). Активность масс сдерживалась в области развития, но в области личного потребления возможности неуклонно расширялись. Активность уходила от развития к блату.

ж). Единый мировой коммунистический фронт рассыпался на враждующие части.

з). И здесь мы находим немало уроков для себя.


Примерно такие тезисы я вижу для включения в Манифест. Что-то можно принять, что-то удалить, что-то сократить, что-то расширить. И, понятно, я надеюсь, что и вы, ребята, что-то добавите. Это - даже не болванка. Просто, личные соображения.

Я делаю упор на развитие, как на цель общественного строя. И на развитие, как критерий преобразований. Всяких.

Давайте смотреть и думать. Может, что путное и выработаем. Все зависит от вас. Я на себя беру не более, чем совещательный голос.

Надеюсь в процессе работы над Манифестом, Программой и Уставом выяснится, кто и на что пригоден. После этого - Учредительный съезд и голосование по распределению ролей в группе. Очевидно, что и всей группе Алексея, и всей группе Чекиста предлагается принять участие в этой работе на этой площадке.

[Потребитель]

Сообщение от МИБ

Как говорил Сталин, незнание теории нас погубит.

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

И Вы совершенно СПРАВЕДЛИВО замечаете: "Как говорил Сталин, незнание теории нас погубит".

Эта фраза, якобы сталинская, популярна среди левых активистов. Однако ссылок на источник почему-то нет.

Почему же? Потому что мысль неверна. Вы, товарищи, подразумеваете, что теория таки существует, просто ее не знают или недостаточно знают. Следовательно, ее нужно изучить - и всё получится.

А Сталин совсем другое имел в виду, говоря: "Без теории нам смерть!".
После XIX съезда Сталин, обращаясь к Д. Чеснокову, руководителю только что созданного в ЦК Отдела философии и истории, сказал: "Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача – оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!".

[Мамушкин]

Сообщение от Потребитель

Эта фраза, якобы сталинская, популярна среди левых активистов. Однако ссылок на источник почему-то нет.

Почему же? Потому что мысль неверна. Вы, товарищи, подразумеваете, что теория таки существует, просто ее не знают или недостаточно знают. Следовательно, ее нужно изучить - и всё получится.

А Сталин совсем другое имел в виду, говоря: "Без теории нам смерть!".
После XIX съезда Сталин, обращаясь к Д. Чеснокову, руководителю только что созданного в ЦК Отдела философии и истории, сказал: "Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача – оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!".

Согласен. Не надо изучать то, что устарело. Нужно смотреть вперёд и видеть, что оставить из старого, а что переработать.