Мысли СверхЧеловека

[хирам тирский]

Сообщение от Прагматик

Вас послушать - так любая информация полезна. Т.е. все книги надо читать и изучать.
На самом деле это не так.
В мире написаны миллионы всяческих книг. Все не прочитаешь. Да и не следует. Так как основная масса - это убогость мысли и фантазии, полное отсутствие логики. Мусор, одним словом. Это первое.

Второе. К художественному произведению нужно подходить с одними мерками и не пытаться находить ответы на жизненные вопросы. Их там быть не может. У писателя задачи совершенно другие.
Наоборот, к философским произведениям - свой подход. К историческим ДОКУМЕНТАМ - свой. И так далее. Не надо все валить до кучи.

В "Войне и мире" вполне естественно находить ответы на жизненные вопросы до сих пор. Полезна аналитическая информация, которую необходимо видеть в книге, прочитав в оной строчек десять. Макулатуры действительно очень много. Подход должен быть не к произведению - документам, фантастике, историческому или философии - а к информации, которая имеет структуру, означающую возможность сию информацию анализировать. Сделать вывод - что сие за произведение - вторично.

[хирам тирский]

Сообщение от Darsiar

Дорогие Товарищи!
Довайте вернемся к ТЕМЕ!
Предлогаю такую сомнительную затравку для формулирования понятия "Сверхчеловека":
1. Сверхчеловек не агресивен, поскольку он настолько силен и уверен в себе, что может сегодня заплатить за компромис достаточно дорого, ради ожидаемого завтра.
2. Сверхчеловек космополитичен. Он готов сотрудничать с Богом и Бесом, поскольку сам прошол миллионы стадий от беса до Бога, и понимает условность делений.
3. Сверхчеловек самодостаточен. Он не нуждается в благодетеле, в судье, в помощнике. Все что он делает не диктуется моралью, а диктуется Опытом и Пониманием.
4. Сверхчеловек не сражается за свои идеалы и принципы, поскольку для него уже нет таких принципов, которые он сам себе не может доказать или опровергнуть.
5. Сверхчеловек - повзрослевшее дитя Бога. А дитя бога, это и есть сам Бог. Взрослые дети не слишком то слушают своих родителей, хотя могут их уважать и почитать.

1. Сверхчеловек не агрессивен, поскольку он настолько силён и уверен в себе, что окружающим понятно - на компромисс не пойдёт. Окружающие могут свободно адаптироваться к сему человеку.
2. Сверхчеловек самодостаточен и посему не космополитичен. На основе понятия сверхчеловек в цивилизации сформировалась теория нации.
3. Сверхчеловек руководствуется понятием высшего блага - этикой.
4. На основе идеалов и принципов, олицетворением которых был сверхчеловек, его дети строят свою жизнь и сражаются за них.
5. К сверхчеловеку боги адаптировались, так появилась философия, скрывшая сию адаптацию.

[хирам тирский]

Сообщение от Прагматик

Мнения Булгакова, которые он вложил в уста Сатаны, необъективны, глупы, и не подтверждаются жизненной практикой.

Повторюсь. "Мастер и Маргарита" - всего лишь фантазии самого Булгакова. Причем его идеи в этой книге резко расходятся с реальной жизнью.
Героизация Сатаны выглядит очень глупо. Даже опасно.

Хотя с другой стороны, если бы Воланд олицетворял не только темные силы (Сатану), а темные и светлые стороны одновременно (т.е. Бога) это было бы более правдоподобным и логичным.

С сей другой стороны, Воланд и олицетворяет ... и посему, правдоподобен и логичен.

[Darsiar]

Галочка!
Если мы начнем строить в Интернете Мир Незлобии, то к нам, я уверен, присоединятся тысячи попутчиков.
Дальше все будет зависеть от нас.
Есть два вероятных пути развития:
1. Мир Незлобии из Интернета постепенно перерастет в Реальность. Люди начнут общаться и создавать реальные проекты.
2. "Боги", или Аволитяне, или кто еще, - не суть важно как ЭТО называть, воспримут наш посыл и поддержут. Есть такой закон Жизни который я давно хотел озвучить, но боялся свалиться в мистику: "Когда мы ломимся упрямо в закрытую дверь, мы набиваем шишки в своем одиночестве. Когда мы находим Высокий Путь, сверху нам ПРОТЯГИВАЮТ РУКУ..."

[Галочка]

Сообщение от Darsiar

Галочка!
Если мы начнем строить в Интернете Мир Незлобии, то к нам, я уверен, присоединятся тысячи попутчиков.
Дальше все будет зависеть от нас.
Есть два вероятных пути развития:
1. Мир Незлобии из Интернета постепенно перерастет в Реальность. Люди начнут общаться и создавать реальные проекты.
2. "Боги", или Аволитяне, или кто еще, - не суть важно как ЭТО называть, воспримут наш посыл и поддержут. Есть такой закон Жизни который я давно хотел озвучить, но боялся свалиться в мистику: "Когда мы ломимся упрямо в закрытую дверь, мы набиваем шишки в своем одиночестве. Когда мы находим Высокий Путь, сверху нам ПРОТЯГИВАЮТ РУКУ..."

Создавать то оно можно в инете что хочешь, да вот только на деле ваш мир Незлобии, так и останется только вашим..поскольку такой мир реален только в обществе,где понятие "злость" отсутствует как таковое...
А Реальность она у всех на виду, и у каждого она своя....
А чтобы каждый нашёл "высокий путь"(как вы говорите), то для этого надо" расти в духовном направлении", а не в материально-потребительском...Но так как мы все люди, то конечно и не без этого, но на всё должна быть мера ,которая не переходила бы в зависимость...от материального благосостояния....Надо работать, для того, чтобы жить, и не жить, для того, чтобы работать...Надо учиться и интересоваться всем, что незнакомо тебе, вникать, а не "скользить по поверхности" некоторых заблуждений....И не зацикливаться на чём то одном, а то недалеко и до маразма дойти..

[Прагматик]

Сообщение от Галочка

Создавать то оно можно в инете что хочешь, да вот только на деле ваш мир Незлобии, так и останется только вашим..поскольку такой мир реален только в обществе,где понятие "злость" отсутствует как таковое...
А Реальность она у всех на виду, и у каждого она своя....
А чтобы каждый нашёл "высокий путь"(как вы говорите), то для этого надо" расти в духовном направлении", а не в материально-потребительском...Но так как мы все люди, то конечно и не без этого, но на всё должна быть мера ,которая не переходила бы в зависимость...от материального благосостояния....Надо работать, для того, чтобы жить, и не жить, для того, чтобы работать...Надо учиться и интересоваться всем, что незнакомо тебе, вникать, а не "скользить по поверхности" некоторых заблуждений....И не зацикливаться на чём то одном, а то недалеко и до маразма дойти..

Я, конечно , дико извиняюсь, но неужели вы не видите, что ваши диалоги с Darsiar-ом уж чересчур демагогичны.
Пожалуйста, поближе к реальности.

[Прагматик]

Сообщение от хирам тирский

С сей другой стороны, Воланд и олицетворяет ... и посему, правдоподобен и логичен.

Тогда непонятно зачем он назвал Воланда Сатаною. Прилипел к нему странную свиту.
Нет. Волонд - это Сатана. А Булгаков очеловечил его и придал несвойственные темной силе положительные качества. Это, в свою очередь, делает образ Сатаны привлекательным. Например, в ваших глазах. Вы просто забыли о тех несчастиях, которыми подвергаются люди ежедневно, и зачастую, незаслуженно. А Сатана, как собирательный образ (или руководитель) этих сил у Булгакова выглядит справедливым. Неужели вы не видите очевидного противоречия?

[Галочка]

..ПРАГМАТИК ....Я не понимаю, а что непонятного в том, что я пишу? Чем сложно это к пониманию?...Какая демагогия ?.. ..Что именно вам непоняно?..Что можно не понять в "Мастере и Маргарите"???..И потом, вы же всё равно , чтобы тут кто не написал, останетесь упёрто доказывать своё..Возьмие лучше, зайдите в инет, в конце концов почитайте рецензии более грамотных профессионалов...Может тогда вам попонятнее станет....

[хирам тирский]

Сообщение от Прагматик

Тогда непонятно зачем он назвал Воланда Сатаною. Прилипел к нему странную свиту.
Нет. Волонд - это Сатана. А Булгаков очеловечил его и придал несвойственные темной силе положительные качества. Это, в свою очередь, делает образ Сатаны привлекательным. Например, в ваших глазах. Вы просто забыли о тех несчастиях, которыми подвергаются люди ежедневно, и зачастую, незаслуженно. А Сатана, как собирательный образ (или руководитель) этих сил у Булгакова выглядит справедливым. Неужели вы не видите очевидного противоречия?

Вы философствуете и вышли за рамки романа. Воланд вполне реален и необходим именно в "Мастере и Маргарите". Никаких пояснений к Воланду Булгаков не давал - исходя из реалий его времени. Он прекрасно понимал, заведи разговор о значении Воланда, объяснить будет невозможно. Спрашивали ли Булгакова о Воланде? Может быть и нет, понимая сложность сей темы. Просто воспринимали или отвергали, как сейчас воспринимают или отвергают артефакты.

[Прагматик]

Сообщение от Галочка

ПрагматикДьяволиада в романе играет роль вполне реалистическую, и даже несёт в себе некий гротеск , фантастику,если хотите и даже сатиру, которая обнажает противоречия живой действительности того времени. Незапная встреча с Нечистой силой выворачивает наизнанку видимость всех этих , ставших уже нарицательными , персонажей..(берлиозы, латунские,алоизиеи могарычи.и.т.д.)
Тот сеанс чёрной магии ,который показывает со своей свитой Воланд, в прямом и переносном смысле нам демонстрируют истиное лицо обывателя...
Да, и говорить можно сколь угодно..Но то, что Вы произведение не поняли, не поняли его "зашифрованность" Булгаковым, так не расстраивайтесь...Не в сем же быть такими понятливыми...Вы не один такой. Каждому своё понимание...по уровню его Духовного развития...Кто то скептик....кто то романтик...кто то ещё кто нибудь...

Интересно получается... Для того, чтобы показать "истинное лицо" негодяев писатель вводит отрицательных персонажей, обладающих нечеловеческими возможностями, якобы в реальность современного времени. И что происходит? Отрицательные персонажи разоблачают негодяев и становятся на сторону положительных персонажей, восхищаются ими, даже помогают им. Нет ли здесь определенного противоречия?
Я имею ввиду то факт, что раз мир так несправедлив, то не логичнее было бы предположить, что тот же самый Сатана просто не способен быть справедливым по отношению к человеку. Ибо даже человек найдет в самом прекрасном своем собрате ОГРОМНУЮ КУЧУ недостатков. Что уж там говорить о Сатане. Который, по той же логике вещей, найдет таких недостатков в тысячу раз больше любого человека.