Лунная афёра американцев

[Flanker]

Сообщение от Отставной водолаз

Ну вот! Пошла психологическая обработка!

Водолаз, это капитуляция?

А может, еще побарахтаетесь? Давайте, расскажите, как вас весь Интернет решил обмануть, и что Джемини-7 - это афера. Не бросайте нас , вы тут один такой остался: Сталин_HDTV не появляется, Кикимора сбежала...

[Flanker]

Сообщение от Владимир Александрович

Интересно, а проводили ли американцы, будучи на Луне, опыт, подобный следующему.

На Луне сила тяжести есть. Но нет атмосферы. Что произойдет, если налить воды в стакан?

Проводили, но неспециально и без измерений

[Галочка]

Сообщение от Flanker

Водолаз, это капитуляция?

А может, еще побарахтаетесь? Давайте, расскажите, как вас весь Интернет решил обмануть, и что Джемини-7 - это афера. Не бросайте нас , вы тут один такой остался: Сталин_HDTV не появляется, Кикимора сбежала...

Так, а какой смысл барахтаться той же кикиморе, когда здесь барахтайся-не барахтайся- а масло никак не получается сбить на такой неполноценной сметане

[Галочка]

Сообщение от Flanker

Проводили, но неспециально и без измерений

Так вопросы, как я поняла, не случано ведь задавались
Да вот,когда дело коснулась ответов, то "случайно" их не оказалось

[Flanker]

Сообщение от Галочка

Так вопросы, как я поняла, не случано ведь задавались

А кто ж их знает...

Да вот,когда дело коснулась ответов, то "случайно" их не оказалось

Три раза прочел, так и не понял, что вы хотели сказать

[Галочка]

Сообщение от Flanker

А кто ж их знает...


Три раза прочел, так и не понял, что вы хотели сказать

Так я, и такие, как я также не понимают. Наговорили здесь 196 страниц, а так и не разобрались, были ли мы на Марсе...ой,простите, были ли американцы на Луне или не были?
Постоянно читаю эту тему,жду...да вот видимо не дождусь развязки.Хотя моё мнение, прочитав здесь некоторые интересные суждения, что всё таки не были...

[Flanker]

Сообщение от Галочка

Так я, и такие, как я также не понимают. Наговорили здесь 196 страниц, а так и не разобрались, были ли мы на Марсе...ой,простите, были ли американцы на Луне или не были?

Дело в том, что в этой теме никто и не старается в этом разобраться Опровергатели - потому что это для них догмат веры, не требующий каких-либо разбирательств, доказательств, ссылок и обоснований. "Защитники" - потому что считают подобное разбирательством таким же идиотизмом, как разбирательство шарообразности Земли или существования Наполеона.

На самом деле опровергатели здесь занимаются доказательством Тезисов Старого, а "защитники" им в этом помогают. Только и всего

[Отставной водолаз]

Сообщение от LavrovAV

Отставной водолаз

В переводе на русский язык эта фраза звучит так
" Ну виноват я братцы кролики , хотел на гоп стоп вас взять да не вышло Буду Сам умные книжки читать типа БСЭ И спасибо вам за эти вами же предоставленные ссылки Аминь"!http://www.google.ru/#q=%D0%B1%D1%81...485&fp=1&cad=b

Милейший! Я по английски объясняюсь редко. Предпочитаю, чтобы янки русский язык учили. В переводе с русского на русский язык эта фраза звучит именно так, как она звучит - это первое.
Ну а второе!? О чем с вами спорить, если вчера в 22 часа 50 минут я вам подробно объяснил - что, с точки зрения отошедшего от дел практика, написано в представленной вами выписке, якобы - из Большой Советской Энциклопедии. Я уже не молодой русский человек, поэтому ну никак не могу согласиться в том, что, извините, дерьмо представленное вами является вкусной конфетой. Для меня конфета - это всегда конфета! А дерьмо - так оно и есть - дерьмо! Не знаю, может быть у янки все не так. Но я - не янки.

Ну а если допустить, что вы действительно убеждены в том, что представляемое вами "дерьмо" - это и есть "наивкуснейшая из конфет", тогда это клинический случай и вас можно лишь пожалеть. А переубедить вас невозможно.

Ну да и Бог с вами! Живите как можете.

Однако, эту тему читают многие, поэтому для многих:
К сожалению, в медицинской клинической практике бывают случаи, когда больной по тем, либо иным причинам вынужденный непрерывно дышать 40% кислородно-азотной смесью уже на вторые сутки получал легочную форму кислородного отравления. (Для того, чтобы этого не случилось - в дыхании смесью делаются воздушные перерывы) Поясняю - 40% кислорода в смеси при атмосферном давлении соответствует 0,4 кг/см2 в порциальном давлении. А это где-то посредине между представленными глубокоуважаемыми американскими опоннентами "от 0,32 до 0,55 кг/см2" А это означает, что не было американцев на Луне! Потому, как ежели были бы, то не выжили бы! А рас выжили - значит небыли!

Вот, собственно и все!

[Галочка]

Сообщение от Flanker

Дело в том, что в этой теме никто и не старается в этом разобраться Опровергатели - потому что это для них догмат веры, не требующий каких-либо разбирательств, доказательств, ссылок и обоснований. "Защитники" - потому что считают подобное разбирательством таким же идиотизмом, как разбирательство шарообразности Земли или существования Наполеона.

На самом деле опровергатели здесь занимаются доказательством Тезисов Старого, а "защитники" им в этом помогают. Только и всего

Вот на этот раз, моя очередь по непониманию того, что здесь написано.

Почему есть защитники и опровергатели? Прям как в суде- адвокат и прокрор


Почему же не нужно доказывать полёт Гагарина ? Всем всё ясно, что был он в космосе.

Почему же приходится доказывать и доказывать полёт на Луну американцев? Наверное потому, что у очень многих есть не только сомнения, но и некие доказательства, пусть и не признаны пока официальными научными кругами.

Ведь столько здесь, в теме, приводилось много всяких фотодокументов и различного материала, где защитники лунной афёры не ставят под сомнение истинность прибывания американских астронавтов на Луне. ..Но смотришь, их оппоненты, приводят не менее интересные ссылки и фотографии,где полёт снова ставится под сомнение? Да и не только ссылки, но и аргуменированные и обоснованные рассуждения знающих профессионалов, которые с физикой на "Ты"...

А, так, как в этой теме "воюют" люди грамотные и знающие, то не понятно, почему же у них такие кардинальные разногласия?

[Flanker]

Сообщение от Галочка

Почему есть защитники и опровергатели? Прям как в суде- адвокат и прокрор

Не защитники, а "защитники" Именно потому в кавычках, что мы никого не защищаем, просто уж так прижилось в луносрачах. И опровергателей прокурорами никак не назовешь. Им-то как раз очень хочется - но маленько не доросли

Почему же не нужно доказывать полёт Гагарина ? Всем всё ясно, что был он в космосе.

Вообще-то не всем. Но доказывать всё равно не нужно. В смысле, нормальным людям не нужно

Почему же приходится доказывать и доказывать полёт на Луну американцев?

Не приходится. И не нужно. Зачем?

некие доказательства, пусть и не признаны пока официальными научными кругами.

Понимаете, Галочка, чтобы эти "доказательства" были признаны официальными научными кругами, опровержения должны быть как МИНИМУМ этим кругам представлены. Но за 40 прошедших лет НИ ОДИН опровергатель не послал статью НИ В ОДИН сколь-нибудь цитируемый научный журнал. Так чего же вы хотите от научных кругов?

Помните анекдот про еврея, который каждый день молил бога о выигрыше в лотерею, пока бог ему не сказал "Да купи же ты наконец билет!!!" Вот у опровергателей то же самое.

Да и не только ссылки, но и аргуменированные и обоснованные рассуждения знающих и профессионалов, , которые с физикой на "Ты"...

Извините, но вы меня немножко удивили. О каких еще знающих и профессиональных опровергателях вы говорите? Да еще знающих физику?! Тут, например, чаще всего цитируют Мухина и Попова - ни тот ни другой физики не знают даже на школьном уровне. Мухин впридачу еще и считать без арифметических ошибок не умеет.

А, так, как в этой теме "воюют" люди грамотные и знающие, то не понятно, почему же у них такие кардинальные разногласия?

Наверное потому, что многие из местных опровергателей не знают даже физики школьного уровня?