ФИНАНСОВЫе АФЕРЫ

[А.Сергеев.]

Сообщение от Alex7

Видимо вы ведущий экономист)) раз читаете всякую туфту)

Давайте внимательно прочитаем, что Вы написали в #4:

Сообщение от Alex7

#4 Ну накопленно в мире наличных баксов равных по стоимости годового внп и что?
Так эмисия наличных и должна быть равна примерно этому Внп - т.е. США должны в год печатать наличных по стоимости равных внп+5%
Так что все бьется

Что при этом получается: представим условно, что годовой ВВП составляет 1000 рублей - для него отпечатали 1000 р. наличной денежной массы; на следующий год отпечатали еще 1000 р. - наличной денежной массы стало 2000 р. Через 10 лет наличной денежной массы станет 10 000 р., а ВВП-то как был, так и остался на уровне 1000 р. Вот ведь что получается.

Сообщение от Alex7

Так что если вдруг все в мире приедут в США с наличкой и решат ее потрать- так для США это только плюс- вырастет производство товаров и услуг- так как спрос очевидно возрастет.

Думаете в США станут переживать по поводу того что их товары и услуги пользуются такой популярностью?

Теоретически американцы имеют возможность отпечатать необходимое количество долларов, чтобы иметь возможность скупить все произведенные россиянами за год товары, и даже сверх того - вообще могут оставить россиян "в чем мать родила" (но с долларами). Интересно, в этой ситуации россияне "станут переживать по поводу того что их товары и услуги пользуются такой популярностью?" Интересно потому, что, как мне кажется, в случае аналогичной "популярности" американских товаров и услуг, реакция американцев не сильно будет отличаться от реакции россиян.

[Alex7]

Сообщение от А.Сергеев.

Давайте внимательно прочитаем, что Вы написали в #4:



Что при этом получается: представим условно, что годовой ВВП составляет 1000 рублей - для него отпечатали 1000 р. наличной денежной массы; на следующий год отпечатали еще 1000 р. - наличной денежной массы стало 2000 р. Через 10 лет наличной денежной массы станет 10 000 р., а ВВП-то как был, так и остался на уровне 1000 р. Вот ведь что получается.



Теоретически американцы имеют возможность отпечатать необходимое количество долларов, чтобы иметь возможность скупить все произведенные россиянами за год товары, и даже сверх того - вообще могут оставить россиян "в чем мать родила" (но с долларами). Интересно, в этой ситуации россияне "станут переживать по поводу того что их товары и услуги пользуются такой популярностью?" Интересно потому, что, как мне кажется, в случае аналогичной "популярности" американских товаров и услуг, реакция американцев не сильно будет отличаться от реакции россиян.

Вы бы были правы, если бы не одно но
Картинка то не статичная, это процесс

А у вас получается следующее

Произвели товары, посчитали, напечатали денег и........ Сложили все кучками. В одной товары, в другой услуги, а в третьей деньги.
Кстати так примерно было в СССР

А при нормальной ситуации ничего кучками не лежит- напечатанные деньги поступают производителю товаров, он их получает но при этом не складывает в чулок- а направляет на закупку сырья под будущие производство, на ремонт средств производства, на зарплаты, на развитие производства- в итоге нормальная экономика оборачивает средства и через год ВВП растет. Опять деньги печатают и опять покупают, вкладывают и прочее.... И так по кругу

Деньги не лежат- они работают, а следовательно и ценность накопленного в стране растет
К примеру вы строите дома- по 100 в год, каждый дом стоит по 100 руб, под вас увеличивают денежную массу по 10000 в год, через десять лет вы построите домов на 100000 и денег в экономике так же будет на 100000 больше. Но так как вы видите что спрос на ваши дома есть, вы за 10 ле постороите не 1000 домов, а скажем на 20% больше)) значит рост ВВП будет тоже на 20% за 10 лет)))

Если бы американцы напечатали столько баксов что бы купить все что производится в РФ мы бы тоже были бы рады
Представте себе АвтоВАЗ к которому приехали из США и сказали что мы все что вы произвели, все авто за год сейчас купим)) вот было бы радости у ваза и его рабочих- все бы премии получили, а на следующий год стали бы производить авто еще больше))))

Тока вот не сделают этого амеры- потому как это в первую очередь у них подстёгнут инфляцию и сильно, их население и пострадает в итоге, потому деньги и печатаются исключительно под свою экономику а не под чужую.

[А.Сергеев.]

#7

Сообщение от Alex7

Так что если вдруг все в мире приедут в США с наличкой и решат ее потрать- так для США это только плюс- вырастет производство товаров и услуг- так как спрос очевидно возрастет.

Думаете в США станут переживать по поводу того что их товары и услуги пользуются такой популярностью?

Логическое умозаключение: "вырастет производство товаров и услуг- так как спрос очевидно возрастет" напоминает еще один широко распространенный блеф. Помните юмористично выглядящие "резкие протесты" американской стороны против "искусственного и незаконного" занижения отдельными странами курсов своих валют (к примеру, китайского юаня) по отношению к доллару. Якобы следствием таких "недружественных" действий со стороны этих стран по отношению к США является возрастание якобы "губительного" для Америки импорта дешевых товаров из этих стран. Если немного экстраполировать смысл этих протестов, явно напрашивается предположение, что если импорт для Америки, не дай бог, станет бесплатным, то Америка беспременно погибнет в самое ближайшее время; так что у противников Америки есть до гениального простая возможность "разделать ее под орех" и "не оставить камня на камне".

Несомненно, что и этот блеф также способствует поразительной живучести долларовой аферы.

[Alex7]

Сообщение от А.Сергеев.

#7

Логическое умозаключение: "вырастет производство товаров и услуг- так как спрос очевидно возрастет" напоминает еще один широко распространенный блеф. Помните юмористично выглядящие "резкие протесты" американской стороны против "искусственного и незаконного" занижения отдельными странами курсов своих валют (к примеру, китайского юаня) по отношению к доллару. Якобы следствием таких "недружественных" действий со стороны этих стран по отношению к США является возрастание якобы "губительного" для Америки импорта дешевых товаров из этих стран. Если немного экстраполировать смысл этих протестов, явно напрашивается предположение, что если импорт для Америки, не дай бог, станет бесплатным, то Америка беспременно погибнет в самое ближайшее время; так что у противников Америки есть до гениального простая возможность "разделать ее под орех" и "не оставить камня на камне".

Несомненно, что и этот блеф также способствует поразительной живучести долларовой аферы.

Вы скачете с одной темы на другую как кузнечик с травинки на травинку))
И видимо по этому путаетесь

Давайте по порядку

Мы говорили о том, что если все в мире вдруг решат скинуть баксы и обменять их на то чем гарантированная их стоимость, то что в этом случае произойдет в США?

Ответ тут один- так как стоимость баксов гарантированна фактически стоимостью товаров и услуг производимых в США, то и обменять баксы, пр этом вернув их в США можно только купив эти товары.
Что произойдет при этом- допустим вы производитель гвоздей в США - для того что бы ваше производство приносили прибыль а не убыток вам нужно не просто производить гвозди, а еще и успешно продавать их. Продали все что произвели- получили прибыль, не продали - получили убыток, разорились
Чем выше спрос- тем больше вы гвоздей продадите и больше прибыли получите.
А теперь наша тема- все вдруг решили поменять баксы на товары. И вдруг к вам производителю гвоздей приходит масса людей готовых их купить, причем покупают все, что вы произвели или произведете. Более того, при такой ситуации бакс станет дешеветь, а значит и ваши гвозди скажем по сравнению с китайскими будут дешевле, а это еще больше спрос подстегнет спрос навали американские гвозди. Вы как производитель даже вынужденные будите покупать дополнительное оборудование и расширять производство- и деньги у вас на это будут))


А теперь то о чем вы написали в последнем посте- это уже другое. При такой ситуации уже никто менять баксы на американские товары не будет.
Но вот разделать под орех таким способом США даже теоретически невозможно.
Действительно скажем если юань дешевеет по отношению к баксы- то товары из Китая становятся еще более дешевле чем аналогичные их США
Но Китаю например для поставки товара бесплатно в США - нужны огорлмные свободные денежные средства, ибо бесплатного ничего в мире нет- да и то получится обанкротить только некоторые отросли США, например то же производство гвоздей. Но есть еще и уникальные товары и услуги из США - которые Китай не может поставлять, не имеет технологий, знаний и прочего- такие отрасли всеравно будут работать в США и их продукты скажем будет покупать тот же Китай.


Учите мат часть
А то пишите ерунду, все путаете

[А.Сергеев.]

#4

Сообщение от Alex7

...Кроме того не берется в расчет) например за какие деньги скажем Индия торгует с Бразилией? - ответ один- за самые стабильным деньги, курс которых наиболее предсказуемый- таковыми являются баксы- потому чтотвремя США самая большая экономика в мире
Именно размеры экономики и обеспечивают стабильность бакса

#14

Сообщение от Alex7

...Ответ тут один- так как стоимость баксов гарантированна фактически стоимостью товаров и услуг производимых в США, то и обменять баксы, пр этом вернув их в США можно только купив эти товары...

...Учите мат часть
А то пишите ерунду, все путаете

Здесь я должен привести отрывок из основного материала этой же темы:

Кое-кто думает: российский рубль потому так низко котируется за пределами России, что он недостаточно обеспечен российским производством. Возможно, это и так. Но тогда становится тем более интересным тот факт, что американский доллар тоже не обеспечен американским производством - он обеспечен производством многих других стран, которые используют его для своей внешней торговли. Вы, конечно, возразите: к примеру, любой россиянин с долларами может отправиться в США, и там свободно истратить эти доллары, приобретая на них товары американского производства. И это совершенно справедливо. Вспомним, когда в России действовали финансовые пирамиды, то они выдавали своим клиентам деньги по первому требованию, но действовала финансовая пирамида только до тех пор, пока поток денег поступающих на счета в банк, превышал по величине поток денег, снимаемых со счетов. Как только это соотношение менялось на обратное, пирамида закрывалась; разница оставалась у "банкиров". Т.е., деньги, выдаваемые "по первому требованию", исполняли роль наживки, и служили для привлечения новых клиентов.

Точно также и в долларовой афере: тот факт, что Вы имеете возможность спокойно обменивать доллары на американские товары, служит для приманки, и для увеличения долговечности долларовой аферы. Здесь тоже, как и в финансовой пирамиде, важную роль играет соотношение входящего и исходящего денежных потоков, только это соотношение имеет обратный характер: как только поток долларов, выпускаемых за пределы Америки, вовне, станет меньше, чем поток долларов, возвращающихся в Америку извне, долларовая афера закроется. И Вы останетесь с долларами, обеспеченными только Вашей доверчивостью.

Кстати, в 1971 году американцы уже отказались обменивать свою самую конвертируемую в мире валюту на золото и драгоценности. Вот Вам и "стабильность бакса".

[А.Сергеев.]

#14

Сообщение от Alex7

Вы скачете с одной темы на другую как кузнечик с травинки на травинку))
И видимо по этому путаетесь
Давайте по порядку

Мы говорили о том, что если все в мире вдруг решат скинуть баксы и обменять их на то чем гарантированная их стоимость, то что в этом случае произойдет в США?

Вы, наверное, невнимательно прочитали #11, то место, где говорится о том, станут ли переживать американцы "по поводу того что их товары и услуги пользуются такой популярностью?" - т.е. в случае, когда у них, за их доллары, выкупят все до нитки, и оставят их "без штанов", или близко к тому.

#14

Сообщение от Alex7

...Вы как производитель даже вынужденные будите покупать дополнительное оборудование и расширять производство- и деньги у вас на это будут))

Здесь Вы, конечно, ничего не путаете, как всегда, но, как я думаю, многого не понимаете. Не буду придумывать персональный ответ, а приведу мой комментарий из другой темы:

Сообщение от Felice

#229 Еще один пример тогда приведу.
Сталелитейный магнат времен жесткого капитализма Карнеги. Извлекал громадные прибыли, был одним из богатейших людей начала прошлого века и, положа руку на сердце, эксплуататором был жестким.
Состояние сколотил огромное.
И на исходе жизни, отойдя от всех дел именно он на свои эти деньги:
- протянул сети автомобильных дорог по ВСЕЙ Америке
- создал по всей стране сеть публичных (бесплатных) библиотек
- основал картинные галереи
- несколько университетов
- стипендии его имени до сих пор выдаются способным студентам
- знаменитый "Карнеги-холл" - это тоже его
Я просто не всё еще помню.
Вот такое "не благо для общества".

Сообщение от Валерий Витальевич

#249 А теперь разберем по порядку...И на исходе жизни, отойдя от всех дел именно он на свои эти деньги... Другими словами, -те деньги которые могли в течение его жизни приносить прибыль всему государству, не сразу, как он сделал, а постепенно... В первые десять лет он протянул сеть автомобильных дорог. Второе десятилетие сеть публичных библиотек и картинных галерей, ну и т.д. Он же эти деньги хранил в банке и имел с них проценты. И выходит, если бы он эти деньги не ныкал, то америкашки на много раньше смогли бы посещать музеи приезжая на автомобилях по прекрасным дорогам. Так, что он только тормозил развитие своей страны. Но перед тем, как отправиться в мир иной наконец понял, в гроб с собой всего состояния не забрать, пирамиду себе, как в Египте уже не построить. Вот и сделал доброе дело, что бы хоть в чем то его можно было будущим поколениям вспомнить с хорошей стороны...Вот такое благо для общества...

Сообщение от Felice

#250 А могли бы просто осесть на счетах его наследников...
И то, что он, помимо эффективного управления сталелитейной отраслью (что само по себе ценно), еще и так одарил свою страну (а мог бы и не одаривать), оставило о нем память, как о крупнейшем меценате в истории страны.

Уважаемые комментаторы, Вам самим не кажется странным то, что Вы пишете. Как это "именно он на свои эти деньги" создал то, что у Вас там понаписано. Вы вдумайтесь: сам он создать всего этого не мог по причине, ну, хотя бы, преклонных лет. Да и потом, не Геракл же он. Значит, остаются "свои деньги". Вы, конечно, в курсе, что каждое государство имеет специальные предприятия для печатания денег, и, соответственно, возможность печатать эти деньги в любом количестве. Если бы деньги, как Вы, по-видимому, думаете, были бы вполне достаточным аргументом для практической реализации функции, выражаемой теми добрыми делами, которые упоминаются в Ваших сообщениях, то государству было бы достаточно запустить печатный станок на полную мощность, и... Уже давно бы, наверное, "на Марсе яблони цвели". Возможно, что Гайдар, когда гробил советский рубль, руководствовался теми же понятиями, что и Вы, уважаемые комментаторы. Может быть, Вы думаете, что "сталелитейный магнат времен жесткого капитализма Карнеги" обладал каким-то чудодейственным персональным "ноу хау", позволяющем ему волшебным образом преобразовывать деньги в реальные добрые дела? Но тогда государство могло бы заключить с ним договор, и за определенную мзду, через него осуществлять добрые дела, и тогда, опять же, уже давно бы "на Марсе яблони цвели".
Я, конечно, понимаю, "экономисты" с марксистами заморочили головы основательно, но все же надо, хоть иногда, вдумываться в то, что Вы пишете. И думаете, тоже.


Дополнительная тема: "ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ДЕНЬГИ"
www.kprf.org/showthread-t_12548.html

[А.Сергеев.]

Сообщение от Владимир Александрович

А, что здесь поправлять? Говорите дальше. К финансовым аферам можно путей много проложить, и все равно, это аферы, которых очень много. Есть две интересные формулы, которые Вы должны знать: Т - Д - Т; Д - Т - Д. Они все и рассказывают.

Не могу с Вами согласиться. Эти формулы, на мой взгляд, рассказывают не все, и, к тому же, рассказывают они не то что нужно.

Давайте представим себе такой вариант: группа лиц сговорились, и стали совместно работать. Они построили определенный производственный объект, распределили обязанности, и, закупая на рынке, за ДЕНЬГИ, необходимые сырье и материалы, стали производить какой-то ТОВАР, реализуя этот товар на рынке, за ДЕНЬГИ. Прибыль и, разумеется, ответственность за успешность их предприятия делились между ними поровну. Ну и что нам здесь может рассказать формула "Д - Т - Д". По-моему, только то, что общественное производство (которое, образно говоря, является фундаментом цивилизации) не может нормально функционировать без денег. Об этом более подробно написано в теме "Общественное производство и деньги": www.kprf.org/showthread-t_12548.html

Теперь представим другой вариант: некий человек каким-то образом стал обладателем некоторой суммы финансовых средств - Денег. На эти ДЕНЬГИ он построил производственный объект, закупил на рынке необходимые сырье и материалы, нанял работников, договорившись с ними, что будет платить им фиксированную зарплату. После чего работники, под руководством предпринимателя, начали производить ТОВАР, и предприниматель, продавая этот товар на рынке за ДЕНЬГИ, возмещал свои Расходы и зарабатывал свою Прибыль. Ответственность за успешность предприятия он, естественно, нес единолично. Ну и где здесь тот социально-экономический криминал, который с помощью самой оголтелой абракадабры приписывают ему марксисты.

Давайте попробуем внимательнее вдуматься, что может быть общего между предпринимателем, осуществляющим руководство производственной деятельностью (и остро востребованным общественным производством) и получателем ссудного процента, представляющего из себя "образцового" паразита. Между тем, марксисты объединили эти два совершенно различных вида деятельности нелепым понятием "капитализм", и натравили на "капиталистов" "пролетариев всех стран", разжигая у последних неуемный аппетит на прибавочную стоимость (фактически, на предпринимательскую зарплату). В результате предприниматели, вместо того, чтобы бороться с ростовщическим паразитизмом (направленным, прямо, против них, а косвенно, и против работников) вынуждены были совместно со своими паразитами отбиваться от работников. Паразиты, надо сказать, оказались ушлыми прохиндеями и сумели в значительной степени погасить протестные настроения среди работников, позволив и тем понемногу лакомиться ссудным процентом. Акционеры, по сути, - одна из разновидностей паразитов.

[Alex7]

Сообщение от А.Сергеев.

#4


#14


Здесь я должен привести отрывок из основного материала этой же темы:

[I] Кое-кто думает: российский рубль потому так низко котируется за пределами России, что он недостаточно обеспечен российским производством. Возможно, это и так. Но тогда становится тем более интересным тот факт, что американский доллар тоже не обеспечен американским производством - .[/B]

Вот на этой строке и остановимся- ибо автор строк нифига не знает.

А тем временем ВВП США самый большой в мире
Товаров, услуг в США производится больше чем где либо еще в мире- это неоспоримый факт- так как это доказывается самым большим ВВП

Все остальные выводы автора, который не видет этого факта в упор, полная ересь

[Alex7]

Вы, наверное, невнимательно прочитали #11, то место, где говорится о том, станут ли переживать американцы "по поводу того что их товары и услуги пользуются такой популярностью?" - т.е. в случае, когда у них, за их доллары, выкупят все до нитки, и оставят их "без штанов", или близко к тому.


Уважаемый - как вы себе представляете сам процесса))

Как можно оставить без штанов - покупав произведенные товары?

Еще раз- допустим вы АвтоВАЗ (может так поймете) - и у вас выкупают ВСЕ - так это же счастье для вас- ваш товар полностью купили- производствотсверх рентабильно, вы имеете кучу средств для его модернизации и наращивания))
Да еще и жене на шубу и машину останется


Вы будете несчастны))))))?

Нет- ВЫ будете счастливы

Вот и американцы просто от восторга пищать будут если ВСЕ их товары произведенные за год будут купленны)))

[Alex7]

Сообщение от А.Сергеев.

#14

Вы, наверное, невнимательно прочитали #11, то место, где говорится о том, станут ли переживать американцы "по поводу того что их товары и услуги пользуются такой популярностью?" - т.е. в случае, когда у них, за их доллары, выкупят все до нитки, и оставят их "без штанов", или близко к тому.

#14

Здесь Вы, конечно, ничего не путаете, как всегда, но, как я думаю, многого не понимаете. Не буду придумывать персональный ответ, а приведу мой комментарий из другой темы:







Уважаемые комментаторы, Вам самим не кажется странным то, что Вы пишете. Как это "именно он на свои эти деньги" создал то, что у Вас там понаписано. Вы вдумайтесь: сам он создать всего этого не мог по причине, ну, хотя бы, преклонных лет. Да и потом, не Геракл же он. Значит, остаются "свои деньги". Вы, конечно, в курсе, что каждое государство имеет специальные предприятия для печатания денег, и, соответственно, возможность печатать эти деньги в любом количестве. Если бы деньги, как Вы, по-видимому, думаете, были бы вполне достаточным аргументом для практической реализации функции, выражаемой теми добрыми делами, которые упоминаются в Ваших сообщениях, то государству было бы достаточно запустить печатный станок на полную мощность, и... Уже давно бы, наверное, "на Марсе яблони цвели". Возможно, что Гайдар, когда гробил советский рубль, руководствовался теми же понятиями, что и Вы, уважаемые комментаторы. Может быть, Вы думаете, что "сталелитейный магнат времен жесткого капитализма Карнеги" обладал каким-то чудодейственным персональным "ноу хау", позволяющем ему волшебным образом преобразовывать деньги в реальные добрые дела? Но тогда государство могло бы заключить с ним договор, и за определенную мзду, через него осуществлять добрые дела, и тогда, опять же, уже давно бы "на Марсе яблони цвели".
Я, конечно, понимаю, "экономисты" с марксистами заморочили головы основательно, но все же надо, хоть иногда, вдумываться в то, что Вы пишете. И думаете, тоже.


Дополнительная тема: "ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ДЕНЬГИ"
www.kprf.org/showthread-t_12548.html

Удивительное с вами творится
Приводите в качестве аргумеоов в поддержку своих невежественных высказываний- своиже невежественные высказывания

Невежественные потому что вы основ элементарных не знаете

1. Что такое деньги- это универсальная мера стоимости в первую очередь. Деньги появились для того, что бы можно было получить доступ каждому к любым товарам в удобное для кажого время.
Пример - попробуйте оценить дом в 150 квадратов в куриных яйцах))
А теперь предствате что вам нужен дом и вы фермер и у вас много куриных яиц- как вам получить дом?
Вы можете например долго искать строителя которому вдруг почему то понадобилось такое громадное количество яиц- и вряд ли найдете, а если найдете, то у строителя возникнут трудности- ему скажем понадобится билет на самолет- значит он должен найти пилота которому тоже вдруг яйц захотелось.
Тяжело расчеты вести? Конечно тяжело
Поэтому придумали универсальное средство - деньги

2. Печатать денег бесконечное количество ни одно государстов не может- иначе будет гиперинфляция- это когда утром скажем получив зарплату в 50000 руб вы можете купить на них 100 кг мяса, а вечером с удивлением обнаруживаете что за эти же деньги не сможете купить даже коробка спичек. Получаеться это потому что денег в экономике слишком много и становится все больше и больше- и они не обеспечены товаром по старой цене- потому происходит переоценки товаров и их стоимость растет очень и очень быстро.

3. шубой человек может заработать скольугодно большое количество денег. Это зависит от его качеств. Карнеги например руководил очень большим коллективом, принимал решения, которые оказывали огромное влияние н только на егожизнь, но и на жизнь тысячи людей. Емку необходимо было 24 часа в сутки быть в курсе огромного количества событий, он постоянно учился, улучшал свои знания в различных областях- и все это для того что бы не ошибиться при принятии решений- ибо всего одна ошибка и не только он ничего не получит но и тысячи людей остануться без работы и денег на жизнь. Его ошибка в управлении и для государства много может стоить. Далеко не каждый может такие решения принимать и добивался их выполнения, путем организации большого количества людей в одну команду. Вот. Карнеги и заработал своим умом, трудом много денег.

Деньги это результат его работы за всю жизнь- для того что бы заработать их он действительно усилия геракла.

А в старости он решил что он отдаст все чего добился на благо людей.

Кстати сохраняя деньги в банках- он тем самым не выводил их из оборотаи не скрывал от государства- деньги в банках работают и государство берет с них все что можно при этом)) учите мат часть про банки)

Так что ничего плохого не вижу в том что человек в течении своей жизни прилагает огромные усилия и на свой страх и риск организует какое либо дело, производство, бизнес- который работает и приносит доход как рабочим- зарплата, так и государству- налоги и а этотчеловк получает достойную оплату в виде денег- универсальной меры стоимости всех товаров и услу.
А по Ом он и это отдает на чтотто хорошее.

Кстати- для того что бы что тотпостроить- даже государство вынужденно копить) а уж Карнеги и подавно пришлось это делать.

И еще- карнеги хоть и был милиардеров, но вряд ли он имел все свои милиарды в виде именно денег- большая часть его состояния- это активы, т.е. Организованноие им дело, под которое он скорее всего брал деньги в кредит на оплату например зарплат для строителей которые строили Карнеги- холл. Так что и тут он должен был кроме денег, еще и проявить организаторские способности.


Еще раз- учите мат часть