Что такое ДИАЛЕКТИКА?

[Игорь Голаев]

"Прежде всего, надо помнить о том, что многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». Поэтому каждому следует сперва определиться: Вы кто? Материалист? Или идеалист? Если Вы идеалист, Вы будете отрицать ДИАЛЕКТИКУ. Она Вам будет мешать ОБЪЕКТИВНО воспринимать окружающую действительность.

"Идеалисты применяют свой метод объяснения реальной действительности. Называется этот метод МЕТАФИЗИКА. Многие «лжеучёные», выдавая себя за «философов», даже не знают, что такое метафизика. Это – невежды. Идеалисты – шарлатаны (как правило). В последнее время стало модным ругать диалектический материализм. Вот они (невежды) и беснуются. Не зная, что же такое ДИАЛЕКТИКА, не понимая, что значит МЕТАФИЗИКА, эти невежды с «умным видом» несут «поразительную отсебятину». МЕТАФИЗИКА – это метод в философии, в корне противоположный материалистической диалектике... Современная метафизика выражает интересы реакционных сил. Она (современная метафизика) тормозит прогресс. Отрицает борьбу нового со старым. Мешает неизбежной победе нового над старым. Проповедует мир между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Проповедует мифическую идею «врастания» капитализма в социализм. МЕТАФИЗИКА – это (по сути) догматизм. Это – попытка затормозить (или повернуть вспять) колесо истории"

Полностью с этим согласен и поддерживаю.
Все в этом мире делится на идеализм и материализм.
Идеализм основывается на метафизическом методе мышления, тогда как материализм основывается на диалектике.

То есть какое мировоззрение у человека, то такую логику он и избирает: метафизическую или диалектическую.

[Игорь Голаев]

Т.е. диалектика Гегеля действенна только в мире нашего духа.

Вы так говорите будто Гегель сам взял да выдумал диалектику?
Гегель только сформулировал эти законы, но не выдумал их. Это объективные законы, они бы все равно были бы сформулированы если не Гегелем, то кем то другим.
Появление ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ было рождено историческим процессом, а не желанием Гегеля.
Также и марксизм появился, которая не есть выдумка Маркса, а естественный ход мировой истории. Все в истории шло к тому, что марксизм должен был появиться.

[Иноземцев]

Сообщение от Игорь Голаев

Вы так говорите будто Гегель сам взял да выдумал диалектику?
Гегель только сформулировал эти законы, но не выдумал их. Это объективные законы, они бы все равно были бы сформулированы если не Гегелем, то кем то другим.
Появление ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ было рождено историческим процессом, а не желанием Гегеля.
Также и марксизм появился, которая не есть выдумка Маркса, а естественный ход мировой истории. Все в истории шло к тому, что марксизм должен был появиться.

А Гегель и не скрывал, что спекулятивную логику он извлёк из христианской теологии.
И он вообще в своих трудах нигде не использовал словосочетание "диалектическая логика".

Это представление о Гегеле как основателе современной диалектической логики - есть ложь.

Но зачинателями этой «мифологизации» спекулятивной логики Гегеля (куда не кинь и как не изворачивайся), явили себя Маркс, Энгельс и Ленин. (Господи меня прости!)

Разумеется не всё так беспочвенно, т.к. кое-какая предпосылка есть и у самого Гегеля.
В той же "Науке логики", Гегель так отзывается о формальной логике:
"Указанный же приобретенный материал (т.е. "материал" из формальной логики) — уже известные формы мысли — должен рассматриваться как в высшей степени важный подсобный материал (Vorlage) и даже как необходимое условие, как заслуживающая нашу признательность предпосылка, хотя этот материал лишь кое-где дает нам слабую нить или мертвые кости скелета, к тому же еще перемешанные между собой в беспорядке" (Гегель Г.В.Ф. Наука логики, том 1. - М. 1970. - С.82).

(Т.е. эти "слабая нить или мертвые кости скелета" для новой спекулятивной логики как "приобретенный материал", - Гегелем, якобы, уже найдены в формальной логике. Только "где" и "что" им найдено он не показал.)

Причем, содержание материала мало касалось "спекулятивной стороны", подчеркивает Гегель. И эти «мертвые кости скелета» и «слабую нить», которые пусть и в таком состоянии, но есть в «материалах» старой формальной логике, следует оживить, создав новую спекулятивную логику (теоретическую категориальную).

Вот этому то созданию «теоретической категориальной логики познания» в её диалектической ипостаси (в форме спекулятивной логики Гегеля) и были заняты все и вся в философии Советского Союза, поддерживаемые авторитетами Маркса, Энгельса и Ленина. Не понимая того, что это, пусть и близкая, и даже пересекающаяся ветвь, но всё же другая самостоятельная задача по отношению к созданию диалектической логики в собственном смысле этого слова.

Ведь в самом общем смысле логика есть наука о рассуждении.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Иноземцев

=
Ответ на этот вопрос ищите у Гегеля. - Я тут не при чём.

Тут Вы не правы. Вы же потом применяете Гегеля в своей логике...? Так что за все, что применяете, несете ответственность.

Сообщение от Иноземцев

=
Но как только человеку стали доступны для размышлений межчеловеческие отношения (согласись, что эти отношения качественно другие, чем отношения человека к предметам натуры), так сразу же рациональное и оптимальное потеряли своё могущество.

Что такое "межчеловеческие отношения " и "отношения человека к предметам натуры" ? Это обыкновенный процесс мышления, обыкновенная логика по поводу... Точно как и к человеку эта логика может сопровождаться "душевными " эмоциями и к игрушке, и к куску гранита, сапфира или алмаза. Если Вы считаете что вот это эмоциональное сопровождение и есть "дух", то Вы не правы, потому что эмоции это признаки сопровождения, своеобразные внешние проявления, внутренних психических процессов и по своей сути часть психических процессов. Это, если хотите, язык общения живой природы. (А может и неживой). Из этих эмоций наиболее освоен вид звуковых. Даже часть этих звуков превращены в языки и письменность. А сколько видов эмоций еще не освоено, не формализовано...:мимика, предыхания, движения частей тела и тела, движения глаз и очень много подобного.

Сообщение от Иноземцев

=

Сообщение от Иноземцев

Именно только в межчеловеческих отношениях возникла необходимость: во взаимопомощи, соучастии, сострадании, совести, любви, справедливости и проч. атрибутах духовности. - В природе вещей их нет и не может быть.
Но в то же время, сама практика человека в отношениях его с натурой, убедила его, что все знания о ней к нему пришли из вне, т.е. из Природы.
А так как, источника Справедливости, совести, любви и проч. он не нашёл в мат. мире, он и разместил источник своей духовности в Духе, т.е. вне себя, в полном соответствии со своей практикой с натуральным миром.

" взаимопомощь, соучастие, сострадание, совесть, любовь, справедливость и проч." Это не есть нечто не материальное. это простые психомыслительные процессы, лежащие в основе управления действиями человека при оказании предметной " "взаимопомощи", к примеру, или восстановления справедливости с помощью "кулака" и пр.

Сообщение от Иноземцев

=

Сообщение от Иноземцев

Отсюда и Бог(и), отсюда и Религия,

Бог и Религия требуют особого разговора. Здесь прежде надо разобраться в происхождении, хотя бы, жизни. И это реально. В принципе в Бога можно верить, но лучше его знать. А мы до этого еще не дожили в своих познаниях. И здесь нет "противолежания". Есть непознанное.

Сообщение от Иноземцев

=

Сообщение от Иноземцев

Вне статистики наблюденй - нет ни теории, ни обобщений, а, следовательно, нет и познания.

Это верно. Но есть статистические законы, а есть законы природы. Самое верное это последнее. А про статистику еще папа ныне здравствующего Капицы, говорил: "...есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика". Частично я с этим соглашаюсь, потому что среднестатистическая точность статистических законов равна 50%

[А.Сергеев.]

Сообщение от Иноземцев

Предупреждение.
Если в Вас нет намерения поднапрячь свой интеллект, то можете не читать.

На мой взгляд, вполне уместное предупреждение.

Сообщение от Иноземцев

Тогда как, мышление в мире материи, общая структурная схема наших размышлений, изначально требует атрибутов или постулатов Бытия:

Бытие есть = Нечто --> Существование --> Количество --> Свойство (но не качество) --> Операции (формы движения материи, откуда и следует качество) --> Модальности -->Отношения , ...

Смотрим в словаре синонимов русского языка: "Свойство см. Качество";
Смотрим: "Качество, свойство, черта, особенность, штрих, принадлежность, атрибут"

Как мне показалось, диалектика - довольно непростая вещь. В ней понятия расчленяются на аналоги, аналоги противопоставляются друг другу, в результате рождаются новые понятия, все это нагромождается в одну большую кучу, бессвязно смешивается и переплетается - рождая новые блестящие (на солнце) теоретические открытия и откровения.

Можно порекомендовать для любителей талмудистских заумствований, выполненных в манере "пил-пул". Хорошая статья.


"Пил-пул" ("схоластика") - представляет собой своеобразную умственную гимнастику, опирающуюся на текст из Талмуда. Метод этот был пустым, бесполезным и в какой-то степени даже святотатственным, но он чрезвычайно обострял ум. С течением времени, спустя несколько поколений, польское еврейство благодаря этому методу достигло такого уровня интеллекта и такой гибкости ума, которые, наверно, не знали себе равных."

[Иноземцев]

Сообщение от А.Сергеев.

На мой взгляд, вполне уместное предупреждение.



Смотрим в словаре синонимов русского языка: "Свойство см. Качество";
Смотрим: "Качество, свойство, черта, особенность, штрих, принадлежность, атрибут"

Как мне показалось, диалектика - довольно непростая вещь. В ней понятия расчленяются на аналоги, аналоги противопоставляются друг другу, в результате рождаются новые понятия, все это нагромождается в одну большую кучу, бессвязно смешивается и переплетается - рождая новые блестящие (на солнце) теоретические открытия и откровения.

Можно порекомендовать для любителей талмудистских заумствований, выполненных в манере "пил-пул". Хорошая статья.


"Пил-пул" ("схоластика") - представляет собой своеобразную умственную гимнастику, опирающуюся на текст из Талмуда. Метод этот был пустым, бесполезным и в какой-то степени даже святотатственным, но он чрезвычайно обострял ум. С течением времени, спустя несколько поколений, польское еврейство благодаря этому методу достигло такого уровня интеллекта и такой гибкости ума, которые, наверно, не знали себе равных."

Херьня!
И евреи здесь не причём.
К тому же, свойство и качество разные вещи.
- Свойство - это внутренняя суть, а
- Качество - это оценка явления, котрая невозможна без "приёмника" этого явления. Т.е. вне живого - нет и качества.
А все Ваши примеры принадлежат ассоциативному мышлению, т.е. некоторой особенности диалектики.

[Иноземцев]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Тут Вы не правы. Вы же потом применяете Гегеля в своей логике...? Так что за все, что применяете, несете ответственность.


Что такое "межчеловеческие отношения " и "отношения человека к предметам натуры" ? Это обыкновенный процесс мышления, обыкновенная логика по поводу... Точно как и к человеку эта логика может сопровождаться "душевными " эмоциями и к игрушке, и к куску гранита, сапфира или алмаза. Если Вы считаете что вот это эмоциональное сопровождение и есть "дух", то Вы не правы, потому что эмоции это признаки сопровождения, своеобразные внешние проявления, внутренних психических процессов и по своей сути часть психических процессов. Это, если хотите, язык общения живой природы. (А может и неживой). Из этих эмоций наиболее освоен вид звуковых. Даже часть этих звуков превращены в языки и письменность. А сколько видов эмоций еще не освоено, не формализовано...:мимика, предыхания, движения частей тела и тела, движения глаз и очень много подобного.




" взаимопомощь, соучастие, сострадание, совесть, любовь, справедливость и проч." Это не есть нечто не материальное. это простые психомыслительные процессы, лежащие в основе управления действиями человека при оказании предметной " "взаимопомощи", к примеру, или восстановления справедливости с помощью "кулака" и пр.


[SIZE=2][SIZE=2][SIZE=2][FONT=Verdana][SIZE=2][SIZE=2][SIZE=2][FONT=Verdana]
Бог и Религия требуют особого разговора. Здесь прежде надо разобраться в происхождении, хотя бы, жизни. И это реально. В принципе в Бога можно верить, но лучше его знать. А мы до этого еще не дожили в своих познаниях. И здесь нет "противолежания". Есть непознанное.


[SIZE=2][SIZE=2][SIZE=2][FONT=Verdana][SIZE=2][SIZE=2][SIZE=2][FONT=Verdana][SIZE=2][SIZE=2][SIZE=2][FONT=Verdana][SIZE=2][SIZE=2][SIZE=2][FONT=Verdana]

Это верно. Но есть статистические законы, а есть законы природы. Самое верное это последнее. А про статистику еще папа ныне здравствующего Капицы, говорил: "...есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика". Частично я с этим соглашаюсь, потому что среднестатистическая точность статистических законов равна 50%

Трепологией не занимаюсь.
А все "законы природы" сводятся к человеческому наблюдению:
"Одно и то же, в одних и тех же обстоятельствах, но в разное время, являет себя одним и тем же".
Т.е. всякий "закон природы" является формальным представителем тех обстоятельств, в которых одно и то же всегда являет себя одним и тем же.

[Игорь Голаев]

А Гегель и не скрывал, что спекулятивную логику он извлёк из христианской теологии.
И он вообще в своих трудах нигде не использовал словосочетание "диалектическая логика".

Это представление о Гегеле как основателе современной диалектической логики - есть ложь.

Вы все время приписываете диалектику изобретением Гегеля. Это не так.
Если Гегель не употреблял словосочетания "диалектическая логика" то, это не значит, что ее не существует.

Диалектика - это объективная истина, и она существует вне Гегеля. Я вообще Гегеля не читал. И для меня он не авторитет.

С диалектическим материализмом я познакомился через марксизм. И в марксизме я увидел свое мировоззрение, так как меня с марксизмом объединяет диалектика.
Диалектику я знал и до марксизма, ее я познал напрямую из Евангелия Иисуса Христа, которое полностью строится на законах диалектики.

Отсюда и секрет сходства марксизма с истинным христианством, так как оба учения имеют одни и те же истоки. И этим истоком является диалектика.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Иноземцев

Трепологией не занимаюсь.
А все "законы природы" сводятся к человеческому наблюдению:
"Одно и то же, в одних и тех же обстоятельствах, но в разное время, являет себя одним и тем же".
Т.е. всякий "закон природы" является формальным представителем тех обстоятельств, в которых одно и то же всегда являет себя одним и тем же.

Закуоны природы не подвластны человеку и его "наблюдениям". Человек только ИХ познает в меру своего развития для собственного выживания. А Вам, к сожалению, хочется "являть себя одним и тем же", хотя знаете, что в природе "нельзя войти дважды в одну и ту же воду".

[Иноземцев]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Закуоны природы не подвластны человеку и его "наблюдениям". Человек только ИХ познает в меру своего развития для собственного выживания. А Вам, к сожалению, хочется "являть себя одним и тем же", хотя знаете, что в природе "нельзя войти дважды в одну и ту же воду".

Ну, тогда Ваши "законы" - есть ипостась Бога, и не менее.
А по поводу софистики (типа: " В одну и ту же реку нельзя войти дважды") я дискутировать не собираюсь. - Мы все входили и входим и не дважды в одну и ту же реку.