|
![]() |
|
Опции темы |
![]() |
#11 | ||
Пользователь
Регистрация: 11.11.2006
Сообщений: 74
Репутация: 71
|
![]()
Согласен с тов.Стариком по вот такому вопросу (наиболее важные, с моей точки зрения, моменты, я выделил):
Цитата:
Цитата:
__________________
И пусть в дикой злобе лютует, Пусть на уши встанет злодей! Но мы нашу землю святую Очистим от антилюдей! |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Местный
Регистрация: 27.02.2007
Сообщений: 118
Репутация: 42
|
![]() Конечно могу. Название правоохранительных органов: Не милиция, не полиция, а стража. не милиционер, не мент, а стражник Стражник – слово понятное и ребенку и оно основывается на безисной ментальной корневой связке языка. А много ли людей понимают, что такое милиция и чем она отличается от полиции? Прокурор Чем отличается прокуратор, от прокурора? Поэтому практически всегда это слово соседствует с объяснением «государственный обвинитель» или «надзор за судебным производством». Вот и пусть будет «Правовой надзор» и «государственный обвинитель от Правового надзора» Государство Это только система органов народного самоуправления в стране или внешнего управления народом в стране. Государство может быть или общенародным или принадлежать тому или иному классу и, соответственно, подавлять интересы других классов. Т.К. государство – система органов управления, то оно может быть только доверительным управляющим собственностью народа Страны, но не может быть собственником, в силу того, что являясь инструментом само может быть объектом собственности (всего народа или класса). В силу этого термин «государственная собственность» - становится нонсенсом. Собственность может быть или частной, или личной, или общенародной (как это и было определено при Сталине). В силу этого, общенародная собственность определяется, как совокупная наследуемая собственность коренных жителей страны с не выделенной и не выделяемой долей, находящаяся в доверительном распоряжении государственных органов управления, общенародных общественных органов управления, общественных организаций и объединений граждан, а также в частном распоряжении. Отсюда «частная собственность» - это часть общенародной собственности, находящейся в индивидуальном доверительном владении и распоряжении. При использовании доверия народа в части распоряжения собственностью в разрез интересам народа, она изымается собственником (народом) по решению его представительных, законодательных или судебных органов (в рамках определенных им народом полномочий). Вы нашли в тексте хоть один «ваучер», «фьючерс», «венчур» или «промоушен»? Вам текст и мысль понятны? Ученику 4-го класса этот текст понятен? А почему? А потому что в нем даны слова и термины, основанные на корневом ментальном базисе Русского языка. Смысл любого слова понятен на основе однокоренного ряда слов, закладываемых в первые 4 года развития ребенка. А что это дает? Это дает ясность и понятность, это рождает уважение к институтам народной власти. И нужно понять, что современная «наука» стала обслугой жидов (жадин), то есть опасных больных, зараженных паранойей потребления. Жадность – болезнь, тяжелая психическая болезнь, больные жадностью должны признаваться недееспособными и жить в отдельных закрытых поселениях, подобных лепрозориям. Так вот, «наука», став обслугой параноиков, совершено не заинтересована в прозрачности, доступности и понятности. Ее задача, как раз наоборот – изолировать народ от Знаний, создать наукоподобную завесу, направленную на то, чтобы народ не мог организоваться для защиты своих подлинных интересов, возвращения собственности в общенародное владение. Следовательно, бесполезно ждать, чтобы класс жидов или надстройка обеспечения интересов этого класса работала для народа и роста его самосознания. Поэтому должна создаваться именно народная наука, дающая силы и видение и инструменты для выхода из создавшегося положения. И не нужно бояться того, что язык жидовской «науки» будет расходиться с языком науки общенародной. Собственно, именно это и именно так сделали Ленин сотоварищи, создав народную социологию, теорию коммунизма и социализма, доказав неправомерность частной собственности и, следовательно, юридическую правомерность народной революции и национализации «частной» собственности, созданной трудом всего народа. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | ||
Пользователь
Регистрация: 05.12.2006
Адрес: Ленинград
Сообщений: 51
Репутация: 51
|
![]() Цитата:
2. на сколько я знаю Малинкович в организационном плане не очень силён, но характеризуется он как человек исключительно хороший. Цитата:
Ведь Лимонова посадили за два автомата, с которомы он собирался сделать революцию то ли в Казахстане, то ли в Монголии и от туда готовить революционную войну с Россией. Так о бредовой затее очередного фюророчка узнала вся страна. Да, я не могу не признать что НБП всегда можно заметить на любом митинге: строй, организация и т.п. Но это лишь начало нормальной работы. Я с этим категорически согласен, с одним "но" все эти действия должны чётко координироваться и не противоречить друг другу.
__________________
Правда всегда одна |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Местный
Регистрация: 27.02.2007
Сообщений: 118
Репутация: 42
|
![]()
Броуновское движение массы, может создать давлеие, способное разорватиь систему. А нам нужно перестроить систему на научных принципах организации, на лучших достижениях теории систем управления, созданной в 20-м веке, и применяемой к машинно-человеческой цивилизации.
Для этого нужны: 1. Наука, продвинутая в массы, освоенная передовым отрядом людей способных к управлению, 2. Практика управления, основаная на этих принципах, 3. система отбора, проверки и подготовки кадров, 4. Система планирования хозяйственной и всей прочей деятельности 5. Система взаимовыручки услловно-обособленных подсистем и взаимного кредитования. 6. Система идеологической индукции и просвещения тех, кто работает в солидарной экономической среде, созданной системой, а также система агитации и пропаганды (мисионерства) нацеленная на весь Народ России. 7. Солидарное финансирование народной науки, а также всего, что необходимо для самозащиты народа мирными и, если потребуется, иными средствами. |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | ||
Пользователь
Регистрация: 11.11.2006
Сообщений: 74
Репутация: 71
|
![]()
В целом становится понятнее, хоть и не совсем я согласен. Но в целом ваша точка зрения понятна мне. У меня ещё пара вопросов для полной ясности:
1. Что такое "корневой ментальный базис языка"? 2. Что вы понимаете под наукой, продвинутой в массы? 3. Вы пишете: Цитата:
Но мне кажется, что в советское время была идеальная система объяснения и воспитания человека - от октябрёнка до члена партии. В сталинское время. Если вы имеете в виду аналог результата деятельности такой системы, то я согласен. Цитата:
__________________
И пусть в дикой злобе лютует, Пусть на уши встанет злодей! Но мы нашу землю святую Очистим от антилюдей! |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Местный
Регистрация: 27.02.2007
Сообщений: 118
Репутация: 42
|
![]()
1. Это тот базис языка, который идет из глубокой древности от времен общности Русского я зыка с санскритом, это те слова, которые образуют базовую систему однокоренных слов и базовую систему понятий, закладываемую в раннем возрасте.
2. Образование. Системное образование, базирующееся на народной науке. ТО же самое, что имел в виду Ленин, продвигая науку Политическую экономию в массы народа, для его вооружения в борьбе за справедливый миропорядок. 4. Государственная стража - что в этих словах не понятно профессору зоологии и ученику 1-го класса? - понятно все. А это понимание определяет отношение их обоих к институту государственной власти. А слово СУД, а слово УКАЗ? А вот слово ОМОН по своей сути не понятно ни тому ни другому. - В чем заключается особое назначение отряда? - Что такое милиция и какое отношение это слово имеет к ОМОНу? Это что отряды вооруженного народа? - нет, это наемники власти. Почему взято слово "милиция", не связанное корневой связью с остальными словами? а не слово "стража"? То есть слово не понятно по своей сути, оно оторвано от содержания. У нас нет давным-давно милиции по сути этого термина, а название осталось. Почему? Да потому, что оно никак не связано с предметом. А отсюда и рождается слово "мент", а от него - отношение человека и власти. И в разговоре 4-х-клаcсников вы не услышите "задержал милиционер", а "замёл мент". И это входит в подсознание в отношение потом уже взрослого и власти. Но это входит и в того, кто потом идет служить в «милицию» (а реально – полицию или точнее наемную стражу). 4.Да аналог, но на современном этапе исходя из возможностей и оставшегося исторического времени. с учетом что мы, скорее находится не в Советское время, а 1907-м году... 5.«просто Ленин применил марксизм к России и к историческому моменту, в котором Россия и находилась.» Вот поэтому для краткости я и выделил его, а по сути уточнения – не спорю, оно верно. |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Местный
Регистрация: 27.02.2007
Сообщений: 118
Репутация: 42
|
![]()
Полезная статья частично по теме http://contr-tv.ru/common/216/
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 | ||
Пользователь
Регистрация: 11.11.2006
Сообщений: 74
Репутация: 71
|
![]() Цитата:
Я не знаю, что это за базовая система однокоренных слов. Как увязать эту базовую систему однокоренных слов (да ещё и закладываемую в раннем возрасте) с объяснением того, о чём мы говорили раннее? 2. То есть, как я понимаю, аналог советского среднего и высшего образования, что ли? Тогда согласен. Цитата:
Статья действительно интересная. Прочитал.
__________________
И пусть в дикой злобе лютует, Пусть на уши встанет злодей! Но мы нашу землю святую Очистим от антилюдей! |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Местный
Регистрация: 27.02.2007
Сообщений: 118
Репутация: 42
|
![]()
1. О санскрите, языке на котором написаны древнейшие арийские сочинения дошедшие до наших дней (а некоторым по 6000 лет), написано много. Основные слова русского языка до сих пор полностью совпадают с основными словами санскрита: счет, родственные связи и многое другое. Но кроме этого совпадают принципы управления в Русском языке и санскрите - развитая система окончаний, приставок в слове, наличие родов, падежей и т.д. Это говорит о том, что русский язык не развивался "от простого к сложному". Если ва вопрос интересен, то информацию вы найдете.
Базовая система языка определяет основные понятия и ее легко видеть через словарный запас ребенка и его развитие: я, мама, папа, дай, моё, твоё, на, лицо, рука, молоко, есть, быть, брат, сестра, дом, небо, поле, река, улица, село, семья. Но семья - общественная структура, в ней уже установлена власть. к 4-м годам ребенок уже хорошо знает, не только что такое власть в семье, но и что над этой властью есть и другие: работа родителей, милиционер на улице, деньги и т.д. Все эти понятия - понятия общественные и понятия определяющие структуру общества и отношения в нем человека. 2. Нет. Упаси бог от таких аналогов в сфере общественно-политического и философского образования (результаты слишком впечатляют). Скорее - аналог церкви по форме, аналог политического просвещения в марксистских кружках до революции. 3. Не правы полностью, модель отношений в обществе и что такое стража человек получает к 4-м годам через сказки и, скорее, понимает лучше профессора роль институтов власти в обществе. 4. Опять неверно. В 14-15 лет человек способен участвовать в политической жизни активно, выражая более-менее сформировавшуюся у него позицию. Допустим. Но формируется-то она намного раньше! И вот от того насколько близки основные определения политической структуры общества к основной базе языка, насколько эти понятия легко выводятся из знакомого однокоренного ряда слов, тем более отчетливое представление у ребенка к этому возрасту и формируется. К сожалению, даже после того, как произошла контрреволюция за счет того в том числе, что система понятий структуры власти и целей политики была засорена определениями, не имеющими корневой связи с Русским языком, даже теперь, они не в состоянии отказаться от "измов" и готовы спорить до посинения, защищая лишь форму и ломая содержание.... Грустно это, грустно. |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Местный
Регистрация: 27.02.2007
Сообщений: 118
Репутация: 42
|
![]()
Из диалога ясно, что Челкаш еще не имеет детей, и никогда не читал им сказки, поэтому и не знает, какие вопросы дети задают. Но это случится и сынишка Челкаша будет просить отца прочитать на ночь сказку. Как патриот, Челкаш, возьмет хорошую сказку, про честных простых людей и злых и жадных королей.
И вот он читает: -- Толпа стражников злого короля бросилась на юного геороя, схватила его и потащила к жадному судье... -- Пап, а, пап, а стражники, это которые страшные? -- Да, у злых королей они всегда страшные. -- И у них ружья, чтобы стрелять? -- И ружья у них, и сабли, и пушки и танки... -- А у добрых царей тоже страшные-перстрашные стражники? -- Нет, добрым царям пугать народ не нужно, у них стражники строгие. Ведь если не быдет строгости, то воришки их не будут бояться, а честные люди на них - надеяться. Без строгости не будет и порядка. -- А добрые стражники ходят строем? -- Да, на парадах они ходят красивым строем, стройные, подтянутые, чеканя шаг... И такими стражниками страна может только гордиться. * * * Вам кажется Челкаш, что вы знаете, конечно, что значит слово «милиционер», а уверен, что не знаете и не подозреваете. Вы про это в книжке прочитали, в я пытаюсь понять слово по-русски. В слове «милиционер» - очевидно 2 корня и суффикс (протокорень), Выделяем корни по созвучию с русскими корнями, как это делает аппарат распознавания речи в подсознании человека. Видим корни «мил» и «цион» и суффикс «ер» (= "делающий") по аналогии фантазия – фантазёр, фраза – фразёр, как и печь – пекарь, аптека – аптекарь и т.д. «Мил» - милый («мил друг»). А что такое «цион»? Ц и С – родственные по цвукобразованию и взаимо перетекающие звуки. Следовательно Ц = С, цион = сион. Что имеем в итоге? «Мил-сион-ер» - человек, устанавливающий порядок, милый сиону. Слово, как видите, говорит само за себя... Смотрим внимательно на функции «милсионера» – и, точно, именно это он и делает, сам того не понимая. И русские люди, на уровне подсознания чувствуя это, не зря окрестили просионскую стражу «ментурой» или «ментовкой». |
![]() |
![]() |