Теоретический закон развития человеческого общества

[Владимир Александрович]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Общество – это есть множество существ, осознающих окружающий их мир и себя в нем, и представляющее собой единое функциональное целое ради обеспечения благополучного существования и развития каждого его члена.
Конец цитаты
Бк
Из всех существ "осознающими", т.е. мыслящими, имеющими свое сознание как сумму знаний, являются только люди.
Цитата
Человеческое общество – это такое общество, которое представляет собой единое функциональное множество людей ради благополучного существования и развития каждого человека в нем.
Конец цитаты
БК
Это и на самом деле так, но требует доказательства, даже если это сказал Владимир Александрович. А доказательство появится если расшифруем понятие "эволюционная функция человека и общества", здесь упоминавшееся. Для этого я снова предлагаю вернуться к смыслу жизни, заключающемся в зарождении, сохранении и развитии жизни. Этот процесс выработал технологии сохранения и развития жизни, в ряду которых человеческая форма жизни является особой, чем и определится особенность строения и функционирования человеческого общества. Тогда-то и определится значение "благополучного существования".
Во второй раз предлагаю выработать наш специальный словарь значений слов нами применяемых здесь. Тогда мы будем лучше понимать друг друга. Это нам необходимо.

Уважаемый Борис!

То, что на Земле, мы вправе называть человеческим обществом, земным обществом. Пока мы не знаем, есть ли общества в других местах бесконечного пространства. Но у нас нет и никаких оснований для того, чтобы строить доказательства, отрицающие такие общества.
Поэтому я и говорю об обществе вообще, применяя термин «множество существ, осознающих…». Этим подчеркивается, что те существа, которые не осознают себя и окружающий их мир, не могут быть организованы в общества. Здесь может быть стадо, стая и им подобное. Конечно, любое существо умеет отличать себя и подобных себе от других. Но, это еще не осознание.

Не можем мы утверждать и того, что если где-то еще, кроме Земли, есть жизнь, то она идентична нашей один к одному. Но там, в тех жизнях могут быть существа, похожие или не похожие на нас, но осознающие себя и окружающий их мир. Да, если будущее для жизни на Земле не будет мраком, то наши потомки увидят многое из того, что мы даже представить не можем. Конечно, мы – люди. Но другие подобные нам по разуму могут называть себя и понимать иначе. Существа – это всеобщий термин, даже для машин. Признаком существа является, с моей точки зрения, внутренний энергопотенциал и поведение, определяемое внутренней средой. В принципе, автономная ракета – уже существо, а не тело, летящее по законам внешней среды, например, по законам баллистики.

Основным признаком общества является множество существ, начиная с двух, ибо любое множество начинается с двух. Главным признаком является осознание членами общества окружающего мира и себя в нем. К домашнему животному можно относится как к члену семьи. Но все же оно не член семьи. Эмоциональные ощущения это не логические предпосылки для точных выводов.

Цитата
Человеческое общество – это такое общество, которое представляет собой единое функциональное множество людей ради благополучного существования и развития каждого человека в нем.
Конец цитаты
БК
Это и на самом деле так, но требует доказательства, даже если это сказал Владимир Александрович.

Если это на самом деле так, то никаких доказательств не требуется. Если утверждается, что на улице дневное время суток, и Вы говорите, что это действительно так, то какие Вам еще нужны доказательства?

Доказательства нужны тогда и только тогда, когда есть сомнения в истинности утверждения. Если Пифагор утверждает, что гипотенуза в квадрате равна сумме каждого катета в квадрате, то Вы этого, если не знали, то знать не можете, и тогда Вы справедливо требуете доказательства истинности этого утверждения. Но, если Вы утверждаете, что это действительно так, то доказательства не требуется.

Но, при таком же утверждении в отношении моего высказывания, Вы одновременно утверждаете требование доказательства. Что это означает? Это означает психическое противоречие, но уже внутри Вас, и говорит о противоречивости Вашей натуры самому себе.

А доказательство появится если расшифруем понятие "эволюционная функция человека и общества", здесь упоминавшееся. Для этого я снова предлагаю вернуться к смыслу жизни, заключающемся в зарождении, сохранении и развитии жизни.

Так Вы сами и расшифруйте понятие «эволюционная функция человека и общества». Действительно, для чего предлагать всем это сделать? Достаточно того, что это сделаете Вы.

В моем определении человеческого общества четко означена функция каждого человека в обществе. Это благополучное существование и развитие каждого человека. Больше от человека ничего и не требует никто, ни Бог, ни царь, и ни герой и сама природа этого не требует, да существуй и развивайся. Функция человеческого общества заключена в обеспечении существования и развития каждого человека. Значит, если людям дано существовать и развиваться, то они должны объединить себя в человеческом обществе.

В объективном смысле никакого смысла жизни не существует. Это вопрос субъективно-психологического плана. Для кого-то это вопрос интересен, для кого-то он не имеет никакого значения. Вам, например, интересен, для меня же он ничего не значит. Но, безусловно, в практическом плане идейно-воспитательного характера это очень значимый вопрос. Но в вопросах объективного доказательства или опровержения, то он не может что-либо аргументировать.

В самом деле, нет никакого смысла в том, что всегда существовало, существует и будет существовать. Все это просто есть, со смыслом или без смысла, но есть. Куда деваться, раз есть?

Уважаемый Борис, если Вы хотите выработать словарь, то сделайте это. Морзе никого ничего просил, а просто сделал и предложил. И, теперь всегда есть: SOS. Спасите наши души. Или задницы, кто как переводит, вот Вам и смысл.

[Борис Кирпиченко]

[QUOTE=Владимир Александрович;81976]

Срасибо. Хороший урок справедливости и способности выскользнуть во вселенную. Не все очевидное самодоказательно. Хорошо и приятно быть миллиардером, но разрушительно для психики обладателя и среды обитания. (Например...)

[Владимир Александрович]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Срасибо. Хороший урок справедливости и способности выскользнуть во вселенную. Не все очевидное самодоказательно. Хорошо и приятно быть миллиардером, но разрушительно для психики обладателя и среды обитания. (Например...)

Уважаемый Борис!

Мне кажется, я Вас обидел. Мне пора прекращать общение, где бы это не было. Зла у меня никакого нет, но я всегда и повсюду обижаю людей. Хотя и стараюсь следить за собой. Но, ведь, действительно, смысл жизни это субъективно-психологический вопрос. Можно убрать слово субъективный. Можно исходить из того, что объективно-психологический вопрос. Но, в любом случае, сколько людей, столько и смыслов жизни, вплоть до отрицания этого смысла вообще.

Пришлось разговаривать с одной деточкой, наркоманочкой. Все у ней есть. Папа, мама, машина и прочее. Но она спрашивает, а какой смысл жить, если все равно умрешь? Пей, гуляй, круши и бей, жизнь – только миг, за него и держись. Страшное время, растлевающее время. Наше время.

Вопрос о смысле жизни имеет значение, как правило, для молодого поколения, и оно легко расстается с жизнью. Пошла любимая с другим – повесился. И такие случаи известны, весь смысл жизни утерян.

Для других: какой смысл жить честно, если все воруют, не ворует только тот, кто не может или боится. Для третьих: какой смысл считаться с людьми, они же ничтожны и гадки, дай им волю, все прихапают, ни с кем не поделятся. И так далее.

Вы правильно поднимаете вопрос о смысле жизни. В России для всего его объема населения, во всем его масштабе, воспитанного, хорошо ли плохо, но на советской коммунистической морали, жизнь потеряла смысл. Это крушение страшнее, чем все экономические кризисы, оно уже лавинообразное. Но Вы ставите телегу впереди лошади.

Вопрос о смысле жизни не аргументирует все существующие объективные процессы, он является их следствием, но не причиной их. Этот вопрос надо решать в обязательном порядке, но не надо ставить его во главе угла. Не надо искать умных людей или воспитывать какими-то способами и методами из глупых умных, или делать какой-то отбор. Россия самая богатая страна по интеллекту ее населения, у каждого человека свои способности и таланты, свои умения. Глуп лишь тот, кто ничего не умеет. Надо лишь по-хозяйски распорядиться российским богатством. Кто это должен сделать, верха или низы?

Это должны сделать верха. Низы не могут этого сделать. Они лишь могут сбросить верха. Но, чтобы сбросить верха, надо организовать низы. Но организаторы низов опять же верха. Пусть и другие, противные первым, но верха. И, опять они ничем не смогут распорядиться по-хозяйски.

Или, пример с СССР никому не наука? Нет истинных знаний о человеческом строе. Не зря же по всему интернету идет поиск таких знаний. Но, как их найдешь, исходя из незнаний? Есть лишь подстроенные, лживые знания о человеческом строе. И практика СССР, и практика современной России показывает это четко. Нет же успеха, есть лишь показуха, показное и растление.

Вот, что значит суметь подстроить учения о человеческом строе на заре зарождения цивилизации. Сотни, тысячи листов по всему интернету падают снегопадом новых учений и теорий, кружат пургой, и от ученых, и от неученых, и голова идет кругом. Это конец, замело, запуржило. Хозяина в стране нет.

А, на меня не следует обижаться, уважаемый Борис, я не миллиардер. Если бы у меня было бы даже немного денег, то я сумел бы организовать все в стране, и должностей мне для этого даже не надо. И все Президенты, и все партии работали бы в одной узде, и как ломовые лошади тащили бы страну только вперед, и пряник им был, и кнут бы для них был.

КПРФ должна все это организовать, но и она в путах академической кичливости. Дайте, мол, нам только власть, посты и должности, и мы сможем. Да, никто не сможет, кто не расстанется с путами своего обучения.

Гои не руководятся практикой беспристрастных исторических наблюдений, а теоретической рутиной, без всякого критического отношения к ее результатам. Поэтому нам нечего с ними считаться – пусть они себе до времени веселятся или живут надеждами на новые увеселения или воспоминаниями о пережитых. Пусть для них играет главнейшую роль то, что мы внушили им признавать за веление науки (теории). Для этой цели мы постоянно, путем нашей прессы, возбуждаем слепое доверие к ним. Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и, без логической их проверки, приведут в действие все почерпнутые из науки сведения, скомбинированные нашими агентами с целью воспитания умов в нужном для нас направлении.

Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшетизма. Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно.

Вот, она истина, подтверждаемая всеми практиками и всеми опытами.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Владимир Александрович

Вот, она истина, подтверждаемая всеми практиками и всеми опытами.

Засорилась, затерялась " она истина" в "практиках" и "опытах" в 98-процентах ошибочных и все по причине "не такого как надо" мышления. У "наркоманочки" в свое время в детстве не развили способности, к примеру , к рисованию, к которому у нее предрасположенность от рождения и "смысл жизни" утерян. "Наше время" не "страшное и растлеваюшее" а беспредельно глупое и КПРФ, в том числе, виновна в этом все по той же причине.
Цитата
В России для всего его объема населения, во всем его масштабе, воспитанного, хорошо ли плохо, но на советской коммунистической морали, жизнь потеряла смысл.
Конец цитаты
БК
"Крушение" началось не в коммунистической морали, а от глупых, тупых голов руководителей разрушивших единственную искру зарождавшегося полноценного, независимого от богатства и денег ума. Я никогда не был коммунистом. Моя задача найти удачные пробы истории жизнедеятельности человека и общества, совпадающие со смыслом биологической жизни человеческой формы жизни. Как нигде, именно в коммунистических теориях и ни в каких других есть совпадения, полагаю, интуитивные, потому что не объясняются никакими законами. Т.е., даже "хорошая" по некоторым, немногим позициям, теория построения и организации жизнедеятельности общества и она требует эволюционного ума для понимания и толкования ее лозунгов. Без природопознавательного ума никуда не ткнешся, везде тупики, а мы не хотим даже задуматься над этим. Все зациклились на том, что вокруг творится. Я давно заикнулся о необходимости разработки идеологии и теории жизнедеятельности человека и общества на основе законов природы с подтверждением положительными достижениями истории. Но, во первых, сам документ, даже в форме постановки научных иследований не прост, (кто-то пошутил "...документ не хухры-мухры"). А самое главное я не нахожу ни единомышленников. ни, даже, понимания.
Цитата
Вопрос о смысле жизни не аргументирует все существующие объективные процессы, он является их следствием, но не причиной их. Этот вопрос надо решать в обязательном порядке, но не надо ставить его во главе угла.
Конец цитаты
БК
Все наблюдаемые процессы были бы объективными, если бы они происходили по законам природы. Но в том-то и дело, что все проблемы в обществе от умственно не развитых голов субъектов, творящих так или иначе политику жизнедеятельности общества. (Имеется ввиду их природопознавательное понимание смысла жизни). Так что и здесь первопричина глупость, а все остальное следствие ее, а "во главе угла" ликвидация этой глупости.
"Глуп лишь тот, кто ничего не умеет" - только глупый ничего не умеет. Эта позиция характеризует наше с Вами абсолютное непонимание что есть умный.
"Не зря же по всему интернету идет поиск таких знаний. Но, как их найдешь, исходя из незнаний?" "Незнания" надо ликвидировать путем познания.
На первый взгляд просто: Чловек не совсем, но обыкновенная биологическая форма жизни. Что ей требуется для сохранения и развития? Разобравшись, надо создать условия и вопрос решен... Именно в законах природы находится перспектива, а не в выдумках демократов, партократов, теоретиков рынка, военных, националистов, религиозных деятелей и пр.
Владимир Александрович, никаких обид и быть не может. Наоборот, благодарю за внимание. Только от внимания друг к другу люди становятся людьми. Человек, ведь, 100-процентный продукт общества.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Владимир Александрович, никаких обид и быть не может. Наоборот, благодарю за внимание. Только от внимания друг к другу люди становятся людьми. Человек, ведь, 100-процентный продукт общества.

Спасибо, уважаемый Борис Кирпиченко, что не обиделись. Честно сказать, я устал от обиженных. Не здесь, на форуме, а по самой жизни. Я сам не понимал раньше, как мне удавалось обижать людей. Потом уж до меня дошло. Но теперь уж ничего не исправишь, я обидел ряд сильных товарищей, в глаза они мне ничего не могли сказать, но отомстили, спустя несколько лет. Хотя и подло, если я открыто, то они исподтишка. Но, ладно, я сломал жизнь и судьбы людей, но и мне сломали. Кто как может, кто открыто, кто исподтишка. Это и в малом, это и в большом. Начать бы все сначала, но не получится. Безвинные люди пострадали от меня, но фактически виновные и трусливые, подлые. Но, разве человек виновен в том, что он хочет жить лучше?

Сложна жизнь, уважаемый Борис. По молодости все легко давалось. Сила есть, удаль есть, мозгов достаточно, страха нет. Потом видишь, как трясутся руки у тех, кто мог бы и хотел стать большими начальниками, как все у них разрушилось. А, за что ты их погубил? Прямо и открыто. Если общечеловеческий строй весь такой. Но это приходит после…

Наверное, не зря люди, ставшие святыми, уходили от людей в леса и в землянки. И людей губить нельзя, и жить среди них нельзя. Но я, к сожалению, грешен. Знать бы, где упасть, да соломки подстелить, но уже ничего не исправишь. Не торопитесь делать выводы, уважаемый Борис, типа…

"Крушение" началось не в коммунистической морали, а от глупых, тупых голов руководителей разрушивших единственную искру зарождавшегося полноценного, независимого от богатства и денег ума.

Не было в России глупых руководителей, как правило. Исключения, частные случаи лишь подтверждают правила.

Когда Вы так говорите, то Вы самозвано возвышаете себя. Раз они тупые, и я это говорю, то я умный. Но, чем я умный? Уже одно такое высказывание говорит о том, что я глуп.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Я никогда не был коммунистом. Моя задача найти удачные пробы истории жизнедеятельности человека и общества, совпадающие со смыслом биологической жизни человеческой формы жизни. Как нигде, именно в коммунистических теориях и ни в каких других есть совпадения, полагаю, интуитивные, потому что не объясняются никакими законами. Т.е., даже "хорошая" по некоторым, немногим позициям, теория построения и организации жизнедеятельности общества и она требует эволюционного ума для понимания и толкования ее лозунгов.

Теории должны даваться людям для того, чтобы их интеллект расширялся, развивался. Но не для того, чтобы подгонять развитие интеллекта под теорию.

Католическое христианство боролось против истинных теорий, сколько людей пожгли и утопили. Теперь язык в задницу, и отречение от своих грехов. Вы, как я понимаю, хотите подогнать воспитание интеллекта под существующие теории. Или, неправильно я Вас понимаю?

Создайте праведную, правильную, истинную теорию, и люди поймут Вас. Подгонять их под теорию нельзя.

Без природопознавательного ума никуда не ткнешся, везде тупики, а мы не хотим даже задуматься над этим. Все зациклились на том, что вокруг творится. Я давно заикнулся о необходимости разработки идеологии и теории жизнедеятельности человека и общества на основе законов природы с подтверждением положительными достижениями истории.

Зачем об этом заикаться? Создайте теорию, если считаете нужным. Если не можете создать, что об этом заикаться?

Но, во первых, сам документ, даже в форме постановки научных иследований не прост, (кто-то пошутил "...документ не хухры-мухры"). А самое главное я не нахожу ни единомышленников. ни, даже, понимания.

Но, здесь просто все. Объясните людям, что нужно создать то и то, но лично я не могу это сделать. Но и это еще надо суметь сказать, чтобы люди поняли, о чем речь.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Все наблюдаемые процессы были бы объективными, если бы они происходили по законам природы. Но в том-то и дело, что все проблемы в обществе от умственно не развитых голов субъектов, творящих так или иначе политику жизнедеятельности общества. (Имеется ввиду их природопознавательное понимание смысла жизни). Так что и здесь первопричина глупость, а все остальное следствие ее, а "во главе угла" ликвидация этой глупости.

Здесь нет логики. Если человек глуп, то его легко обмануть. Так все же просто. Обманите глупцов, и создайте свою умную теорию. Холоп, он и на троне холоп, что его не обмануть? Тот, кто не может обмануть глупца, глупее его в тысячи. Или, это не так?

Но, все же, разве глупый может быть сильнее умного?

"Глуп лишь тот, кто ничего не умеет" - только глупый ничего не умеет. Эта позиция характеризует наше с Вами абсолютное непонимание что есть умный.

Извините, а что здесь не понимать? Каждому желательно то, чего у него нет. Мы не думаем о воздухе до тех пор, когда его достаточно. Тогда, зачем мне думать об уме и глупости своей, если того и другого в избытке. А, дураков среди людей очень мало, но есть теории, дурачащие людей. Эти теории надо убрать, а не делать из людей дураков под эти теории.

Все люди, по всему масштабу, очень умны, не унижайте людей, уважаемый Борис.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Только от внимания друг к другу люди становятся людьми.

Вы полагаете, что не все люди – суть люди. Тогда, кто же люди? В каком талмуде это прочитать?

[Унжаков]

Уважаемый Владимир Александрович. Я благодарен Вам за внимание, оказанное к моему Теоретическому закону… Отсутствию каких либо замечаний к его схемной части, которая является его квинтэссенцией, для меня особенно важно. Ну, а что касается его описания, то я уже указывал, оно носит вспомогательный характер. Во всех строгих науках понятие «закон» всегда связано с его специфичным выражением в формуле, графике, символах формальной логики, т.е. в таком виде, который мы можем использовать в качестве инструментария в дальнейших исследований. Поэтому его схемная часть так важна для меня.
Научная строгость подхода к процессу исследования сделало это знание простым, понятным и очевидным для приверженцев строгих наук, а для гуманитариев оно получилось весьма сложным для восприятия. Вы сразу можете возразить, что эта область знания традиционно относится к философии и здесь не применимы строгие научные подходы. Да, так оно и было, но я не знал этого правила и нарушил его, что позволило мне сделать открытие в этой области знания и переместить ее из разряда «дисциплин» в область строгой науки о развитии человеческого общества. Это готовый продукт. На этой основе можно создавать экономические, социологические и другие разделы науки о развитии человеческого общества. Не буду скрывать, в Ваших критических замечаниях так много откровенных ляпов, что их обсуждение, я не находил продуктивным.
С уважением, Унжаков Г.В.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Унжаков

Уважаемый Владимир Александрович. Я благодарен Вам за внимание, оказанное к моему Теоретическому закону… Отсутствию каких либо замечаний к его схемной части, которая является его квинтэссенцией, для меня особенно важно. Ну, а что касается его описания, то я уже указывал, оно носит вспомогательный характер. Во всех строгих науках понятие «закон» всегда связано с его специфичным выражением в формуле, графике, символах формальной логики, т.е. в таком виде, который мы можем использовать в качестве инструментария в дальнейших исследований. Поэтому его схемная часть так важна для меня.
Научная строгость подхода к процессу исследования сделало это знание простым, понятным и очевидным для приверженцев строгих наук, а для гуманитариев оно получилось весьма сложным для восприятия. Вы сразу можете возразить, что эта область знания традиционно относится к философии и здесь не применимы строгие научные подходы. Да, так оно и было, но я не знал этого правила и нарушил его, что позволило мне сделать открытие в этой области знания и переместить ее из разряда «дисциплин» в область строгой науки о развитии человеческого общества. Это готовый продукт. На этой основе можно создавать экономические, социологические и другие разделы науки о развитии человеческого общества. Не буду скрывать, в Ваших критических замечаниях так много откровенных ляпов, что их обсуждение, я не находил продуктивным.
С уважением, Унжаков Г.В.

Что сказать? Сказать нечего. Если утверждаешь, что человек откровенно глуп, то нельзя быть голословным, мотивируя, что обсуждение этого не находится продуктивным. Окружающие поймут не в твою пользу. Поэтому я ничего не утверждаю, Вы сами все и утвердили.

Спасибо за откровенность.

[ТипОК]

-Общество-это паразит,-захвативший жизненное пространство раньше сообществ(к числу которых сегодня можно причислить и молодежь).

[ТипОК]

-Не внимающим благоразумия при жизни будет насрано на могилу и без моего в том участия или содействия.

[Унжаков]

Форумчанин с кликухой «ТипОК», глубина ваших мыслей поразила меня! Потребуется много времени, дабы осмыслить их в полной мере. Полагаю, вы не будете перегружать мою психику таким перлами.