"Владения" и "Собственность"

[Иноземцев]

Руди.
--------------

Сейчас очень важно двинуть теорию диалектического развития и сам диалектический способ познания (коий не разработан до сих пор) на новую высоту.

Всё ясненько!
Давайте, двигайте "на новую высоту", но без меня.

[Руди]

Сообщение от Иноземцев

Давайте, двигайте "на новую высоту", но без меня.

Почему без вас? В т.ч. и с вами, иначе не получится двинуть "на новую высоту".

[Иноземцев]

Сообщение от Руди

Почему без вас? В т.ч. и с вами, иначе не получится двинуть "на новую высоту".

Да,ну!
И ещё потому, что ЛОЖНОЕ пытаются сделать ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ только недоумки.
--------------
"Искренний русский народ ложное учение Маркса сделал истинным."

Надо же. Какой "диалектик"!

А читать следует так: "Эти русские недоумки пытались Ложь сделать действительностью и провалились".
Это и есть "разрешение противоречия" в снятом виде, т.е. "заключение" из "диалектики" : "Искренний русский народ ложное учение Маркса сделал истинным."
Такое "производят" только в синагоге.

[Руди]

Сообщение от Иноземцев

Да,ну!
И ещё потому, что ЛОЖНОЕ пытаются сделать ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ только недоумки.
--------------
"Искренний русский народ ложное учение Маркса сделал истинным."

Надо же. Какой "диалектик"!

Так, это мы сейчас уйдём от темы дискуссии. Ладно пооффтопим чуть-чуть.
Диалектический метод познания (это моё убеждение) заставляет нас работать с ложными сущностями, скажем так, с ложной стороной сущностей.

А читать следует так: "Эти русские недоумки пытались Ложь сделать действительностью и провалились".

Нет, читать следует так: русские искренне взялись за дело и из ложной теории, которая, впрочем, несла созидательное зерно создали великое государство и общество. Но ложные зёрна остались и на следующем витке развития проросли контрреволюцией потому, что русские утратили искренность.

[хирам тирский]

Ну философы, да просто необходимо материализм отделить от коммунизма - вполне диалектично, только в результате такого анализа материализма и коммунизма синтез не предполагается.

[Руди]

Сообщение от Иноземцев

Всякое Владение образуется либо посредством Собирательства (фильтрации и сепарации), либо от того, что сделал это сам - и это, так сказать, "естественный" способ образования владения.

Всё-таки, в рамках введённой вами терминологии собирательство, создание благ и т.п. - это обладание, а не владение. Поскольку термин владение вы берёте из мира социальных понятий, то чтобы владеть чем-либо нужен как минимум ещё один человек признающий за владельцем его право, а значит принимающий на себя обязанность (соблюдать чужое право).

Ну, а в дальнейшем, но уже по некоторым "правилам", владения образуют либо в результате дележа, либо обмена, или отчуждения.

Делёж, обмен, отчуждение - это операции обладания. Владение же возникнет от операций провозглашения, закрепления, утверждения и т.п.

В остальном я с вами полностью согласен: подразделять на владеть, распоряжаться, пользоваться - конструктивно, конечным владельцем всего сущего является народ, тут сомнений быть не может: частная собственность (особенно на землю) - лишь некая форма распоряжения, пользования.

[Иноземцев]

Сообщение от Руди

Всё-таки, в рамках введённой вами терминологии собирательство, создание благ и т.п. - это обладание, а не владение. Поскольку термин владение вы берёте из мира социальных понятий, то чтобы владеть чем-либо нужен как минимум ещё один человек признающий за владельцем его право, а значит принимающий на себя обязанность (соблюдать чужое право).

Делёж, обмен, отчуждение - это операции обладания. Владение же возникнет от операций провозглашения, закрепления, утверждения и т.п.

В остальном я с вами полностью согласен: подразделять на владеть, распоряжаться, пользоваться - конструктивно, конечным владельцем всего сущего является народ, тут сомнений быть не может: частная собственность (особенно на землю) - лишь некая форма распоряжения, пользования.

----------------------
ОБЛАДАТЬ и ВЛАДЕТЬ.
--------------------------------
Мы обладаем: цветом глаз, волос, разумом и прочими природными данными, т.е. всем тем, что присуще нам как единичным живым и разумным природным объектам. В этой области нашего бытия наши суждения о нем полностью принадлежат логике Аристотеля (возможно, невозможно, необходимо). Тогда как владеем мы: коровой, землёй, движимым и недвижимым имуществом и прочим, что не являет себя присущим нам по природе. Поэтому, если всем чем обладаем и обладает нечто другое – есть «изобретение» материального мира, то всем чем владеем – есть чисто человеческое изобретение, порождающее мир социальный.
Кроме того, существует особый природный объект, явления и свойства которого отображаются им самим же, - это человеческий мозг (разум), так вот, та часть его свойств и явлений, которая осознана и отображена нами некоторыми представлениями и формализована в пространстве некоторого языка, также является нашим владением, а та часть его феноменов, которая нами не осознана, - «владеет» нами, т.е. этими свойствами и явлениями мы обладаем. (Вообще, владеем Знанием, а обладаем Талантом).
И если в для натурального мира мы пользуемся категориями:
"Обладать, Действовать, Претерпевать", с модальностями: "Возможно, Невозможно, Необходимо";
тогда как для социального мира мы пользуемся их ПРОТОТИПАМИ и которые выполняют функции категорий в языке социального мира:
"Владеть, Пользоваться и Распоряжаться" с собственными модальностями: "Разрешено, Запрещено, Обязательно".
И среди них нет "категории" Собственность, а, следовательно,
-------------------

частная собственность (особенно на землю) - лишь некая форма распоряжения, пользования.

Владельцем всей территории страны является Народ, т.е. является "генеральным" Распорядителем и изначальным автономным носителем меры нанесения вреда для всякого своего владения.
А, следовательно, все остальные собственники земли являются Его арендаторами.
И если арендатор сам её обрабатывает, то он употребляет, как и любой хоз. "инвентарь".
А если сдаёт в аренду (вторым "этажём), то он её только использует.

[ingener]

Собственность - это информационная связь между индивидуумом и результатами его труда. Отчуждение собственности - искажение этой информации. Уничтожение собственности - уничтожение информации о результатах труда. А без информации о результатах труда никакое управление процессом труда невозможно.

Следовательно вывод Маркса о необходимости уничтожения частной собственности на средства производства ложный, бредовый. А все его последователи всего лишь убежденные религиозные фанатики, а не ученые.

[Иноземцев]

Сообщение от ingener

Собственность - это информационная связь между индивидуумом и результатами его труда.

Собственность - это, прежде всего, наличие у кого-нибудь права РАСПОРЯЖАТЬСЯ как средствами Труда, так и продукцией Труда.
Убери это "право" - и нет, этого, "кого-нибудь", т.е. собственника.
А

Собственность - это информационная связь между индивидуумом и результатами его труда.

Ну и в чём же состоит эта "информационная связь между" между наёмным индивидуумом и результатами его труда?

[ingener]

Сообщение от Иноземцев

Собственность - это, прежде всего, наличие у кого-нибудь права...

А что такое право, как не документальное закрепление информационной связи?

Сообщение от Иноземцев

Ну и в чём же состоит эта "информационная связь между" между наёмным индивидуумом и результатами его труда?

В основном информационная связь между наёмным индивидуумом и результатами его труда формируется на рынке труда. И там же она искажается под действием монопольного положения покупателей рабочей силы, обусловленного в свою очередь более высокой производительностью труда крупного механизированного производства.