Лунная афёра американцев

[хирам тирский]

К полёту американцев можно ещё так подойти. Они же на Луне отражатели поставили, стреляют по ним лазерным лучём и уже расстояние сей методой измерили, с очень высокой точностью. Действительно, вот висит Луна, стреляй по ней, тем более - лазерным лучём, а не из ружья. Но дело в том, что Земля вращается со скоростью 460 м/с. И мы, и лазер, находимся на сей очень быстрой карусели. Из ружья можно во что-то попасть с хорошо разогнанной карусели? Здесь возникает научный вопрос, в школьных учебниках уже который мог бы быть, почему мы сего вращения не видим? Данное движение мы видим фиксацией Луны на небосводе - сейчас она здесь, через три часа - вот уже где. Данная фиксация обусловолена устройством наших глаз и сознания. Мы просто смотрим на Луну, а сознание сию Луну видит на сетчатке глаз. Никакого рассогласовывающего движения между мозгом и сетчаткой глаз, разумеется нет. Лазер такой способностью видеть не обладает. Его луч - как жёсткий стержень, на расстоянии 380 000 км, на орбите Луны, движущийся со скоростью...... Хорошая задачка для школьников. Луч движется до Луны более секунды и рассчитать его попадание даже просто по Луне, задачка не из лёгких. Луч на таком расстоянии уже будет не лучом, а пятном, диаметром во сколько-то километров. Даже если сей зайчик проскользнёт по отражателям, то пока луч летит до Луны и обратно, секунды 3, Земля провернётся на .... и ни о каком возврате некоего светового пятна на Землю речи идти не может. Такое материалисты дают образование, чтобы им верили и не вздумали их науку анализировать. Соревнование между СССР и США было политическим, а вот было ли полноценное научное и технологическое соревнование? Какие-то учёные в СССР и во время холодной войны имели с некими учёными в США тёплые добрососедские отношения. Гость 1 о сих отношениях должен знать. Выпестованная Сталиным и Берией кибернетическая наука в СССР как-то разрушилась - кем-то.

[Гость1]

WALL, я не согласен , прежде всего с фантазией Мухина про американцев, якобы не бывавших на Луне. Хотя бы потому, что я, как выпускник машиностроительного факультета МГТУ им Баумана имел гораздо большее отношение к ракетно-космическое технике , нежели некто Мухин, и преподавали там студентам гораздо большие специалисты в ракетно-космической технике, нежели Мухин, например академик Челомей, член-корреспондент АН СССР Ф.И.Феодосьев, профессор Феоктистов ит.д. Вот бы потеха была бы и в прошлые времена и в нынешние, если кто-то из студентов на экзамене по основам спецтехники начал излагать воззрения Мухина, ученые мужи померли бы от смеха. Так что, читать, вообще-то следует не фантазии Мухина, а книги, написанные известными журналистом Я.Головановым, космонавтами и инженерами, такими , к примеру как А.С.Елисеев и К.П.Феоктистов. Или,к примеру, четырехтомник воспоминаний академика Б.Е. Чертока "Ракеты и люди", в который целый том так и называется-"Лунная гонка " . Все-таки бывший заместитель С.П.Королева разбирается в теме гораздо лучше Мухина.

[хирам тирский]

Сообщение от Гость1

WALL, я не согласен , прежде всего с фантазией Мухина про американцев, якобы не бывавших на Луне. .

Это иделогия, а вот о деталях бы рассказали - о лунном грунте, двигателях. О лунном грунте - дело очень тёмное. Да и с лазером врут вместе - "наши" и американцы.

[Евгений Ковалёв]

Я и раньше об этом писал - чтобы взлететь даже такому маленькому многотонному лунному модулю с Луны на лунную орбиту, где его ждал основной корабль, даже по лунным меркам надо минимум 20 тонн горючего - где они?..... Взлетаемый лунный модуль похож не на ракету, а на НЛО...... Взлетали бы с Земли на таких, так нет, всё наровят взлетать на трёх ступенчатых ракетах! И где реактивное пламя от этого лунного модуля?
И потом, только научнились делать в космосе стыковку космических аппаратов, и тут же её провели на Луне! Вообще то американцы рискованные ребята...... Попахивает это неоправданным риском... И что удивительно - за 40 лет ни разу не прилунились?
Наверное меня ждут...
И сразу всё выяснится - летали ли они и в правду на Луну? Стоит только моему антигравилёту прилунится...

[Владимир Александрович]

Сообщение от Сталин_HDTV

Владимир Александрович, если у вас есть своё личное мнение по поводу задаваемых вами вопросов, выскажите его.

Я же смотрю на всё это проще, как на политическую возню. Хотя, конечно, тратя огромные деньги ставились и научно-исследовательские цели. Во всяком случае со стороны СССР они есть.

Уважаемый товарищ Сталин_HDTV!

Конечно, во всем здесь политика. Под политикой я понимаю управление множеством людей. Мало людей, которые сомневаются в том, что со стороны СССР исследования луны носили искренний научный характер. Безусловно, успехи и неудачи в этих исследованиях отражались и на политической деятельности советского руководства. Но все же эти исследования были не ради политики, а ради познания, ради проникновения в тайны всего нашего бытия. Да, и со стороны США ученые вели такие исследования не ради политики.

Очевидно, что в так называемой холодной войне США одержали победу. СССР потерпел сокрушительное поражение. Нам еще сильным советским людям надо уметь признавать свои поражения. Но, лично я, независимо ни от кого, не признаю это поражение полным и окончательным. Поэтому возвращаюсь к существу данных вопросов.

США вышли из холодной войны не только победителями, но и многократно экономически сильными. В таком случае, по всей логике вещей, по сути, захватив, выражаясь фигурально, и советский космос, США должны были продолжить исследования луны, независимо от всех своих космических хитростей, которые можно было оправдать политическими мотивами. Но такого не случилось. Наоборот, идет политика, направленная на отвлечение внимания от исследований луны. Лучше исследовать Марс, чем луну. Хотя, это многократно дороже. Почему так? Почему нужно платить деньги, чтобы не исследовать луну?

Как говориться, ты не ходи в тот дом, я тебе дам, сколько хочешь, денег, иди в любые другие дома, но в тот дом не ходи. Странно, однако.

Хотя, ничего странного нет. Значит, в этом доме какие-то тайны. Какие же тайны могут быть на луне, или внутри ее?

Действительно, многолетние исследования луны, в конце концов, привели бы к созданию на ней исследовательских, рабочих и жилых комплексов. Подтверждением такой эволюции служит история создания космических комплексов на близких орбитах к Земле.



Станция «Мир» 12 июня 1998 года.

Станция «Мир» была затоплена из политико-экономических соображений. Или по таковым мотивам.
Но есть еще МКС






МКС, 26 марта 2009 года.





Общеизвестно, что такие комплексы создаются из модулей уже на космической орбите. Таким же образом все можно создавать и на луне. Естественно, по мере развития. Вероятно, немного медленней, но все же можно создавать. Раз уж были мягкие посадки на луну. Вполне логично, что создание таких комплексов на поверхности луны вело бы, поздно или рано к проникновению в ее глубины. Бурение на поверхности луны показало, что такое проникновение допустимо. Ведь, можно использовать и лунный материал для строительства на луне, а не только транспортировать его с Земли.

Не это ли пугает некоторых людей на Земле. Не проникновение ли в ее глубины пугает этих людей?

Если возражение нет, то я продолжу свою мысль?

[Сталин_HDTV]

Сообщение от хирам тирский

К полёту американцев можно ещё так подойти. Они же на Луне отражатели поставили...

Кстати в 8-м ролике есть про это. В передаче "Максимум" стреляли из лазерной пушки Алтайского оптико-лазерного центра с целью обнаружить эти самые отражатели.
И обнаружили... советский

[Владимир Александрович]

Факт отвлечения внимания от исследований луны является весьма очевидным. Его неочевидность возможна лишь для людей, мышление которых полностью деградировано. Таких людей много, особенно среди людей обученных, образованных обществоведческим наукам. Их специально и обучали этим наукам, готовили, чтобы направить их мышление в нужном направлении, в направлении не мыслить, а в направлении исполнять власть, наполняя ими ведущие места в общественной политике или политике общества. Но, к счастью, не всех еще обучили таким наукам, не всем еще окончательно сломали мышление, данное им самой природой. Большинство людей, если еще не видят факт умышленного отвлечения людей исследований луны, то, в конце концов, все же увидят.

Как правило, прием отвлечения внимания от чего-либо используют преступники. Они отвлекают внимание, а как следствие такого отвлечения и саму деятельность людей от преступления и следов преступления, в том числе и последствий преступления. Мотивы такого отвлечения всем понятны.

В таком случае, вполне допустима версия: внимание людей отвлекается от исследований луны по причине сохранения в ней следов какого-то неизвестного для них преступления, и отвлекается оно теми людьми, кому об этом преступлении известно.

Практически, все люди знакомы с методикой раскрытия преступлений. Об этом достаточно много показывается в наших кинофильмах. Только глупый человек не знает об этом. Специалисты, конечно же, знают о методике раскрытия преступлений гораздо больше и глубже. Но, формально, принцип один и тот же. Сначала выдвигается множество всевозможных версий. После этого ищутся основания для последовательного исключения этих версий. Когда, в принципе, остается одна, то она подлежит оперативной разработке.

Итак, если основания для исключения означенной мной версии?

Попробую найти для этого основания… И каждый может искать их.

[Отставной водолаз]

Сообщение от Гость1

WALL, я не согласен , прежде всего с фантазией Мухина про американцев, якобы не бывавших на Луне. Хотя бы потому, что я, как выпускник машинстроимтельного факультета МГТУ им Баумана имел гораздо большее отношение к ракетно-космическое технике , нежели некто Мухин, и преподавали там студентам гораздо большие специалисты в ракетно-космической технике, нежели Мухин, например аккадемик Челомей, член-корреспондент АН СССР Ф.И.Феодосьев, профессор Феоктистов ит.д. Вот бы потеха была бы и в прошлые времена и в нынешние, если кто-то из студентов на экзамене по основам спецтехники начал излагать воззрения Мухина, ученые мужи померли бы от смеха. Так что, читать, вообще-то следует не фантазии Мухина, а книги, написанные известными журналистом Я.Головановым, космонавтами и инженерами, такими , к примеру как А.С.Елисеев и К.П.Феоктистов. Или,к примеру, четырехтомник воспоминаний академика Б.Е. Чертока "Ракеты и люди", в который целый том так и называется-"Лунная гонка " . Все-таки бывший заместитель С.П.Королева разбирается в теме гораздо лучше Мухина.

Рекомендую поработать по специальности:имея весогабаритные характеристики лунной кабины используйте их как нормативные и попытайтесь разместить в них прочную герметичную капсулу со шлюзом, систему жизнеобеспечения по составу экипажа, двигатель соответствующей тяги с системами управления, топливные баки, запасы и прочее, входящее в состав кабины. И все это американское, образца, предположим даже не 72-го, а даже 89-го года. Дело безусловно хлопотное, но зато Вы получите возможность лично убедиться в выдающемся АМЕРИКАНСКОМ БЛЕФЕ, когда полученные Вами характеристики, даже в первом приближении раза в 3-4 превысят норматив.

А вообще, мифотворчество в работе Американского ГосДепа и, как я понимаю, подконтрольных ему Российских СМИ - это вещь заслуживающая отдельного исследования! Ладно, лунная программа. Давно это было. Ну а Сахалинский инцидент сентября 1983 года!?
С экрана телевизора изливается Российская программа о том, что Советские стервятники сбили мирно летящий, но отклонившийся от назначенного курса пассажирский самолет БОИНГ -747, причем с пассажирами на борту!

Небыло там БОИНГА-747! С донного грунта у острова Монерон нами подняты останки самолета другой модификации и другого предназначения! Разведовательного предназначения! Мы тогда отработали, подняли и забыли. А теперь наши Российские СМИ его вдруг нарекли пассажирским! А Российские ли они? Эти СМИ?! Действительно Чаклане проституциирующие.

[Виктор Ким]

Сообщение от Сталин_HDTV

Кстати в 8-м ролике есть про это. В передаче "Максимум" стреляли из лазерной пушки Алтайского оптико-лазерного центра с целью обнаружить эти самые отражатели. И обнаружили... советский

Потому что "стрелять" не так-то просто. Даже если наблюдать за отражённым светом с помощью большого телескопа, то ловить приходится десятые доли фотона на каждый импульс лазера. Приходится накапливать статистику, очищать от помех и т.п. Это сложно, не всегда и не у всех выходит.

В Крымской астрофизической обсерватории в 1970-80 гг. проводили локации Луны, и накопили примерно за 15 лет около 1500 измерений, в основном расстояний до отражателей Лунохода-2 и Аполлона-15. См., например, статью "Лазерная локация Луны - 40 лет исследований" в журнале "Квантовая электроника" № 1 за 2003 год.

Кстати, советских отражателей на Луне нет. Есть французские (на Луноходах 1 и 2) и американские (установленные американскими астронавтами в ходе миссий Аполлон 11, 14 и 15).

[Гость1]

Отставной водолаз, вы, осмелюсь посоветовать, поизучайте по технической литературе, а не по сочинениям Мухина, то как проектировался, в частности, лунный модуль корабля "Аполлон" , тогда и вопросов не будет. . И то, как проектировался советский лунный модуль. А про южнокорейский Боинг на форуме есть отдельная тема:http://www.kprf.org/showthread.php?t=8200