Иисус в 20 - 30 г. н.э. ...- об устройстве Вселенной.

[Аврора]

Согласен с Вами АнтонЛ. С Галочкой форуму не повезло. Абсолютно безграмотный человек. (( Не изучать Маркса... Кошмар,ужас. А как победить тогда? Никак. Вот Гуляйпольский -настоящий коммунист который, Маркса досконально изучил. Вот когда у него Бан закончится снова интересное будет нам рассказывать.

[alexand]

Прошу "ЗНАТОКОВ МАРКСИЗМА" ответить на вопрос (строго по теме, заметьте): если из марксизма- ленинизма удалить необходимость насильственного свержения власти и диктатуры пролетариата, что там останется, какое содержание?
Далее, Программа КПРФ не ставит таких задач, следовательно, марксизм-ленинизм не используется в этой Программе по своему основному содержанию.
Марксизм-ленинизм в полном объеме используется в программах крайне малочисленных и непопулярных компартий (РКРП, Труд Россия).
Значит нам здесь (под прикрытием приверженности к КПРФ) пытаются проталкивать идеи этих микрокомпартий, котрые обвиняют КПРФ в ревизионизме, оппортунизме и в пособничестве буржуазии?

[Makedonsky1977]

Сообщение от alexand

Прошу "ЗНАТОКОВ МАРКСИЗМА" ответить на вопрос (строго по теме, заметьте): если из марксизма- ленинизма удалить необходимость насильственного свержения власти и диктатуры пролетариата, что там останется, какое содержание?
Далее, Программа КПРФ не ставит таких задач, следовательно, марксизм-ленинизм не используется в этой Программе по своему основному содержанию.
Марксизм-ленинизм в полном объеме используется в программах крайне малочисленных и непопулярных компартий (РКРП, Труд Россия).
Значит нам здесь (под прикрытием приверженности к КПРФ) пытаются проталкивать идеи этих микрокомпартий, котрые обвиняют КПРФ в ревизионизме, оппортунизме и в пособничестве буржуазии?

Насильственное свержение власти буржуазии и установление диктатуры пролетариата - метод. Здесь же речь ведётся об идее. Вы пишете, что рассуждаете по теме. Однако, пытаетесь увести тему в сторону. Прошу этого не делать.
Марксистко-ленинское учение - это не учение о насильственном свержении власти буржуазии, а учение об объективных законах, воздействующих на общественные отношения. Вы же пытаетесь умалить это, сведя всю теорию к изложению метода. Методы могут быть разными. К слову КПРФ - парламентская партия и призыв к насильственному свержению нынешней власти в таких условиях приведёт к её запрету. В 1917 году была ведущая сила - пролетариат, т.е. рабочий класс и потому тогда насильственное устранение буржуазии от власти имело своей целью установление диктатуры пролетариата. А сейчас, если провести насильственное свержение буржуазной власти, как предлагаете Вы, то кто станет ведущей силой, какой класс будет осуществлять диктатуру? Эту силу нужно сформировать из разрозненных остатков имеющегося рабочего класса.
И не нужно забывать, что марксистко-ленинское учение - это живое и развивающееся учение, а не набор догм и постулатов.

[alexand]

Где это я предлагал "насильственное свержение буржуазной власти"? Я всегда утверждал, что целесообразны только парламентские и профсоюзные методы борьбы. А что прикажете отвечать на обвинения со стороны РКРП и др "товарищей"?

[Галочка]

Сообщение от АнтонЛ

Уважаемая Галочка! Вы ведете совершенно бесмысленный спор по причине недостатка своих знаний. Вы ведь не знаете марксизма-ленинизма, истории развития МЛТ, основ философии, экономики, социологии.

И современных реалий.
Я скажу так- современная молодежь вообще меня во многом огорчает и раздражает, поверьте мне, я с ними общаюсь каждый день.
Не самый лучший вариант развития человека как личности.

Уважаемый Антон, я не веду никакого спора ни с кем.Я высказываю только свои мысли и никому их не навязываю. Я не призываю к бдительности, как некоторые, я не перехожу на личностную оценку беседующих со мной пользователей. Каждый в своих доводах использует личное отношение- субъективное.
Точно такжеи я имею своё мнение: как в отношение учения Маркса, так и в отношении других политических событий, которые происходили в нашей стране.
,,,

Марксистское учение о классах и революциях и основные положения этого учения на сегодняшний день опровергнуты самой жизнью...

Всем нам известно, что «класс пролетариата» на Западе в середине XX века фактически исчез, да и, в России в полследствии тоже.Здесь уже мы наблюдаем противоречие теории Маркса – если «пролетариата» нет, то кого же тогда эксплуатирует «буржуазия»???..

Какой же вклад внёс в общественную науку марксизм?-

То, что Маркс внес какой-либо собственный вклад в экономическую науку, является, по меньшей мере, спорным, за исключением того, что был написано некое " экономическое пособие" под странным названием «Капитал».., в котором много спорных или попросту ошибочных гипотез, выдаваемых за элементы некой новой «экономической теории Маркса», и следовательно этот "учебник" очень быстро устарел...

Нам всем хорошо известно, что основоположник марксизма по своей основной профессии не был ни экономистом, ни историком, ни социологом...
Он был философом...

Главный метод его исследования общества не был обычным методом, к которому прибегают, например, экономические историки,изучая множество исторических фактов, относящихся к экономической жизни общества... А после, на основе этих фактов пытаются сделать какие-то выводы.

Марксу же этот вид исследования был чужд, равно как и метод живого общения и наблюдения, который часто используют социологи и экономисты, где практический метод составлял основу основ.

Можно ли себе представить, чтобы "родоночальник экономической теории", ни разу в своей жизни не был ни на одном промышленном предприятии и не видел, в каких условиях работает этот самый пролетариат?

Исследовал ли Маркс окружающий мир так, как должен его исследовать учёный? Да, но совсем по-другому, по-философски. ...

Маркс все время пытался вывести свои законы не из объективной реальности, а из своих внутренних ощущений, а порой из своих внутренних комплексов....

Так чо Антон, читайте марксизм, изучайте.Никто Вам не может помешать.

А ваши товрищи, по всей видимости,нормальные ребята.

[alexand]

Галочка храбро идет под пулеметы. А я вот уже запуган, боюсь лишнее слово сказать. Вообще, сообщение по теме: я поддерживаю Галочку.

[Makedonsky1977]

Сообщение от Галочка

Какой же вклад внёс в общественную науку марксизм?-

То, что Маркс внес какой-либо собственный вклад в экономическую науку, является, по меньшей мере, спорным, за исключением того, что был написано некое " экономическое пособие" под странным названием «Капитал».., в котором много спорных или попросту ошибочных гипотез, выдаваемых за элементы некой новой «экономической теории Маркса», и следовательно этот "учебник" очень быстро устарел...

Что это за гипотезы и почему они являются ошибочными, не могли бы сформулировать?

[DONK]

Сообщение от Аврора

DОNК,армия оказалась неготова к войне,вот и пришлось народу массовый героизм проявлять. И причем тема про Маркса? DОNK,с чужеземцем народ всегда воюет за Родину. Дом свой защищает,каким плохим или хорошим он не был. А за общественный строй и власть воюют в Гражданские войны. В тех же Штатах ихняя Гражданская например.

Нет какой то просто Родины - есть та в которой ты рос и жил и советские люди готовы были умирать за СССР в ВОВ и в Гражданскую против интервенции и белых халуев и плюнули на РИ в первую мировую. А по поводу неготовности армии так это чем докажете ?

Вот здесь популярно для тех кто в военных действиях не разбирается (то есть для Авроры).



А это про героизм именно СОВЕТСКОГО народа и чем он отличался от предыдущих войн.

[Галочка]

Сообщение от Makedonsky1977

Что это за гипотезы и почему они являются ошибочными, не могли бы сформулировать?

Я ранее писала, что не являюсь фанатом марксистского учения, но, всё же знакома с ним со студенческой скамьи, где, как и все студенты, учила политэкономию для того, чтобы сдать нормально экзамены.... и сдавала.

...
Мы знаем, что в «Капитале» Маркса, трудовая теория стоимости занимает одну из главных мест ...

А верна ли она?.. или это лишь одна из гипотез, выдаваемая за утверждение... Обладает ли истинностью базирующийся на ней «Капитал»?

Что такое стоимость товара и цена, её выражающая?
Все мы знаем, что цену назначает продавец, сделка её уточняет, но чем она является по сути?

Трудовая теория стоимости утверждает: в стоимости выражена величина труда (рабочего времени), потраченного на производство данного товара – это общая основа, субстанция стоимости.

А как же тогда потребности покупателя, принимающего решение и в конечном итоге оплачивающие услугу?

Где всем знакомые спрос и предложение, когда избыток товара снижает цену? Ведь всё элементарно.

Разве не бывает так, что труд потрачен немалый, а на выходе – это просто некачественный труд, на результаты которого нет спроса?

И вот ещё:как быть в случае, когда к примеру, продается земля – территория, которая с затратами труда ну никак не связана?

А если на этой территории , к примеру, будут пастись невинные овечки под присмотром пастуха...

Должны ли мы считать стоимость отрастаемого «золотого руна» выражением пастушьего рабочего времени?

Для наглядности, чтобы убедиться в ложности трудовой теории, не надо уезжать во тьму веков, достаточно просто пройтись по торговым "точкам", где каждый из нас соотносит цену с качественными свойствами товара, с необходимостью его вам лично, а вовсе не с гипотетическими построениями на тему общественно необходимого труда...

Зачем же Маркс применил заведомо ложный подход? Просто он не науку создавал, а конструировал идеологию трудящихся, которых нужно было очаровать таким поняием, как «труд» и поднять в конечном итоге на революционную борьбу.

Маркс действовал не как ученый, изучающий реальность, а как философ, играющий словом...

[DONK]

Сообщение от Галочка

Я ранее писала, что не являюсь фанатом марксистского учения, но, всё же знакома с ним со студенческой скамьи, где, как и все студенты, учила политэкономию для того, чтобы сдать нормально экзамены.... и сдавала.

...
Мы знаем, что в «Капитале» Маркса, трудовая теория стоимости занимает одну из главных мест ...

А верна ли она?.. или это лишь одна из гипотез, выдаваемая за утверждение... Обладает ли истинностью базирующийся на ней «Капитал»?

Что такое стоимость товара и цена, её выражающая?
Все мы знаем, что цену назначает продавец, сделка её уточняет, но чем она является по сути?

Трудовая теория стоимости утверждает: в стоимости выражена величина труда (рабочего времени), потраченного на производство данного товара – это общая основа, субстанция стоимости.

А как же тогда потребности покупателя, принимающего решение и в конечном итоге оплачивающие услугу?

Где всем знакомые спрос и предложение, когда избыток товара снижает цену? Ведь всё элементарно.

Разве не бывает так, что труд потрачен немалый, а на выходе – это просто некачественный труд, на результаты которого нет спроса?

И вот ещё:как быть в случае, когда к примеру, продается земля – территория, которая с затратами труда ну никак не связана?

А если на этой территории , к примеру, будут пастись невинные овечки под присмотром пастуха...

Должны ли мы считать стоимость отрастаемого «золотого руна» выражением пастушьего рабочего времени?

Для наглядности, чтобы убедиться в ложности трудовой теории, не надо уезжать во тьму веков, достаточно просто пройтись по торговым "точкам", где каждый из нас соотносит цену с качественными свойствами товара, с необходимостью его вам лично, а вовсе не с гипотетическими построениями на тему общественно необходимого труда...

Зачем же Маркс применил заведомо ложный подход? Просто он не науку создавал, а конструировал идеологию трудящихся, которых нужно было очаровать таким поняием, как «труд» и поднять в конечном итоге на революционную борьбу.

Маркс действовал не как ученый, изучающий реальность, а как философ, играющий словом...

Вы сосем не знаете Маркса (тем более политэкономии так как совершенно не верно её трактуете) и не понимаете половину тех терминов, которые употребляете.



Если уж вас не устраивает Маркс так может быть Адам Смит или на худой конец Генри Форд убедят .