О политике

[Леонид Ильич™]

Сообщение от self-solo

В цитате говорится не про расчеты, а реальные результаты.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.

Милый Незнайка, ты совсем заврался. Это именно про расчет по формуле.

Сообщение от self-solo

А вот полученый результат был давление на блестящее в 2-раза больше чем на черное.

Милый Незнайка, в статье Лебедева такого результата не содержится. Ты не читал статью Лебедева, а нафантазировал после просмотра Youtube-ролика про радиометр.

Сообщение от self-solo

Так почему же кн Гервидс не включает вакуумный насос?

Потому что видеоролик называется "Радиометр".

Сообщение от self-solo

Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
Почему такая скромность в вопросе приоритета научного открытия эпохального значения!

Свяжись с автором этого ляпсуса и узнай "почему такая скромность".

[self-solo]

Сообщение от Леонид Ильич™

Милый Незнайка, ты совсем заврался. Это именно про расчет по формуле.

Это расчет того что на ускорителе для получения тяжелых адронов, необходима энергия в 100 раз больше чем на коллайдере.
Вот я и прошу предоставить мне «не расчет» а фото тяжелых адронов полученных на ускорителе.
На коллайдере фото тяжелых адронов есть.

Сообщение от Леонид Ильич™

в статье Лебедева такого результата не содержится. Ты не читал статью Лебедева, а нафантазировал после просмотра Youtube-ролика про радиометр.

- Чего этого того? Что хотел сказать милый?

Сообщение от Леонид Ильич™

Потому что видеоролик называется "Радиометр".

Название «радиометр» отмазка Гервидс говорит про давление света, именно про, то, что свет якобы давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Теперь вопрос на засыпку, откуда Гервидс получил эту информацию?
Откуда получили информацию про 2р все учителя физики в школах?
«В слу¬чае дан¬но¬го вза¬и¬мо¬дей¬ствия по¬лу¬ча¬ет¬ся аб¬со¬лют¬но упру¬гое вза¬и¬мо¬дей¬ствие. При па¬де¬нии фо¬то¬на на по-верх¬ность он от¬ра¬жа¬ет¬ся от нее с той же ско¬ро¬стью и им¬пуль¬сом, с ко¬то¬ры¬ми упал на эту по¬верх¬ность. Из¬ме¬не¬ние им¬пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза.»
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physi...yty-lebedeva-2
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
https://studref.com/621352/matematik...opyty_lebedeva
Идея о передачи светом давления, при отражении в два раза…
Тиражируется всеми учебными пособиями.
Обратите внимание все ссылаются на опыт Лебедева…
- Вы милок сформулируйте свою мысль с чем спорите?

Сообщение от Леонид Ильич™

Свяжись с автором этого ляпсуса и узнай "почему такая скромность".

А Костюшко что не так написал?
Напишите конкретно в чем ошибка Лебедева или если нет ошибки то почему не выпускают Вечный двигатель?
Ведь все просто?
Давление умноженное на площадь равно сила.
Сила умноженная на смещение зеркала равна работе.
Свет при отражении не поглощается, а значит, отраженный свет можно использовать повторно!

Вопрос
Согласно СТО Эйнштейна, частица при ускорении до ультрарелятивистских энергий изменяет свои свойства, например массу?
Почему результат опыта Лебедева не повторен на современном оборудовании?

[Леонид Ильич™]

Сообщение от self-solo

Это расчет того что на ускорителе для получения тяжелых адронов, необходима энергия в 100 раз больше чем на коллайдере.

В предыдущем сообщении ты утверждал, что "в цитате говорится не про расчеты, а реальные результаты". А теперь вдруг "это расчет". Ты какие грибы куришь, милый Незнайка?

Сообщение от self-solo

Вот я и прошу предоставить мне «не расчет» а фото тяжелых адронов полученных на ускорителе.

Напиши авторам учебного пособия, которое ты сам цитировал.

Сообщение от self-solo

Название «радиометр» отмазка Гервидс говорит про давление света, именно про, то, что свет якобы давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.

Правильно. Но Гервидс ведь не Лебедев. Он родился через 30 лет после смерти Лебедева. Поэтому слова Гервидса никак не могут вносить изменений в статьи Лебедева. Или ты считаешь иначе, милый Незнайка?

Сообщение от self-solo

Теперь вопрос на засыпку, откуда Гервидс получил эту информацию?

Из формулы светового давления Максвелла. Похоже ты совсем ничего не знаешь по темам, о которых делаешь высеры на форумах...

Сообщение от self-solo

Откуда получили информацию про 2р все учителя физики в школах?

Может их физике учили в педагогическом или профильном вузе?



Справочник по физике Яворского и Детлафа, с. 705-706.

Сообщение от self-solo

Напишите конкретно в чем ошибка Лебедева или если нет ошибки то почему не выпускают Вечный двигатель?

Если тебе почудился вечный двигатель, то это от незнания физики.

Сообщение от self-solo

Почему результат опыта Лебедева не повторен на современном оборудовании?

Ты опять врешь, милый Незнайка. Я тебе уже давал ссылку на работу Дилека Демира "A table-top demonstration of radiation pressure".
http://othes.univie.ac.at/16381/1/20...17_0600046.pdf

[self-solo]

Сообщение от Леонид Ильич™

Не надо врать, В опыте Лебедева ничего подобного не наблюдалось.
"Давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное" о котором ты врал, могло бы наблюдаться только при коэффициенте отражения 1 и только при строго нормальном падении света на поверхность крылышка. Но первое невозможно вообще, а второе невозможно в данном эксперименте.

http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_19.html

Вопрос
- Вы отрицаете результат Лебедева, что давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное?

Сообщение от Леонид Ильич™

Напиши авторам учебного пособия, которое ты сам цитировал. [/url]

Я и пишу как по почте так и на форуме.
Внимание!
Утверждение во всех энциклопедиях, справочниках, учебниках, всех преподавателей физики в школах и ВУЗах не верно?
Цитата
«При отражении от зеркала свет передает ему в единицу времени в два раза больше импульса, чем свет, падающий на поглощающую пластину такой же площади. Это приводит к закручиванию нити, которое и было измерено П.Н. Лебедевым.
https://www.kommersant.ru/doc/3283616
Внимание!
Они все ссылаются на Лебедева, это всеобщее заблуждение?
«Давление света. Опыты Лебедева
В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://interneturok.ru/lesson/physi...yty-lebedeva-2
Энциклопедия по машиностроению
давление света на зеркальную поверхность должно быть в два раза больше давления на черную поверхность,
https://mash-xxl.info/info/10081/
«световое давление на абсолютно черное тело в два раза меньше, чем на зеркальное.»
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/К...астиц/02-7.htm
«Основные свойства фотона
Давление света определялось по углу поворота нити с освещаемыми крылышками. Полученные результаты совпали с теоретически предсказанными, в частности оказалось, что давление света на зачерненную поверхность крылышек в два раза меньше, чем на зеркальную.
https://itest.kz/ru/ent/fizika/optik...davlenie-sveta
«Из¬ме¬не¬ние им¬пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779

Внимание!
Радиометр кн Гервидс МИФИ, одновременно с радиометром Гервидс говорит о давлении света на зеркало в 2-раза сильнее чем на черное!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Внимание!
Если Гервидс ошибается, то прав Костюшко?
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Вопрос
Почему не повторен опыт Лебедева или почему Гервидс не включит вакуумный насос?

Сообщение от Леонид Ильич™

давал ссылку на работу Дилека Демира "A table-top demonstration of radiation pressure".
http://othes.univie.ac.at/16381/1/20...17_0600046.pdf

Пожалуйста, приведите цитату!

Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee

Сообщение от Леонид Ильич™

В предыдущем сообщении ты утверждал, что "в цитате говорится

Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee
Согласно данной цитате, неподвижные частицы мишени отличаются от релятивистских частиц коллайдера. Поскольку, при столкновении двух релятивистских пучков происходит рождение тяжелых адронов.
Обратие внимание, ПО СТО Эйнштейна утверждает, что результат столкновения зависит от общей энергии сталкивающихся частиц! Тогда как результат опыта на коллайдере в отличии от ускорителя с неподвижной мишенью – говорит о другом.
А именно, разогнанная частица преврвщвется в релятивистскую и отличается от неподвижной частицы мишени. Поэтому для рождения тяжелых адронов необходима не общая или суммарная энергия частиц а дополнительное условие – обе сталкивающиеся частицы должны быть релятивистскими.
Обратим внимание, условно заменив в расчетах неподвижные частицы мишени на какбы релятивистские в итоге по такому расчету должны родиться тяжелые адроны. Но на фото коллайдера тяжелые адроны есть, а на фото ускорителя тяжелых адронов нет.
Поэтому Принцип относительности Эйнштейна нарушается, так как в реальности свойства частиц зависят от их абсолютной а не относительной скорости.
Подробно здесь.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ

«Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Цитата Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Вопрос
Согласно СТО Эйнштейна, частица при ускорении до ультрарелятивистских энергий изменяет свои свойства, например массу?
Почему результат опыта Лебедева не повторен на современном оборудовании?
Вопрос
Каким образом «систематическое изменение массы» без наблюдаемого выделения энергии, согласуется с эквивалентностью массы и энергии?
Речь идет не о вредности а необходимости создания фундаментальной теории включающей модель элементарной частицы, и, проведение направленных исследований, например включить вакуумный насос и проверить опыт Костюшко согласно которому – освещенное зеркало отклоняется в 1-сторону, а затем согласно моему утверждению, - направление отклонения будет циркулировать в течении суток, 27 и 365 дней, аналогично космофизическому фактору эффекта Шноля.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от self-solo

Вы отрицаете результат Лебедева, что давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное?

Лебедев не заявлял в своей статье, что "давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное", и не проверял это утверждение.

Статья Лебедева свободно доступна в интернете. Она написана на русском языке. Прочти ее, наконец, милый Незнайка!

http://books.e-heritage.ru/book/10077975

Сообщение от self-solo

Утверждение во всех энциклопедиях, справочниках, учебниках, всех преподавателей физики в школах и ВУЗах не верно? При отражении от зеркала свет передает ему в единицу времени в два раза больше импульса, чем свет, падающий на поглощающую пластину такой же площади. Это приводит к закручиванию нити, которое и было измерено П.Н. Лебедевым.
https://www.kommersant.ru/doc/3283616

С каких пор газета "Коммерсант" www.kommersant.ru стала всеми энциклопедиями, справочниками, учебниками, всеми преподавателями физики в школах и ВУЗах???

Сообщение от self-solo

Они все ссылаются на Лебедева, это всеобщее заблуждение? «Давление света. Опыты Лебедева
В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://interneturok.ru/lesson/physi...yty-lebedeva-2

Это ты, милый Незнайка, из-за безграмотности не понимаешь, что именно там написано. По твоей ссылке русским по белому утверждается следующее:

1. Впервые давление света измерил русский физик Петр Николаевич Лебедев в 1900 году... Так давление света на твердые тела было доказано и измерено. Значение этого давление совпало с предсказанным давлением Максвелла.

2. Появление квантовой теории света позволило более просто объяснить причину давления света. Фотоны обладают импульсом. При поглощении их телом они передают ему свой импульс. Такое взаимодействие можно рассматривать как абсолютно неупругий удар. ... Взаимодействие фотона с зеркальной поверхностью. В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.

То есть, "давление света увеличится в два раза" это не описание результатов опыта Лебедева, а изложение выводов из квантовой теории света. Это ясно и понятно, и только полный двоечник может тут все перепутать.

Конечно, наверняка есть и такие учебные пособия, где Лебедеву приписывается то, что он не заявлял. Но эта ошибка остается на совести авторов этих пособий.

Сообщение от self-solo

Радиометр кн Гервидс МИФИ, одновременно с радиометром Гервидс говорит о давлении света на зеркало в 2-раза сильнее чем на черное!

Правильно. Гервидс в видеоуроке демонстрирует радиометр и излагает предсказания теории Максвелла. Что он делает не так?

Сообщение от self-solo

Почему не повторен опыт Лебедева или почему Гервидс не включит вакуумный насос?

Даже если Гервидс включит вакуумный насос, это не будет повторением опыта Лебедева. Опыт Лебедева намного сложнее демонстрации вертушки Крукса. Жаль, что ты, милый Незнайка, трындишь уже который год об опыте Лебедева, но так и не узнал, в чем именно этот опыт Лебедева заключается.

Эффекты, которые измерялись в работах Лебедева, чрезвычайно малы. Чтобы их выявить, Лебедеву приходилось нейтрализовывать и уравновешивать множество мешающих факторов, и проводить статистическую обработку результатов наблюдений, чтобы выделить исследуемый эффект на фоне помех.

Поэтому повторить опыты Лебедева за 5-10 минут на лекции для студентов невозможно. Предложены другие способы наглядной демонстрации и измерения светового давления. Например, в работе A simple table-top demonstration of radiation pressure on a macroscopic object (G. Jesensky, D. Dams, O. Khomenko, W. J. Kim, https://arxiv.org/pdf/1606.01919.pdf) для демонстрации и измерения светового давления используются сканирующий атомно-силовой микроскоп и диодный лазер с амплитудной модуляцией.

Но если ты интересуешься повторениями именно опыта Лебедева, то и они были. Опыт Лебедева был повторен не только Дилеком Демиром в 2011 году, но и Вальтером Герлахом и Алисой Гользен в 1923 году. Результаты были опубликованы, читай на здоровье:

• Walther Gerlach, Alice Golsen. Untersuchungen an Radiometern. II Eine neue Messung des Strahlungsdruckes. Zeitschrift für Physik 15, 1–7 (1923) https://link.springer.com/article/10.1007/BF01330447
• Alice Golsen. Eine neue Messung des Strahlungsdrucks. Annalen der Physik 73, 624–642 (1924) https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bp...753/f652.item#

Если кратко, то Герлах (тот самый, который провел знаменитый опыт Штерна-Герлаха по обнаружению спина электрона) и Гользен повторили опыты Лебедева на значительно более совершенном оборудовании, в вакууме с давлением порядка 10^-9 бар, и получили согласие измеренной величины светового давления с теорией Максвелла с ошибкой не более 2% (в опытах Лебедева ошибка доходила до 20%).

Заключение статьи Гользен такое: "Для устранения влияния радиометрического эффекта и испарения необходима адсорбция газа до 10-6 мм ртутного столба. При этом давлении радиометр показывает остаточное отклонение, которое следует интерпретировать как чистое радиационное давление, находящееся в хорошем согласии с теоретическим значением."

Сообщение от self-solo

Пожалуйста, приведите цитату!

Это работа с описанием повтора опыта Лебедева на современном оборудовании. Ее надо читать целиком.

Вывод работы такой: "Мы показали, что кривая отражения образца микрооптомеханической системы (MOMS) статическая и динамическая, с учетом длины волны идеально совпадает с теоретической кривой."

[self-solo]

Сообщение от Леонид Ильич™

Это работа с описанием повтора опыта Лебедева на современном оборудовании. Ее надо читать целиком.

Советую. читать при наличии конкретной цитаты.

Сообщение от Леонид Ильич™

С каких пор газета "Коммерсант"

Коммерсант приведен дополнительно, ко многим и без него, но организация с деньгами, теперь Коммерсанту другого выхода нет как повторить опыт Лебедева, для РБК тоже, либо повтор опыта Лебедева с заявленным автором результатом, либо никакого доверия со стороны читателей.
Цитата
Эффектом, обратным эффекту Комптона, является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, имеющих энергию выше, чем энергия фотонов. То есть в процессе такого взаимодействия происходит передача энергии от электрона фотону.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
http://www.heuristic.su/effects/cata...350/index.html
В Комптоне эффекте, поглощение фотона увеличивает энергию и скорость частицы, излучение частицей фотона уменьшает энергию и скорость частицы.
Противоречия с ЗСЭ нет ни при поглощении, ни при излучении.
Тогда как при общепринятом объяснении опыта Лебедева – давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, противоречие с ЗСЭ есть.
Так как отраженный от зеркала свет можно использовать повторно!
- У вас нет ответа на это замечание…
Покажите расчет расходуемой энергии необходимой для смещения зеркала, фотоны отражаются в том же виде, где убывает энергия необходимая для совершения работы?
Повторяю расчет проделанной отраженным светом работы.
Площадь зеркала умноженная на давление света и умноженная на смещение равна работе.
Обратим внимание, свет зеркалом не поглощается, следовательно работа совершается без затраты энергии, чего быть не может!
Но, поскольку, отклонение зеркала наблюдал не только Лебедев, но и профессор Мышкин и инженер Костюшко – аномалия присутствует, но имеет свое объяснение без противоречий с ЗСЭ.
Обратим внимание на следующее Мышкин, Костюшко, Герлах, Дилека Демира и пр. и .д. обнаружили смещение, применяя даже микроскоп! вместо продолжительного более суток непрерывного наблюдения.
В беседе с Костюшко, мне не удалось убедить, даже его, в проверить «суточную цикличность». Костюшко тоже в плену своих представлений о природе наблюдаемого.
В связи с чем антипатия к проведению тщательной проверки даже в рамках МИФИ или ин. им. Лебедева выглядит более чем странной. Поскольку уже понятно, что реальный результат опыта Лебедева очень сложен, и требует всестороннего анализа.

Проверка опыта Лебедева, осложнена отсутствием рабочей модели наблюдаемого. То, что смещение зеркала фиксируется. Сам факт смещения – ничего не говорит без продолжительного непрерывного наблюдения за поведением зеркала.
Напомню результат нескольких опытов.
Мышкин и Костюшко получили другие результаты. При освещении именно и только блестящего крылышка или зеркала, Мышкин и Костюшко наблюдали отклонение зеркала в сторону падающего света. Объяснение «притяжение светом отражающей поверхности».
Цитата
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/e...nii-sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60

ИМХО
Если кратко то опыт Лебедева «повторялся» многократно но результат другой!
Никто не получил удвоенного импульса при отражении света от зеркала, а 2р основной принцип современной парадигмы!
Второе, при повторении опыта Лебедева в течение 1-года и более, выяснится, что отклонение зеркала или темной поверхности совпадает с направлением абсолютной скорости лаборатории, а это прямое опровержение принципа относительности.
Соответственно, опыт повторяют во многих лабораториях, но результат в явном виде не публикуют.
Моя статья обоснование наблюдаемого, подробное объяснение почему все происходит именно так.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА

А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
А если эффект разности поглощения и излучения энергии, имеется в и. с. о. вакуум, то он обязательно должен быть и в системе отсчета Солнце. Просто синхронное убегание-набегание наблюдателя движущегося вместе с Солнцем, исключает возможность увидеть, что отражаемый свет в действительности отличается по частоте от падающего.
Вывод, зеркало вращающееся вокруг Солнца в движущейся системе отсчета, будет двигаться не по круговой орбите, а по эллипсу!
Причем разность энергии , будет максимальна по отношению к направлению абсолютной скорости зеркала относительно вакуума, с тем расчетом, что, в направлении абсолютной скорости положительный остаток, а в противоположном отрицательный. Что в принципе по величине эксцентриситета позволяет установить значение и направление абсолютной скорости зеркала.
Но вот численное значение эксцентриситета, настолько мало, что представляет только теоретический интерес.
Опуская простые расчеты приведем численные значения.
Как известно давление света на орбите Земли составляет примерно при полном поглощении света. Но, в нашем случае имеется не полное поглощение, а разность энергии, что составляет примерно 0,001 от абсолютной величины, (при скорости Солнца и зеркала относительно вакуума 350 км/с).
Тогда при условной массе зеркала , (один грамм на квадратный метр) дает смещение зеркала , относительно центра Солнца за один год.
А величину эксцентриситета, равную, примерно .


Где скорость зеркала относительно вакуума, а скорость света.
Так как, суммарная энергия получаемая зеркалом за полный оборот вокруг Солнца, постоянна, то разница в энергии излучения в направлении движения и обратном, должна пойти только на смещение центра вращения зеркала, превращая окружность орбиты зеркала в эллипс.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html

ИМХО
Результат таков что СП, как это и было с японским Икаром, полгода удаления полгода приближения.
Но как только Икар стал наоборот приближаться к солнцу, объявили, что аппарат сломался», сломалось управление. И опубликовали только участок траектории орбиты примерно месяц, но потом и сайт сломался!
- Где логика триумф нации и спрятали результаты…
Радиометр кн МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=107
То же самое с Россией, Лебедев провел опыт в котором якобы наблюдал давление света на блестящее крылышко в 2-раза сильнее чем на черное, но не патриотичные КН ученые МИФИ демонстрируют студентам Игрушку Крукса, опять 23…
- Вы цитату покажите про 2р.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от self-solo

при общепринятом объяснении опыта Лебедева – давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, противоречие с ЗСЭ есть.
Так как отраженный от зеркала свет можно использовать повторно!

Твое утверждение непонятно, милый Незнайка. Никаких противоречий между законом светового давления Максвелла-Бартоли и законом сохранения энергии нет.

Световое давление ничтожно мало, но оно может производить некую работу, например чуть сместить крылышко прибора Лебедева. Но свет, отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко. Ты наверное помнишь формулу E= hν = hc/λ ? То есть, какую работу свет произведет, столько энергии он и потеряет. В полном соответствии с законом сохранения энергии. Тебе уже указывали об этом на одном из форумов, который ты засирал под кличкой "Горизонт".

Сообщение от self-solo

обнаружили смещение, применяя даже микроскоп! вместо продолжительного более суток непрерывного наблюдения.

А зачем нужно "продолжительное более суток непрерывное наблюдение"? Крылышко отклонилось, отклонение измерено, и зачем еще сутки на это крылышко пялиться?

Сообщение от self-solo

Проверка опыта Лебедева, осложнена отсутствием рабочей модели наблюдаемого.

Теория Максвелла и формула светового давления Максвелла-Бартоли не годятся?

Сообщение от self-solo

Мышкин и Костюшко получили другие результаты.

На физфаке на лабораторном практикуме студенты тоже постоянно получают "другие результаты", опровергающие все известные физические законы: Ома, Кулона, Фарадея, Ньютона, Бойля — Мариотта, сохранения энергии, законы термодинамики и т.д. Напортачить в физическом эксперименте очень легко.

Сообщение от self-solo

В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света

Ну и как, зарегистрировали такое "открытие" или нет?

Сообщение от self-solo

опыт Лебедева «повторялся» многократно но результат другой! Никто не получил удвоенного импульса при отражении света от зеркала

Никто даже не проверял это утверждение.

Сообщение от self-solo

при повторении опыта Лебедева в течение 1-года и более, выяснится, что отклонение зеркала или темной поверхности совпадает с направлением абсолютной скорости лаборатории, а это прямое опровержение принципа относительности.

Флаг тебе в руки, милый Незнайка. Проводи эксперименты и проверяй свои предсказания.

Кстати, а что такое "абсолютная скорость лаборатории"? Чему она равна и куда именно она направлена? Теория относительности утверждает, что "абсолютной скорости" не существует. Да и принцип относительности Пуанкаре тоже.

Сообщение от self-solo

по отношению к направлению абсолютной скорости зеркала относительно вакуума

А что такое "абсолютная скорость зеркала относительно вакуума"??? Какова сейчас твоя абсолютная скорость относительно вакуума, милый Незнайка?

[self-solo]

Сообщение от Леонид Ильич™

Световое давление ничтожно мало, но оно может производить некую работу, например, чуть сместить крылышко прибора Лебедева. Но свет, отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко. Ты наверное помнишь формулу E= hν = hc/λ? То есть, какую работу свет произведет, столько энергии он и потеряет. В полном соответствии с законом сохранения энергии. Тебе уже указывали об этом на одном из форумов, который ты засирал под кличкой "Горизонт".

Первое, «ничтожно мало» понятие относительное и зависит от мощности лазера.
Второе, «отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко.»
Обрати внимание, по этому расчету, чем сильнее смещение крылышка, тем больше увеличивается длинна волны… Но, даже при сильном смещении крылышка, изменение длины волны намного меньше ее полной энергии. Лебедев даже не указывает о данном уменьшении энергии отраженного зеркалом света!
Но, одновременно ясно, что черное крылышко поглощает почти 100% энергии или предположим, примерно 99%, но смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1% энергии!
Собственно, если смещение крылышка зависит от поглощенной энергии, а не работы так называемого двойного импульса фотона, это по Максвеллу, то зеркало надо делать темным, а черную поверхность блестящей…
Цитата
«Давление света. Опыты Лебедева
В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
В природе не существует веществ, поверхность которых полностью бы поглощала или отражала фотоны. Поэтому для расчета давления света на реальные тела необходимо учитывать, что часть фотонов поглотится этим телом, а часть отразится.
https://interneturok.ru/lesson/physi...yty-lebedeva-2
То есть для точных расчетов необходимо учитывать что зеркало не идеальное, например, современные многослойные зеркала отражают не менее 99% света, то есть когда мы пишем в 2-раза это с точностью примерно 0.01.
Но, посчитаем как работает основная часть т.е. 99%, на что она расходуется?
Обрати внимание, что черная поверхность поглощает примерно 99%, а смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1%.
То есть из предложенного, тобой расчета следует, что ЗСЭ в опыте Лебедева вообще не работает…
- Ошибочность своего расчета понял?
Не может ведь 1% поглощенной зеркалом энергии совершать в 2 раза большую работу, чем черная поверхность при поглощении не менее 99% энергии!
Внимание!
Гервидс не обращая внимания на подобные казусы объясняет студентам МИФИ, как и все учителя в школах про в 2-раза, именно эти два раза и следуют из упомянутой теории Максвелла
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Вывод, чтобы исправить ситуацию, необходимо привлечь «Коммерсант» и РБК, а для экономии средств и времени Костюшко.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99

Дело в том, что закон суров, но если Гервидс поймет ошибку в расчете с 2-импульсом, и пойдет на сотрудничество с Костюшко РБК и Коммерсант то ему могут скостить срок до сохранения места работы в МИФИ… кому еще там преподавать как не Гервидс!
Согласимся правильно это включить вакуумный насос и проверить на практике отклонение зеркала в 1-сторону с суточной циркуляцией направления отклонения в соответствии с космофизическим фактором эффекта Шноля распространяющегося на все явления!
«и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической»
http://www.mathnet.ru/php/archive.ph...ption_lang=rus
А почему нет ответа и обсуждения «систематического изменения массы» без наблюдаемого выделения энергии, и отсюда несоблюдаемости эквивалентности массы и энергии или наличия аномалии требующей детального исследования?

[Леонид Ильич™]

Сообщение от self-solo

чем сильнее смещение крылышка, тем больше увеличивается длинна волны

Изменение длины волны отраженного света связано не со смещением, а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет.

Сообщение от self-solo

Лебедев даже не указывает о данном уменьшении энергии отраженного зеркалом света!

С какой стати Лебедев должен был об этом писать? В его эксперименте уменьшение энергии отраженного зеркалом света не исследовалось и не измерялось.

Сообщение от self-solo

То есть из предложенного, тобой расчета следует, что ЗСЭ в опыте Лебедева вообще не работает…

Работает, милый Незнайка. Но ты можешь сделать более правильный, по твоему мнению, расчет. Пока от тебя вместо расчетов одни ляпсусы в стиле Письма к ученому соседу.

Сообщение от self-solo

для экономии средств и времени Костюшко. ... если Гервидс поймет ошибку

Гервидс и Костюшко уже умерли, милый Незнайка, и твоя забота им ни к чему.

Сообщение от self-solo

правильно это включить вакуумный насос и проверить на практике отклонение зеркала в 1-сторону с суточной циркуляцией направления отклонения в соответствии с космофизическим фактором эффекта Шноля

Флаг тебе в руки, милый Незнайка! Проводи эксперименты, снимай видосы, описывай результаты и публикуй. Кто тебе мешает?

[self-solo]

«продольная скорость» - сколько было в опыте Лебедева?

Сообщение от Леонид Ильич™

Изменение длины волны отраженного света связано не со смещением, а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет.
С какой стати Лебедев должен был об этом писать? В его эксперименте уменьшение энергии отраженного зеркалом света не исследовалось и не измерялось.
Работает, Но ты можешь сделать более правильный, по твоему мнению, расчет.

Цитата
«а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет.»
Ссылку пожалуйста, от Лебедева или кого угодно, в которой зафиксирована «продольная скорость крылышка»… ссылка есть?
Второе, обрати внимание, оба крылышка черное и блестящее, находились на одном коромысле… соответственно скорость была одинаковой но противоположной!
Каким же образом, давление света на черное вызывало движение на луч лазера, а это же самое давление света на зеркало, вызывала движение от луча лазера?
Ведь черное поглощает почти 100% а блестящее отражает почти 100%...
- Вопрос понятен?
Цитата
«Давление света. Опыты Лебедева
Вза¬и¬мо¬дей¬ствие фо¬то¬на с зер¬каль¬ной по¬верх¬но¬стью
В слу¬чае дан¬но¬го вза¬и¬мо¬дей¬ствия по¬лу¬ча¬ет¬ся аб¬со¬лют¬но упру¬гое вза¬и¬мо¬дей¬ствие. При па¬де¬нии фо¬то¬на на по¬верх-ность он от¬ра¬жа¬ет¬ся от нее с той же ско¬ро¬стью и им¬пуль¬сом, с ко¬то¬ры¬ми упал на эту по¬верх¬ность. Из¬ме¬не¬ние им-пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза.
В при¬ро¬де не су¬ще¬ству¬ет ве¬ществ, по¬верх¬ность ко¬то¬рых пол¬но¬стью бы по¬гло¬ща¬ла или от¬ра¬жа¬ла фо¬то¬ны. По¬это¬му для рас¬че¬та дав¬ле¬ния света на ре¬аль¬ные тела необ¬хо¬ди¬мо учи¬ты¬вать, что часть фо¬то¬нов по¬гло¬тит¬ся этим телом, а часть от¬ра¬зит¬ся.
Опыты Ле¬бе¬де¬ва можно рас¬смат¬ри¬вать как экс¬пе¬ри¬мен¬таль¬ное до¬ка¬за¬тель¬ство того, что фо¬то¬ны об¬ла¬да¬ют им¬пуль-сом.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physi...yty-lebedeva-2
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
Расчет давления света по Максвеллу

https://studref.com/621352/matematik...opyty_lebedeva
Лекция радиометр кн Гервидс, где также говорится про 2р или двойной импульс фотонов, передаваемый зеркалу при отражении
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
Никто и нигде и ни разу в расчете не упомянул «а с продольной скоростью крылышка,», это говорит о лично тобой придуманном расчете…

Так вот Лебедев проверял теорию Максвелла утверждающую что фотоны при отражении передают зеркалу удвоенный импульс (2р) а черной поверхности, только 1-импульс при поглощении, о чем говорят все авторы и усопший Гервидс, надеюсь эта утрата не коснется никого из присутствующих.
Продолжим, после минутного молчания, какая утрата для форума… итак, энергия фотона равна частота умноженная на Планка, импульс равен энергия деленная на скорость света… и что?
Согласно теории Максвелла, фотон передает зеркалу свой импульс дважды при падении и отражении, а черной поверхности только 1-раз при поглощении.
Отсюда с двойным импульсом якобы переданным фотоном зеркалу связано удвоенное смещение. То есть в опыте Лебедева, зеркало должно было отклоняться в два раза сильнее чем черная поверхность. Согласно наблюдениям многих вертушек в итоге Лебедев сделал вывод что теория Максвелла верна, то есть 2р существует.
Для такого вывода Лебедев должен был наблюдать отклонение зеркала от луча а черное на луч, понятно что на коромысле смещение одинаковое, но в разные стороны. Но в случае независимого подвеса двух пластинок – черной и блестящей, по теории Максвелла, зеркало должно отклоняться в два раза сильнее чем черное (поскольку свет на блестящее давит якобы в два раза сильнее).
Эффект Комптона прямой и обратный и закон сохранения энергии.
Цитата
«Обратный Комптон-эффект
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию. Такой процесс рассеяния используется для получения моноэнергетических пучков γ-квантов высокой энергии.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077...окой%20энергии.
Опыт Комптона не противоречит ЗСЭ, поскольку, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость. Обрати внимание! Зеркало или черная поверхность это теже частицы, множество электронов отражающих и поглощающих фотоны.
- И, что?
Дык, теория Максвелла противоречит ЗСЭ и опыт Лебедева в котором якобы наблюдалось отклонение вертушки зеркалом от луча тоже противоречит ЗСЭ!
Так как фотон отражаясь от зеркала не передает энергии. А то что фотон передает 2р надо еще проверить в эксперименте!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Напоминаю, профессор Мышкин в 1928 г, и инженер Костюшко получили другие результаты, противоречащие теории Максвелла…
Профессор Мышкин наблюдал что освещенное зеркало сместилось на луч лазера, а Костюшко наблюдал смещение зеркала в 1-сторону, не зависимо от направления освещения.
Несомненно, если бы Мышкин и Костюшко наблюдали продолжительное время, например более суток, то заметили отклонение зеркала в обратную сторону не зависимо от направления освещения.
Этот эффект не связан с теорией Максвелла а только с ЗСЭ и эффектом Комптона прямым и обратным и эффектом Шноля, согласно которому космофизический фактор распростроняется на все явления и конечно электромагнитные, почему нет!
Для понимания отклонения зеркала в 1-сторону и суточной циркуляции направления отклонения. Необходима АСО.
- Почему?

Энергия частиц не относительна!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee

О чем говорит феномен коллайдера?
Все просто, оба пучка коллайдера релятивистские, а в ускорителе пучок состоит из релятивистских частиц а мишень из неподвижных или почти неподвижных относительно пространства частиц.
Отсюда разный результат столкновения двух релятивистских пучков, отличающиеся от результата столкновения релятивистских частиц с неподвижными частицами мишени.
Хотя в обоих случаях общая энергия сталкивающихся частиц одинаковая – результат будет разный.
Так как неподвижная частица мишени имеет иные свойства чем релятивистские частицы любого из пучков.
Отсюда, феномен коллайдера нарушает ПО СТО Эйнштейна, поскольку, получается что релятивистские частицы изменяют свои свойства при ускорении и имеют эти свойства только при наличии скорости близкой к скорости света, а в неподвижном состоянии они другие.
Цитата
Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

Вывод
Результаты опыта Лебедева, Мышкина, Герлаха, Костюшко – вполне согласуются между собой при условии описания наблюдаемого через АСО. Для подтверждения вывода необходимо увеличить продолжительность непрерывного наблюдения за освещенным зеркалом, чтобы заодно проследить всю серию космофизического фактора эффекта Шноля.
«периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток.»
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/