Цитата:
Сообщение от м г
Мы постоянно возвращаемся к одним и тем же вопросам по которым у нас различные взгляды и оценки, а повторяться ... ну что ж давайте ещё раз. И опять с конца.
1(6.)Совершив октябрьский переворот и немедленно в тот же день передав власть Съезду Советов, большевики не только закончили период беззакония и временщиков, который продолжался с февраля но и с помощью съезда закончили, закрыли окончательно, период феодализма изданием декрета о земле. Ленин писал впоследствии, что октябрьская революция довела до конца буржуазную революцию в России полностью ликвидировав феодальные отношения. Феодальные отношения это сословные отношения и если февральский переворот отменил сословные отношения формально, на бумаге, но сохранив их на деле, оставив материальную форму феодализма - дворянскую и церковную собственность на землю то в октябре эти отношения были ликвидированы по существу. Другие противоречия остались, но с феодализмом было покончено.
.
|
лас
И чего это только Ленин писал о классах и социализме в известном смысле, как нерешённой проблеме между городом и деревней? Классовость феодализма как виток отчуждения сохранилась. …Напомнить?
МГ
2(5.)Различие революций
Маркса и Ленина существуют только в головах философов.
ЛАС
А я то думал, что марксизм не базируется на идеалистическом понимании истории. В материализме головы вторичны, на первом месте объективные исторические законы ( за пределами голов), в частности , закон очередности коммунистической революции показывает, что революция в ХХ веке по Марксу не возможна, а реальна только по Ленину.
мг
На самом деле подход к определению наличия революционной ситуации и оценке её успешности реализации на практике один и тот же - диалектический. Разница только в разных исторических условиях времён Маркса и Ленина.
Если Маркс утверждал, что революция
а)Может начаться только когда противоречие между трудом и капиталом разовьются полностью и достигнут своего пика;
б)может быть успешной только если она произойдёт сразу в нескольких
наиболее развитых капиталистических странах, то только потому, что в силу размера западных стран и численности населения в каждой из них, победа пролетариата только в одной стране может быть подавлена с помощью буржуазии соседних стран(Парижская Коммуна), и так же потому что только в развитых
странах сформировался многочисленный и организованный рабочий класс. В менее развитых он был ещё в зачаточном состоянии. Т.е. в других странах просто не было базы для именно социалистической революции, на подходе были только буржуазные.
Во времена Ленина количество стран со сформировавшимся многочисленным промышленным пролетариатом значительно увеличилось, в их число вошла и Россия, да и капитализм из капитализма свободной конкуренции стал превращаться в монополистический. И Ленин
формулирует те же марксовы тезисы успешности революции, но в новых условиях, а поэтому уточняя их.
Он нигде не заявлял ни о какой очерёдности революций, и он нигде не отрекался от возможности и необходимости революций в нескольких странах одновременно. Что нового он внёс в теорию Маркса? Поскольку стран с капиталистическими производственными отношениями стало много, то революционная ситуация, сложившаяся пусть даже в нескольких странах, может прорваться не сразу во всех странах, а начаться только в одной, а вот в какой именно он и уточняет:
а)страна должна иметь развитые капиталистические отношения, отражающиеся в многочисленном и хорошо организованном промышленным пролетариатом;
б)страна, в которой наиболее напряжённые противоречия в обществе(а Россия представляла целый клубок противоречий), то есть прорыв в системе мирового капитализма происходит в самом слабом звене. Революция в одной стране приведёт к революционным действиям в других странах и приведёт к мировой революции(т.е. найдя и потянув за главное звено в цепи можно вытянуть всю цепь). Надежда на успех мировой революции была в течении ещё нескольких лет после Октября 17-го. Но предательство социал-демократов(Пролетарская революция и ренегат Каутский и т.п.) не дали этим надеждам сбыться, хотя революционная ситуация сложилась и в западной Европе.
ЛАС
Неадекватное понимание Ленина, снова выпали из материализма, да пофиг эти социал-демократы - это пена. Есть объективные процессы ( закон суммы эксплуатации - новое) перемещение эксплуатации на мировой уровень позволило капитализму сдержать свой кризис, свою кончину, путем создания «среднего класса», прикормив своих рабочих ( Энгельс « О положении рабочего класса в Англии»). Так исчез субъективный фактор революции в странах развитого капитализма, почему революция по Марксу стала невозможна – это объективность, а не болтовня социал-демократов, которые только фиксировали изменение социального объекта, не поняв главного – причины. Ленин это понимал, почему революция и произошла в России, а не в Америке. Мало ли что Ленин не обозвал это очередностью, но действовал то он, исходя из объективной ситуации. Это современные марксисты назвали данную объективную ситуацию законом очередности, это НЕ плод извращения идеалиста, а глубокий анализ измененного социального объекта в рамках материализма.
