Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Планируем новый российский социализм

Планируем новый российский социализм Программные документы КПРФ о будущем социализме

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина 0 0%
НЭП- необходимое, временное отступление 24 53.33%
НЭП- этап в построении социализма 7 15.56%
НЭП- это сам социализм 8 17.78%
НЭП -это капитализм 3 6.67%
Другое 2 4.44%
НЭП -это переходный период к социализму 3 6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Закрытая тема
 
Опции темы
Старый 13.11.2014, 19:55   #2081
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 25,159
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Агум Посмотреть сообщение
Я давно определил для себя порядок. Действительный Социализм. У вас же анархизм, вы собственность ведь не признаёте, причём не знаете, что и у имущества основа собственность, так как любое отдельное конкретное имущество тоже собственность.
С вами не обсуждаю, потому что не вижу достаточного образования в анализе и знаний понятий.
Давно определили порядок, а описать его не можете. Так он есть - порядок по Вашему?
Не вижу порядка. Сколько Вас "прошу" показать, молчите, как партизан.
АНАРХИСТ!!!!!!
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58
Свой_взгляд вне форума  
Старый 13.11.2014, 19:56   #2082
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 25,159
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от jra Посмотреть сообщение
О схоластах рассказывали.
Возник вопрос: есть ли у крота глаза.
Простое решение: поймать крота и посмотреть, считалось не научным.
Надо было найти цитату у Аристотеля.
Так и с6ейчас диалектико-марксисты вместо того, чтобы посмотреть кругом, ищут цитаты у Маркса и Гегеля.
Дураков и легковерных, они здесь ищут!
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58
Свой_взгляд вне форума  
Старый 13.11.2014, 21:59   #2083
Леонид Санталов
Местный
 
Аватар для Леонид Санталов
 
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Агум Посмотреть сообщение
Манифест коммунистической партии:

Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого. Оставим, однако, возражения буржуазии против коммунизма. Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя12 и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства. Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры: 1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. 2. Высокий прогрессивный налог. 3. Отмена права наследования. 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. 6. Централизация всего транспорта в руках государства. 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. 9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13. 10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д. Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
Государство и революция:
Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лишь постольку – «буржуазное право» отпадает.
Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. «Кто не работает, тот не должен есть», этот социалистический принцип уже осуществлен; «за равное количество труда равное количество продукта» – и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет «буржуазного права», которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.
Это – «недостаток», говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу.
А других норм, кроме «буржуазного права», нет. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта.
Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя.
Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана «буржуазного права», освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм.
...
Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства.
...
4. "ОТМИРАНИЕ" ГОСУДАРСТВА И НАСИЛЬСТВЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Слова Энгельса об "отмирании" государства пользуются такой широкой известностью, они так часто цитируются, так рельефно показывают, в чем состоит соль обычной подделки марксизма под оппортунизм, что на них необходимо подробно остановиться. Приведем все рассуждение, из которого они взяты:
"Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество, наемный труд). Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в древности оно было государством рабовладельцев - граждан государства, в средние века - феодального дворянства, в наше время - буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, как не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным актом его, как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает. Место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства. Государство не "отменяется", оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про "свободное народное государство", фразу, имевшую на время агитаторское право на существование, но в конечном счете научно несостоятельную. На основании этого следует оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра" ("Анти-Дюринг". "Ниспровержение науки господином Евгением Дюрингом", стр. 301 - 303 по 3-му нем. изд.).
Не боясь ошибиться, можно сказать, что из этого, замечательно богатого мыслями, рассуждения Энгельса действительным достоянием социалистической мысли в современных социалистических партиях стало только то, что государство "отмирает", по Марксу, в отличие от анархического учения об "отмене" государства.

ЛАС может вам разъяснить, что тут написано, ещё? Я могу, но устал с тупым идиотизмом уже бороться. Вы хоть понимаете, что марксисты привели к бесправному обществу, отсюда у нас и потрясения в результате произошли, нравственность в "0" ушла.

http://rutube.ru/video/1a6ae4ad166c3...9c29624321c90/
Спасибо, только я это понимаю с точностью наоборот. Здесь же не для анархистов написано ( сказано-сделано), этот процесс растянут во времени.
И где ваша диалектика .я пока отсутствую ( дела). Покажите как Вы её применяете к утопизму А то М.Т.С. возмутился, когда знатоки молчат.
Цитата:
Сообщение от М.Т.С. Посмотреть сообщение
Бедная Диалектика! Замучили её до смерти. Жаль!!!!!!!!!!!!!!!
--------------------
Т.С.

Последний раз редактировалось Леонид Санталов; 13.11.2014 в 22:04.
Леонид Санталов вне форума  
Старый 14.11.2014, 04:32   #2084
Агум
Местный
 
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,958
Репутация: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Спасибо, только я это понимаю с точностью наоборот. Здесь же не для анархистов написано ( сказано-сделано), этот процесс растянут во времени.
И где ваша диалектика .я пока отсутствую ( дела). Покажите как Вы её применяете к утопизму А то М.Т.С. возмутился, когда знатоки молчат.
Это для вас именно написано, что остаётся после мероприятий по установлению своего порядка. Т.е. по вам и диктатура пролетариата 1000 лет по Марксу устанавливаться должна выходит, хотя для вас у него чётко записано в мероприятиях сроки - сразу путём революционной перестройки, а сроки для последних собственников производства вот - крайний из которых жизнь последнего собственника производства даже мелкого, если сумеет в созданных условиях существовать, пункт 3. мероприятий. Ленин по-этому пишет сразу, а вот что остаётся на марксистский так называемый лживо переход- социализм.
А это вам от Ленина и Маркса соответственно.

"Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. «Кто не работает, тот не должен есть», этот социалистический принцип уже осуществлен; «за равное количество труда равное количество продукта» – и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет «буржуазного права», которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта."

Марксисты от анархистов отличаются только тем, что призывали к бесправию вообще (в действительности к бесправию, но с правами якобы через определяющих только некоторые для остальных, а точнее владеющих в своей иерархизированной совокупности этим их отобранным правом) , а анархисты призывали к полной абсолютной свободе на право с сохранением в своём постоянстве этой свободы, кто хочет тот и берёт всегда.

Ленин понимал диктатуру пролетариата, это диктатура вооружённых рабочих, погоняющих чиновников через организованную партию - т.е. через партийных чиновников - бред натуральный. В результате партийные чиновники и стали теми чиновниками, которых должен был погонять безоружный пролетариат. Хвост головой не может стать по-определению.

У нас есть несколько идеологических течений в общественном плане. Монархисты(феодалисты), Марксисты(бюрократисты), Анархисты(хаотизаторы), Капиталисты(либералы), (отдельно можно подвид выделить социальные капиталисты), Коммунисты(утописты), Социалисты(общественники). Ну и вы ЛАС такой весь отдельный.

Про Социализм можем говорить пока только как о понятии его определённости, при этом выделить необходимо главное этой определённости - общественные отношения членов общества - тоже определённость но определяющая - главная. Можно сделать допущение и называть социализмом - общественные отношения при социализме. Тогда это допущение станет частью допущения от общества которым будет являться - общественные отношения, т.е. станет частью определённости общественные отношения, являясь также определённостью но своей. Т.е. можно вести диалог только пока о понятии определённости - понятии Социалистические общественные отношения.

Последний раз редактировалось Агум; 14.11.2014 в 07:19.
Агум вне форума  
Старый 14.11.2014, 09:01   #2085
Бумбараш
Местный
 
Регистрация: 12.06.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 3,875
Репутация: 680
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Борис Кирпиченко Посмотреть сообщение
Это все про РЫНОК - разновидность стихии в общении членов общества.
Цитата:
Сообщение от Борис Кирпиченко Посмотреть сообщение
А если собственность объявить вне закона ?
Борис, и что, на ваш взгляд это объявление может дать, ещё один не работающий закон? Вы считаете, что человек смирится с лишением его прав собственности? Что на ваш взгляд заставляет человека стремиться к обладанию собственностью?
Бумбараш вне форума  
Старый 14.11.2014, 09:20   #2086
Бумбараш
Местный
 
Регистрация: 12.06.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 3,875
Репутация: 680
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Агум Посмотреть сообщение
А вы знаете, что означает эксплуатация человека человеком, раз идёт такой разговор? Свой_взгляд анархист и этим всё сказано.
Необходимое условие существования общества.
Бумбараш вне форума  
Старый 14.11.2014, 10:15   #2087
Леонид Санталов
Местный
 
Аватар для Леонид Санталов
 
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
По умолчанию

ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛИЗМА?

Цитата:
Сообщение от Агум Посмотреть сообщение


У нас есть несколько идеологических течений в общественном плане. Монархисты(феодалисты), Марксисты(бюрократисты), Анархисты(хаотизаторы), Капиталисты(либералы), (отдельно можно подвид выделить социальные капиталисты), Коммунисты(утописты), Социалисты(общественники). Ну и вы ЛАС такой весь отдельный.

Про Социализм можем говорить пока только как о понятии его определённости, при этом выделить необходимо главное этой определённости - общественные отношения членов общества - тоже определённость но определяющая - главная. Можно сделать допущение и называть социализмом - общественные отношения при социализме. Тогда это допущение станет частью допущения от общества которым будет являться - общественные отношения, т.е. станет частью определённости общественные отношения, являясь также определённостью но своей. Т.е. можно вести диалог только пока о понятии определённости - понятии Социалистические общественные отношения.
1.
Ну и вы ЛАС такой весь отдельный.
Я так не думаю, отношу себя к марксистам/коммунистам. Только это с точностью наоборот , что в вашем представлении.
2.
Это от Маркса про ОТНОШЕНИЯ.
диссертация с этого начинается
В.Ф.ШЕЛИКЕ


ИСХОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ

о работам К.Маркса и Ф.Энгельса 1844-46 гг.)
§3.Отношения людей к природе и отношения людей к людям – две стороны человеческих отношений к миру




Первый момент,который необходимо подчеркнуть ,состоит в том, что для К. Маркса и Ф. Энгельса отношение является специфически человеческим способом взаимодействия человека с предметом природы и общества, отличающим жизнедеятельность человека от жизни животного. К. Маркс и Ф. Энгельс писали в этой связи в “Немецкой идеологии”: “Животное не “относится” ни к чему и
вообще неотносится”; для животного его отношение с другим не существует как отношение” /30/.
30. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.22.


А вы откуда содрали про отношения? Приведите источник не из Маркса.



Т.е. можно вести диалог только пока о понятии определённости - понятии Социалистические общественные отношения.

Ну правильно, согласен, так включите Гегеля.
Определенность (с.99)
небытие, принятое в бытие так, что
конкретное целое имеет форму бытия, форму непосредственности


Понятно, что это не так просто, потому что в определенности снято всё содержание предыдущих категорий ( по основному закону диалектической логики).



А.Бытие
В.Ничто
С.Становление
1. Единство бытия и ничто…
2.Моменты становления: возникновение и прехождение…
3.Снятие становления


Очень интересно. смогут ли это впервые в мире провернуть идеалисты-утописты-сенсимонисты??? Надежда очень слабая, так как это могут сделать только материалисты марксисты.

Последний раз редактировалось Леонид Санталов; 14.11.2014 в 10:23.
Леонид Санталов вне форума  
Старый 14.11.2014, 11:10   #2088
Агум
Местный
 
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,958
Репутация: 414
Смех

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛИЗМА?



1.
Ну и вы ЛАС такой весь отдельный.
Я так не думаю, отношу себя к марксистам/коммунистам. Только это с точностью наоборот , что в вашем представлении.
2.
Это от Маркса про ОТНОШЕНИЯ.
диссертация с этого начинается
В.Ф.ШЕЛИКЕ


ИСХОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ

о работам К.Маркса и Ф.Энгельса 1844-46 гг.)
§3.Отношения людей к природе и отношения людей к людям – две стороны человеческих отношений к миру




Первый момент,который необходимо подчеркнуть ,состоит в том, что для К. Маркса и Ф. Энгельса отношение является специфически человеческим способом взаимодействия человека с предметом природы и общества, отличающим жизнедеятельность человека от жизни животного. К. Маркс и Ф. Энгельс писали в этой связи в “Немецкой идеологии”: “Животное не “относится” ни к чему и
вообще неотносится”; для животного его отношение с другим не существует как отношение” /30/.
30. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.22.


А вы откуда содрали про отношения? Приведите источник не из Маркса.



Т.е. можно вести диалог только пока о понятии определённости - понятии Социалистические общественные отношения.

Ну правильно, согласен, так включите Гегеля.
Определенность (с.99)
небытие, принятое в бытие так, что
конкретное целое имеет форму бытия, форму непосредственности


Понятно, что это не так просто, потому что в определенности снято всё содержание предыдущих категорий ( по основному закону диалектической логики).



А.Бытие
В.Ничто
С.Становление
1. Единство бытия и ничто…
2.Моменты становления: возникновение и прехождение…
3.Снятие становления


Очень интересно. смогут ли это впервые в мире провернуть идеалисты-утописты-сенсимонисты??? Надежда очень слабая, так как это могут сделать только материалисты марксисты.
Это просто идиотизм очередной, а не ответ. Вам пояснить или сами догадаетесь. Идиотизм в мире животных ЛАСа называется. Вы я смотрю абсолютно неадекватны. Вам о переходе - "социализме" Маркса и Ленина, а вы о животном мире Энгельса.

Да и как вы думаете у кого Маркс слизал про отношения? У Маркса своё, только "диктатура пролетариата", ну и реальное историческое развитие обозвал материальным, ну и извратил теорию трудовой стоимости Рикардо, слизав только эксплуататорскую её часть и назвав теорией прибавочной стоимости.

Вы не показали ещё никаких совершенно знаний кроме вранья. Я вам указал направление, а вы требуете чтобы вам весь расклад в ротик положили, а самому то подумать как? Я вам показал лживость ваших ранешних утверждений, так давайте переосмысливайте и покажите, что вы действительно трудитесь.

И мало ли куда вы себя сами относите, по Марксу и Ленину вы не относитесь ни к тем ни к другим.

Последний раз редактировалось Агум; 14.11.2014 в 13:07.
Агум вне форума  
Старый 14.11.2014, 11:24   #2089
jra
Местный
 
Регистрация: 05.08.2012
Сообщений: 31,459
Репутация: 263
По умолчанию

Первый момент,который необходимо подчеркнуть ,состоит в том, что для К. Маркса и Ф. Энгельса отношение является специфически человеческим способом взаимодействия человека с предметом природы и общества, отличающим жизнедеятельность человека от жизни животного. К. Маркс и Ф. Энгельс писали в этой связи в “Немецкой идеологии”: “Животное не “относится” ни к чему и
вообще не“относится”; для животного его отношение с другим не существует как отношение” /30/.
30. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.22.




ЭНГЕЛЬС ПО СУТИ ДУРАК.
Умные люди о том , что не изучено не вещали.
Во времена Энгельса наука ещё знала о взаимоотношениях между животными. Сейчас наука много и много знает.
И оказалось.
Нет ничего во взаимоотношениях между людьми, чего бы не было во взаимоотношениях между животными.
jra вне форума  
Старый 14.11.2014, 12:14   #2090
Бумбараш
Местный
 
Регистрация: 12.06.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 3,875
Репутация: 680
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
А стать свободным работником, не судьба?

А что такое свобода? Женившись, выйдя замуж человек приобретает свободу или теряет её?
Стать «свободным работником» вполне можно. Для этого надо изучить рынок, чтобы иметь хоть малейшее понятие что производить. Приобрести оборудование, инвентарь, для возможности что-то производить. Получить помещение, в котором будут производиться работы и не просто помещение, а помещение, отвечающее современным требованиям безопасности, пожарной, санэпид, и т.д. Приобрести и доставить необходимое сырьё для производства продукта. Получить возможность пользования электричеством, водой, канализацией. Заключить договор об утилизации отходов. После этого этот «свободный работник» получает реальную возможность произвести продукт. Произведя продукт, «свободный работник» сам доставляет свой продукт на разведанный рынок и там пытается его реализовать. Лихачёв, меня поражает ваше ослепление своей идеей не допустить возможность вашей эксплуатации и ради этого вы, находясь во вполне адекватном состоянии готовы в гордом одиночестве выполнить все подготовительные работы перечисленные мною выше? Вы считаете, что человека находящегося в этом состоянии можно назвать адекватным? На мой взгляд, значительно практичнее заниматься тем, что можешь делать качественно и быстро, т.е. в вашем случае непосредственным производством товара, а всю подготовку и реализацию возложить на тех, кто это умеет делать, тем более что, подготавливая свою работу, вы выступаете в качестве объекта эксплуатации многократно. Вы уходите от единого эксплуататора к многочисленным эксплуататорам и, тем не менее, остаётесь эксплуатируемым, а поскольку ваши объёмы мизерны, то и потеря вас как клиента близка к нулю. Потеря крупного клиента это потеря больших денег потому вероятность уступок такому клиенту многократно выше чем мелкому клиенту. Отсюда эта самодеятельность «свободного работника» значительно менее выгодна этому «свободному работнику».
Однако вполне реальна вероятность, что не только он разглядел необходимость в продукте, а ещё несколько свободных работников и все они выставили свою продукцию на продажу, и по этой причине у свободных работников возникло затруднение в реализации своей продукции и свой товар реализует тот, кто лучше разбирается в маркетинге. Угадайте, что будет делать «свободный работник» если не сможет реализовать свой продукт, правильно «лапу сосать» и не один, а со всей семьёй.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Одновременно быть рабом и рабовладельцем?
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Здорово у Вас получается!
Тогда где Ваша свобода?
Нет Лихачёв, не раб и рабовладелец, которых в современном обществе нет и быть не может, а человек приносящий пользу (свой трудовой вклад) обществу и берущий у этого общества продукт (чужой трудовой вклад) в обмен для своей пользы. «Ты – мне, я – тебе» вполне понятный принцип взаимодействия в обществе.
Свобода может быть от чего-то, свободен от налогов, свободен в передвижении и т.д., просто свобода мне не известно такое понятие. Совершенствуйте свою терминологию. Лихачёв, вы как капризный ребёнок называете красный шар синим и требуете, чтобы окружающие принимали его за синий и даже топаете ногой когда видите что ваша терминология не имеет поддержки.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Означает ли это, что Вы за общественную оценку результата труда работника? Если да, то собственника нужно удалять из экономики, поскольку он искажает цену продукта труда, себе в карман!
Потребитель и есть общество. Именно оценка потребителем является показателем необходимости товара. Собственник, это в первую очередь организатор, который рискуя своей собственностью, предлагает обществу результат своих инициатив. Не будет собственника (организатора) не будет возможности создания продукта.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Мало ли кому и чего хочется, за сколько возьмут у Вас продукт труда, столько он и стоит! Или Вы против рыночной (общественной) оценки продукта труда работника?
Нет, не мало, это основа деятельности человека. Вы басни Крылова любите? Если да, то должны знать что такое «мартышкин труд». Вы можете целыми днями, месяцами, годами перекладывать дрова у себя на дворе или в сарае, но этот труд не будет оценен обществом, разве что в дурдом отправят. Ценен только тот труд, которым можно воспользоваться, т.е. важна возможность эксплуатации. Если можно вас эксплуатировать, то вы интересны, если эксплуатация невозможна, то вы безразличны. Точно так же и для вас. Если булыжник валяется, и он вами не может быть эксплуатируем, то он вам не нужен, и вы пройдёте мимо. А вот если он вам необходим в качестве гнёта для заквашивания капусты, т.е. для вашей его эксплуатации, то вы его прихватите домой, отмоете, продезинфицируете его, и будете бережно его хранить. Только возможность эксплуатации даёт цену. Если вас не будет возможности эксплуатировать, то вы не будете иметь цену, о таких говорят – бесполезен. Бесполезный булыжник так и остаётся валяться на обочине никому не нужным.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Основания для управления покажите?
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Что означает исключительное право?
Это право, которое исключает права остальных.
Признание обществом. Совершенно верно, управляет собственностью собственник, исключая всех остальных.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Общественное имущество создано всеми, а управляет собственник единолично, это как так получается?
А очень просто это получается, собственник инициирует какую-то деятельность по созданию товара. Коллектив, создающий этот товар, затрачивает некие усилия для создания товара и в обмен на эти усилия получает эквивалент стоимости этих усилий. Вот если этот коллектив не получит эквивалента трудозатрат, то в этом случае он будет являться собственником этого товара.

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Это и есть захват общественного имущества частным лицом, или группой лиц (партия).
Лихачёв, ваше безграмотное трактование терминов в одному вам известном смысле, мною воспринимается как нечто вроде бреда. Ну, какой захват частным лицом, если это частное лицо компенсировало затраты. Вы решили, что на кухне вам нужна табуретка и приобретаете её у столяра, оплатив ему его труд по изготовлению этой табуретки. Приносите её домой, и думаете, куда её поставить, а тут является следом столяр и начинает вас обвинять в захвате общественного имущества, забирает эту табуретку и относит её куда-то. Лихачёв, а вы за что деньги-то платили, если эта табуретка так и осталась общественным имуществом?
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Трусы в наем обществу не передают.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Вы сначала разберитесь, что может быть собственностью, а что нет.
Ну так и написали бы, что, по-вашему, является собственностью. Я уже формулировал это понятие.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Присвоение по закону созданного другими, это что, не воровство?
Без компенсации за произведённый труд – воровство, с компенсацией – законная сделка – передача в собственность.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Разве это не нарушает по закону, права остальных работников, создавших своим трудом общественное имущество?
Нет, не нарушает, поскольку работники получили компенсацию за их труд, т.е. имеет место законного обмена ценностями.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Аргументы, это факты, а у Вас суждения в духе официальной пропаганды.
Нет, Лихачёв, факт это факт, а аргумент это мотивация в рассуждениях.

«Аргумент в логике — утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения). (Википедия)»
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Докажите, что собственник владеет только тем, что сам создал?
И не подумаю, с чего это я должен доказывать чьё-то глупое понимание. Собственник на законных основаниях владеет тем, за что рассчитался с производителем. Компьютер, купленный мною моя собственность поскольку я компенсировал затраты производителю и тем кто продвигал этот товар ко мне. Мой, и ни чей больше.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Аргументируйте Ваше суждение!
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Если не ответите, то Вы собственник эксплуататор, и Вам нужно доказать, что собственность нужна обществу.
Потому, что она нужна Вам, для эксплуатации наемного труда ВАМИ.
Да я вам на протяжении ряда сообщений пишу, что я собственник, что я эксплуатирую окружающих и эксплуатируюсь сам ими, что, то что, сам не могу делать, то осуществляю с помощью наёмного труда и созданное этим трудом является исключительно моей собственностью, поскольку производители получили от меня эквивалент их труда, в том размере, в каком загодя мы договорились. На данном форуме в своей переписке с участниками эксплуатирую их тем что заинтересовываю в чтении моих соображений и подвергаюсь эксплуатации с их стороны, читая ответ и давая свои комментарии.
Лихачёв, а сколько вам лет?
Бумбараш вне форума  
Закрытая тема

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Социализм - это... Кулагин Владимир Планируем новый российский социализм 109 21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм Евгений Шнуровский Открытые письма, обращения и манифесты 96 13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм Jung Планируем новый российский социализм 12 24.07.2010 23:35
Будущее — социализм! Kuznez Планируем новый российский социализм 138 14.03.2010 16:47


Текущее время: 15:36. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG