Анализ причин поражения социализма

[Анатолий А-в]

Уровень жизни в кап.странах выше за счёт грабежа других народов всего мира.

[Slon]

Для Donk
Да, много вы написали, так сразу и не вникнешь. Пока прочитал только по диагонали.
Пока исходя из всех материалов, что у меня есть, складывается следующая картина.
Если брать только зкономику, никаких преимуществ по сравнению с капитализмом брежневский социализм не показал. Речь идёт не о тех преимуществах, которые становятся понятны специалистам после тщательного анализа, а о тех которые бросаются в глаза, которые видны БОЛЬШИНСТВУ населения. А без этого всё бессмысленно. Я не зря столько внимания уделяю психологии, одна из причин всех бед, в недооценке роли психологии в идеологии. В мире полно нищих стран, которые тем не менее не торопятся строить социализм, хотя именно им он мог бы очень многое дать. И крутятся они вокруг него и вертятся, а вот никак не хотят. Почему?
На мой взгляд тут дело именно в психологии. Ведь например почему люди разводятся? В большинстве случаев для развода нет никаких роковых причин. Всё вполне можно урегулировать, вот только урегулировать никто не хочет. Люди просто слишком по разному смотрят на жизнь и уже больше не способны подстраиваться друг к другу! И вот точно такой же развод получился у царизма с народом в 1917 году, а у коммунистов и народа в 1991 году. И кивать на несознательность народа бессмысленно, другого то всё равно нет! И пока я как то не встречал здесь попыток понять, почему в 1991 году народ проявил такую несознательность, да и сейчас как то не горит желанием свергать Путина.
С уважением Слон

[В ИЛЬИН]

Сообщение от DONK

Из чего следует, что для решения проблемы нужно возрождение идей коммунизма (социализма) в массах. Поэтому для этого нужна работа агитаторов и идеологов. Конечно протест должен начинаться с экономических требований, но показать системный характер всех провалов капитализма задача КПРФ. Нужно переводить экономические лозунги в политические. Где это? Вот и безмолвствует народ. Какой поп такой и приход.

Идеи коммунизма в возрождении не нуждаются ибо они просты и понятны любому человеку не зашоренному политической трескотней Едорастов. Много раз говорил с людьми о справедливости и коммунизме. Но очень многие прекрасно воспринимая идеи справедливости заблуждаются в ориентации и трактовках идей коммунизма. Ссылки на общих жен и необходимость ведения борьбы, а это отвлечения от других бытовых и трудовых дел, на что откликаются в основном те у кого свободный график труда, и не обременен нуждой. То есть до люмпена доходит тяжело, а вот полупролетариат воспринимает лучше. Пролетариата сейчас очень мало и он дезорганизован условиями своего существования, развалом крупных предприятий. Но всё таки общение с массами главная форма побуждения к действиям. Проводили сбор подписей в поддержку коммунистов, так абсолютно все за и подписывают, но при этом говорят, что мало что изменяется в жизни. Вероятно что то делается на так и не там где народ ожидает помощи.

[mark]

Сообщение от Slon

Для Donk
Да, много вы написали, так сразу и не вникнешь. Пока прочитал только по диагонали.
Пока исходя из всех материалов, что у меня есть, складывается следующая картина.
Если брать только зкономику, никаких преимуществ по сравнению с капитализмом брежневский социализм не показал. Речь идёт не о тех преимуществах, которые становятся понятны специалистам после тщательного анализа, а о тех которые бросаются в глаза, которые видны БОЛЬШИНСТВУ населения. А без этого всё бессмысленно. Я не зря столько внимания уделяю психологии, одна из причин всех бед, в недооценке роли психологии в идеологии. В мире полно нищих стран, которые тем не менее не торопятся строить социализм, хотя именно им он мог бы очень многое дать. И крутятся они вокруг него и вертятся, а вот никак не хотят. Почему?
На мой взгляд тут дело именно в психологии. Ведь например почему люди разводятся? В большинстве случаев для развода нет никаких роковых причин. Всё вполне можно урегулировать, вот только урегулировать никто не хочет. Люди просто слишком по разному смотрят на жизнь и уже больше не способны подстраиваться друг к другу! И вот точно такой же развод получился у царизма с народом в 1917 году, а у коммунистов и народа в 1991 году. И кивать на несознательность народа бессмысленно, другого то всё равно нет! И пока я как то не встречал здесь попыток понять, почему в 1991 году народ проявил такую несознательность, да и сейчас как то не горит желанием свергать Путина.
С уважением Слон

Уважаемый Слон, а Вы всё-таки не поленитесь почитать не по диагонали, уверяю Вас, читается относительно легко. Ещё лучше почитать сами книги Кара-Мурзы, они довольно большие, но написано там всё необычайно толково. Думаю, если Вы их осилите, мы друг друга будем понимать гораздо лучше.

[mark]

Сообщение от oredej

О частной инициативе и работе "под хозяином". Согласитесь, возможность заработать это сильный стимул. Практически все, от скрепки до компьютера это была чья то частная инициатива. Соглашусь, что в очень больших компаниях инициативу проявляют уже не владельцы, а менеджеры. Но посмотрите насколько отличаются зарплаты и системы оплаты таких менеджеров от простых. Социализм не позволяет делать такие различия в зарплате ибо это уже будет не социализм, а подобие капитализма. Да вы просто представьте себя на месте владельца предприятия и я уверен, что вы найдете множество способов заставить работать на полную катушку всех сотрудников. Это будут и стимулы и угрозы и большие зарплаты и свои осведомители и что еще я не знаю, но вы будете выжимать своих сотрудников по полной программе.
А теперь скажите, что противопоставит этому социализм? Какими рычагами может пользоваться директор завода или НИИ? Ведь завтра, если коммунисты придут к власти, то это надо будет как-то реализовывать. Вот Зюганов говорит, что мы за счет внедрения науки поднимем производство. А они что не внедряют научные достижения и новинки? За счет чего мы будем обгонять их? Вот вы мне по пунктам и напишите, за счет того, за счет сего, но только конкретно.

Я работаю коммерческим директором кондитерской фабрики, ранее работал на другой фабрике, ещё большое количество родственных предприятий знаю очень хорошо, лично знаком со многими владельцами и директорами. А в советские времена работал главбухом на небольшом заводе в местной промышленности. Так что с вопросами стимулирования очень хорошо знаком. Поверьте, моё мнение - это не мнение упёртого коммуниста (я, кстати, в партии никогда не состоял), а мнение прожжённого прагматика. Много говорят, что относились к государственному, как к бесхозному... Я приведу всего один пример. Прихожу я 1 января на работу (решил поработать, пока никто не мешает), а в кабинете минусовая температура - один кочегар смылся с работы пораньше, а другой не вышел. На улице - под тридцать, трубы перемёрзли. Звоню зам.директора домой, тот ринулся собирать народ. Напомню, сотовых телефонов тогда не было, домашние в Казани были только у каждого десятого. В течение нескольких часов на завод собралось тридцать человек (из общей численности менее двухсот) для ликвидации аварии, и работали до одиннадцати вечера. Первого января, в мороз, без горячей воды. И НИКТО не задал вопрос, как это будет оплачиваться. И ещё. При том, что местная промышленность всегда считалась третьесортной в смысле престижности, текучка составляла от силы несколько человек в месяц.
Теперь вернёмся к реалиям сегодняшним. На первой моей фабрике владелец, хоть и придерживался весьма либеральных взглядов, с пониманием относился к моей социальной политике на предприятии: возобновили работу столовой, отремонтировали и расширили душ и туалеты, организовали стирку халатов (раньше их не только стирали, но и покупали за свой счёт), постоянно поздравляли с общими праздниками, поздравляли юбиляров, оказывали помощь в трудных ситуациях, короче, создавали атмосферу, близкую к семейной. Возможно, что это и не главное, но удалось достигнуть производительности труда даже большей, чем была при социализме. А вот после ухода с той работы (были не зависящие от меня причины) я много общался с коллегами, лично побывал на десятках пищевых предприятий, так вот ВЕЗДЕ производительность труда ниже. Понимаете, если бы успешные примеры исчислялись бы десятками на сотню, это можно было бы списать на болезни роста, но когда они ЕДИНИЧНЫ, думаю, дело не только в неумелом руководстве.

[Владимир Александрович]

Сообщение от mark

Я работаю коммерческим директором кондитерской фабрики, ранее работал на другой фабрике, ещё большое количество родственных предприятий знаю очень хорошо, лично знаком со многими владельцами и директорами. А в советские времена работал главбухом на небольшом заводе в местной промышленности. Так что с вопросами стимулирования очень хорошо знаком. Поверьте, моё мнение - это не мнение упёртого коммуниста (я, кстати, в партии никогда не состоял), а мнение прожжённого прагматика. Много говорят, что относились к государственному, как к бесхозному... Я приведу всего один пример. Прихожу я 1 января на работу (решил поработать, пока никто не мешает), а в кабинете минусовая температура - один кочегар смылся с работы пораньше, а другой не вышел. На улице - под тридцать, трубы перемёрзли. Звоню зам.директора домой, тот ринулся собирать народ. Напомню, сотовых телефонов тогда не было, домашние в Казани были только у каждого десятого. В течение нескольких часов на завод собралось тридцать человек (из общей численности менее двухсот) для ликвидации аварии, и работали до одиннадцати вечера. Первого января, в мороз, без горячей воды. И НИКТО не задал вопрос, как это будет оплачиваться. И ещё. При том, что местная промышленность всегда считалась третьесортной в смысле престижности, текучка составляла от силы несколько человек в месяц.
Теперь вернёмся к реалиям сегодняшним. На первой моей фабрике владелец, хоть и придерживался весьма либеральных взглядов, с пониманием относился к моей социальной политике на предприятии: возобновили работу столовой, отремонтировали и расширили душ и туалеты, организовали стирку халатов (раньше их не только стирали, но и покупали за свой счёт), постоянно поздравляли с общими праздниками, поздравляли юбиляров, оказывали помощь в трудных ситуациях, короче, создавали атмосферу, близкую к семейной. Возможно, что это и не главное, но удалось достигнуть производительности труда даже большей, чем была при социализме. А вот после ухода с той работы (были не зависящие от меня причины) я много общался с коллегами, лично побывал на десятках пищевых предприятий, так вот ВЕЗДЕ производительность труда ниже. Понимаете, если бы успешные примеры исчислялись бы десятками на сотню, это можно было бы списать на болезни роста, но когда они ЕДИНИЧНЫ, думаю, дело не только в неумелом руководстве.

Вы все верно говорите. Хотя никакого роста производительности труда не было. Просто Вы сумели правильно организовать труд. Нормальный человеческий, исключив расхлябанность людей, включив действие стремление людей к хорошему добротному труд. Рост производительности труда достигается дополнением к силе производящего непосредственно работника сил природы. Но речь не об этом. Расскажу о другом, что в соответствии с Вашим сообщением.

В конце 80-х годов представители партийной и профсоюзной организаций, где я работал, ездили в Японию. Это была не только развлекательная экскурсия, но и поездка для ознакомления с радиопроизводством. Потом в актовом зале нам всем они рассказывали о том, что видели. Сейчас я помню несколько эпизодов из этих рассказов.

Первый эпизод. Работа в одной из фирм начиналась в 7 часов утра и до 19 вечера. Но интерес представляет, как организованы были эти 12 часов рабочего времени.

Сначала работники, вероятно одного из цехов, может быть всех цехов, выстраивались на общую линейку. Поднимался флаг фирмы и всеми пелся гимн. Не правда ли, как в пионерском лагере. Далее напутственные слова, возможно, задания, и все расходились по своим рабочим местам.

Работа продолжалась до 10 часов утра. После этого она прерывалась на 2 часа. Столовая, бассейн, теннис, волейбол, библиотека, возможно, что-то еще. Действительно, пионерский лагерь. Далее, работа продолжается с часа до трех. После с 16 часов до 19 часов. Рабочий день заканчивался общим построением, гимном и опусканием флага. Вероятно, и какими-то рабочими речами, рапортами.

Второй эпизод. Интересный. После "изнурительного" 12-часового рабочего дня на буржуя, многие работники не стремились покинуть стены предприятия, уйти, как у нас говорят за забор, с глаз долой и подальше. На территории предприятия было буквально все для отдыха, в том числе и кафе, и бары. Уходили в основном женщины.

Отдых продолжался до 10 часов вечера. Все мероприятия закрывались в строгом порядке. Для тех, кто не желал идти домой, были спальные помещения, типа гостиниц.

Третий эпизод. Фирма считалась большой семьей. И все руководств проявляло заботу о каждой семье, о каждом ребенке. Здесь все было свое, в том числе и школы. Но каждый ребенок рос для фирмы, после получения нужного образования, он должен в обязательном порядке работать в фирме, если в нем есть необходимость. Поступление на работу в другие предприятия осуществлялись лишь с разрешения фирмы.

Не правда ли, крепостное право. Но почему-то угрюмых и недовольных лиц наша делегация не заметила. Конечно, показывали лицо, а не изнанку.

Четвертый эпизод. Отпуска в то время, наверно, в Японии были самые короткие, кажется 8 или 10 дней. Но и здесь работники стремились скорее возвратиться в стены предприятия, и не потому, что боялись потерять работу, а потому, что отдых вне фирмы для некоторых казался в тягость.

Пятый эпизод. Сейчас, наверное, нет такого, но в то время была допайка после пайки на автоматах. Двигалась конвейерная лента. Рядом с ней сидели работницы. Здесь мужчин не допускали. Женщины более аккуратны, внимательны и руки у них более чувствительные к тонкой работе. Самое интересное здесь в том, что у каждой работницы под рукой в торце стола было три кнопки: зеленая, желтая и красная.

Если работница нажимала красную кнопку весь конвейер останавливался. Если он стоял более определенного времени, то работницу заменяли. Желтая кнопка замедляла движение конвейера. Зеленая - включала оптимальное его движение. Вот, это очень удивило наших представителей, мол, теряется производительность труда. На что японцы ответили, никакой производительности не теряется, с потерей качества теряется больше.

Шестой эпизод. Самый забавный. Было помещение красиво убранное, и в нем находились точные пластиковые копии всей администрации фирмы. Каждый работник мог зайти и натрескать по физиономии любую фигуру, да почему угодно. Тогда, у нас еще анекдоты ходили, смеялись, вот если у нас поставить такие фигуры, то от них живого места не осталось бы.

А, вот японцы подходили к такому вопросу очень серьезно. Они объясняли это, примерно, так. Ради чего работнику писать жалобу? ради чего разбираться с каждой жалобой. Бумага тратится, время тратится. Да, и не каждый осмелится писать еще. Сколько дали по физиономии кому-то, столько машина и выдала, тогда с ним и разбираются. Фирме не нужны нерадивые начальники подразделений.

Хотя все это было давно, больше 20 лет назад. Чем отличается буржуазная организация труда людей от советской социалистической?

Один и тот же труд, и производства одни и те же, и руки людей одни и те же...

Не буржуи и не коммунисты виновны во всем, а капиталисты, у них деньги, а Маркс спрятал их, стравив коммунистов и буржуев, да еще многократно обманул коммунистов, обвел их вокруг все пальцев, как хотел.

[oredej]

Сообщение от mark

Я работаю коммерческим директором кондитерской фабрики, ранее работал на другой фабрике, ещё большое количество родственных предприятий знаю очень хорошо, лично знаком со многими владельцами и директорами. А в советские времена работал главбухом на небольшом заводе в местной промышленности. Так что с вопросами стимулирования очень хорошо знаком. Поверьте, моё мнение - это не мнение упёртого коммуниста (я, кстати, в партии никогда не состоял), а мнение прожжённого прагматика. Много говорят, что относились к государственному, как к бесхозному... Я приведу всего один пример. Прихожу я 1 января на работу (решил поработать, пока никто не мешает), а в кабинете минусовая температура - один кочегар смылся с работы пораньше, а другой не вышел. На улице - под тридцать, трубы перемёрзли. Звоню зам.директора домой, тот ринулся собирать народ. Напомню, сотовых телефонов тогда не было, домашние в Казани были только у каждого десятого. В течение нескольких часов на завод собралось тридцать человек (из общей численности менее двухсот) для ликвидации аварии, и работали до одиннадцати вечера. Первого января, в мороз, без горячей воды. И НИКТО не задал вопрос, как это будет оплачиваться. И ещё. При том, что местная промышленность всегда считалась третьесортной в смысле престижности, текучка составляла от силы несколько человек в месяц.
Теперь вернёмся к реалиям сегодняшним. На первой моей фабрике владелец, хоть и придерживался весьма либеральных взглядов, с пониманием относился к моей социальной политике на предприятии: возобновили работу столовой, отремонтировали и расширили душ и туалеты, организовали стирку халатов (раньше их не только стирали, но и покупали за свой счёт), постоянно поздравляли с общими праздниками, поздравляли юбиляров, оказывали помощь в трудных ситуациях, короче, создавали атмосферу, близкую к семейной. Возможно, что это и не главное, но удалось достигнуть производительности труда даже большей, чем была при социализме. А вот после ухода с той работы (были не зависящие от меня причины) я много общался с коллегами, лично побывал на десятках пищевых предприятий, так вот ВЕЗДЕ производительность труда ниже. Понимаете, если бы успешные примеры исчислялись бы десятками на сотню, это можно было бы списать на болезни роста, но когда они ЕДИНИЧНЫ, думаю, дело не только в неумелом руководстве.

Где ответ на мой вопрос? Повторяю:

За счет чего мы будем обгонять их? Вот вы мне по пунктам и напишите, за счет того, за счет сего, но только конкретно.

[В ИЛЬИН]

Сообщение от Slon

...Считать можно как угодно, вот только новое никогда не побеждает старое если оно не лучше его в разы, а вот как раз такого преимущества к 1985 уже и не было. При Сталине ощущение такого преимущества было, оно было вполне наглядно. Хрущёв неспроста обещал построить коммунизм к 1980 году, у него были основания так говорить, мы действительно развивались стремительно. А вот потом всё стало менятся.
Из социализма сделали икону, которую нельзя трогать. Все последующие реформы носили косметический характер и ничего не могли исправить. Достаточно сравнить масштабы реформ проводимых при Сталине и после него, чтобы убедиться, руководство решило отказаться от потрясений, захотело спокойной жизни, отказалось от рискованных шагов во внутренней и внешней политике. Вот только тот кто рискует, тот и не выигрывает. Почему то было решено, что тот вариант социализма который сложился у нас, окончательный и подлежит только совершенствованию. Но так не бывает!Строительство нового строя это постоянный поиск, где нет раз и навсегда найденных ответов, где не должно быть догм, иначе застой неизбежен. Что интересно, если посмотреть на капстраны, то там огромное разнообразие вариантов экономик, вообще нет единого стандарта. Почему например Китай сейчас развивается так стремительно? Да, им ещё далеко до необходимости переходить к стратегии перегоняющего развития, уж больно низкий у них был исходный уровень. Вполне можно побыть и догоняющими, так спокойнее. Вот только они на это не пошли, исходят из практики и постоянно экспериментируют, без оглядки на авторитеты. Так же надо поступать и нам, иначе всё бессмысленно. Социализм должен превосходить капитализм в разы в экономическом плане и без проблем существовать в капиталистическом окружении, иначе он неизбежно будет держаться только на терроре и оболванивании людей.
С уважением Слон

Уважаемый Слон.<b>
Читая ваш комментарий для Марка не перестаёшь удивляться логичности и последовательности рассуждений.
В вашем комменте все затронувшие меня мысли я выделил как цветом так и величиной шрифта.
Вы показываете что динамика развития экономики СССР была существенно высокой. Не могу оспаривать этого факта. Но помню, как плакала мать когда умер Сталин и говорила, что он заботился о людях и ежегодно к 8 марта - женскому дню всегда снижал цены на товары и продукты, таким образом подтверждается Ваша мысль о росте экономики при Сталине.
При Хрущеве запомнилось, что хлеб стал дороже что объясняли якобы высокосортной мукой. Кроме того выросла цена на сахар с 67 коп до 82 и 87. Причем сахар стал невкусный тростниковый, ка говорили поступал из Кубы. Это яркое свидетельство банкротства в экономическом курсе СССР, который возглавлял Хрущев. Помню появление новых денег которые в 10 раз стали дешевле с 1 января 1961 г. Было ощущение что мы стали жить хуже. Если пересчитать к старым деньгам то стоимость жизни возросла. Поэтому было ощущение какой то опустошенности. После прихода Брежнева ничего резко не изменилось, года через три - четыре денег в семье стало больше - отцу увеличили пенсию и он устроился на работу сначала в школу учителем , а затем уже директором специализированной школы. Нас в семье было к тому времени 6 детей , но мать в 1963 умерла от осложнения после гриппа и малолетних девочек взяла на воспитания бабушка. Нам, пацанам, было легче, но слепой отец требовал ухода и сопровождения, что отнимало много времени и учеба при этом сильно страдала. Но тем не менее жить было легче чем раньше. К тому же я окончил курсы радиотелемастеров и пошел работать. Зарплата была небольшая, но левая работа помогала, ходил ремонтировал на дому радиоаппаратуру. Купили телевизор Рубин 102 и брату перед уходом в армию мотоцикл КОВРОВЕЦ отец все это оформлял в кредит. Это было уже не бедность. На нём я много катался и иногда подрабатывал выезжая на ремонт телеаппаратуры в соседние города. То есть я хочу отметить что жизнь вроде бы улучшалась, но как я теперь понимаю за счет торговли нефтью.
Вот с этого момента жизнь какбы замерла, улучшений не было, но стабильность была, люди были добрые и помогали друг другу не взирая на национальности и обеспеченность. Правда армяне как всегда заполняли рестораны и катались на такси. Не было КИЧА, все были примерно в одинаковых условиях. В магазинах было много различных тканей, костюмов, нижней и верхней одежды. Но все начинали рваться за импортным товаром в виде нейлоновых рубащек и маек, которые появлялись с известной периодичностью. Поэтому товары на внутреннем рынке стали залеживаться, но цены на них не снижали, просто иногда стали делать скидки на распродажи, но не более 20%.
Так что жизнь в этом состоянии анабиоза продолжалась, несмотря на то, что автозавод стал выпускать ЛАДЫ-Жигули, но цены на них были очень высокие, даже заоблачные, недостижитмые, а за границу уходили в 2 или 2.5 раза дешевле.
То есть за наш счет. Вот с этого момента жизнь стала худшаться.
И так постепенно ухудшение продолжалось, но мы относили это к необходимости развития Космоса и военных программ.
В конце концов люди приезжавшие с Саратова и других городов показывали что у них жизнь лучше чем наша по окраинам СССР.
Это вызывало вопросы, но не давало ответа - почему. Искали ответы и пришли к выводу, что власти воруют, это и понятно, как продавец газводы торгует на копейки, а живет и дома строит. Почему. Так стало понятно, что воровство и мздоимство в государстве стало процветать, контроль ослаб, суды осуждали в основном пьяниц, дебоширов и убийц. Громких процессов по осуждению взяточников или политиков практически не было, что говорило о том, что власть ухудшается, а методов воздействия на неё практически не было, даже несмотря на резкое увеличение числа жалоб в вышестоящие органы, но все они возвращались на места где начиналась травля жаловавшихся и их преследование . Таким образом с этого момента практически социализм оказался частично пораженным, то есть с 1973 года этот процесс стал усиливаться и во власть полезла вся шушера, используя личные связи, подкуп, непотизм.
А народ спивался, видя беисходность своих возможностей вырваться из этого круга обюрократившейся власти и её невменяемости, наравне со старившимся и немощным наркоманом Генеральным секретарём КПСС, который поддерживался Чебриковым и Андроповым.
Вот отсутствие докладов этих людей перед съездом партии и докладов их ревизионных комиссий есть преступление перед народом и является тем самым больным местом партии при котором и возникает её отчуждение от народа и уход от критики.
То есть Органы спецслужб должны контролировать власть и быть подконтрольны исключительно коллективному органу, а не вывшему звену власти. То же касается назначения кандидатур на перечисленные должности и утверждение их полномочий коллегиально Съездом Партии.

Власть таки образом будет иметь перекрестный контроль, равно как и управление

[oredej]

Тема исчерпала себя и ее можно закрывать. Главные причины поражения социализма и их анализ я повторю ниже. К моему великому сожалению, помимо ошибок реализации социализма в России, оказалось, что были ошибки и в самой теории. У социализма не было каких-то особых черт, которые позволили бы ему выиграть экономическое соревнование с капитализмом. То есть итог был закономерен, и поражение обязательно произошло бы рано или поздно.
Ошибки теории
1. Диапазон созидательных возможностей человека грандиозен. Поэтому, чем более человек свободен и заинтересован в результатах своего труда, тем более творческим и производительным будет его труд. Освобождение частной инициативы и совпавший с этим технический прогресс дали возможность части граждан раскрыть свой внутренний потенциал и реализовать проекты, целью которых было их личное обогащение. Это и явилось теми "подземными силами" волшебника, о которых говорил Маркс в Манифесте, и которые спровоцировали такой бурный рост экономики капитализма. Однако при переходе к социализму эту возможность реализации частной инициативы у людей отобрали обратно. В этом смысле социализм оказался не шагом вперед, а шагом назад. Можно обсуждать и осуждать это желание разбогатеть, сделать себе жизнь лучше и комфортнее, но оно есть, и никуда от него не деться. Эта реализация желания разбогатеть одного человека чаще всего приводит, помимо его личной выгоды, к организации новых рабочих мест и производству какого-то полезного для общества продукта или сервиса. В целом частная инициатива является стартером экономики, его разгоняющим элементом. Поэтому социализм без частной инициативы был вынужден во всем догонять капитализм.
2. Замена одного хозяина, на коллективного, привела к бесхозности. Основоположники предполагали, что изменение базиса приведет к изменению надстройки и что, сделав все общим, люди быстро перестанут быть индивидуалистами, будут к общему относиться как личному. Этого тоже не произошло. Общее в головах людей просто стало ничейным или государственным и отношение к нему было отнюдь не почтительным. Бесхозяйственность стала символом социализма. Для воспитания нового человека нужны поколения и поколения.
3. Производительность труда. К. Маркс, вероятно, считал, что при переходе из капитализма в социализм изменится только распределение прибыли, а сам трудовой процесс каким он был таким и останется. Однако, после того как убрали капиталиста, убрали надсмотрщиков, люди вздохнули свободно и… перестали работать так интенсивно, как работали на капиталиста. Что бы получить ту же производительность труда, нужно было либо воспитать нового человека, либо заставлять его работать так же, как и при капиталисте, а без безработицы, без резкого деления в оплате труда добиться этого было сложно. В результате производительность труда снизилась, и получать больше рабочий не стал.
4. Конкуренция и рынок. Конкуренция это механизм точной оценки нужности выпускаемого предмета, правильности его цены, эффективности производства, соответствия зарплаты качеству и количеству труда производителя. Конечно, можно найти методики оценки, которые будут приближаться к оценкам реальной конкуренции, но затраты на их создание только увеличат разницу между истинным значением получаемым при помощи рынка и конкуренции и рассчитанными по этим методикам. В реальности методики во многих случаях настолько приблизительные, что это приводит к самообману общества. Как результат потери конкуренции и рынка появились некачественные товары, неэффективные производства, несоответствующие качеству и количеству труда зарплаты, раздутые штаты, уравниловка.
5. Эксплуатация. Убрав капиталиста, рабочий должен был всю прибавочную стоимость, которая уходила капиталисту получить себе. Это не обязательно в виде зарплаты, это могло быть в виде пакета социальной помощи - оплата яслей, садиков, школы, медицинского обслуживания и т.д. Все должно было опять вернуться работающим. Однако при этом у многих появилась возможность получать и тратить деньги, их не заработав. Ведь от того насколько хорошо ты работаешь зарплата менялась несущественно. Эксплуатация капиталистом была заменена эксплуатацией своими товарищами, работавшими рядом, но спустя рукава, лишними штатными единицами, эксплуатацией чиновников, которые тратили народные деньги с целью только отчитаться перед вышестоящим начальством. Чиновники могли тратить деньги на поддержание дружеских компартий, режимов, космос, балет, стройки века и прочие затраты, которые обратно рабочему не возвращались. Это все бралось из той же зарплаты рабочего, то есть результаты его труда присваивались другими, а взамен он ничего не получал. Вместо явного эксплуататора в лице капиталиста рабочие получили эксплуататора размытого, невидимого, может быть, немного более мягкого.
6. В силу предыдущих пяти пунктов можно говорить и это подтвердила жизнь, что экономика капитализма развивается более быстро, нежели экономика социализма. Она более инициативна, хозяйственна, экономна, все предприятия вынуждены бороться за повышение своей эффективности, чтобы не быть раздавлены своими конкурентами, она в большей степени использует ресурсы своих сотрудников. У социализма не оказалось явных факторов, использование которых, могло помочь обогнать капитализм.
7. Следующий теоретический тезис марксизма, который сыграл отрицательную роль для СССР, это необходимость диктатуры пролетариата. Понятный и естественный для середины девятнадцатого века, он стал тормозом для середины двадцатого. Пролетариат был нужен как двигатель революции, и он выполнил эту роль. Двигателем прогресса мог стать только наиболее просвещенный отряд трудящихся - это интеллигенция. Разница между пролетарием девятнадцатого века и двадцатого в том, что в девятнадцатом веке пролетариями становились от рождения, а в двадцатом от способностей. В двадцатом веке, в СССР стало доступно образование, как среднее, так и высшее. Способные и не ленивые молодые люди учились и становились инженерами, учеными, художниками. Рабочими становились люди, в большинстве своем, не сумевшие справиться с высшей школой. Графа «социальное происхождение» долго делила людей и была препятствием для прохождения наверх многим талантам и наоборот пропуском всяким проходимцам. Подбор кадров с учетом «социального происхождения человека» сыграл негативную роль в СССР.
8. Образ жизни людей воспитывает в них те черты, которые им нужны для жизни в данном обществе. При капитализме человек с детства борется за свое место под солнцем, и, волей неволей, там воспитываются люди с индивидуально сильными бойцовскими качествами. При социализме за человека все решает власть, и бороться ему нет необходимости. Более того, власть боялась принципиальных людей, которые думали иначе. Поэтому воспитанные социализмом люди инертны и борцами не являются. Именно по этой причине даже те, кто понимал возможные последствия перестройки, не могли ей препятствовать в силу отсутствия бойцовских качеств.
9. Невозможность построения социализма в отдельно взятой стране в капиталистическом окружении. Даже на современном уровне развития видно, что взаимные договоренности и международные законы исполняются только слабыми странами, а сильные делают то, что им выгодно. Для обеспечения собственной безопасности социалистические страны вынуждены тратить на оборону значительно больше, чем капиталистические. В результате и этого фактора уровень жизни в соцстранах должен был и оказался намного ниже, чем в развитых капстранах. Скорость развития экономики в капстранах выше и это дает не только экономические и военные преимущества, но и идеологические. Если бы жизнь в странах социализма стала лучше, чем в капиталистических, то удержать народ от социалистических революций в этих странах было бы невозможно.
10. Марксистская теория однозначно трактует капиталиста как эксплуататора, иждивенца, лишнее звено в цепочке. Современный капитализм показывает, что это далеко не всегда так. В бизнесе зачастую капиталист работает намного больше и несет большую ответственность, чем его рабочие. Не каждый сможет взять на себя ответственность и организовать новый бизнес. Это такая же работа, только в другой области, которая требует знаний, умения и определенного риска. Так же как рабочий выдает определенное количество деталей, так же и капиталист выдает какой-то общественно полезный продукт и дополнительные рабочие места. Поэтому во многих случаях капиталиста можно рассматривать как очень важного сотрудника, который больше работает и соответственно должен больше получать.
11. Теория Маркса, Энгельса, Ленина, настаивает на революционном переходе из капитализма в социализм. Этот путь оказался губительным для России. Она потеряла лучших людей, которые или были убиты или вынуждены были покинуть Россию. Это не говоря уже о разрухе и необходимости длительного периода на восстановление. Революция в России была на руку только ее конкурентам на мировой арене, да и рабочим других капстран, так как, испугавшись революций в собственных странах, капиталисты резко пошли на уступки. Мне могут возразить, что за двадцать послереволюционных лет Россия добилась того, что из отсталой аграрной страны стала индустриальной державой. Но это было возможно только в такой богатой стране как Россия и теми железными методами, которые были хуже безработицы и жестокой эксплуатации капиталистом. Добровольно на это уже никто не пойдет.
12. Капитализм не стоит на месте и совершенствуется вместе с обществом. Резервы этой формации оказались еще не исчерпаны. Если во времена Маркса владелец завода был что-то вроде феодала в своей вотчине, то современный капиталист обложен кучей обязательств перед государством, профсоюзами и различными общественными организациями. Сами рабочие, используя разрешенные методы, могут влиять на капиталиста и добиваться повышения заработной платы, условий труда и отдыха. Идет непрерывная борьба каждого за свои права и рабочего и капиталиста. Условия труда и их охрана, минимальный уровень оплаты, налоги теперь это все регламентировано и контролируется и государством и обществом. Правда это все в большей степени зависит от цивилизованности общества, его гражданской зрелости. Современный капитализм ищет и пути устранения возможности появления кризисов. Объединенная Европа это пример таких поисков. От политического объединения она перешла к экономическому, с единой валютой и, возможно, в недалеком будущем с единым правительством. Не факт, что это сработает, факт в том, что они не стоят на месте и ищут пути борьбы с главным злом современного капитализма – с кризисами.

Ошибки реализации

1. Однопартийная система. Запрет других партий кроме КПСС, поставил партию в нерабочее положение, ибо партия по определению должна с кем-то бороться за власть. В результате этого общество было разделено не на сторонников различных партий, идеологий, направлений развития, а на партийных и беспартийных, то есть партия, по сути, противопоставила себя остальным. В результате этого, она из боевого отряда рабочего класса, подготовившего и совершившего октябрьский переворот в стране, превратилась в уродливую бюрократическую систему, неспособную даже постоять за себя. Во время перестройки, формально единственная организованная сила в стране, оказалась неспособной оказать сопротивление развалу страны. Вся идеологическая работа в одно партийной системе теряет смысл и становится формальной и никому ненужной, ибо идеологическая работа это борьба среди разных идей за свою, когда ты видишь результаты своего труда в виде изменения количества твоих сторонников. Однопартийная система убрала другие партии, а идеологических противников заставила замолчать. Но загнать внутрь - это не победить. Были забыты все законы диалектики и вместо борьбы и развития, партия предпочла оградить себя от этих хлопот и спокойно почивать на лаврах.
2. Высокая централизация власти хороша для военного времени, когда она позволяет мобилизовать все силы и создавать перевес в нужном направлении. В мирное время ошибочное или неточное действие транслируется на всю стану и приводит к значительно большим потерям, чем в распределенной системе, где ошибка приводит к негативным последствиям только в отдельном регионе. Это особенно заметно в такой большой и разной стране, как наша.
3. Лозунг "вся власть Советам", оказался невыполненным. Мало того, что власть была в руках партийных бонз, в советы попадали люди исключительно по представлению высших партийных органов, то есть функционеров. Формально трудовые коллективы и общественные организации могли выдвинуть своего человека, а фактически их выбирала партийная элита, а народ только голосовал. Это не означает, что выбирали плохих людей. Представляли людей хороших, с нужным социальным происхождением, но которые были не в состоянии выступать с критикой партийных бонз и их указаний. Выборы были формальными и безальтернативными. Отсутствие оппозиции не давало возможности выверить какой-то проект, услышать реальную критику в адрес неумелых руководителей. Никакого влияния граждан на управление не было и не могло быть при этой системе. Отсутствие демократии не давало возможности способным людям войти во власть, а народу влиять на нее.
4. И, наконец, структура самой партии. Коль скоро она взяла на себя всю ответственность за управление страной, устранила другие партии, то сама должна была стать образцом организованности. Ее члены должны были быть действительно лучшими членами общества, его элитой. Внутренняя организация должна была выстроена таким образом, чтобы наиболее активные, умные, грамотные и патриотичные члены поднимались наверх, заменяя устаревших и потерявших былую активность лидеров. Выбор этих новых лидеров должен был быть не подковерно-бюрократическим, а всеми членами партии. Несмотря на то, что идея построения коммунизма для членов партии едина, пути его построения могли и должны были у разных людей различаться. Поэтому партия должна была дать этим идеям выход в виде разрешения различных фракционных группировок. Конкуренция идей должна была присутствовать постоянно. Собственно все это и привело к тому, что партия потеряла авторитет у народа, а партийная верхушка у членов партии. Неправильные решения простительны, не ошибается тот, кто ничего не делает, а вот упорствование на неправильной системе, создание системы "под себя", это преступление. Внутренняя организация партии позволяла подмять под себя всю власть отдельным личностям и не считаться потом уже ни с кем. Так было при Сталине, Хрущеве, да и при других генеральных секретарях. Я не слежу за современной партийной жизнью, но кажется и сегодня для КПРФ ничего не изменилось. Даже оппоненты КПРФ в лице ЕР и то предлагают с десяток фамилий возможных лидеров, а в КПРФ я кроме фамилии Зюганов больше ни о ком не слышал.
5. Плановая экономика. Детально этот вопрос рассматриваться не будет в силу его сложности и неоднозначности. Я приведу только общие рассуждения. Плановая система, безусловно, хороша при более или менее устойчивых процессах, то есть, когда год от года спрос на продукцию можно легко спрогнозировать. Можно достаточно точно определить нужное количество тракторов, квартир, бензина, металла и т.д. Научно-технический прогресс и желание улучшить жизнь привели к гигантскому количеству новых изделий и материалов, которые еще вчера были неизвестны. Поэтому плановая система должна была включать в себя только часть наименований, подходящих под централизованное планирование. Остальные предметы выпуска и сервис должны были бы взять на себя отдельные предприятия. Это определенный риск и отход от плановости. Но это необходимо. Даже плановая экономика не гарантирована от кризисов, если происходит обмен товарами с капстранами. А без этого в современном мире жить нельзя. Бескризисная экономика возможна только при полной автономии, чего конечно добиться невозможно.
6. Мещанство. Как известно, коммунизм возможен только при полном удовлетворении спроса населения. Это было понятно во времена Маркса, Ленина, когда количество необходимых человеку предметов было невелико, менее понятно во времена Сталина, когда количество этих предметов стало возрастать и уже совсем непонятно сегодня, когда количество нужных вещей растет лавинообразно. Частная инициатива капиталистов постоянно предлагает что-то, что оказывается очень полезным и нужным в жизни. Это и холодильник и стиральная машина и телевизор, и автомобиль, и компьютер и телефон, и еще куча интересных и полезных вещей. И строители коммунизма тоже только люди, и зная о каких-то новинках доступных людям стран капитализма, тоже будут хотеть получить это. Более того, это даже способ некоторого самовыражения. Посмотрите, какой у меня телефон! Посмотрите, на каком автомобиле я езжу! Возникает вопрос, либо бежать за капиталистами и делать эти вещи у себя, либо предложить какой-то другой путь, где эти вещи окажутся ненужными или не будут играть такого значения. Такого пути пока не видно. Решить эту задачу партия тоже не смогла, да и не хотела, она боялась затронуть классиков, которых возвела в роль чуть ли не святых, а к их трудам заставляла относиться как священному писанию.
7. Воспитание нового человека. Для того, что бы во всех разнообразных условиях деятельности человек работал по своим способностям, а не прятался за спины других, нужен был новых человек, с коммунистическим сознанием. При этом он не должен превращаться во что-то типа человек-муравей, человек-пчела. Такое понимание противоречит человеку-личности, человеку-уникуму. Как нет двух одинаковых крон у дерева, так нет двух одинаковых личностей. Однако партийной верхушке не хотелось иметь дело с личностями, им проще было иметь дело человеком-пчелой или человеком-муравьем и вместо леса разнообразных деревьев с их уникальностью и неповторимостью они пытались сделать из всех одинаковые столбики. Человек должен был делать все то, что решат за него наверху, читать то, что разрешено, смотреть то, что ему можно, мечтать о том, что, ему рекомендовано. Внутренний потенциал был жестко огорожен запретами и журавля каждого человека пытались представить одним общим, понятно, что не достижимым при его жизни, журавлем-коммунизмом. Это, на мой взгляд, самая большая ошибка советского социализма. Хорошо еще, что этим занимались люди-бюрократы, а не люди-личности и у них получалось все так же плохо, как и остальное.
Краткие выводы
Мы рассмотрели только основные ошибки, в действительности их можно найти значительно больше. Трудно оценить вклад каждой ошибки в дело развала социализма, но все вместе они дали тот негативный результат, который мы могли наблюдать. Хотим мы или не хотим, но с самого начала мы были обречены отставать от капстран в экономике, а это главный вопрос, от которого сегодня зависит все остальное. Теоретически можно построить автономное справедливое общество с широкими социальными гарантиями социалистического типа внутри капстран. Однако то, что оно неминуемо отстанет от капиталистических соседей, это очевидно. И тогда внутреннее равенство, и справедливость натолкнется на внешнее неравенство с жителями соседних стран, которые сначала будут жить просто богаче и интереснее, а потом еще и будут сокращать время обязательной работы, перейдут на укороченный рабочий день и более короткую неделю, что окончательно покажет экономическую слабость социализма.
Невозможно на нашей планете устроить себе абсолютную автономию. Нам придется жить всем вместе, подвергаться влиянию друг друга, бороться за общую экологию. Я не против социализма, если убрать из него хотя бы ошибки реализации, но даже такой краткий анализ показывает, что переход к нему возможен будет не завтра, а послезавтра и конечно не революционным путем.

Сегодня России нужны высокие технологии, чтобы торговать не только природными ресурсами. Чем может помочь социализм в этом вопросе? Откуда коммунисты возьмут эти технологии? Высокие технологии нам не продают даже за деньги, за большие деньги. Боятся, что мы их повернем против Запада или станем им конкурентами. Если случится такое, что коммунисты выиграют выборы и объявят о начале строительства социализма, то тем более не дадут. Своя же наука еще до перестройки отстала лет на двадцать, а теперь надо прибавить еще двадцать. Но даже если бы это было не так, то все равно, высокие технологии это не какой-то четкий рубеж, высокие технологии будут постоянно двигаться все выше и выше, и невозможно одной стране выйти на рубеж всего остального мира. Надо не противопоставлять себя другим, а интегрироваться в общую систему, занять свое место и продвигаться вперед вместе с остальными, отстаивая свои интересы.

Перед Октябрьской революцией, главной задачей было обеспечить тот жизненно необходимый минимум, при котором можно было бы существовать, можно было подняться из положения скотины, раба, до свободного человека. Сегодня задачи общества стали другие. Сегодня люди более или менее одеты и сыты и главная задача общества улучшать жизнь и развивать цивилизацию без рывков и пере напряжений, без излишних затрат и порчи экологии, чтобы нашим детям не пришлось разгребать за нас авгиевы конюшни нашей бездумной деятельности. Необходимо создать условия для всестороннего развития человека, дать ему возможность реализовать тот потенциал, который заложен в него от рождения. Это как найти резонансную частоту человека, при которой его отдача возрастает в сотни раз. Количество и качество свобод для населения должно увеличиваться только после поднятия общего уровня его культуры. Только соответствие уровня культуры количеству свобод даст возможность создать сбалансированное гармоничное общество.
Все сказанное выше не означает что капитализм идеальный строй. Просто надо принять, что капитализм в экономике более эффективен, чем социализм и при современном уровне развития общества, при его уровне сознательности строить социализм бессмысленно. Это надо учесть стратегам КПРФ и не обманывать себя. Всему свое время.
Пора перестать упираться рогом в то, кому принадлежат средства производства. С ростом демократии в мире уменьшается значимость того, кому они принадлежат, а возрастает значимость того, за кого голосует народ. Надо помнить, что для народа важен не социализм или капитализм, а хорошая жизнь и пролетариев и интеллигенции и остальных категорий граждан.

[Михайлов Владимир]

Любая тема будет закрываться. Благодарю. за цитаты Кара-Мурзы. Социализм поражения не потерпел. Налетела из кустов банда, ограбила, поломала.... Но они же были и остались грабителями. Соберёмся и будем двигатьс, не будем обосновывать теоретически, что бандит пользуется "более передовой теорией". Наша обязанность - двигаться. а не стонать по каждой выбоине в дороге.
если будем с первого метра класть асфальт и строить стены против бандитов - никогда и никуда не придём, а будем сидеть на месте и бандиты сами придут к нам...