О политике

[self-solo]

- На вопросы когда отвечать будешь? Феномен коллайдера, эквивалентность массы и энергии и при систематическом изменении массы без выделения энергии…

Сообщение от Леонид Ильич™

В 10 раз меньше.
Двоечник ты, Незнайка и неуч. Это не может быть "расчетом давления света по Максвеллу", так как Максвеллу ничего не было известно о постоянной Планка h — она была открыта через 20 лет после смерти Максвелла.
Где ты увидел двойку в формуле Максвелла-Бартоли P = (E/c)(1+ρ) ?
Лебедев в своей статье ни слова не говорил о фотонах.
Слова о фотонах это не изложение слов Лебедева, а попытка объяснения результатов опыта Лебедева исходя из квантовой теории света.

Ты просто считать не умеешь!
Во-первых, назвать вакуумным насосом можно что угодно, но если для достижения технического вакуума надо «помогать» насосу, испарением капельки ртути, чтобы испарения «помогали удалять атомы воздуха»…
Впрочем, это уже обсуждалось 200 постов раньше.

Второе, чтобы перевести единицу давления 1 мм рт. ст. в Па (Паскаль), необходимо умножить в 133 раза, в итоге получаем 0.0001 мм рт. ст. х 133 = 0.013 Па
Это область действия радиометра
0.02 Па та же самая область действия радиометра
То есть технический или слабое разрежение, специально оставленное китайцами в Вертушке Крукса используемой кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Не слышу ответа на вопрос.
- Надо или нет переписывать учебники церковно славянским стилем?
Цитаты
«МАТЕРИАЛЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ ШКОЛЬНИКОВ
Из теории Максвелла следовало, что свет должен оказывать давление на поверхности тел, на которые он падает. Величина этого давления в случае абсолютно черной поверхности равна плотности энергии электромагнитного поля; для зеркальной поверхности оно оказывается в два раза большим. Расчеты Максвелла показали, что давление света на поверхность»
https://libraryiksu.kg/public/assets...vestnik/83.pdf
Опыты Лебедева по световому давлению
Давление света на идеально отражающую поверхность в два раза больше давления на черную поверхность.
Это давление на 11 порядков величины меньше атмосферного; тем не менее,…
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
(Не имея глубокого вакуума, Лебедев не только измерил давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, но и определил что от «цвета» сила давление не зависит! А что современные лаборатории МИФИ, ИФП, МГУ… они, почему не могут! Почему у них крутится только вертушка Крукса…)

Качество оборудования Лебедева, то что, например, не было вакуумного насоса, способного создать глубокий вакуум, исключающий действие радиометра, обсуждалось постов 150 назад.
А то, что было это не вакуумный насос, а просто «автоматический» насос.
Постоянно выделяя и обращая внимание на второстепенные темы, ты отвлекаешь внимание от главного – нарушение ПО СТО Эйнштейна при рождении тяжелых адронов на коллайдере и невозможности рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, при той же общей энергии сталкивающихся частиц…
- Отчего так? По-видимому, ответов много, ясных и простых!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee
Феномен коллайдера, где ясно показано, что ПО СТО Эйнштейна не соблюдается, поскольку, разогнанные релятивистские частицы имеют иные свойства чем неподвижные частицы мишени, приходиться для краткости изложения, сокращать второстепенные фразы, в том числе касающиеся теории Максвелла, уравнения которой в современном виде написаны значительно позже Хэвисайдом, которым также написано и формула фотоэффекта приписываемая Эйнштейну о чем писалось примерно 180 сообщений назад.
Обсуждение
«Классические уравнения Максвелла VS уравнения Хевисайда-Лоренца(Герца)
[quote author=5B5357585244360 link=1455171160/3#3 date=1455171631]Цитата:
Мы будем пользоваться этими уравнениями не в той несколько сложной форме, в которой они даны в Трактате Максвелла, но в том более ясном и концентрированно виде, который им придали Хевисайд и Герц. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...num=1455171160
«Но на самом деле правильнее было бы сказать, что Максвелл положил начало не столько объединению электродинамики и теории магнетизма, сколько объединению британской и континентальной традиций – полевой и корпускулярной традиций рассмотрения электромагнитного взаимодействия. Несмотря на то, что сам Максвелл был бы , возможно, не в восторге от того, что впоследствии сделали с его электродинамикой О. Хевисайд и Г. Лоренц, согласно Лоренцу заряды и поля – две одинаково независимые сущности электромагнитных процессов. Очень возможно, что под влиянием Фарадея Максвелл в большей мере склонялся к первичности поля по отношению к веществу – в полную противоположность немецким теоретикам Веберу и Нейману, хотя и …..
Но это все – наши гипотезы. А суровая реальность – это статья [II], изобилующая диаграммами и многочисленными упоминаниями о заряженных частицах, которые и переносят вращательные колебания от одного вихря к другому, и образуют электрический ток, и переносят электромагнитные волны и т.д. и т.п. Как позже язвительно отмечал Пьер Дюгем (правда, в своей книге о работах ученика Максвелла – британского физика Оливера Лоджа)
https://philarchive.org/archive/NUGMSR-2
«Максвелл в своей итоговой двухтомной книге "Трактат об электричестве и магнетизме" [4] (см. том I, главу "Измерение электрического сопротивления", §351) ссылается на данные экспериментальные результаты О. Хевисайда. Причем, последний оказался единственным специалистом по электромагнетизму, кого Д.К. Максвелл упоминает в указанном фундаментальном трактате.»
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/...pdf?sequence=1
«Так называемый «внешний фотоэффекта, открытый Г.Герцем в 1887 году, был экспериментально проверен А.Г.Столетовым в 1888 году, который установил «первый закон фотоэффекта», кстати, почему-то не называемый «законом Столетова».
«Первый закон фотоэффекта формулируется так: максимальный фотоэлектрический ток (ток насыщения) прямо пропорционален падающему лучистому потоку.»
«Механизм внешнего фотоэффекта был разъяснён (выделено мной - В.Б.) в основных чертах Эйнштейном на основе квантовых представлений о природе света - появление тока при освещении вещества коротковолновым излучением; он предложил рассматривать фотоэффект как результат соударения единичного кванта электромагнитного излучения - фотона (название, появившееся в 20-х годах) с электроном (фотон при этом отдаёт всю свою энергию и прекращает своё существование). Масса покоя фотона равна нулю. Квант электромагнитного излучения содержит энергию, равную произведению частоты на «постоянную Планка». Это понятие М.Планк использовал для объяснения феномена свечения раскалённых тел.»
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm
Внимание!!!
Все эти цитаты можно спокойно пропустить…
Поскольку, они имеют значение только для историков…
С позиции – а как на самом деле устроены частицы, или почему отклонения зеркала в 1-сторону с последующей суточной циркуляцией, аналогичной космофизическому фактору эффекта Шноля, парадоксальным «систематическим изменениям массы Килограмма», фантому Козырева и гелиофизическому эффекту Коротаева всем тем что обсуждается имеют отношение другие ссылки
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.0
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
А демагогия ортодокса, это обычная уловка – заманить в ловушку бла-бла ни о чем по существу и причинах явлений, тогда как обсуждение с познавательной целью, необходимо начинать анализ
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Имеющих физическое содержание, только, относительных изменений параметров осциллятора во внешней системе отсчета.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...865659/327#327

Что в итоге?
Итак, имеем, явное намерение перевести разговор с современного языка термины 19 века. Современные вакуумные насосы создают разрежение 10-10 Па, что в 100 млн. раз глубже созданного Лебедевым технического вакуума.
Ответов по существу небылиц написанных ЛЛ в защиту нелепостей якобы непонятной СТО Эйнштейна, а на самом деле противоречащей экспериментам на коллайдере и целом списку опытов

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...zlucheniya.pdf

[Леонид Ильич™]

Сообщение от self-solo

вакуумным насосом можно что угодно, но если для достижения технического вакуума надо «помогать» насосу, испарением капельки ртути, чтобы испарения «помогали удалять атомы воздуха»…

Ты опять лоханулся, милый Незнайка. У Лебедева был вакуумный насос, обеспечивающий разрежение 10^-4 мм. ртутного столба. Это глубокий вакуум. 99% современных вакуумных насосов имеют на порядки (в 100 раз, в 1000 раз и т.п.) худшее предельное разрежение, чем у насоса, который использовал Лебедев. Не потому что это плохие насосы, а потому что они предназначены для применений, где глубокий вакуум не требуется.

Сообщение от self-solo

Не имея глубокого вакуума, Лебедев не только измерил давление света

Ты опять врёшь, милый Незнайка. Вакуумный насос, использованный в опыте Лебедева, обеспечивал разрежение 10^-4 мм ртутного столба и даже лучше. Дальнейшая очистка с помощью паров ртути позволила снизить давление еще примерно в 10 раз. Т.е. достичь разрежения порядка 10^-5 мм ртутного столба.

Для твоего сведения: глубоким вакуумом считаются разрежения от 10^-3 мм до 10^-7 мм ртутного столба. Т.е. в опыте Лебедева несомненно использовался глубокий вакуум.

Сообщение от self-solo

Современные вакуумные насосы создают разрежение 10-10 Па, что в 100 млн. раз глубже созданного Лебедевым технического вакуума.

Такие насосы есть. Но для опыта по измерению давления света сверхглубокий вакуум не нужен. В описаниях опытов Герлаха и Гользен отмечалось, что разрежение 10^-6 мм ртутного столба (т.е. всего в 10 раз лучшее, чем в опытах Лебедева) уже вполне достаточно для того, чтобы радиометрические и конвекционные помехи стали несущественными.

А современные технологии позволяют измерять световое давление даже при атмосферном давлении. Как например, это было сделано в опытах Дилека Демира.

Сообщение от self-solo

А что современные лаборатории МИФИ, ИФП, МГУ… они, почему не могут!

Могут. А ты можешь повторить опыт Галилея, бросая шары с Пизанской или какой-нибудь другой башни. Или повторить опыт Ньютона, или Юнга. Но зачем?

[self-solo]

Всем понятно?
Ответов на вопросу у ортодокса нет!

Сообщение от Леонид Ильич™

А ты можешь повторить опыт Галилея, бросая шары с Пизанской или какой-нибудь другой башни. Или повторить опыт Ньютона, или Юнга. Но зачем?

Действует строго по инструкции, перевести обсуждение на личности…
- Обсуждать по существу будем, результат опыта профессора Мышкина, инженера Костюшко?
Противоречие или даже противоположный результат опыта Комптона прямой и обратный эффект. Когда частица поглощает энергию фотона и увеличивает свою энергию и скорость, излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
Так вот в этой простой схеме, казалось бы, когда яснее ясного, во всех источниках стыдливо не пишут, а в какой системе отсчета все это происходит?
Релятивистская частица увеличила энергию относительно второго пучка коллайдера или относительно пространства – эфира – АСО?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee
Феномен коллайдера показывает, что для рождения тяжелого адрона, необходима не общая энергия сталкивающихся частиц, а большая энергия у каждой.
Прямое нарушение принципа относительности Эйнштейна.
То есть релятивистские частицы и соответственно возрастание массы частиц это факт подтвержденный опытом! Но, речь идет о причинно обусловленном, а не относительном увеличении энергии частиц и значит причинно обусловленном измени свойств частиц при ускорении.
Цитата Т. Эрдеи – Груза: “Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Помещаю цитату Т. Эрдеи – Груз, только для того чтобы показать – здравое мышление и обычная формальная логика, т.е. когда 2+2=4 2-2=0 вчера уже было а завтра будет, Аристотель называл её «аналитика», работает повсеместно! Идет речь о стакивающихся частицах или фотоне и зеркале, фотон поглощен темной пластинкой и увеличил ее энергию, а значит и абсолютную скорость.
А что будет наблюдаться при увеличении абсолютной скорости? Отклонение пластинки в 1-сторону и суточная циркуляция направления отклонения, поскольку лаборатория вращается вместе с Землей, а направление абсолютной скорости неизменно. Конечно при строгом изложении с учетом величин второй малости, необходимо учитывать, что изменение модуля абсолютной скорости, немного изменяет и вектор, это очень тонкие нюансы, которые присутствуют в гистограммах Шноля в виде статистических отклонений периода синусоид в зависимости от измеряемого процесса.
По этому поводу, есть аналитическое предположение, что энергия поглощенного фотона разделяется между электроном и протоном…
Это очень тонкий момент! Обратите внимание, поглощение фотона пластинкой вызывает изменение абсолютной скорости всех частиц протонов и электронов. А значит энергия фотона, поглощенная первым электроном, затем перераспределяется по всей массе пластинки, по-другому быть не может. Но, здесь не 1-тонкость, а несколько, поскольку, согласно многоуровневому пространству и многоуровневой модели частицы «Классические образы» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html протон и электрон распределяют общую энергию каждой частицы между несколькими уровнями, следовательно, энергия поглощенного фотона, также распределяется между несколькими уровнями, как протона, так и электрона. Вторая тонкость, энергетические уровни могут быть сдвинуты относительно друг друга, что означает, что электрон и протон имеют каждый свою собственную систему отсчета, возможно имеющую некоторую небольшую относительную скорость.
Что и приводит в случае гистограмм Шноля к их флуктуациям второй малой точности, а в случае опыта Костюшко к зависимости величины и направления отклонения пластинки от химического состава.
- А что говорит опыт?
Экспериментаторов заклинило на первой же фазе, как только экспериментаторы услышали слово – АСО и абсолютная скорость, экспериментальная деятельность в прострации, полный коллапс активной деятельности, в ин. им. Лебедева 1500 сотрудников и несколько современных зданий где много вакуумных насосов и мощных лазеров. Но чтобы правильно описывать наблюдаемые отклонения пластинок и их суточную циркуляцию, необходимо простой диагноз врача из поликлиники – Эйнштейн не прав, Эйнштейн создал уж очень простенький конструкт без основного элемента – модели частицы и вмещающего его пространства.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Метода, только рекомендующего, (в виду отсутствия в данный момент причинно обусловленной фундаментальной теории, предсказывающей релятивистские эффекты), математические действия, правильное исполнение которых, гарантирует точность ответа.
Что, конечно, позволяет получать верные результаты, но не чего не говорит о природе явлений, приводящих к данным результатам. Вспомним аналогичную историю с гелиоцентрической моделью мира Птолемея, также позволявшей проводить довольно таки точные астрономические расчеты.
СТО, конечно же, феноменологическая теория в классическом виде, (что, опять же таки, известно, только специалистам). Заведомо не рассчитанная на роль фундаментальной теории, способной к анализу причин, следствием которых, являлись бы, наблюдаемые изменения энергии частиц при ускорении, а также процессов связанных со спецификой рассеяния частиц.
Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Одновременно существует целый список опытов
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...zlucheniya.pdf
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
Но аналитическая деятельность и постановка новых опытов и направленных исследования
«Так как изменение скорости частицы при ускорении возможно связано с появлением асимметрии в структуре частиц то последнее можно было бы проверить экспериментально.

Принципиальная схема опыта проста это перпендикулярное сведение пучков электронов, протонов и гамма квантов (речь идет об энергии от несколько тысяч электрон вольт до нескольких миллионов).»
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewto...1fa797d370cbfd
Но все это позитивное направление исследований заблокировано.
О Постановлении Президиума АН СССР о запрете критики СТО,
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm

В итоге имеем большой дружный коллектив энтузиастов работающих без координирующего и направляющего центра.
Конечно развитие технологий и экспериментальной базы так или иначе связано с прогрессом, тем более что Интернет тоже на нашей стороне, но не надо молчать, необходимо действовать молча и переизбирать всех ортодоксов повсеместно.
Смотрите статистику КОВИД-19
Россия умерших 105 Т.
Беларусь 2443
«Коронавирус мутировал. Поможет ли теперь вакцина?
https://www.dw.com/ru/koronavirus-mu...ina/a-55984713
Коронавирус: опасная иллюзия смертности

https://habr.com/ru/post/494896/
https://polpred.com/news?cnt_and=1&cnt=26&cnt_2=19
Смертность ВОЗ
https://ncov.su/country/
Неизменное соотношение численности населения примерно 15 раз меньше в РБ и в 43 раза меньше умерших, и это без тестирования предложенного РФ бесплатно Белорусам! А сколько было песен посвящено соловьиных радости от тестирования и обнаруженного КОВИД который обычная форма мутирующего сезонного гриппа, который природа дарит человеку ежегодно для отсеивания болезненных наркоманов, геев, троллей, коррупционеров и всех тех кто не способен прогрессивно заниматься здоровым образом! Все поняли, о чем я толкую, правильно, умеренная работа мозгами, прогулки на свежем воздухе + фрукты, овощи + белок в красном и черной расфасовке и продолжительный спокойный сон и

[Леонид Ильич™]

Сообщение от self-solo

Всем понятно? Ответов на вопросу у ортодокса нет!

Чтобы получить ответы, надо задавать грамотные вопросы.

А у тебя, милый Незнайка, вопросы в стиле "Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, и днем исчезает?".

Сообщение от self-solo

Обсуждать по существу будем, результат опыта профессора Мышкина, инженера Костюшко?

По поводу работ Мышкина исчерпывающе ответил П.Н.Лебедев:

Я позволю себе снова категорически утверждать, что явления, описанные проф. Н.П. Мышкиным, ничего нового в себе не заключают и со времен Кулона и Кавендиша известны всем физикам, работавшим с подвешенными телами; лет тридцать тому назад они были всесторонне изучены Круксом, который блестящими опытами показал, что причина наблюдаемых сложных движений кроется в ничтожных нагреваниях подвешенных тел падающими на приборы световыми и тепловыми лучами (эти явления особенно резко выступают при уменьшенном давлении).

Мне самому многократно приходилось сталкиваться с явлениями, описанными проф. Н.П. Мышкиным, когда я работал с подвешенными электромагнитными резонаторами и с приборами для измерений светового давления на газы, но мне всегда удавалось, если и не сразу, найти причину этих пертурбирующих сил в прямых или отраженных лучах, падавших на прибор от лица и тела наблюдателя, от печки, лампы, освещенной стены, окна и т.п.: достаточно было на пути этих лучей поставить металлические (цинковые) экраны (картонные экраны непригодны, так как пропускают часть невидимых тепловых лучей!), чтобы подвешенное тело успокоивалось вполне и не реагировало совсем, даже если вблизи него зажигалась электрическая лампа в 40 ампер, конечно, при условии, что это тело было достаточно защищено от случайных движений воздуха в комнате и в нити подвеса не было сил упругих последействий.

Неспокойствие подвешенного тела в присутствии излучающих источников может быть обусловлено бесконечно разнообразными особенностями их форм и расположений, и оно может принимать самое неожиданное и сложное течение. Но ни подробное описание отдельных сложных случаев, ни объяснение их причин гипотетическими пондеромоторными силами светового поля для физиков интереса не представляют: физики давно знакомы с такими явлениями, знают их причины и умеют бороться с ними.

Журнал Русского Физико-Химического Общества, 1909, т.41, вып.6, с. 263-264

С работами Костюшко точно такая же история.

Сообщение от self-solo

Релятивистская частица увеличила энергию относительно второго пучка коллайдера или относительно пространства – эфира – АСО?

Не существует таких понятий, как "эфир" и "АСО". Твой вопрос не имеет смысла.

Сообщение от self-solo

Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций. ...
Прямое нарушение принципа относительности Эйнштейна.

Нет никакого нарушения, милый Незнайка. Ты можешь обсчитать этот физический эксперимент в разных инерциальных системах отчета, и получишь одинаковый результат. Как и утверждает принцип относительности Эйнштейна.

Я тебе это уже указывал, но ты как обычно ничего не понял.

Дальше в твоем высере идет бессвязный бред про возрастание массы, эффект Шноля, ковид и т.п., на который отвечать не имеет смысла.

Сообщение от self-solo

Все поняли, о чем я толкую, правильно, умеренная работа мозгами, прогулки на свежем воздухе + фрукты, овощи + белок в красном и черной расфасовке и продолжительный спокойный сон и

Попробуй применить все это, милый Незнайка. Добавь еще ликвидацию безграмотности. Может что-то у тебя и получится.

[self-solo]

Внимание это интересно!

Сообщение от Леонид Ильич™

По поводу работ Мышкина исчерпывающе ответил П.Н.Лебедев

Комментарий Лебедева опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического Общества, 1909, т.41, вып.6, с. 263-264
http://www.kprf.org/showpost-p_89962...count_214.html
«Мне самому многократно приходилось сталкиваться с явлениями, описанными проф. Н.П. Мышкиным,
…..
но мне всегда удавалось, если и не сразу, найти причину этих пертурбирующих сил в прямых или отраженных лучах,
…..
Неспокойствие подвешенного тела в присутствии излучающих источников может быть обусловлено бесконечно разнообразными особенностями их форм и расположений, и оно может принимать самое неожиданное и сложное течение. Но ни подробное описание отдельных сложных случаев, ни объяснение их причин гипотетическими пондеромоторными силами светового поля для физиков интереса не представляют: физики давно знакомы с такими явлениями, знают их причины и умеют бороться с ними»
Цитата сокращена.
Цитата профессора Мышкина и статья Костюшко
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99

ИМХО
Если кратко, то ответ можно перефразировать, надо стараться исключить все побочные движения пластинок.
Если долго бороться, то вы сумеете получить мой результат и как Я подтвердить теорию Максвелла, а если будете фиксировать все что происходит с зеркалом, то запутаетесь и ничего не добьетесь!
Результат в тщательности и усердии и неукоснительном следовании теории Максвелла!
У Лебедева с его слов также был результат Мышкина и Костюшко, среди прочих, его ссылки на сложности устранения «побочных» и посторонних помех, слово в слово повторяет и Костюшко…
Костюшко так и сказал – попробуй сам и увидишь сложность работы с освещенным зеркалом.
Но, если бы Лебедев в течении 1-суток, поставил задачу и монотонно точно фиксировал наблюдаемые отклонения, а не начинать устранять мнимые помехи и добиваться нужного результата, то есть подтверждения теории Максвелла.
То он открыл бы космофизический фактор Шноля эффект Шноля еще до революции!
Это, несомненно, если бы он знал про эффект Шноля и прочитал несколько постов нашего форума.
Но его представления о наблюдаемом поведении зеркала были сосредоточены исключительно на теории Максвелла, собственный анализ исключался априори, он же экспериментатор, а не теоретик!
Каждый сверчок знай свой шесток!

Сообщение от Леонид Ильич™

С работами Костюшко точно такая же история.

Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99

Надеюсь, что читатели не страдают близорукостью и косоглазием и отсутствием достаточного количества фосфора и магния в верхней части организма.
Обращаю внимание, что цитируемое уже было написано, и, не только Лебедев, Мышкин, Костюшко, Герлах а и многочисленные экспериментаторы волонтеры и профессионалы – все они наблюдали, отклонение зеркала в 1-сторону, периодически в сторону лазера и от лазера, но усилия сосредотачивали только на фиксации «максвелловского» результата, всеми силами добиваясь прекращения этой самой суточной циркуляции…
Вывод прост, нет руководящей теории и эксперимент превращается в беспорядочную борьбу с побочными результатами…
Вместо правильного наблюдения всего происходящего в том виде как есть.


Вопросы непонятные, повторю еще раз.
Вопрос №1, каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
Вопрос №2 напоминаю:
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgibin/y.../Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
Если это рабочий метод, то пользуясь СТО Эйнштейна и методом ЛЛ рассчитайте ход часов на вокзале и поезде, количество часов в обоих случаях 3 (три), для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно? Если нет, то перечислите какая информация еще необходима или приведите ее сами.
Повторяю вопрос, метод ЛЛ работает на практике?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличии 3, 40 и 140 часов в обеих СО.
Литература
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/phys.../method/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга якобы продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспер...феле_—_Китинга
Вопрос №3
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности Эйнштейна?
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит ПО СТО Эйнштейна и Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/d.../text/3_3.html

Сообщение от Леонид Ильич™

обсчитать этот физический эксперимент в разных инерциальных системах отчета, и получишь одинаковый результат.

Вопрос №4
Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?
Вопрос №5
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
Вопрос №6
Эффект Комптона прямой и обратный
« Комптоновское рассеяние – это рассеяние на свободном электроне отдельного фотона с энергией Е = hν
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Следовательно, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
Вопрос, если электрон «отразил» фотон, то его импульс вырос в 2раза?
Цитата
«Взаимодействие фото на с зеркальной поверхностью.
При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которым упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physi...yty-lebedeva-2
кн Гервидс МИФИ также объясняет студентам о давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черное
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Вопрос№7
Утверждение что свет давит на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черное правильное, корректное и действует на практике?
Внимание!
Объясняю противоречие с ЗСЭ.
Давление умноженное на площадь зеркала равно сила умноженная на смещение равно работа или энергия это синонимы.
Считаем результат, зеркало при давлении света сместилось и совершило работу в 2-раза больше чем черное.
Считаем дальше, черное поглотило энергию света и совершило половину работы зеркала. Зеркало отразило свет, который можно направить повторно и совершить работу в 4-раза больше чем черное.
Нарушение ЗСЭ не видите?
Если не видите прочитайте статью – «классические образы»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
И прочитайте АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИК
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
http://astrotalk.ru/viewtopic.php?p=...76e6da9#p20325

[Леонид Ильич™]

Сообщение от self-solo

надо стараться исключить все побочные движения пластинок.
Если долго бороться, то вы сумеете получить мой результат и как Я подтвердить теорию Максвелла, а если будете фиксировать все что происходит с зеркалом, то запутаетесь и ничего не добьетесь!

И это правильно. Проводя физический эксперимент, надо тщательно исключить помехи. А если это не сделать, то вместо корректного результата будет мусор.

Сообщение от self-solo

Но, если бы Лебедев в течении 1-суток, поставил задачу и монотонно точно фиксировал наблюдаемые отклонения, а не начинать устранять мнимые помехи и добиваться нужного результата, то есть подтверждения теории Максвелла.

Помехи вполне реальные. Устранять их необходимо. Герлах и Гользен просто откачали воздух до давления 10^-6 мм ртутного столба, и радиационные и конвекционные помехи стали пренебрежимо малыми. И они получили в результате своего эксперимента согласие с предсказаниями формулы Максвелла-Бартоли с точностью до 2%.

Дерек Демир использовал современные, более совершенные методы измерения. У него источником света был современный лазер с амплитудной модуляцией. Он использовал не крутильные весы, а миниатюрные рычажки (cantilevers) длиной от 1 до 3 мм, с шириной плеча рычажка порядка 0,01 мм и очень низкими коэффициентами упругости, на которых были закреплены миниатюрные зеркала, примерно 0,1 мм в диаметре, с очень высокими коэффициентами отражения (более 0,9999) и очень низким поглощением света. Тем не менее, и Демиру пришлось устранять множество помех. Например, использовать автоматическую удаленную фиксацию результатов, без присутствия экспериментатора рядом с лабораторной установкой. Использовать вакуум. Помещать лабораторную установку на воздушные подушки для уменьшения влияния вибраций, и т.д., и т.п. И он получил согласие результатов своего эксперимента с предсказаниями формулы Максвелла-Бартоли с точностью не хуже 1%.

Сообщение от self-solo

он открыл бы космофизический фактор Шноля эффект Шноля еще до революции!

Так называемый "эффект Шноля" это фейк, это результат заведомо некорректной статистической обработки данных. Эффект Шноля наблюдается даже для данных, сгенерированных датчиком псевдослучайных чисел.

Сообщение от self-solo

Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?

Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, и днем исчезает?

В физике под массой частиц понимают инвариантную массу, т.е. массу покоя частиц. Она конечно же не изменилась, т.к. частицы в ускорителе остались теми же самыми.

А полная энергия частиц конечно же изменилась. Этой полной энергии конечно можно приписать некоторую "массу" по формуле m=E/c^2, но физического смысла у этой "приписанной массы" не имеется.

Сообщение от self-solo

не только Лебедев, Мышкин, Костюшко, Герлах а и многочисленные экспериментаторы волонтеры и профессионалы – все они наблюдали, отклонение зеркала в 1-сторону, периодически в сторону лазера и от лазера

На своей лекции про радиометр доцент Гервидс популярно и несколько раз повторил: на зеркало действуют световое давление и радиометрические силы. Направление движения зеркала показывает, какие из этих сил преобладают. Жаль, что до тебя это так и не дошло.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от self-solo

надо стараться исключить все побочные движения пластинок. Если долго бороться, то вы сумеете получить мой результат и как Я подтвердить теорию Максвелла, а если будете фиксировать все что происходит с зеркалом, то запутаетесь и ничего не добьетесь!

Если не исключить помехи, то будете фиксировать помехи. И ценность собранных вами наблюдений будет нулевой.

И это не один Лебедев так думал, а и практически все физики.

Вот Выписка из Протокола заседания Физического отделения Русского Физико-Химического общества, на которой обсуждалась статья Мышкина:

О.Д. Хвольсон обращает внимание на недостаточность данных относительно движения прибора в горизонтальной плоскости по часовой стрелке; такое движение может оцениваться наблюдателем и сверху и снизу; а также на то, что нет указаний об изменениях температуры за все время наблюдений, которое составляет, конечно же, важный фактор при каждом исследовании.

Н.А. Гезенхус отмечает вообще неопределенность условий, в которых производились наблюдения. Так в работе проф. Мышкина не упоминается, находилась ли в комнате, где помещался прибор, печь, или нет.

А.А. Добиаш интересуется, были ли произведены автором опыты над зависимостью направления вращения от расположения источников рассеянного света (потолок, стены и т.д.).

В.Ф. Миткевич указывает, 1) что из описания опытов не видно, представляют ли наблюденные Н.П. Мышкиным вращения свойство построенного им экземпляра прибора, или же направление вращения будет одно и то же, независимо от деталей конструкции и расположения прибора; 2) на результат наблюдения могло влиять тепловое излучение из тела наблюдателя, который не был отделен экраном от прибора.

О.Д. Хвольсон вспоминает, что несколько лет назад в иностранной литературе были опубликованы работы приблизительно по тому же вопросу, которому посвящена статья проф. Мышкина; в указанных тогда случаях, по-видимому, изменение положения равновесия обусловливалось изменением упругих свойств нити подвеса, переменной влажности и т.п.

А.П. Афанасьев высказывает, что было бы желательно знать, не сравнивал ли автор своих кривых с кривыми других факторов, кроме облачности и барометра, напр. температуры и т.д. Какой вектор автор связывает с рассеянным светом? В высокой степени удивительно, что из массы факторов, могущих влиять на наблюдаемое явление, автор определенно указывает только на один.

Журнал Русского Физико-Химического общества, 1906, т.38., вып. 3, стр. 232

Современные физики могут ставить эксперименты и анализировать процессы, в которых изучаемые ими факторы, в частности, световое давление, действуют с минимальными помехами. Поэтому повторять опыты Лебедева им без надобности, такой повтор представлял бы лишь исторический, но не научный интерес. Так же, как повтор опыта Галилея по бросанию шаров с башни.

Световое давление мощного лазера может ускорять небольшие частицы/пылинки (размером до 0,1 мм) в воздухе или газе, придавать им ускорение до тысяч g. Или может удерживать такие частицы от падения.

Световое давление мощного лазера (1-10 кВт), направленного на хорошо отражающее зеркало, создает давление, которое можно непосредственно измерить лабораторными весами в реальном времени (см, например, по ссылке).



Выходят десятки работ, в которых описывается показ светового давления модулированного излучения лазера, воздействующего на различные механические осцилляторы. Это позволяет демонстрировать и измерять световое давление в реальном времени, даже при комнатной температуре и атмосферном давлении. См. например, по ссылке





При изучении возмущений орбит геостационарных спутников световое давление является одним из самых мощных факторов. На высоте геостационарной орбиты давление оставляет 10^-18 атм, такого на Земле не достичь самыми лучшими насосами. Факторы, которые воздействуют на спутник, кроме гравитационного притяжения (Земли, Солнца и Луны), это световое давление, солнечный ветер и эффект Робертсона-Пойнтинга. Радиометрических и конвекционных помех, вибрации от автомобилей, помех от мобильных и Wifi сетей там, можно сказать, нет вовсе.

В зависимости от парусности спутника, т.е. грубо говоря, соотношения освещаемой солнцем его площади к массе, возможны разные судьбы спутника, исчерпавшего свой ресурс и уже не способного к корректировке своей орбиты. Детально исследованы движения многих сотен таких спутников, они находятся в полном соответствии с предсказаниями ОТО и законов светового давления.

Кстати, наблюдения над движением орбит геостационарных спутников выполняются даже не сутками, а годами. И никаких фейк-эффектов Шноля там замечено не было.

[self-solo]

Несколько новых статей, о вращении подвешенного на нити диска, профессор Мышкин и светом притяжении – А. Ашкин из компании Bell Telephone Laboratories (США) и назвал «отрицательным давлением излучения». За это открытие ему в 2018г. Была присуждена Нобелевская премия…
Цитаты
«О.Д. Хвольсон обращает внимание на недостаточность данных относительно движения прибора в горизонтальной плоскости по часовой стрелке»
«Добиаш интересуется, были ли произведены автором опыты над зависимостью направления вращения от расположения источников рассеянного света (потолок, стены и т.д.).
В.Ф. Миткевич указывает, 1) что из описания опытов не видно, представляют ли наблюденные Н.П. Мышкиным вращения свойство построенного им экземпляра прибора, или же направление вращения будет одно и то же, независимо от деталей конструкции и расположения прибора; 2) на результат наблюдения могло влиять тепловое излучение из тела наблюдателя, который не был отделен экраном от прибора.
О.Д. Хвольсон вспоминает, что несколько лет назад в иностранной литературе были опубликованы работы приблизительно по тому же вопросу, которому посвящена статья проф. Мышкина; в указанных тогда случаях, по-видимому, изменение положения равновесия обусловливалось изменением упругих свойств нити подвеса, переменной влажности и т.п.

А.П. Афанасьев высказывает, что было бы желательно знать, не сравнивал ли автор своих кривых с кривыми других факторов, …..
Журнал Русского Физико-Химического общества, 1906, т.38., вып. 3, стр. 232
http://www.kprf.org/showpost-p_89971...count_217.html

Внимание!
Профессор Мышкин, строго говоря, наблюдал вращение диска, он интерпретировал вращение как притяжение диска к лучу, что не означает прямо именно суточную циркуляцию,… но имеет отношение к данному явлению!
Никто «не понял» результат заявленный в опыте Лебедева. Здесь вынужден признать слишком суровый тон, в отношении самого опыта, но вина не моя, а странное упрямство всеобщего заблуждения. Не желающего повторить опыт при глубоком вакууме 10- 9 Па или 10-11 мм рт. ст. К тому же вспомним 3-пункт вывода Лебедева гласящий о верности теории Максвелла, а тут и 2р вот он бери и пользуйся Вечным двигателем… А, что в реальной жизни? «Прохожий» и сейчас 122-года спустя, за радиометр с комментариями Гервидс вместо показа в явном виде прибора демонстрирующего отклонение зеркала в 1-сторону и последующей циркуляцией.
По его мнению – зачем забивать мозги инфантильных студентов МИФИ внимающих знания без блеска в глазах, реальными законами физики, проще объяснить давление света…
Цитата
«Световое давление мощного лазера может ускорять небольшие частицы/пылинки (размером до 0,1 мм) в воздухе или газе, ….
Световое давление мощного лазера (1-10 кВт), направленного на хорошо отражающее зеркало, создает давление, которое можно непосредственно измерить лабораторными весами в реальном времени (см, например, по ссылке).»
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_22.html
Это уже обсуждалось, если в воздухе это перепад давления.
Что касается мощных лазеров, то это тупик, связанный с необходимостью «мощного охлаждения», что гораздо сложнее нагревания…
Весы здесь ни при чем, поскольку, в случае весов нет вакуума и нет продолжительности, а есть сильное нагревание. Кроме того, уже давно известно о самостоятельном явлении – систематическом измени массы, при освещении лазером оно становится еще более «систематическим».
Новая статья!
Давление света
“делается вывод о том, что свет не оказывает давление на поверхность, на которую падает”.
“В 1906г. русский профессор Н. Мышкин, проводя опыты с подвешенным на нити диском, сделал вывод, что свет не давит, а притягивает [4]. Аналогичный результат получил в 70-е годы инженер В. Беляев [5]. ”
“В одном из опытов эксперимента Костюшко, описанного выше, тоже был сделан вывод о том, что свет обладает свойством притяжения.”
“Подтверждением гипотезы о том, что свет не оказывает давление на предметы, является изобретение инфракрасного лазерного пинцета, с помощью которого можно захватывать, удерживать и перемещать микрообъекты без нарушения их целостности.”
“назвал его «отрицательным давлением излучения» [7]. За это открытие ему в 2018г. была присуждена Нобелевская премия."
“Любопытно, что в Физической энциклопедии [8] в статье «Давление света» приводится формула Максвелла для вычисления давления света, но со знаком минус перед коэффициентом отражения: Р=Е(1-г)/с. То есть, при г=1 (полное отражение) давление света равно нулю.
Это означает, что свет (фотоны, электромагнитные волны) не оказывает давление на объекты, которые полностью его отражают. А парадокс состоит в том, что в тексте статьи утверждается, что давление света существует. ”
https://cyberleninka.ru/article/n/o-davlenii-sveta

Лазерная абляция (англ. laser ablation) — метод удаления вещества с поверхности лазерным импульсом.
http://www.prometeus.nsc.ru/archives...2/ablation.ssi

Сообщение от Леонид Ильич™

Если не исключить помехи, то будете фиксировать помехи. И ценность собранных вами наблюдений будет нулевой.

http://www.kprf.org/showpost-p_89971...count_217.html
Внимание!
Правильный подход – повышение глубины вакуума и непрерывное наблюдение в течение месяца и более.
Устранять помехи надо до начала опыта, потом только точная фиксация всего происходящего. А не останавливаться каждый раз из-за отклонения не в ту сторону! Физика явления, которого и является причиной связанной с последующей суточной циркуляцией.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Напомню, что Лебедев якобы подтвердил, не просто давление света, а подтвердил теорию Максвелла! Хотя из его наблюдений в явной форме этого не следует, но все же давление на блестящее у Лебедева больше чем на черное… а тусовка подровняла вывод до 2-раза сильнее чем на черное, то есть 2р.
Тогда как Мышкин наблюдал вращение… объяснив его притяжением диска лучом света… А инженер Костюшко наблюдал, по его мнению, примерно тоже – пресловутое притяжение зеркала лучом лазера, но описал в журнале – отклонение зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или сзади,… но опять загвоздка, опыт длился не продолжительное время!
Внимание!
У всех экспериментаторов всегда наблюдения не были продолжительными, никто не сообщает о круглосуточном наблюдении в течение месяца.
Костюшко в переписке резко отклонил вариант длительного наблюдения как неосуществимого в домашних условиях.
- А ведь суть проверки гипотезы космофизического фактора именно в месячной и более продолжительности!

Теперь о спутниках, казалось бы куда еще продолжительнее, но...
Но анализируем факты, геостационарные и околоземные спутники вообще не в счет, поскольку, «парусность» не велика и точность измерения их орбиты в контексте давления света не достаточно точна.
Принципиальный эксперимент это японский солнечный парусник «Икар»… и здесь один туман…
Через месяц с небольшим Икар якобы сломался! То есть его орбита перестала соответствовать теории Максвелла и…
«ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку»»
http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/IKAROS
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
Икарус, статья на японском



https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Ст. на англ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Ссылка на сайт проекта Икар, первоисточник информации не работает, но на нем был размещен подробный отчет, и небольшой участок орбиты, примерно полтора месяца, где Солнечный парусник удаляется от солнца, но по краям кривой видно, что это эллипс, а не спираль Архимеда!
То есть, попытка скрыть факты, в реальности Икар испытывал не давление света, а силу периодически направленную к солнцу! Что и является причиной все увеличивающегося эксцентриситета орбиты АМС Икар.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА

А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
Если кратко, то в случае совместного движения зеркала и лазера, относительно вакуума, длина волны поглощенного и отраженного фотона не равны, и отсюда возникает разность энергии накапливаемой или наоборот теряемой зеркалом, наблюдаемое в СО лаборатория как ускорение или торможение зеркала.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewto...731a2b989a1d04

Напомню при чем здесь ЗСЭ и эффект Комптона.
“В случае обратного комптон-эффекта изменение длины волны падающего света зависит от его начальной энергии, тогда как для неподвижных электронов такой зависимости нет”.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Это означает, электрон поглотил энергию фотона и увеличил абсолютную скорость, электрон излучил фотон и уменьшил абсолютную скорость. ЗСЭ соблюдается!
- Почему в случае зеркала должно быть – электрон поглотил фотон и увеличил импульс, электрон излучил фотон и опять увеличил импульс?
Значит импульс фотона сохраняется неизменным а у электрона увеличивается? Это противоречит ЗСЭ, поскольку, возрастание импульса вызывает возрастание энергии!
Что равнозначно производству энергии из ничего, простого многократного отражения одного и того же фотона между двумя зеркалами, в случае если зеркала не связаны они должны разлетаться...
Но все это из-за отсутствия выделенной системы отсчета, без введения СО парадоксы и проблемы будут в любой теории.
К тому же что означает – инвариантность уравнений электродинамики? Если опыты показывают зависимость свойств частиц от их абсолютной скорости!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
В этом смысле, вращение диска Мышкина, возможно связано с циркуляцией направления отклонения, синхронно с суточным вращением Земли, но требует отдельного исследования.
“ и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.
http://www.mathnet.ru/php/archive.ph...ption_lang=rus
Общее понимание релятивизма как причинно обусловленных изменений свойств частиц при достижении скоростей близким к с, подробно изложено в статье «Классические образы»
“при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.”http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Вопрос
А где собственно ответы на 7-вопросов заданных ранее?

[self-solo]

[quote author=504245435E5D5053310 link=1609898128/615#615 date=1619218953][quote author=4F48554E5D4849270 link=1609898128/614#614 date=1619215583]А где собственно ответы на 7-вопросов заданных ранее? [/quote]
Все ваши семь вопросов растворились в куче фактуры. Огласите весь список, пожалуйста. Но без пояснений и ссылок.[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/617#617
Предыдущее сообщение
[quote author=56514C574451503E0 link=1609898128/612#612 date=1619118241]

Вопросы непонятные?
Вопрос №1
каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
Вопрос №2
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgibin/y...https://ra...;
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
Если это рабочий метод, то пользуясь СТО Эйнштейна и методом ЛЛ рассчитайте ход часов на вокзале и поезде, количество часов в обоих случаях 3 (три), для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно? Если нет, то перечислите какая информация еще необходима или приведите ее сами.
Повторяю вопрос, метод ЛЛ работает на практике?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличии 3, 40 и 140 часов в обеих СО.
Литература
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/phys.../method/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга якобы продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспер...феле_—_Китинга
Вопрос №3
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности Эйнштейна?
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит ПО СТО Эйнштейна и Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/d.../text/3_3.html

Сообщение от Леонид Ильич™

обсчитать этот физический эксперимент в разных инерциальных системах отчета, и получишь одинаковый результат.

Вопрос №4
Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?
Вопрос №5
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
Вопрос №6
Эффект Комптона прямой и обратный
« Комптоновское рассеяние – это рассеяние на свободном электроне отдельного фотона с энергией Е = hν
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Следовательно, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
Вопрос, если электрон «отразил» фотон, то его импульс вырос в 2раза?
Цитата
«Взаимодействие фото на с зеркальной поверхностью.
При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которым упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physi...lenie-sveta-op
yty-lebedeva-2
кн Гервидс МИФИ также объясняет студентам о давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черное
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Вопрос№7
Утверждение что свет давит на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черное правильное, корректное и действует на практике?
Внимание!
Объясняю противоречие с ЗСЭ.
Давление умноженное на площадь зеркала равно сила умноженная на смещение равно работа или энергия это синонимы.
Считаем результат, зеркало при давлении света сместилось и совершило работу в 2-раза больше чем черное.
Считаем дальше, черное поглотило энергию света и совершило половину работы зеркала. Зеркало отразило свет, который можно направить повторно и совершить работу в 4-раза больше чем черное.
Нарушение ЗСЭ не видите?
прочитайте
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
И прочитайте АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОС [/quote]

Внимание!
Во избежание просьбы, а теперь покажите ссылки без вопросов… оставил в удобном для ответов виде.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от self-solo

светом притяжении – А. Ашкин из компании Bell Telephone Laboratories (США) и назвал «отрицательным давлением излучения». За это открытие ему в 2018г. Была присуждена Нобелевская премия…

Ты опять врёшь, милый Незнайка. Нет никакого "света притяжения". Эшкин говорил о том, что частично прозрачная частица, находящаяся в воде или в задымленном воздухе, при освещении лазерным лучом может его сфокусировать и нагреть воду или задымленный воздух за собой. Из-за чего начинается двигаться навстречу лазерному лучу, так как оказываемое им световое давление намного меньше.

Это аналогично тому как лопасти радиометра могут вращаться навстречу свету, так как туда их толкают радиометрические силы, намного более мощные чем силы светового давления.

А нобелевскую премию Эшкин получил за выдающиеся изобретения в области лазерной физики, прежде всего за изобретение "оптического пинцета", позволяющего манипулировать микроскопическими объектами с помощью лазерного света. Ты это прекрасно знаешь, милый Незнайка, но почему-то постоянно тупо врёшь.

Сообщение от self-solo

Никто «не понял» результат заявленный в опыте Лебедева

Если ты не понял, милый Незнайка, прочти еще раз.

Сообщение от self-solo

странное упрямство всеобщего заблуждения. Не желающего повторить опыт при глубоком вакууме 10- 9 Па или 10-11 мм рт. ст.

Повтори этот опыт сам с таким давлением, милый Незнайка! Кто тебе мешает?

Но такой глубокий вакуум не нужен. В опытах Герлаха и Гользен было обнаружено, что разрежение около 10^-6 мм ртутного столба вполне достаточно, так как при этом давлении радиометрические и конвекционные помехи пренебрежимо малы.

Но можно и не повторять этот опыт. Там, где движутся геостационарные спутники, давление вакуума составляет менее 10^-15 мм рт. ст. В 10000 раз лучше, чем ты захотел. И многочисленные наблюдения за движением геостационарных спутников полностью подтверждают справедливость формул светового давления Максвелла-Бартоли.

Сообщение от self-solo

Это уже обсуждалось, если в воздухе это перепад давления.

Световое давление от лазерного луча точно так же наблюдается и в вакууме.

Сообщение от self-solo

Что касается мощных лазеров, то это тупик, связанный с необходимостью «мощного охлаждения», что гораздо сложнее нагревания…

Опять глупости говоришь, милый Незнайка. Мощные лазеры массово применяются и в промышленности, и для научных исследований. Проблемы их охлаждения давно решены, да они никогда и не вызывали особых затруднений.

Сообщение от self-solo

в случае весов нет вакуума и нет продолжительности, а есть сильное нагревание

И кто тебе, милый Незнайка, запрещает поместить весы в вакуум? Аллах не велит?

И почему ты считаешь что будет сильное нагревание? При освещении лазером оптической мощности 10 Квт зеркала с отражением 99,99% мощность нагрева будет всего 1 ватт. Ты действительно считаешь, что 1 ватт вызовет ужасно сильное нагревание? Или ты настолько безграмотен, что не можешь рассчитать величину нагревания? А может, ты просто придуриваешься?

Сообщение от self-solo

В 1906г. русский профессор Н. Мышкин, проводя опыты с подвешенным на нити диском, сделал вывод, что свет не давит, а притягивает [4]. Аналогичный результат получил в 70-е годы инженер В. Беляев [5]. ”
“В одном из опытов эксперимента Костюшко

Милый Незнайка, никого не интересуют ляпсусы горе-экспериментаторов типа метеоролога Мышкина или инженера Беляева. Которые безграмотными кустарными опытами, в которых не были тщательно отфильтрованы многие виды помех, пытались или пытаются опровергнуть базовые физические законы, которые не только тысячи раз были подтверждены, но и являются основой массово и повседневно применяемых расчетов и технологий. Всегда найдутся безграмотные бабушки, которые не верят в электричество, или чокнутые чудики, которые пытаются опровергать его законы безграмотными кустарными опытами. Но от этого электричество не перестает быть повседневной реальностью, и никто не усомнится в много миллионов раз проверенных законах электричества.

Ты не сможешь рассчитать движение орбиты геостационарного спутника Земли, не применив формулы светового давления Максвелла-Бартоли. Если ты будешь пытаться управлять орбитой геостационарного спутника Земли исходя из гипотезы что "свет обладает свойством притяжения", то управляемый тобой спутник быстро сойдет с правильной орбиты, твой работодатель потеряет миллионы долларов, а тебя уволят и на любую работу, связанную с физикой, больше нигде и никогда не примут.

Давай рассчитаем, с какой силой давит луч лазера оптической мощностью 10 кВт на весы в приведенной ниже картинке.



Пусть θ = 45°, а коэффициент отражения ρ практически равен 1.

Тогда E/c = 10^4 вт / (3*10^8 м/c) = 3,33 * 10^-5 Н.
(1+ρ) * cos(θ) = 2 * 0,707 = 1,414

E/c * (1+ρ) * cos(θ) = 3,33 * 1,414 * 10^-5 Н = 4,7 * 10^-5 Н

В более привычных единицах это 4,8 мгс.

То есть, свет лазера будет давить на весы так же, как вес предмета массой в 4,8 миллиграмм.

Много это ли мало? Современные лабораторные весы могут иметь точность измерения 0,01 и даже 0,001 миллиграмм.

То есть, давление на зеркало света лазера оптической мощностью 10 кВт может быть легко измерено обычными лабораторными весами.

Сообщение от self-solo

У всех экспериментаторов всегда наблюдения не были продолжительными, никто не сообщает о круглосуточном наблюдении в течение месяца.

Движения геостационарных спутников Земли наблюдают многими годами. Эффект Шноля не обнаружен. Подтверждений измышлений что "свет обладает свойством притяжения" -- тоже.

Сообщение от self-solo

Принципиальный эксперимент это японский солнечный парусник «Икар»… и здесь один туман…
Через месяц с небольшим Икар якобы сломался! То есть его орбита перестала соответствовать теории Максвелла

Это ты врёшь, милый Незнайка. Орбита соответствовала теории, а вот выработка электричества на спутнике стала недостаточной, из-за чего спутник отключился. Как и было предусмотрено в его конструкции. Потом он снова включился, когда ориентация солнечных батарей позволила вырабатывать больше энергии. И это повторялось 4 раза. Последний контакт со спутником был в 2015 году, он проработал 5 лет, что очень неплохо для первого исследовательского проекта, который к тому же был рассчитан не на 5 лет, а на 6 месяцев.

Сообщение от self-solo

А где собственно ответы на 7-вопросов заданных ранее?

А ты уже ответил на вопрос, какова твоя скорость относительно АСО?