ПУТЬ ПУТИНА

[Олег Павловский]

.




Современный внешнеполитический расклад.
Основные игроки. США. (Часть 3)

Положение усугубляется тем, что внутри США со все большей силой разгорается конфликт двух ипостасей капитализма. С одной стороны, национальный индустриальный капитализм, заинтересованный во внутреннем развитии, основанный на консервативных ценностях и реальном секторе экономики. С другой – капитализм постиндустриальный глобалистский, базирующийся на спекулятивном финансовом секторе, «новой» интернет- экономике навязанных потребностей и псевдолиберальных ценностях. Он безразличен к тому, что происходит дома, и требует от назначенной им политической элиты неограниченной мировой экспансии.

В результате прямого столкновения интересов этих двух субформаций капитализма к власти пришел нынешний президент, который окончательно оформил раскол Америки
на две почти равные и люто ненавидящие друг друга части. Раскол этот проходит везде:
в обществе, в корпоративной среде, в политической элите. Его простым доказательством является тот факт, что почти 35% американцев допускают возможность гражданской войны. И это в исключительной стране, которая агрессивно навязывает свой образ
жизни и ценности всему миру. Еще два десятилетия назад такая ситуация в американском обществе была просто немыслима.

Внутренний конфликт, наложенный на развившееся в последние годы из-за веры в собственную исключительность хамство и дебилизацию элит, является основой того, что внешняя политика США представляет собой жалкое зрелище. Жалкое, но очень опасное, потому что Америка обладает колоссальным разрушительным потенциалом (вооруженные силы, ЦРУ, госдеп) и не раз доказывала, что готова его использовать, не думая о последствиях. Правило решать внутренние проблемы при помощи внешней войны
еще никто не отменял.

Вот и получается, что два внешних фактора (Россия и Китай) и один внутренний (конфликт националистов и глобалистов) не позволяют Америке удержать положение мирового гегемона.

Из этой неудобной позиции может быть два выхода. Либо США смирятся со статусом первого среди равных, признают многополярность мира и будут уважать хотя бы равных им по силе и авторитету игроков, либо пойдут до конца по пути разрушения своих конкурентов и погибнут вместе с ними.

Первый вариант предполагает постепенную экономическую и политическую трансформацию так и не родившейся империи под названием «Америка» в некую
более жизнеспособную, устойчивую, а главное менее агрессивную систему, готовую на равноправное сотрудничество с внешним миром. Этот сценарий более долгосрочный, более сложный и довольно неоднозначный с точки зрения поддержания существующего
в США уровня жизни. Он требует стратегического терпения, сдержанности и хотя бы минимального здравомыслия. А еще он в корне противоречит интересам американской глобалистской элиты. Неудивительно, что личностная деградация вашингтонской политической верхушки способствует тому, что жаждущие новых рынков и влияния американские корпорации с легкостью направляют ее по второму пути, ведущему к глобальной катастрофе.

Здесь напрашивается вопрос: почему американские политики выбрали самоубийствен-
ный курс на конфронтацию, в которой наверняка будут уничтожены и сами США.
(С корпоративной элитой все понятно, ее интересует только экспансия, ей наплевать на страну и народ, она рассчитывает выжить и получить прибыль в любых условиях.)
Кроме упомянутых выше скудоумия и высокомерия есть еще несколько причин.

Современная политическая элита Америки является креатурой глобальных корпораций. Она ими выращена, воспитана, оплачена и выполняет их политический заказ на мировую экономическую экспансию. Время патриотов, думающих о безопасности страны и процветании простых американцев, закончилось с крахом СССР. Теперешние политики,
как и верхушка корпораций, не ассоциируют себя с народом. Существующая социальная система уже поделила американское общество на несколько каст. Высшую – политическая, экономическая и творческая элиты. Обслуживающую – военные, спецслужбы, политики местного звена, менеджеры, юристы, врачи – одним словом, сливки общества. И рабочую – куда входят все, чьим трудом создается благосостояние Америки, в основном потребляемое первыми двумя кастами.

Элите нет дела до проблем остальных американцев. Они интересуют ее только как фактор подтверждения легитимности собственной власти, который проявляется исключительно
во время выборов. Им абсолютно наплевать на то, что американские города могут превратиться в ядерные пепелища. Главное – в заранее подготовленных убежищах выживут они сами и их семьи. Кастовый эгоизм элиты и полное безразличие к судьбе американского народа – первая причина выбранного Америкой курса на конфронтацию.

Вторая – в твердой убежденности Вашингтона в том, что назревающий глобальный конфликт не коснется территории США, что он будет проходить где-то там, за океанами. В Европе, Азии, на Ближнем Востоке, где угодно, но ни в коем случае не на территории США. Да. Американцы тоже будут воевать, и домой будут приходить гробы. Возможно, даже много гробов. Но такова доля американского солдата – воевать и умирать за Америку (читай – за интересы американских глобальных корпорации) в далеких странах, о которых он никогда раньше не слышал.
Двухсотлетняя история жизни на острове воспитала в американских политиках чувство
неуязвимости, которое очень редко подвергалось сомнению в эпизодах вроде атаки на Перл-Харбор или страха перед ядерным ударом СССР.

После победы в холодной войне страх перед русскими ракетами прошел, а подогреваемое сказками Пентагона о превосходстве американской ПРО чувство собственной неуязвимости от межконтинентальных ракет противника стало абсолютным. Даже последние российские разработки новых типов вооружений, способных гарантировано доставлять боевые блоки на лужайку Белого дома, проходя все существующие и перспективные американские системы ПРО, не смогли поколебать уверенность Вашингтонских политиков в том, что Америка сможет в относительной безопасности отсидеться за тремя океанами в случае большой войны.

Этому заблуждению вторит еще одна навязанная самим себе парадигма. Американская политическая элита уверена, что, обладая обостренным чувством справедливости, русские в ответ на агрессию не применят свое стратегическое ядерное оружие, потому что это может перерасти в глобальную ядерную войну, способную уничтожить всё человечество.
А раз так, то, основываясь на том, что у подконтрольного США НАТО существует кратный перевес над Россией по всем видам вооружений, кроме танков, многократный перевес в экономическом потенциале и мобилизационных ресурсах, можно вполне рассчитывать
на успех в войне, которая будет вестись без применения способного стерилизовать территорию США стратегического ядерного оружия.

Безразличие американских элит к судьбе собственного народа, ложное чувство неуязвимости и вера в то, что Кремль не станет применять стратегическое ядерное оружие, подталкивают Вашингтон к силовому устранению своего основного военно-политического соперника – России. Несмотря на тупость вашингтонской элиты, и в Пентагоне, и в Госдепе, и в ЦРУ есть достаточно грамотных профессионалов, чтобы разработать основанный на этих заблуждениях, но вполне реализуемый план, который закончится катастрофой мирового масштаба.

Используемая стратегия может быть очень проста. Причем она даже не предполагает захвата всей территории и, как вариант, вообще может осуществиться без прямого вторжения. Связать Москву долгосрочным вялотекущим пограничным конфликтом, который будет высасывать из страны ресурсы и силы и на длительное время затормозит ее развитие. Истощить Россию экономическими санкциями. Использовать одну или несколько стран бывщего СССР в качестве тарана для первого удара. На втором этапе подключить европейских союзников НАТО, напрямую или в качестве поставщика военной техники и «советников». Параллельно работать внутри страны с пятой колонной по смене руководства на прозападных псевдолиберальных марионеток.
Похожие схемы могут быть осуществлены в любой точке, где есть постоянное присутствие российских ВС.

Это всего лишь один из вариантов развития событий. Есть и другие как более тонкие, так
и более топорные. Очевидно одно: США выбрали силовое устранение России в качестве основного метода решения проблемы. А если так, то действовать им надо быстро. До того, как будет завершено техническое переоснащение российских ВС и доля современных вооружений достигнет критической отметки и до того, как будет формализован появившийся на горизонте военно-политический союз России и Китая.

Дефицит времени толкает Вашингтон на опрометчивые необдуманные действия по сохранению своей гегемонии еще и потому, что в пылу бесконтрольной экспансии американского доллара в качестве основной мировой резервной валюты он исчерпал
свой ресурс. Отягощенная внешним долгом в 22 триллиона долларов, обслуживание
которого обходится США в 536 млрд. в год, скованная бюджетным дефицитом в 779 млрд. финансовая система Америки достигла предела стрессоустойчивости. Сам доллар тоже подтачивает постоянная инфляция. Сейчас за 110 «зеленых» можно купить столько же сравнимых товаров, сколько сто лет назад за 4.

Не может не вызывать озабоченности у американских финансистов и тот факт, что сокращаются экономические возможности для поддержания доллара в качестве доминирующей резервной валюты. Доля США в мировом ВВП стремительно снижается.
С 40% в 1960-м году она упала до 25% в 2018-м.

Основанная на печатном станке долларовая пирамида может в любой момент обрушиться и похоронить под своими обломками всю мировую банковскую систему, а вместе с ней и безрассудно опирающуюся на доллар глобальную экономику.

Трудно представить, что американская финансовая элита пустит этот процесс на самотек.
В отличие от политиков у глобальных финансистов мозги работают безупречно. Они понимают, что процесс разрушения долларовой системы неизбежен. А раз так, то он, скорее всего, будет управляемым. Единственным выходом из этой ситуации, кроме большой войны, является контролируемая реформа американской валюты. При правильном розыгрыше выбор в пользу денежной реформы может предотвратить полное разрушение экономики США, принеся при этом неожиданный бонус в виде тотального обвала экономики мировой, если к тому времени она все еще будет завязана на доллар.
В результате такой реформы Америка в любом случае окажется в выигрыше и на десятилетия останется самой мощной экономической державой.

Возрастающая мощь России и Китая, которые постепенно отходят от доллара и вполне могут предъявить миру альтернативную расчетную единицу, никак не вписывается в этот сценарий. Поэтому США в ближайшие время приложат максимум усилий вплоть до прямой конфронтации, чтобы разрушить, подчинить или максимально ослабить эти две страны.

Все снова сходится в точке выбора вашингтонских политиков, которые, спасая свою империю, работают на открытый конфликт, наивно рассчитывая, что он не затронет континентальную территорию США и не перерастет в обмен ядерными ударами. Ситуация крайне опасная потому, что в Вашингтоне, похоже, отсутствуют здоровые договороспособные силы, с которыми можно было бы вести разумный конструктивный диалог с учетом взаимных озабоченностей и интересов. Американская элита не понимает, что, делая ставку на конфликт, обрекает собственную страну на разрушение.

Крушение СССР стало величайшей трагедией второй половины ХХ века. Пока все идет
к тому, что величайшей трагедией первой половины века ХХI станет крушение США.


Выводы

1. После развала СССР США заняли доминирующую роль в глобальной политике и экономике.

2. По субъективным причинам США не удалось закрепиться в роли мирового гегемона.
Они позволили России восстановить свое военно-политическое влияние, а Китаю оспорить место экономического лидера.

3. Существующее положение для США крайне опасно, так как дальнейшая потеря мирового влияния приведет к заметному снижению уровня жизни, а это угрожает целостности страны и противоречит запросам контролирующей власть псевдолиберальной элиты.

4. Ситуация осложняется жестким внутренним конфликтом между консервативными и псевдолиберальными элитами и быстро развивающимися уязвимостями в долларовой финансовой системе.

5. Последние шаги Вашингтона говорят о том, что, пользуясь своим существующим пока военным и экономическим превосходством, Америка любыми средствами будет стараться вернуть доминирующую роль в мировой политике, потому что это является основным условием экспансии американских корпораций.


Поскольку США находятся в самой продвинутой фазе перехода к постиндустриальному капитализму, их политическая псевдолиберальная элита является основным источником
и катализатором нарастающей в мире конфликтности. Она всеми силами будет пытаться остановить сползание Америки с позиции единоличного мирового лидера. Понимая, что Америка быстро теряет доминирующее положение в мировой политике, вашингтонские глобалисты предпримут шаги для резкого обострения международной напряженности вплоть до полномасштабной войны. Целью такой конфронтации является сохранение гегемонии США и обеспечение глобальной экспансии американских корпораций.

__________________________________________________ _______
(Выдержка из цикла лекций по международному положению)


.

[Александр Степанов]

Сообщение от Олег Павловский

Может Путин отменить пенсионную реформу? Нет, не может, реформа давно назрела
и она необходима.

Это не пенсионная реформа, а людоедская, необходима была людоедам, чтоб закрыть дыру в ПФ по накопительной части пенсии в 5 и сколько-то десятых трильена рублей, которую нужно было бы платить в 21-м году, после разморозки. Боле того эта людоедская реформа, по которой просто ограбили людей на трильены, с успехом провалилась, она не дала и близко того эффекта, на который людоеды рассчитывали, а лишь увеличила социальную напряженность в обществе, не получилось даже увеличить пенсии уже вышедшим на пенсию за счет кинутых предпенсионеров, у них пенсии не растут выше темпов инфляции.

По доброму надо снижать возраст выхода на пенсию, а не увеличивать, боле того нужно снижать продолжительность рабочего дня и это легко решается экспроприацией экспроприаторов, национализацией природно-сырьевой базы, стратегических отраслей промышленности, земли, банковской сферы, введением прогрессивной шкалы налогообложения хаппаразитариев.

Сообщение от Олег Павловский

Слишком много в России иждивенцев, это совсем не пенсионеры,
а дети и школьники, студенты-бюджетники дневных отделений и просто лица имеющие случайные заработки и не делающий отчислений в бюджет, не платящие налогов и
прочее. С тунеядством государство не борется? А надо бы… меньше будет воровства.

От дает, детей, школьников, студентов, самозанятых назвал тунеядцами и ворами, а пенсионеров иждивенцами, класс!, ты долго думал, ублюдок?

[Александр Степанов]

Сообщение от Олег Павловский

Может Путин потребовать увеличит низкие зарплаты в регионах и пенсии? Нет, не может. Потому, что потребительский рынок (в отличии от гос. резерва) никаких резервов не имеет. Если на прилавках на 1% больше товаров чем необходимо, то это не опасно, а
если товаров больше необходимого на 3 %, то это «видимость изобилия», но это уже небезопасно. Более 3% профицита чревато порчей (в первую очередь продуктов питания) или «устареванием» моделей одежды и товаров массового потребления, что тоже приносит убытки, как производителям, так и экспортерам, и продавцам.

Павлик озабочен прибылями хаппаразитариев, а пролетарии макарошкома перебьются, благо их хранить легко сколь угодно долго.

А ты разве не в курсе, что не бывает и не может быть сильного, богатого, динамично развивающегося государства при нищем населении? Причем это касается не только Социализма, где двигателем развития производства является удовлетворение возрастающих потребностей общества в целом и каждого индивида в частности, но и хапитализма, где спрос рождает предложение и, соответственно, увеличение прибыли хаппаразитариев.

При нормальной схеме, которую практикуют те же так называемые развитые страны хапитализма, вполне нормально до 80% ВВП, не путай аббревиатуру с инициалами твоего царька, тратить на потребление, в конечном счете производство именно из-за этого и затевается, а не производство ради производства.

Так вот считаем возможности россиянского ВВП, из расчета*0%: (80000000000000/140000000)/12=47619 р/месяц на каждого дорогого россиянина, включая пенсионеров, инвалидов, детей и даже тунеядцев, с зэка, сидящих за решеткой. Так что, как видишь, Павлик, резервов по увеличению зарплат и пенсий в этом слабом огрызке от СССР под названием РФия хоть отбавляй.

[Александр Степанов]

Сообщение от Олег Павловский

Если «вбросить» в экономику по 5 000 рублей для каждого пенсионера и низкооплачиваемого работника, а таких десятки миллионов, то моментально как волной смоет все бюджетные товары и наступит дефицит, а цены вырастут. Кому будет хуже?
Хуже будет пенсионерам, получающим социальную пенсию, и низкооплачиваемым рабочим и служащим. А высокооплачиваемые работники и военные пенсионеры ничего
и не заметят. Получается – было не очень хорошо, а стало еще и хуже. Вот так!

Точно!, нафига увеличивать благосостояние людей, когда это приведет к тотальному дефициту при угробленном либерастами и твоим царьком, в том числе, промпроизводстве и сельхозпроизводстве, зерно за бугор уже не повезешь, да энергоресурсы с лр. природными ресурсами также не сплавишь, так как видимое "изобилие" на полках магазинов быстренько закончится.

[Олег Павловский]

.



https://www.litprichal.ru/upload/618...c3f0efa7ac.jpg

Я ТЕБЯ УЗНАЛ, ТРОЛЛЬЧАТИНА!





Не плачь, девчонка!



У тебя все еще впереди!




.

[Олег Павловский]

.


Современный внешнеполитический расклад.
Основные игроки. Европа. (Часть 1)


В последнее время Европу принято рассматривать как самостоятельную политическую силу, являющуюся частью коллективного Запада. Концепция упрощенная и как минимум спорная хотя бы потому, что Европа имеет однозначно подчиненное положение по отношению к США.

После второй мировой войны страны Западной Европы фактически оказались в оккупированном положении с той лишь разницей, что на смену нацистской Германии пришли США. Конечно, Америка, которая до войны даже не входила в клуб развитых стран, в середине прошлого века действовала более аккуратно и осторожно, оставляя значительную долю самостоятельности национальным правительствам в решении внутренних проблем. Но уже тогда она заложила фундамент своего влияния на континенте, сформировав военно-политический блок НАТО, в котором играла доминирующую роль де-факто оккупационной военной силы.

Иллюзия определенной самостоятельности в экономических и политических решениях сохранялась у Европейских стран до образования Европейского союза. Да и лидеры европейских стран тогда были на порядок выше нынешних и интеллектуально, и в плане самостоятельности в принятии решений. А еще они, повинуясь принципам классической демократии, прислушивались к мнению своего народа, которое в то время не было подвержено тотальной манипуляции со стороны корпоративных СМИ. Поэтому на общем фоне зарождающейся жесткой натовской солидарности (читай – мягкого оккупационного порядка, поддерживаемого США) возникали прецеденты, доказывающие, что
в послевоенной Европе все же существует определенная политическая свобода
в понимании, отличном от предлагаемой Америкой интерпретации.

В качестве примера можно привести послевоенного лидера Франции де Голля и бурный рост популярности коммунистических партий во Франции, Италии, Греции в 60-е годы. Правда, такая самостоятельность длилась недолго. Быстро осваивающаяся с ролью лидера «свободного мира» Америка старалась сразу же пресекать противоречащие ее интересам
в Европе проявления, все больше и больше затягивая петлю своего влияния на шее европейских государств.

Значительная часть государственной самостоятельности была утеряна с подписанием
в 1992 году Маастрихтского договора о создании Европейского союза. Согласно этому документу национальные правительства добровольно передавали часть государственного суверенитета обосновавшимся в Брюсселе руководящим органам союза. На первый взгляд, цель была благая – на первом этапе создать единый общеевропейский рынок,
где могли бы свободно перемещаться товары, капитал, рабочая сила, а позже, понемногу нивелируя национальную и историческую идентичность отдельных государств, начать строительство некой единой европейской нации.

Естественно, уже тогда в создании ЕС просматривался конкретный экономический интерес наиболее промышленно развитых наций. Законов постиндустриального капитализма никто не отменял. Рвущимся на глобальный рынок корпорациям индустриального севера Европы (Германии, Англии, Франции и Скандинавии) необходимо было подмять под себя рынки в основном аграрного юга, пока там не закрепились их конкуренты из-за океана.
А поскольку Англия, Германия и Франция являлись самыми крупными экономиками
Европы, то они и оказались в первой тройке бенефициаров евроинтеграции.

С введением единой валюты в 1999 году, а вместе с ней созданием европейского Центробанка цель Евросоюза стала очевидна даже непосвященному – создание на континенте системы финансово-промышленного неоколониализма, поддерживающего развитие крупных экономик более развитого севера. Возможно, такая очень напоминающая СССР система, основанная на перераспределении Брюсселем союзных ресурсов, и имела бы некоторый успех, но очень уж разным было экономическое положение ее членов. И цель, в отличие от Советского Союза, была иная – не наивная попытка построить процветающее общество социальной справедливости, а обеспечить немецкие и французские корпорации гарантированными рынками сбыта.

За всей этой экономической суетой расслабившаяся и почувствовавшая себя в безопасности после развала СССР и соцлагеря Европа совсем упустила контроль
над развитием внешнеполитической ситуации. На смену сильным и относительно самостоятельным (в рамках натовской солидарности) национальным лидерам
70–80-х годов к власти в континентальной Европе пришли тешащие себя иллюзией евроинтеграции, инфантильные и бесхребетные выдвиженцы корпораций, готовые
отдать разжиревшему и жаждущему все большей власти Брюсселю остатки
национального суверенитета.

Слабые лидеры неизбежно попадают под внешнее влияние – это одно из правил
политики, которое наглядно сработало в Европе. К середине 90-х освоившаяся со своей
новой доминирующей ролью Америка заметила активное заболачивание европейского политического пространства и, используя свое возрастающее влияние, фактически подчинила себе правительства континента. Для этого США использовали экономическое
и дипломатическое давление, и массу нарытого на новых лидеров компромата, и свое безраздельное влияние на европейские СМИ. Но ведущую скрипку все же сыграло НАТО, которое с падением СССР не только не утратило своего влияния на европейскую политику, но и распространило его на восток, продвинувшись к границам России.

Только в первые годы нашего века к Европе пришло осознание
того, что в пылу мелких внутренних склок за влияние в рамках ЕС, которые ей представлялись как большая политика, произошло страшное: и Евросоюз
как коллективное образование, и его страны в отдельности утратили свой экономический и внешнеполитический суверенитет, оказавшись в положении вассалов Америки.

Но роль беспомощных и бесхребетных, смотрящих в рот США европейских лидеров в потере Европой политической девственности, конечно же, была вторична. Первую скрипку как всегда сыграла экономика. Введение евро, одной из целей которого было стать равной с долларом мировой резервной валютой, совпало с ростом финансового пузыря, основанного на развитии интернет-технологий. Вместо того чтобы позаботиться об укреплении своей новой валюты, европейские финансисты с головой окунулись в болото спекулятивных сделок на американских биржах и захлебнулись в потоке мусорных финансовых инструментов, бурным потоком полившихся из США в результате развития «новой» экономики (читай – глобальной экспансии американского финансового капитала). Стараясь заработать на вновь открывшихся возможностях, европейские банки с радостью включились в спекулятивную игру, завязывая все больше и больше своих активов на американские финансовые центры. Вместе с правилами этой очень похожей на пирамиду глобальных масштабов игры, центром которой являлся без устали печатающий доллары федрезерв (Система частных банков, выполняющая роль Центробанка в США), европейские финансовые институты приняли к исполнению и юрисдикцию США, а с ней
и подчиненное положение по отношению к заокеанским партнерам.

Так Европа поставила свою финансовую систему в прямую зависимость от доллара
и тем самым лишилась экономической самостоятельности.
С политической самостоятельностью вообще все было просто. Она была принесена в жертву натовской солидарности, а если озвучить бесспорный тезис, что США это и есть НАТО, значит в жертву США. Европейцы стараются не обращать внимания на тот факт, что и теперь даже после развала СССР в отсутствие явного врага и военной угрозы в Европе остаются 64 тыс. американских военнослужащих, размещенных на 21 военной базе.

Хотя оккупация Америкой Европы после второй мировой войны так и не закончилась,
а ЕС как целое и каждая из стран в отдельности не обладают суверенитетом для принятия независимых от Вашингтона решений, в международном раскладе сил Европа все же является ключевым игроком. Причин тому несколько.

Экономика Евросоюза с совокупным ВВП в 15 трлн. евро является 3-й в мире после США
и Китая. Тут следует снова обратить внимание на то, что евроэкономика прочно завязана
на США. Ее финансовая система полностью зависит от доллара. Взаимное проникновение американского и европейского капиталов очень велико, причем со значительным перевесом в пользу американцев. США являются критически важным рынком для крупнейших европейских производителей. Это значит, Вашингтон имеет на европейские правительства мощный рычаг влияния в виде тарифов и пошлин. Такое положение дает Америке возможность манипулировать состоянием европейской экономики в своих внешнеполитических целях.

Тем не менее, ЕС все же обладает огромным влиянием на сбалансированность
глобальных рынков и является одним из основных факторов их стабильности. Европа
является военно-политическим сателлитом США и основным театром активности НАТО,
где расположена значительная часть его военного потенциала.

Англия, Франция – постоянные члены совбеза ООН. Эти страны вместе с США, по сути, обладают там большинством, позволяющим уверенно блокировать все противоречащие
их интересам инициативы и навязывать свою политическую повестку.

Подконтрольные США европейские правительства составляют так называемый «коллективный запад» – серьезную политическую и идеологическую силу, способную через СМИ и международные организации манипулировать мировым общественным мнением.
И, наконец... Европа рассматривается Вашингтоном как антироссийский авангард и потенциальный театр военных действий, на котором может развернуться конфликт
с Россией.

Как и США, Европа находится в стадии трансформации капитализма, но между ними есть некоторые серьезные отличия. В основе американского постиндустриального капитализма лежит опирающийся на доминирование доллара, имеющий глобальные интересы финансовый сектор. Финансовые институты являются локомотивом международной экспансии США, именно они тянут за собой корпорации производственного сектора и отрасли высоких технологий. Европа же опирается именно на промышленное производство, а завязанный на спекуляции в США финансовый сектор выполняет вторичную, поддерживающую функцию. К тому же европейский капитализм за редким исключением не имеет глобальных амбиций и в основном является региональным. Однако это не мешает ему, когда появляются благоприятные возможности, быстро проникать на другие рынки (Китай, США, Россия), успешно конкурируя там с американскими компаниями.

Трансформация социально-экономической системы принесла Европе и свойственные
ей противоречия, которые очень неудачно наложились на политическую незрелость Евросоюза, отсутствие в Брюсселе сильных, самостоятельных лидеров и существенную разницу в экономическом развитии стран-членов. Такая ситуация породила клубок системных проблем, решить которые будет очень непросто.

За 27 лет своего существования ЕС не удалось сформировать монолитную политическую среду. Национальные интересы все еще играют ключевую роль в решениях правительств отдельных государств. Одни страны используют их для выколачивания средств и дотаций из союзного бюджета (Испания, Ирландия, Греция), другие – для увеличения своего политического влияния (Англия до выхода, Италия, Польша).

В последнее время во все большем количестве европейских стран просматривается растущий запрос населения на продвижение правительствами национальных интересов. Причиной тому является неэффективность и нерасторопность огромного аппарата брюссельских чиновников, полностью оторванных от жизни и интересов большинства европейцев. По мнению евробюрократов, они заняты выполнением высокой функции – выстраиванием совершенной политической и экономической архитектуры Европейского союза – и не опускаются до проблем, заботящих население ЕС.
Поэтому брюссельские чиновники не хотят замечать центробежные процессы, а если
и обращают на них внимание, то не имеют достаточной воли, чтобы предложить кардинальные решения, способные развязать нарастающий клубок противоречий.
Такое очевидное бессилие и непопулярность Брюсселя подталкивает наиболее
активные государства к рассмотрению варианта о переформатировании или даже
выходе из Евросоюза и ставит принципиальный вопрос о его состоятельности.

https://cont.ws/@vv900535441/1328187


.

[Олег Павловский]

.



Современный внешнеполитический расклад.
Основные игроки. Европа. (Часть 2)


Политические процессы осложняются активным нежеланием титульных
народов расставаться со своей национальной идентичностью и становиться
неким бесформенным общеевропейским этносом.
Несмотря на беспардонное навязывание общеевропейских псевдолиберальных «ценностей», в ключевых странах приоритетное место до сих пор занимают
национальные культурные и религиозные традиции.

Впрочем, процесс приведения к единому знаменателю народов Европы идет своим чередом. На смену послевоенным поколениям, еще не утратившим способность самостоятельно мыслить и критически воспринимать окружающий мир, приходит поколение послушных, воспитанных либералами на ложных ценностях миллениалов (поколение, родившееся в конце ХХ века). В Европе, как и в США, через десятилетие
этот возрастной пласт будет составлять подавляющее большинство избирателей.
Тогда работу псевдолибералов по созданию послушного стада, обслуживающего пост-
индустриальную элиту, можно будет считать законченной. А до тех пор в большинстве европейских государств существует значительный риск расшатывания ситуации наиболее активными социальными группами вплоть до смены правительств и пересмотра позиции
по членству в ЕС («желтые жилеты» во Франции, «Эгида» в Германии, национальные движения в Скандинавии).

Народное недовольство подстегивается бесконтрольным процессом миграции из Африки
и стран Ближнего Востока, а также быстрым изменением этнического состава развитых европейских стран. Происходит это при фактическом отсутствии ассимиляции и интеграции мигрантов в общество. Сбитые с толку псевдолиберальной концепцией личной свободы и развития молодые коренные европейцы, которым вбили в голову, что физиологические и психические отклонения вроде трансгендеров и ЛГБТ являются нормой, не спешат образовывать семьи и заводить детей. В то же время семьи мигрантов не утруждают
себя контролем рождаемости, рассчитывая на щедрые пособия на каждого ребенка.
Серьезные исследования о том, когда титульные нации в крупных европейских странах
станут меньшинством, в свободном доступе отсутствуют. Правительства считают такую информацию закрытой, обращая внимание лишь на то, что при сохранении текущей динамики рождаемости это неизбежно.

Какую политику будут проводить ставшие большинством африканцы и арабы с европейскими паспортами? Какие законы будут принимать? Будут ли так же лояльно относиться к коренным народам, как те сегодня относятся к ним? Этими вопросами задается все больше и больше людей в ЕС.

Не лучше обстоят дела и в экономике Евросоюза. Концепция единого экономического пространства, в котором промышленный север развивается, используя аграрный юг
и слаборазвитые страны бывшего соцлагеря в качестве рынка сбыта своих товаров,
неплохо работала на протяжении первых 20 лет. ЕЦБ (Европейский центральный банк)
усердно печатал евро, щедро кредитуя юг и восток Европы для того, чтобы они могли
покупать продукцию, произведенную на фабриках Германии и Франции.
Заявки правительств Южной и Восточной Европы на перекредитование прошлых обязательств по поддержке социальных программ (пенсии, зарплаты, соцвыплаты,
все, что обеспечивает потребительский спрос) рассматривались без промедления.
При этом для того чтобы предприятию, скажем, в Греции получить европейский кредит на развитие крупного промышленного производства, нужно было потратить в разы больше времени и сил без особых шансов на успех.

Финансирующий экономику ЕС север не заинтересован развивать промышленность и плодить конкурентов на своих рынках сбыта.
Наиболее трагичной оказалась судьба стран Восточной Европы. Доставшийся бывшим социалистическим странам после развала СЭВ (Совет экономической взаимопомощи – возглавляемый СССР экономический союз европейских социалистических стран) значительный индустриальный потенциал был успешно уничтожен после их вступления в Евросоюз. Сделано это было для того, чтобы те не тешили себя иллюзией экономической самостоятельности и исправно исполняли роль аквариумных рыбок, которым с неба (из Брюсселя) сыплется корм (дотации, кредиты).

Возможно, печатный станок ЕЦБ работал бы без сбоев еще довольно долго, но в 2008
в США случился финансовый кризис, больно ударивший по увлеченной спекуляциями
на американском рынке банковской олигархии Евросоюза. Он вскрыл зависимость финансовой системы ЕС от доллара и ускорил негативные процессы, связанные с аномально высокой закредитованностью некоторых государств. Несколько стран: Греция (госдолг 181% от ВВП), Ирландия (госдолг 84% от ВВП), Испания (госдолг 98 % от ВВП), Португалия (госдолг 127% от ВВП) и даже самая развитая страна юга Италия (госдолг 132% от ВВП) – оказались на грани дефолта. Вопросы по устойчивости экономики возникли и к Франции с ее долгом в 99% от ВВП и Германии (госдолг 65% от ВВП). Для каждой страны уровень «безопасного» внешнего долга рассчитывается отдельно, но в большинстве случаев он не должен превышать 40% от ВВП.

Здесь следует отдать должное ЕЦБ, который пусть с запозданием, но все же среагировал
на нависшую угрозу краха финансовой системы Европы. Он принудил правительства сократить расходы и включил печатный станок, выплеснув на горящий рынок 2,6 триллиона евро.

Пожар был потушен. Но системные проблемы остались. Основные из них: существенная разница в экономическом развитии государств ЕС, колоссальные долги и чрезмерный дефицит бюджета большого количества стран-членов. Сколько продержится хрупкий баланс в евроэкономике, не берется прогнозировать никто. Многие аналитики сходятся во мнении, что следующего финансового кризиса Евросоюз не переживет. В случае резкого сокращения экономик существует серьезный риск, что государства юга начнут покидать еврозону и возвращаться к национальным валютам, позволяющим им большую гибкость
в решении финансовых проблем (за счет девальвации и инфляции).

Самое интересное, что такая ситуация может быть спровоцирована Вашингтоном искусственно. Нынешний американский президент открыто заявляет, что видит в Европе экономического конкурента, что недоволен 150-миллиардным профицитом Евросоюза в торговле с США. Учитывая зависимость еврозоны от заокеанских финансовых рынков, вполне можно представить себе сценарий, в котором Америка запустит контролируемый процесс сдутия одного из финансовых пузырей, в изобилии присутствующих в долларовой экосистеме, для того, чтобы вызвать обвал на европейском рынке.

Решению экономических проблем ЕС могло бы помочь расширение экономических
связей с Россией вплоть до мягкой интеграции. Россия с ее огромным рынком, ресурсами
и Европа с ее технологиями могли бы составить экономический союз, которому в мире не было бы равных. Но предотвращение сближения Европы (особенно Германии) и России всегда было одним из внешнеполитических приоритетов США, который они успешно реализовывали через подконтрольную им европейскую политическую элиту.

Вдобавок к накапливающемуся экономическому напряжению Евросоюз находится в
очень уязвимом положении с точки зрения внутренних процессов. Население крупных западноевропейских стран объективно более образованно и более социально активно,
чем в США. Люди еще помнят вкус реальной демократии, а влияние СМИ на общественное мнение хоть и велико, но не достигло таких гротескных масштабов, как в Америке. Сильно в ЕС и профсоюзное движение, которое в рамках остатков социалистической демократии, установившейся во многих странах Европы в конце ХХ века, пока еще активно пытается защищать права трудящихся. Не изжила себя и практика публичного выражения недовольства. В большинстве стран Евросоюза граждане считают вполне нормальным активно выражать свою позицию по интересующим их проблемам, а также высказывать несогласие с действиями властей путем массовых социальных акций, таких как забастовки и манифестации. Благо поводов для этого более чем достаточно.

Вот лишь некоторые из них.

Ухудшающееся экономическое положение большинства европейцев, которое является результатом политики жесткой экономии и затягивания поясов, проводимой Брюсселем
в рамках борьбы с последствиями кризиса 2008 г. Большая часть из напечатанных ЕЦБ
в это время денег пошла на рекапитализацию (спасение от банкротства) крупных системообразующих банков. Сделано это было в расчете на то, что банки передадут дополнительные средства вниз по финансовой цепочке, и они в виде кредитов дойдут до предприятий и потребителей, тем самым дав толчок производству товаров и спросу на них.

Но, руководствуясь законами либерального рынка, банки пошли по другому пути и инвестировали полученные на льготных условиях средства в спекулятивные инструменты или же просто разместили их на депозитах, заняв выжидательную позицию. В результате до населения и предприятий средства не дошли и экономическая ситуация не улучшилась. Граждане, естественно, недовольны такой политикой и открыто об этом заявляют.

Одной из черт постиндустриального капитализма является углубление расслоения общества, его разделение на элиту, поддерживающую ее структуры, и рабочие «низы».
В Европе этот процесс идет значительно более болезненно, чем в США, из-за гораздо большей вовлеченности правительств в обеспечение социальных льгот для своих граждан.

Привыкшее к европейскому варианту социализма население не хочет мириться с тем, что богатые становятся богаче, а бедные – беднее, что когда-то обширный средний класс быстро сокращается, что экономическое бремя в виде налогов и урезания социальных пособий ложится на простых людей. Европейцы видят эту нарастающую несправедливость и не готовы мириться с ней.

К череде неудач, приведшей к растущей непопулярности Брюсселя, можно отнести и «национальный вопрос», т. е. создание единой европейской нации, толерантной (читай – безвольной) и принимающей «общечеловеческие ценности» (читай – ценности псевдолиберальные). Значительное число европейцев, особенно граждан крупных стран, составляющих костяк Евросоюза, не спешат приобщаться к безликой массе, формируемой брюссельскими бюрократами по заказу глобальных корпораций. Национальные традиции
и уклады все еще занимают ключевое место в культуре большинства стран.
Но, как уже упоминалось выше, «либералы» играют вдолгую, успешно взращивая на подконтрольных им соцсетях и СМИ послушное поколение безвольных, инфантильных интеллектуальных и эмоциональных вырожденцев, не имеющих собственного мнения и не знакомых с реальной свободой, которой так гордилась Европа конца прошлого века.

Не добавляет стабильности и проблема миграции, резко обострившаяся в последние годы из-за наплыва беженцев из стран Ближнего Востока и Африки. Неспособность Брюсселя контролировать мигрантские потоки или даже выработать хоть какое-то подобие единой эффективной политики провоцирует рост популярности националистических партий

Описанные выше проблемы лежат на виду. С ними европейцы сталкиваются каждый день. Кроме них есть и более глубинные, не столь заметные, но чрезвычайно важные факторы, осложняющие ситуацию в Евросоюзе. А именно: личные амбиции национальных лидеров
и высших брюссельских чиновников, несовершенство политической и экономической структуры ЕС даже с натяжкой не тянущей на дисциплинированность, огромное, но неафишируемое влияние НАТО на политику ЕС, глубокое проникновение во власть американских спецслужб, способных влиять на принимаемые решения.

Все больше и больше политиков признают тот факт, что сейчас нарастает раскол в обществах ключевых для выживаемости Евросоюза государств (Германия, Франция, Италия, Испания) по обозначенным выше линиям: Брюссель – местные правительства, богатые – бедные, консерваторы – либералы, националисты – глобалисты, коренное население – мигранты с юга. Результаты этого разлома мы можем наблюдать каждый
день. Это выход Британии из ЕС, восстание «желтых жилетов» во Франции, рост популяр-
ности правых партий и массовые выступления против мигрантов по всему Евросоюзу.

Критическая масса проблем в Европе неумолимо нарастает и, похоже, брюссельская верхушка либеральных технократов не имеет представления, как с этим бороться. Это означает, что риск распада союза увеличивается с каждым годом. Он может не пережить следующую волну экономического спада или серьезный политический кризис в любой из основных стран.

Выводы

1. Евросоюз не является самостоятельной, суверенной политической силой и находится
в вассальном положении по отношению к США.

2. Ключевым фактором, определяющим внешнюю политику Евросоюза, является контролируемое США НАТО и управляемая Америкой псевдолиберальная политическая элита.

3. С момента своего образования ЕС не смог создать глубоко интегрированную управляемую политическую, экономическую, общественную систему. Более того, деятельность Брюсселя послужила источником ряда серьезных противоречий.

4. Существует явный риск нарастания противоречий на наднациональном уровне и внутри крупных системообразующих стран, который усиливает центробежные тенденции и ослабляет влияние Брюсселя.

5. Отсутствие экономического и политического суверенитета делает возможным проведение элитами Евросоюза внешней политики, не отвечающей интересам его народов.

При усилении существующих противоречий ослабление (вплоть до распада) Евросоюза неизбежно. США, видя в ЕС экономического конкурента, будут этому способствовать. «Либеральные» политические элиты продлжат жертвовать интересами своих народов, проводя разрушительную для Европы внешнюю политику, навязываемую США. Следование агрессивной политике Америки может превратить Европу в театр военных действий конфликта США – Россия. Ситуацию может изменить приход к власти в ключевых странах консервативных националистических правительств, способных отстаивать интересы своих государств и проживающих в них коренных народов.




.

[Олег Павловский]

.



Современный внешнеполитический расклад.
Основные игроки. Китай. (Часть 1)


До недавнего прошлого при анализе ситуации на международной шахматной
доске немногие обращали внимание на Китай. Причиной тому были и удаленность
от считавшихся тогда стратегически важными регионов, и отсталость экономики, и несущественная в масштабе потенциального мирового конфликта военная мощь,
и практически полная закрытость жестко контролируемого Коммунистической Партией
Китая (КПК) общества. Такое пренебрежение позволило Поднебесной в 80-е оставаться незамеченной в тени двух схлестнувшихся в глобальном противостоянии сверхдержав СССР и США, и спокойно, почти не отвлекаясь на внешние раздражители, залечить нанесенные культурной революцией раны. А затем выработать и последовательно провести серию реформ, весьма радикальных для государства, придерживающегося
пусть с национальным колоритом, но все же коммунистической идеологии.

Даже когда с грохотом развалился СССР, и казалось, что все, связанное с социализмом, окончательно похоронено, когда на пьедестал в качестве всемирного гегемона неуклюже взгромоздились США, китайцы тихо и незаметно продолжали трансформацию своего общества и экономики. В подвальчиках работали частные швейные мастерские, выбрасывая на рынок вагоны некачественного, но так востребованного в развиваю-
щихся странах дешевого ширпотреба. В разрастающихся свободных экономических
зонах открывались новые фабрики, на которых снисходительно улыбающиеся фирмачи
из Европы и Америки по дешевке размещали заказы на все тот же ширпотреб, только
уже со знакомыми всему миру броскими этикетками. Там же привлеченные практически бесплатной и очень дисциплинированной рабочей силой стали появляться первые сборочные высокотехнологичные производства.

Запад тогда посмеивался над Китаем, который, не стесняясь, копировал все лучшее, до чего могли дотянуться его инженеры. Вначале он делал это настолько неуклюже, что владельцы интеллектуальной собственности считали ниже своего достоинства пытаться бороться с массово производимым там котрафактом. Но время шло, китайская продукция становилась все качественнее, дешевая рабочая сила – все более востребованной, и вскоре даже самые престижные мировые бренды перестали стесняться того, что имеют свои производства в Поднебесной.

Медленно, но верно Китай превращался в гигантскую всемирную фабрику. Дешевую,
но имеющую колоссальный, оценивающийся в неслыханные для совсем недавно нищей страны триллионный оборот.

Не имея ни нефти, ни газа, ни золота китайские коммунисты мастерски использовали единственный доступный им в изобилии ресурс – огромное послушное, непритязательное
и дисциплинированное население, готовое работать за гроши. Как Пекину удалось превратить полуграмотный, полуголодный пролетариат и крестьянство в приносящий баснословные дивиденды человеческий капитал, для многих до сих пор остается загадкой.

Впрочем, две ресурсные позиции у Пекина все же были – уголь и редкоземельные металлы. Как и в случае с населением, Китай их использовал с максимальной выгодой для себя. Уголь, несмотря на вопли всемирного экологического лобби, жарко горел в топках электростанций, безбожно коптя небо, но аккуратно снабжая растущую экономику энергией во времена дорогой нефти. Отказ от экспорта редкоземельных металлов (85% мировой добычи приходится на КНР) стал основной причиной, по которой глобальные высокотехнологичные гиганты вынуждены были перенести свои предприятия в Китай, сделав Поднебесную мировым инновационным центром.

На данный момент Китай является второй экономикой мира с ВВП в 13,6 трлн. долларов (2014 г.(?), отставая лишь от США (17,4 трлн.), и при существующей динамике роста ВВП может выйти на первое место к 2025 году.
* Внастоящее время эжономиеа Китая первая в мире по ВВП.

Здесь стоит отметить, что процесс экономического роста в стране замедляется. Если в конце девяностых он составлял 14% в год, постепенно снижаясь до 10% к началу века, то сейчас балансирует на уровне 6,5–7,0% с прогнозом на понижение, что является худшим показателем за последние 28 лет. Это все еще значительно больше, чем среднемировой показатель роста ВВП в 3,0–3,5% или же недавно достигнутые США 3,1%, но все же тенденция к замедлению налицо.

Такому замедлению китайской экономики есть несколько причин, и они несут серьезные системные риски, способные привести к масштабному внутреннему кризису.

За последние 5–7 лет в структуре экономики страны произошли серьезные изменения, напрямую завязанные на причину ее феноменального роста – людей. Китайские производства уже не могут предложить иностранным заказчикам дешевую рабочую силу потому, что ее запросы относительно зарплат и социальных льгот значительно выросли и находятся сейчас почти на уровне стран Восточной Европы. Это приводит к тому, что способность китайских экспортных товаров конкурировать по цене постепенно снижается, а следовательно снижается их привлекательность.

Негативно влияет на экспорт и значительное снижение спроса на товары в ЕС и Америке, которые никак не могут восстановиться после кризиса 2008 года. Люди на Западе стали осторожнее относиться к своим расходам и уже не тратят столько, как раньше, на потребление, стараясь экономить. Особенно это заметно в Европе, где ЕЦБ проводит политику жесткой экономии, которая негативно сказывается на располагаемом доходе большинства граждан.

Снижение ценовой привлекательности китайских товаров и сокращение покупательной способности в странах-импортерах несет в себе серьезный риск сокращения объемов экспорта, а значит и валютных поступлений в экономику.

Но приток валюты не самая большая проблема. Если производится меньше товаров, то
нет необходимости в таком количестве предприятий и в занятых на них рабочих. Если
Пекину не удастся поддержать существующий уровень производства, много людей окажутся без работы. А «много» для Китая – это десятки, если не сотни, миллионов человек. Сокращение производства напрямую влияет на рост экономики. Умные эксперты подсчитали, что для нормального функционирования Поднебесной необходим рост ВВП
на уровне 6–7%. Только такие цифры позволят выполнить колоссальные социальные обязательства по поддержанию уровня жизни вкусившего прелести материальных благ населения и предотвращения массовых волнений, вполне способных перерасти в смену режима.

Одним из наиболее эффективных средств решения этой проблемы является переориентация экономики на внутренний спрос. Чем, собственно, сейчас и занимается правительство Китая, всячески его поощряя. Практика стимулирования внутреннего спроса прекрасно отработана. Самым ярким ее примером являются США, где 80% производимых товаров покупается дома. В основе этой нехитрой методики лежит простая логическая связь – для того чтобы население покупало товары, у него должны быть деньги. Чем больше денег, тем выше спрос. Если не хватает обычных доходов (зарплата, рента, прибыль), их надо увеличить, то есть предпринять меры экономического стимулирования, направив налоги на внутренние инвестиции и развитие. В этом случае создаются рабочие места, растет зарплата, развивается бизнес. Если собираемых налогов не хватает, средства можно одолжить, что Америка с успехом и делает. Долг США сейчас перевалил за немыслимую (и невозвращаемую) сумму в 22 триллиона долларов, или почти 108% ВВП.
* (Госдолг США в 2021г. превысил 28 трлн. долларов.)

Похоже, китайские товарищи также пошли по этому пути, и здесь кроется вторая опасность.

Кредитование внутреннего спроса в Китае отличается от США тем, что последние, пользуясь долларом как основной резервной валютой, и самой сильной (пока) армией, гаранитирующей отсутствие настойчивых требований по возврату долга, берут в займы у всего мира. Китай же не имеет такой возможности ввиду несравнимо меньшего спроса на финансовых рынках на его долговые обязательства. Поэтому вся система финансирования развернута внутри страны. На ее вершине находится Центробанк, который кредитует крупные государственные региональные муниципальные и частные банки. Те, в свою очередь, кредитуют банки поменьше. Так по цепочке средства доходят до предприятий и, самое главное, для потребителей. Система хорошо отлажена, жестко контролируется и, на первый взгляд, неплохо работает. Однако в ней постепенно накапливается напряжение, вызванное разницей между объемом кредитования и возможностью населения, предприятий и местных органов власти вернуть полученные средства, а также практикой внебюджетного заимствования на локальном уровне.

Реальная ситуация с задолженностью Китая – гостайна за семью печатями, поэтому существующие данные основываются на консенсусе экспертов. По их мнению общий долг Китая оценивается на уровне 34 трлн. долларов (ист. Bloomberg 2018), или почти 260% ВВП. Корпоративный долг составляет две трети от этой суммы. По сравнению с такими астрономическими цифрами государственный долг относительно невелик – 5,2 трлн. долларов (40% ВВП), из которых внешние заимствования оцениваются в 1,8 трлн. На данный момент внутренний региональный долг (провинции и муниципалитеты должны Центробанку и правительству) Китая, по оценкам аналитиков S&P Global Ratings, может превышать 6 трлн. Как минимум треть из этой суммы – «плохие» долги, которые вернуть невозможно. Похожая картина складывается и с кредитами населению.

Политика стимулирования внутреннего спроса через кредитование породила в Китае несколько финансовых пузырей (основные из них – недвижимость и частное теневое финансирование). Сдутие или прорыв любого из них способны ввергнуть страну (и мировые финансовые рынки) в жесткий кризис, справиться с которым будет очень сложно.

Существует несколько способов избежать такой ситуации. Наиболее популярный из них – дополнительная эмиссия (печатание) денежных средств, чтобы покрыть плохие долги и обеспечить дальнейшее кредитование. По этому пути идут США, Евросоюз и Япония, используя резервный статус своих валют. Еще один способ сокращения долгового пузыря – обвальная девальвация валюты или денежная реформа. Его выбирают в основном развивающиеся страны со значительным участием государства в экономике.

Не менее эффективной, но более радикальной альтернативой является списание долгов или равнозначная ему долгосрочная их реструктуризация (отсрочка в погашении на десятилетия). Пока все говорит о том, что Пекин идет именно по этому пути. Удастся ли
ему удержать долговой рынок от обвала, способного жестоко покалечить экономику и спровоцировать глобальный финансовый кризис, покажет будущее, но уже сейчас очевидно, что ситуация с накапливающимися плохими долгами является еще одним сдерживающим фактором для роста.

Темпы развития экономики для Китая остаются ключевым фактором стабильности государства, позволяющим поддерживать приемлемый уровень занятости населения и поступление в бюджет средств, достаточных для выполнения социальных обязательств. Большинство экономистов сходятся во мнении, что уровень роста ВВП в 6–7% – это тот минимум, ниже которого в экономике и социальной сфере начнутся негативные процессы, потребующие от Пекина радикального вмешательства. Каким оно будет, догадаться несложно. У КПК есть обширный опыт применения авторитарных методов управления страной.

Впрочем, насчет 6–7% экономисты могут в очередной раз ошибаться, ведь десять лет назад они настаивали на пределе стрессоустойчивости китайской экономики на уровне роста ВВП в 8–9%. Во всяком случае, пока, несмотря на нарастающее напряжение в финансовой системе, Пекину удается сохранять контроль над экономикой страны. Причем престижная роль всемирной фабрики Поднебесную уже не устраивает. С прилежностью хорошего ученика перенимая или откровенно копируя все лучшее, что есть в других странах, Китай интенсивно развивает собственные высокие технологии и науку. На зависть остальному миру КНР с прицелом на будущее выстраивает современную социальную, индустриальную и научную инфраструктуру, быстро модернизирует свои вооруженные силы.

https://cont.ws/@vv900535441/1328207
.

[Олег Павловский]

.




Современный внешнеполитический расклад.
Основные игроки. Китай. (Часть 2)


Серьезную уязвимость для развития Китая представляет отсутствие некоторых основных ресурсов, необходимых для роста промышленности, в особенности нефти и газа. Здесь Пекин показывает пример действий в соответствии с национальными интересами, продолжая закупать иранскую нефть вопреки санкциям США и сотрудничать с Россией.

Развитие отношений с Кремлем является стратегическим направлением, открывающим не только крупный внешний рынок, но и потенциальную возможность доступа к ресурсам и территории Сибири и Дальнего Востока. Более плотная интеграция с Россией является для Китая естественным выбором и основным способом противостоять нарастанию давления США. К тому же в случае потенциального горячего конфликта Москвы и Вашингтона существует сценарий распространения влияния Китая на Дальний восток и юг Сибири,
а то и вообще на всю азиатскую часть России.

Точно просчитанная политика КПК, основанная на балансе государственных, общественных и частных интересов, за короткий по историческим меркам тридцатилетний срок превратила Китай из отсталой, преимущественно аграрной страны в ведущую экономику мира, динамичную, оперирующую триллионами долларов и способную диктовать свои условия внешним рынкам.

Как Китай распоряжается своей новой экономической мощью?
Просто. Он спокойно, без спешки и суеты конвертирует ее в растущую политическую
и военную силу, которая по всему миру активно занимает ниши, оставляемые надорвавшимися от ноши глобального гегемона США. Но это обманчивое спокойствие, потому что Пекин, стараясь избегать прямой конфронтации с США в регионах, которые
те объявляют для себя стратегически важными, жестко и бескомпромиссно противостоит любым попыткам ограничить его право на экспансию в интересующих его странах. Более того, руководство КПК открыто заявляет, что контроль над мировой экономической системой является основной внешнеполитической целью страны. Но в отличие от грубой, неоколониальной политики США Поднебесная в продвижении своих интересов использует мягкую силу, постепенно превращаясь в «гегемона нового типа», становясь моральным лидером и центром притяжения развивающихся государств.

С начала века частные фирмы и госкорпорации Китая инвестировали несколько десятков миллиардов долларов в более чем 4,5 тысячи проектов в 130 странах мира. Причем зачастую эти вложения напрямую не связаны с бизнесом. Стремясь заслужить доверие и расположение правительств и населения, китайцы вкладываются в инфраструктуру развивающихся стран, строят дороги, электростанции, школы, больницы. Такая долгосрочная политика начинает приносить свои плоды, позволяя китайским компаниям занимать доминирующие позиции в странах Африки, Юго-Восточной Азии и Океании.

Используя свое растущее влияние и огромные финансовые ресурсы, полученные за счет многолетнего профицита в торговле, Китай медленно, но верно продвигается к своей цели – созданию открытого глобального рынка для своих компаний. Несмотря на оставшуюся вывеску коммунистического государства, Пекин стремительно осваивает преимущества постиндустриального капитализма (активное использование ресурсов государства для поддержки национального капитала), продвигая в мировой экономике идеи свободной конкуренции на общем глобальном рынке.

Пока США погрязли во внутренних противоречиях, бесполезных внешних конфликтах Китай ненавязчиво, но быстро занимает в мировой экономике роль качественного и количественного лидера. И в этом для Поднебесной кроется еще один, пожалуй, самый опасный риск.

Рано или поздно США поймут свою стратегическую ошибку в назначении России в качестве своего основного врага. За исключением строительства справедливого миропорядка, в котором уважались бы и учитывались ее интересы, Москва не имеет глобальных амбиций
и не претендует на мировое экономическое и политическое первенство. Пекин же прямо заявляет о своих претензиях на роль глобального экономического лидера, тем самым бросая явный вызов Америке. Несмотря на спровоцированное внутриполитической борьбой русофобское мракобесие, царящее в Вашингтоне, там понемногу начинают понимать, где кроется реальная опасность для США.

Здесь существует и альтернативный вариант развития событий. Понимая экономическую взаимозависимость, Вашингтон может использовать краткосрочные уступки в области экономики, чтобы привлечь Китай на свою сторону и не допустить более тесной интеграции Пекина и Москвы. Такая политика может дать США время сфокусировать
свое давление на России в надежде сломить ее сопротивление.

Однако этот вариант является лишь временной отсрочкой серьезного конфликта. Как только политическую элиту Америки ткнут носом в нового врага, те набросятся на него
с не меньшей яростью и безумием, чем они сейчас атакуют Россию. Выдержит ли Китай,
пока сохраняющий хрупкий внутренний баланс, массированное внешнее давление, или раздутые США внутренние противоречия разрушат его изнутри, покажет время. Хочется надеяться, что запас прочности у Пекина все-таки есть, потому что политическая нестабильность в Китае однозначно отразится на его экономике, а это вызовет
цепную реакцию во всем мире, спровоцировав глобальный экономический кризис.

Понимая существующие риски, КПК выстраивает систему подушек безопасности, способную выдержать рост внутреннего и внешнего давления. Во внутренней политике это, прежде всего, реформирование государственной коммунистической идеологии с целью переноса фокуса с абстрактных теоретических постулатов в русло ощутимых практических шагов по улучшению уровня жизни людей. Здесь уже достигнут определенный прогресс.

На протяжении последних столетий, а может быть и за всю свою историю китайцы
не жили так хорошо, как сейчас. В стране мир. У власти адекватное правительство,
понимающее желания большинства значимых социальных и национальных групп.
Развиваются промышленность и сельское хозяйство, строится инфраструктура уже
мирового уровня, процветает наука, культура и искусство. Огромные средства
вкладываются в модернизацию вооруженных сил.

Средняя зарплата в Китае, по данным на 2018 г., находится на уровне 860–900 долларов (данные зависят от источника информации). Показатель весьма условный, с серьезными отклонениями в зависимости от региона, но он дает представление о том, насколько выросли располагаемые доходы населения по сравнению с 1990 г., когда они составляли всего 37 долларов, или даже с 2000 года, когда находились на уровне 94 долларов. Такой рост благосостояния большинства при жизни одного поколения – серьезное достижение, поэтому население в целом консолидировано на почве патриотизма, уважения к своей тысячелетней истории и успехов последних десятилетий.

Коммунисты Китая за 30 лет создали хорошую социальную базу, на которой при мудром управлении и удачном стечении обстоятельств можно выстроить монолитное процветающее общество. Тем не менее, помимо поддержания темпов экономического роста и обеспечения высокого уровня занятости есть ряд внутренних социальных противоречий, способных разрушить существующую стабильность. Некоторые из них: растущая разница в доходах между богатыми и бедными, существенный дисбаланс в развитии современного промышленного побережья и преимущественно аграрных внутренних провинций, растущая разница в уровне жизни городского и сельского населения, провоцирующая неконтролируемый приток менее образованных и дисциплинированных селян в города. Особо стоит отметить быстро растущий средний класс, который в Китае достигает 350–400 миллионов человек (в зависимости от мето-
дики расчета). Пока этот гигантский социально активный пласт лоялен КПК, но существует серьезный риск, что со временем (особенно при манипулировании извне) он может превратиться в деструктивную политическую силу, способную спровоцировать национальный кризис.

Выводы

1. Китай имеет глобальные амбиции и готов отстаивать свои интересы в рамках слабеющего международного права.

2. В среднесрочной перспективе технологический рывок и огромные финансовые ресурсы позволят Пекину проводить более активную экономическую и политическую экспансию.

3. Такая политика неминуемо приведет к усилению конфронтации с США, которые всеми способами будут пытаться сдержать рост влияния Китая, играя на его внутренних противоречиях.

4. Основной уязвимостью Китая является его экономика, перешедшая от периода бурного подъема в стадию консолидации и более спокойного развития.

5. Снижение экономического роста грозит Пекину серьезными социальными проблемами вплоть до изменения политического курса или спровоцированной США попытки смены власти.

6. Ключевым элементом противостояния давлению Вашингтона может стать более
плотная интеграция Пекина и Москвы. Однако для этого Китай должен напрямую столкнуться с агрессией США. Без прямой угрозы извне сближение с Россией не будет
носить для КНР приоритетный характер.

Нарастающие внутренние дисбалансы в финансовой системе Китая, подталкиваемые экономическим давлением США, с большой вероятностью приведут к замедлению роста экономики. С замедлением экономического роста возрастет социальная напряженность, справиться с которой, не используя силовые методы, вряд ли удастся.
Жесткость внутренней политики КПК будет зависеть от уровня нестабильности
и степени вмешательства США.

В случае если Пекин будет чувствовать прямую внешнюю угрозу, он для сброса внутреннего напряжения и поддержания уровня патриотизма может спровоцировать региональный конфликт (Тайвань, спорные с Японией острова Сенкаку/Дяоюйдао, спорные с Вьетнамом, Тайванем, Малайзией острова Спратли/Наньшацюньдао). Если же угрозы, исходящие от США, удастся купировать и получится сохранить темпы развития экономики, поддерживающие рост уровня жизни, у Китая есть все шансы в течение следующего десятилетия стать новым мировым лидером.
(При условии, что РОссия это ему позволит - авт.темы)

https://cont.ws/@vv900535441/1328213


.

[Олег Павловский]

.




Современный внешнеполитический расклад.
Основные игроки. Россия. (Часть 1)


Никогда Запад не был так близок к осуществлению своей многовековой мечты – уничтожению России – как в 90-х. Европа всегда с вожделением и страхом взирала на раскинувшегося за Варшавой целый континент гиганта, который на протяжении своей тысячелетней истории служил объединяющим началом восточных славян.

И вот гигант пал. Пусть несовершенная и во многом спорная, но выведшая Советский
Союз в мировые лидеры система была безжалостно уничтожена. Вместе с ней оказалось разрушено все, что делает страну великой: структура государственного управления, промышленность, наука, культура, армия и, самое главное, идеология, создавшая из пестрого многонациональ-ного населения СССР сплоченный единой целью народ.

Под руководством прозападных либералов (здесь без «псевдо», потому что пришедшие
в правительство либералы начала 90-х действительно были либералами) страна стремительно катилась в пропасть под звон бокалов, доносившихся из кремлевского кабинета, из которого, находясь на постоянной связи с Вашингтоном, руководил
страной первый полутрезвый президент новой России.

«Mission accomplished»... «Миссия выполнена», – изрек бы Буш-младший, если бы
в это время ему дали возможность высказаться.

Но что-то пошло не так. В 2000-м году к власти неожиданно для всех пришел человек, остановивший уже сделавшую шаг в пропасть страну и отдернувший ее от края обрыва.

Не одно поколение историков будет спорить о том, какие силы привели к власти именно
его. Было ли это продуманное решение части новых российских элит, жаждавших передела собственности и власти или минутное просветление затуманенного алкоголем и мелочными интригами мозга тогдашнего президента. А может, тонкая закулисная игра неких высших сил, решающих судьбу мира в тихих темных кабинетах? Или все же страну спасла банальная случайность? Нет однозначного ответа на этот вопрос. И вряд ли он появится
в ближайшем будущем. Но факт остается фактом. Уже находящаяся в стадии разложения страна была в буквальном смысле этого слова спасена на радость народу и на грусть-печаль
доморощенным прозападным либералам, а затем и самому Западу.

Поскольку текст этот на русском и рассчитан на русскоязычную аудиторию, которая
сама может оценить прогресс России за 20 лет, не думаю, что будет уместно в деталях перечислять все, что сделано в стране за этот период. Несмотря на отчаянные усилия Запада и местной псевдолиберальной пятой колонны, успехи власти налицо. Экономика пусть медленно, но растет. Вместе с ней растет уровень жизни. Отстраивается полуразрушенная инфраструктура. Заканчивается перевооружение армии. После произошедшего в 90-х десятилетнего периода сдачи всех мыслимых и немыслимых позиций Россия вернулась на мировую арену в качестве нового центра силы, пусть
пока только геополитической и военной. Значительно вырос международный авторитет
страны и ее влияние на глобальные процессы.

С Москвой считаются. Хорошие отношения с Москвой ценят. Москву боятся. И это для Москвы хорошо. Хорошо, но очень опасно. Потому что воскрешение России расшатало мировую гегемонию США, показало их уязвимость и слабость, и взамен СССР явило Вашингтону нового, выдуманного им самим врага, против которого радостно сплотились американские и натовские элиты.

Экономическое, политическое, информационное давление, оказываемое Западом на Россию с 2014 года, беспрецедентно. Сложно представить другую страну, которая смогла бы не просто выдержать внешний накат такой интенсивности, но и сохранить при этом уровень жизни граждан, стабильность финансовой системы, управляемость экономики и выполнить большую часть социальных обязательств. А еще Кремлю, несмотря на все попытки Запада по дискредитации власти, удалось поддержать и даже укрепить монолитность общества и его сплоченность вокруг национального лидера.

История противостояния Московии и Европы ничему не научила ни Вашингтон, ни Брюссель. Они до сих пор не усвоили одну простую
истину – Россию нельзя уничтожить агрессией извне. Как бы ни были
драматичны ее поражения на начальном этапе интервенции, она найдет
в себе силы, чтобы дать достойный отпор и отбросить агрессора до
Парижа или до Берлина, а может и до Брюсселя.

Но вот чему история Запад все-таки научила, так это тому, что Россия способна
уничтожить себя сама, надо только создать для этого соответствующие условия:
где надо – подтолкнуть, где надо – подмазать. Так было в 1917-м с Лениным
и Российской Империей. Так было в 1991-м с Горбачевым и СССР. На это Америка
работает и сейчас, видя в России прямую угрозу ее глобальному доминированию.

Несмотря на общепризнанное скудоумие и ограниченность вашингтонских политиков,
у них есть одно качество, которое позволяет им добиваться успеха в долгосрочной перспективе. У них есть терпение. Столкнувшись с серьезным противником, они готовы ждать, позволяя своим спецслужбам, доллару, госдепу, Интернету, Голливуду, всей гигантской разрушительной машине под названием Америка методично грызть противника снаружи и постепенно разъедать изнутри. Делается это в том числе руками той части граждан, которая приветствует «западные ценности», по тем или иным причинам не принимает/не любит/ненавидит существующую власть или просто видит в деятельности, направленной против государства, возможность самоутвердиться или неплохо заработать.

Такая политика сдерживания или, скорее, удушения может быть рассчитана на долгие годы и даже десятилетия в ожидании того, что в стане противника созреют условия для более активных действий. Именно эту стратегию США проводят сейчас в отношении России, у которой, несмотря на очевидные успехи последних двух десятилетий, есть
ряд серьезных внутренних уязвимостей.

Как ни странно, первая из них исходит от очевидного преимущества России – наличия
на протяжении почти 20 лет неоспоримого национального лидера, поддерживаемого подавляющим большинством населения. Именно президент, пользуясь доверием и поддержкой большинства, имеет максимально широкий мандат на власть, сделавший возможным и Крым, и Сирию, и успешное противостояние западному давлению.
Серьезный риск заключается в том, что с 2000 года в стране не создана устойчивая,
самодостаточная вертикаль власти, способная продолжить поддерживаемый народом
курс в отсутствие явного общепризнанного национального лидера. Нельзя сказать, что
попытки создать ее не предпринимались. Однако сводились они в основном
к организации общественных подпорок для власти, таких как «Единая Россия»,
«Общероссийский Народный Фронт». Эти структуры, в общем, неплохо справляются
со своей функцией, но не устраняют ключевую уязвимость преемственности власти,
кроющуюся в простом вопросе «Что будет после?».

Вопрос преемственности власти, а, следовательно, и политического курса, – ключевой в любой политической системе, но там, где в ее основе лежит социальный контракт между населением и национальным лидером, он имеет жизненно важное значение. Поэтому немного удивляет тот факт, что этой проблемой серьезно занялись совсем недавно, значительно упростив доступ к политическим лифтам молодым, талантливым, а самое главное лояльным и готовым работать на благо страны лидерам. Произошло это через несложную систему отбора и подготовки с амбициозным названием «Лидеры России» и президентский кадровый резерв. Насколько успешной будет эта программа и сможет ли она за пять лет создать новую устойчивую, эффективно работающую вертикаль, способную продолжить курс национального лидера, покажет время.

Задача преемственности власти и курса чрезвычайно сложна. Ее успешное решение упирается в следующую внутреннюю уязвимость России – сохранение высокого уровня доверия и поддержки национального лидера большинством населения. Купирование проблем в этой зоне риска достигается в основном повышением уровня жизни. Но не только. Несмотря на то, что на памяти «перестроечного поколения» россияне никогда
не имели доступа к такому качеству жизни, как сейчас, есть несколько серьезных, не связанных с экономикой раздражителей, способных привести к эрозии социального контракта между народом и национальным лидером.

Социальное расслоение населения по уровню доходов, возникшее при адаптации капиталистической модели в России, принимает все более очевидные и выпуклые формы. Количество очень богатых, богатых и просто состоятельных людей в России растет. По данным Forbes, с 2016 по 2018 годы количество долларовых миллиардеров выросло с 77 до 106 человек, а миллионеров – со 182 до 189 тысяч. Это вполне позитивное и требующее всяческой поддержки явление не может не радовать. И все бы хорошо, но поведение и манеры некоторых представителей выросшего и сделавшего свое состояние уже в новой
России поколения богатых находятся не то чтобы за гранью общепринятых норм,
а прямо подпадают под статьи уголовного кодекса.

Интернет и телеэфир пестрят роликами беспредельничающих на дорогих иномарках мажоров, скандалящих в ресторанах и аэропортах звезд эстрады и спорта. Если у части еще неокрепшего молодого поколения такие выходки вызывают ухмылки или даже восхищение, то у старшего – ничего кроме чувства глубокой тоски, ведь они понимают, каким грабительским путем в 90-х делались состояния родителей тех, кто сейчас бросает открытый вызов обществу своим хамским поведением. Эта грустная картинка дополняется телесюжетами о том, что за взятки арестован очередной высокий чиновник, на виду у всех наворовавший на виллу на юге Франции, полдюжины квартир и столько же дорогих иномарок. А еще по новостям нет-нет, да и мелькнет в сердцах брошенная находящейся
на госслужбе чиновницей (почему-то здесь отличаются в основном женщины) фраза типа «государство ... не просило вас рожать». Или про «макарошки» и пользу голодания.
Или репортаж о губернаторе, стреляющем в находящегося в зимней спячке медведя.

Положение усугубляется произошедшей в 90-е весьма опасной для устойчивости власти депатриотизацией значительной части российских элит, стремящихся «на Запад», уверенных в том, что комфортная безопасная жизнь может быть только там, а Россия –
это просто полигон для карьерного роста или выкачивания денег. Причем касается эта нездоровая тенденция не только сферы крупного бизнеса или исторически тяготеющей к либеральной Европе интеллигенции, она распространилась на политиков и госслужащих разного уровня. Банковские счета, владение крупными активами за рубежом, дорогой недвижимостью, стремление отправить за границу на обучение своих зачастую не скрывающих презрения к Родине детей, переселить в дорогие виллы на теплых берегах членов семьи и при первой же возможности или угрозе уехать туда самим – все это стало нормой для российской элиты.

https://cont.ws/@vv900535441/1328276

.