Что не так с "законом стоимости" Маркса ?

[крепыш]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

...
Слабость ваших "обвинений" заключается ИМЕННО в том, что вы "лепите" бездоказательно (без всяких аргументов). ПЛОХО это.

Плохо что?! Что у Маркса не понятно, имеется наличие стоимости у товаров до их обмена или не имеется?! Так покажите, что 100 процентов товаров до их обмена имеют стоимость и потом объясните почему часть товаров не нашла сбыт или не была реализована, что явно доказывает отсутствие стоимости у данных товаров.
Между прочим вышеподнятый вопрос напрямую связан с так называемым законом стоимости по Марксу.

[Агум]

Сообщение от крепыш

Плохо что?! Что у Маркса не понятно, имеется наличие стоимости у товаров до их обмена или не имеется?! Так покажите, что 100 процентов товаров до их обмена имеют стоимость и потом объясните почему часть товаров не нашла сбыт или не была реализована, что явно доказывает отсутствие стоимости у данных товаров.
Между прочим вышеподнятый вопрос напрямую связан с так называемым законом стоимости по Марксу.

У него как раз имеется - как и у ЛЕБЕДЕВА - он же у Маркса почти весь его бред сдул. Уточняю - у Маркса стоимость возникает уже на стадии возникновения продукта производства и переходит и в товар - продукт обмена.

[Агум]

Запомните, СССР из формы капитализма никогда не выходил - по-этому и стало возможным перевод из централизованной формы в не централизованную по структуре - путём простой приватизации.

[крепыш]

Сообщение от Агум

Запомните, СССР из формы капитализма никогда не выходил - по-этому и стало возможным перевод из централизованной формы в не централизованную по структуре - путём простой приватизации.

Совершенно верно, 74 года у нас был обыкновенный госкапитализм и тому же ещё и монополистический, а сейчас этот монополист разрешил ещё и частнособственнический капитализм.

[крепыш]

Сообщение от Агум

У него как раз имеется - как и у ЛЕБЕДЕВА - он же у Маркса почти весь его бред сдул. Уточняю - у Маркса стоимость возникает уже на стадии возникновения продукта производства и переходит и в товар - продукт обмена.

То, что Лебедев сдул у Маркса это и так ясно, поскольку он вспоминает эксплуатацию человека человеком. Только тов.Лебедев не в состоянии доказать почему при наличии нулевой стоимости у товаров до обмена стоимость у последних присутствует. Если привести аналогию, то тов. Лебедев должен нам доказать ни много, ни мало, что дырка у бублика- это тоже бублик! Если он это сделает, то ему смело можно ставить памятник при жизни!

[valeur]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Здесь (на коммунистическом, казалось бы, форуме) наука марксизм-ленинизм-сталинизм

А не лишнее ли в этой троице последнее слово?

[valeur]

Сообщение от крепыш

Так покажите, что 100 процентов товаров до их обмена имеют стоимость и потом объясните почему часть товаров не нашла сбыт или не была реализована, что явно доказывает отсутствие стоимости у данных товаров.

Ну, я же говорил, что Вы не диалектик, но попытаюсь Вам объяснить. Возьмём случай, когда на производство всех товаров затрачено общественно необходимое количество труда. В этом случае у всех товаров появилась имманентная стоимость, которая у одних товаров, которых купили, эта стоимость проявилась, "вылезла наружу", у других, которых не купили, так и осталась "внутри". И это уже не товары, а продукты труда. Они не участвуют в обмене, значит и стоимости не имеют. Она и есть, и нет. Диалектика это допускает.
Другой случай, когда продукты произвел не необходимый общественный труд. А раз так то и стоимости нет, хотя бы даже их и купили.
Мой скромный совет - учите диалектику. Тогда, уверен, Вы порадуете нас ещё большими открытиями.

[крепыш]

Сообщение от valeur

Ну, я же говорил, что Вы не диалектик, но попытаюсь Вам объяснить. Возьмём случай, когда на производство всех товаров затрачено общественно необходимое количество труда. В этом случае у всех товаров появилась имманентная стоимость, которая у одних товаров, которых купили, эта стоимость проявилась, "вылезла наружу", у других, которых не купили, так и осталась "внутри". И это уже не товары, а продукты труда. Они не участвуют в обмене, значит и стоимости не имеют. Она и есть, и нет. Диалектика это допускает.
Другой случай, когда продукты произвел не необходимый общественный труд. А раз так то и стоимости нет, хотя бы даже их и купили.
Мой скромный совет - учите диалектику. Тогда, уверен, Вы порадуете нас ещё большими открытиями.

Уважаемый тов.valeur, вся проблема не в том, кто диалектик, а кто- нет. Проблема состоит прежде всего в понимании стоимости, как фундаментальной экономической категории а именно, что представляет собой эта самая фундаментальная категория?! Мы может с Вами дискутировать хоть до второго пришествия и не найдём общей точки зрения и заметьте только потому, что у нас с Вами разное представление о самом понятии стоимости. По Вашему- это общественно- необходимый труд, воплощённый в товаре за общественно- необходимое время. По нашему-это реализованное меновое значение (важность) вещей для субъектов, участвующих в обмене! Чтобы дискутировать нужно как минимум иметь одно представление о стоимости. Если такого представления нет, то дискуссия просто бессмысленна.
С точки зрения эмпирической теории стоимости такого не может быть, чтобы стоимость и была, и её не было- это нонсенс. Так не бывает, чтобы женщина была одновременно и беременной, и небеременной ! У нормальных людей это невольно вызывает улыбку и даже громкий смех. Как бы диалектика не была умной, но такие вещи, извините, чересчур заумные.

[В ИЛЬИН]

Сообщение от крепыш

"Сообщение от Агум Посмотреть сообщение
Запомните, СССР из формы капитализма никогда не выходил - по-этому и стало возможным перевод из централизованной формы в не централизованную по структуре - путём простой приватизации."
=======
Совершенно верно, 74 года у нас был обыкновенный госкапитализм и тому же ещё и монополистический, а сейчас этот монополист разрешил ещё и частнособственнический капитализм.

Именно поэтому такие тупоголовые решения и распространяет власть путинойдов и чубайсятников среди народа чтобы переиграть их чувства справедливости и вернуть буржуазию к власти! А оно нам надо. Работы нет, денег нет, Народ бедствует. И куды нас ведеёт путинизм как не в голод и болезни и возвращает буржуазный разврат!

[крепыш]

Сообщение от В ИЛЬИН

... А оно нам надо. Работы нет, денег нет, Народ бедствует.

Вот интересно, Вы как безработный, безденежный и бедствующий, где проживаете и откуда у Вас деньги на компьютер, оплату услуг за интернет и вообще на жизнь?!!!
Мы честно говорим, что мы работаем и не бедствуем, хотя, конечно, денег, как всегда, хотелось бы побольше!