Анализ причин поражения социализма

[DONK]

Сообщение от Petrovich

Нет . Он по-прежнему остаётся капиталистом . Вообще , интересно ставится вопрос . Много получаешь - плохой . А если столько же , сколько рабочий , значит нормальный чувак . А кто решил , кто сколько должен получать ? Почему инженер , например , не должен получать в 1000 раз больше , чем рабочий ? Или , почему рабочий не должен получать в 100 раз больше уборщицы ?

Петрових, ты просто неуч. Не важно сколько ты заработал, просто капиталист ни чего не заработал, заработали рабочие, а он просто своровал на том основании что вложил свои деньги в производство и поэтому дайте мне назад больше чем вложил. Хотя у тебя Петрових с этим плохо. Не лезь в экономику, ты в ней как баран в дайвинге.

Сообщение от Petrovich

Я же не говорю , что капиталист всё вложил в производство , себе ничего не оставил , раздал всё налево и направо , застрелился , чтобы на него не работали , а перед этим последние штаны рабочим завещал . Есссно , он себя не обидит , но его алчность ограничена платёжеспособным спросом покупателй на рынке .

А он и не собирается цену поднимать. Он её из рабочих вынимает, а рынок у него например в США а производит он всё в Малазии, ему плевать на спрос в Малазии, там в его понимании рынка вообще нет. Так же в России. Учись Петрових. А потом капиталист то думает только о себе, если успеет вытащить на рынок продукцию и сбыть до того как рынок рухнет то поимеет очень много от уничтожения конкурентов. Ну а про монополизм я и вообще не говорю. Капиталист рассуждает - "Один огурец за мешок золота, не хочешь иди по базару, издохнишь, у меня ещё 140 миллионов таких же, живущих за "мой" нефтяной счёт."

Сообщение от Petrovich

В долг . А в долг - это нечестный рост . С тем же успехом можно взять кредит в банке , купить на него машину и хвастаться - дескать , вот он я какой .

Странный долг, купили (прихватизировали) целлюлозную промышленность за 4 тысячи долларов, ни чего не делали часть развалили и потом продали америкосам 80% акций за 1 миллиард долларов? Не трынди. Все сегодняшние олигархи живут за счёт советского жира.

Сообщение от Petrovich

Навряд ли передача средств производства в аренду улучшила бы ситуацию . Во-первых , в стране было 60-80 монополий . Во-вторых , надо было что-то делать тогда и с ресурсами , со снабжением .

В СССР всё это работало, а сейчас нужно налаживать. Вот если бы либералов просто без разговоров к стенке поставили Россия прекрасно бы жила и развивалась. Либерлохи они просто даже в капиталистической экономики полные лохи и поэтому их безостановочно кидают. А они профукали все основные фонды государства, а цикл их восполнения 20 лет и думают что они "эффективные менеджеры", дерьмо они, а не менеджеры, вот и очко у них сейчас жим-жим.

[DONK]

Сообщение от Petrovich

Я сторонник государственной медицины и образования . Но речь о другом . Государство раньше финансировало медицину и образование за счёт трудящихся . Заработали Вы , допустим , 1500 рублей в месяц , государство Вам выдало 1000 . 200 рублей отдало учителям , 300 - медицине . Ну так в чём же дело , возьмите эти свои деньги и сами отнесите врачу и учителю , без посредников в лице гос.чинуш .

Потому Петрових что для того чтобы это правильно сделать и не лохонуться нужно много учиться и знать что делаешь во многих областях, а не так как ты ни в чём ничего не смыслишь но чего то там пытаешься. ЭТО БОЛЬШОЙ ТРУД и совсем совсем непроизводительный. В рамерах государства это вообще деньги на ветер. Либерлохи, они этого не знают потому, что лохи. Они же своими рукаи ни одного кирпича не сделали, поэтому как у детей у них в фантазиях что то там получается, а на практике как обычно не хватает волшебника. С какого рожна рабочий должен наяривать по инстанциям и детей например определять правильно их учат по 20ти предметам или после школы они ни чего знать не будут. Бред какой то, куда легче просто сменить власть чем строить этот безнадёжный проект.

[oredej]

Сообщение от dolgova

Вернули у нас частную собственность? Вернули. То, что это не привело к исчезновению бесхозяйственности, в этой теме писали не раз. Если Вы не хотите здесь ставить плюсик, то должны объяснить Оредежу, что возвращение частной собственности не приводит автоматически к восстановлению «чувства хозяина», что нужно не просто вернуть частную собственность, а «вернуть ее для всех», и объяснить в чем различие между этими двумя способами «возвращения частной собственности» и прочая. Одним словом, пусть Оредеж уточняет свое утверждение.
А разве речь шла о повышении производительности? Речь у Оредежа шла о том, что нужно вернуть безработицу и резкое разделение труда, что повлияет на производительность. Ошибку исправили, а если результат не тот – это уже к Оредежу.
Извините, пожалуйста, Бумбараш, что не продолжаю этот разбор. Я просто хочу довести до Вас следующую мысль. Оредеж описывает какой-то недостаток социализма, и говорит, как его нужно исправить. Я вообще не рассматривала результаты, полученные при исправлении ошибок. Я лишь смотрела, исправили ли эти ошибки тем способом, каким предлагает это сделать Оредеж. Если именно таким – то я и ставила плюсик. Пересмотрите мои плюсики с этой точки зрения. Если Вам не нравится результат – то вопросы к Оредежу. Если Вы считаете, что какая-то ошибка не исправлена, (например, у нас, как и при социализме, частная собственность вне закона), тогда уже ставьте минус, и будем его обсуждать.

Уважаемая Долгова!
Давайте не придумывать друг за друга, а стараться понимать так, как написано, а если непонятно, то переспрашивать. Еще раз напоминаю нашу тему - Анализ причин поражения социализма. И давайте займемся этим. Я нигде не пишу, как надо исправлять ошибки. Ведь когда вы пытаетесь возражать мне, то говорите, что какая-то ошибка компенсируется тем-то и тем-то. Почему обязательно решение должно быть в лоб? Ну ни сдвинуться нам с места, если мы будем передергивать друг друга. Я уже в сотый раз пишу, давайте сначала выясним и определимся, какие ошибки привели к отставанию и поражению социализма, а потом будем думать, как их исправлять или обходить, если это возможно. Самое главное это не обманывать самих себя.

[oredej]

Сообщение от dolgova

Ваши посты о том, что капитализм – это верный путь развития. Капиталистическим путем мы и идем. Как отсюда вытекает, что Вы его не считаете верным, даже если Вы говорите, что он Вам не нравится?

Ваш пункт №1 – о том, что «В целом частная инициатива является стартером экономики, его разгоняющим элементом. Поэтому социализм без частной инициативы был вынужден во всем догонять капитализм». Поэтому я Вам указала факторы, которые с лихвой могут перекрыть отсутствие частной инициативы. Это во-первых.
А во-вторых, Ваш пункт № 1 – о том, что «Эта реализация желания разбогатеть одного человека чаще всего приводит, помимо его личной выгоды, к организации новых рабочих мест и производству какого-то полезного для общества продукта или сервиса». Так вот, я Вам и отвечаю, что социалистическое производство, призванное удовлетворять потребности, производит новые рабочие места, а капиталистическое производство, предназначенное для получения прибыли, может их как открывать, так и с успехом закрывать.

Давайте. Нужна, полезна, экономику двигает, но снижение ее воздействия на экономику не смертельно, если есть факторы, которые ее снижение компенсируют (см. предыдущие посты). Исчезнуть частная инициатива не может ни с приходом социализма, ни с приходом коммунизма, а только с исчезновением частного человека. Другое дело, что частная инициатива может быть направлена не на то, на что она направлялась раньше. При капитализме инициатива, направленная на достижение частнособственнических, не знаю, как их назвать, частно-экономических, что ли, целей, уменьшается, но чем она компенсируется, см. выше. Другое дело, что освобожденная инициатива двинулась в тех направлениях, которые для самого общества оказались не слишком полезными или слишком вредными, но Ваш пункт ведь не об этом. И окончательно, запрет частной инициативы – это что за штука? Да еще и в теории! Где в своей теории Маркс ее запретил?

Хорошо, будем называть это частной предпринимательской инициативой. При социализме ее не может быть по определению. Частная предпринимательская инициатива позволяет человеку реализовать себя в бизнесе, дает возможность попробовать стать Фордом, Билл Гейтцем и т.д. Для общества она может дать дополнительные рабочие места, расширить сферы деятельности, новые полезные вещи, сервис. Это было потеряно и для человека и для общества при социализме. Вы согласны с этим? Я не рассматриваю сейчас возможности самореализации, которые предоставляет социализм, возможно, они в миллион раз больше. Я пишу только о роли частной предпринимательской инициативы. Если мы договоримся и будем понимать ее одинаково, то можно двигаться дальше, если нет, то давайте еще раз оценим ее роль.

[дисс]

Сообщение от Виктор Ким

Это уже много веков или даже тысячелетий так. Революцию подготавливают утописты (другой вариант - гении), осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы - это вроде ещё Бисмарк в 19 веке сказал.

Если Вы имели в виду Великую капиталистическую революцию1992 года в нашей стране, то Бисмарк безусловно прав.

[дисс]

Сообщение от Бумбараш

]За что мы будем голосовать???[/B][/FONT][/COLOR]

Вы - за махровых сионофашистов, уничтожающих десятки тысяч заврдов и фабрик, армию, науку, здравоохранение и пр.

А мы найдем, за кого голосовать - за Эюганова, за дело великого Сталина, проведшего грандиозную индустриализацию и спасшего нашу страну в преддверии агрессии германских фашистов и создавшего материальную базу для благополучного существования советского народа.

[дисс]

Сообщение от oredej

Я не рассматриваю сейчас возможности самореализации, которые предоставляет социализм, возможно, они в миллион раз больше. .

Вот в этом и сокрыт корень вопроса. При социализме человек в тыщу раз развитее по всем направлениям - и в духовной сфере и прочих сферах. На этой основе можно как раз здорово подвигнуть производственную сферу и совершить скачок в научно-технической сфере. Это и было неоднократно сделано при СССР. Покорение космоса, создание многих серий самолетов и вертолетов, показывающих сотни мировых рекордов и пр.!!!

[Ольга Ведерникова]

Нельзя говорить о поражении социализма. Особенно на фоне общемировых тенденций.
Социализм набирает силу, шлифует элементы будущей формы, вызревает для следующего рывка. То, что происходит сегодня это как мальчишник - девичник перед настоящей семейной жизнью.

[Гость1]

Только и остается красным товарищам, как заклинать про то, что" социализм набирает силу и вызревает". Только , вот, непонятно где и как.

[дисс]

Сообщение от Бумбараш

[Ну, детям обычно родители не просто не покупают, а объясняют, почему не надо или нельзя покупать. [/FONT][/COLOR]

Как будто не знаете, что дети, подростки очень подвержены воздействию рекламы. Могут прорекламировать по тельавидению сверхвредную продукцию и дитя бежит и покупает - несмотря на предупреждение родителей. Он больше верит психологически профессионально составленной рекламе, чем "пращурам", "отставшим" от жизни (это последнее тоже следствие промывки мозгов тельавидением).