Социализм в категориях диалектики

[cherry]

Сообщение от Леонид Санталов

Главный критерий общественной собственности полное отсутствие классовых явлений. Но мы признали, что данные явления при социализме есть. Определение КПРФ и в этом пункте не работает

И, прежде всего, - ликвидация товарно-денежных отношений между людьми.
И первый шаг , положим, - плата за гражданство, исключающая необходимость продаваться за деньги-харч, копить себе капиталы и прчие сбережения.
В чём могут быть заинтересованы все классы и их отряды , кроме сугубо паразитических ( олигархи, ростовщики, страпховщики, брохеры, махлеры ...)

[Алексей1]

Сообщение от Леонид Санталов

ЛАС

1.
До общественной собственности далековато будет, а социализм начинается не с общественной собственности. То есть социализм уже есть, а общественной собственности пока нет (определение КПРФ не работает). Если исходить из этого определения, то ни при Ленине, ни при Сталине социализма не было. Государственная собственность не является общественной в полном смысле слова. Но государственная собственность есть та середина, которая связывает частную собственность с общественной. С государственной собственности и коммунистической власти начинается социализм (нет соответствия с определением КПРФ). Желательно бы обсудить, почему государственная собственность не является общественной?
2.
Ленин ввел в социализм не только НЭП, но и его атрибут многоукладность. Многоукладность есть, то новое, что появляется в ленинском социализме, по сравнению с Марксом. У Маркса все созрело для социализма, поэтому социализм «единая фабрика». Капитализм среднего развития до «единой фабрики» не дотягивает. Критерием перехода от частной собственности к государственной является уровень монополии. Переводить национализацией можно только то в государственную собственность, что было естественной монополией. Да и в современной России, приватизировать естественные монополии есть преступление перед историей, государственное преступление, направленное против интересов России. Поэтому Ленин исправляет «ошибку» национализации в вынужденной модели военного коммунизма, переходит к нормальному развитию в форме многоукладности НЭПа.
3.
Общественная собственность означает, что каждый человек включен в реальные отношения собственности, достигнута гармонизация частных и общественных интересов. Что общество осознало 9 фундаментальных потребностей человека и проводит эффективную социальную политику, реализуя на практике идеалы правового, демократического, государство. Но это идеал есть коммунизм, а не социализм.

В заключении.
Главный критерий общественной собственности полное отсутствие классовых явлений.Но мы признали, что данные явления при социализме есть. Определение КПРФ и в этом пункте не работает

1. В Союзе понятие общественной собственности было полностью поглощено государственной. Поэтому можно говорить лишь о существовании декларативной связи общественной собственности с частной посредством государственной.
   
2. Согласен, что поглощение частной в государственную приводит к обезличиванию собственности. А как следует относится к предприятиям с гос.участием? Это движение куда? И чем является АО? Частной? или коллективной собственностью?
   
3. К общественной собственности ещё надо прийти, и начать надо с закрепления общественной собственности на природные ресурсы.

[Агум]

Сообщение от Леонид Санталов

АГУМ - немарксист, а кто?

Действительный социалист или просто социалист, я вам много раз это уже напоминал, трудно было не запомнить. Я не Сен-Симонист, к Сен-Симону я отношусь лишь как первооткрывателю, что капитализм сменят новые общественные отношения, и что равноправие будет. У него естественно как у первооткрывателя были недостатки в теории - открывать намного гораздо сложнее и некоторая примитивность просто списывается по-этому, но Маркс основы своей лживой теории сдул у него именно и у его учеников обвинив его при этом в утопизме - идиотизм.

Я даже и не рикардианец, но именно у Рикардо просматривались действительные стороны производственных отношений, которые тоже Маркс сдул извратив до истинности эксплуатации.

Я больше гегельянец и все передовые социалисты были гегельянцами. Марксисты к ним совершенно не относятся - идиотское извращение диалектики - это марксисты именно.

Т.е. я приверженец равноправия в общественных отношениях членов общества, так как монизм общественных отношений по диалектике именно в этом - Социалист.

Марксисты никогда не выступали как и их Маркс, за равноправие, т.е. к Социализму никакого отношения не имеют вообще.

Т.е. вы не имеете морального права искажать своей ложью Социализм - превращая равноправие в переход к бюрократии или бюрократию называть Социализмом.

[Агум]

Сообщение от Леонид Санталов

Д

1.
До общественной собственности далековато будет, а социализм начинается не с общественной собственности. То есть социализм уже есть, а общественной собственности пока нет (определение КПРФ не работает). Если исходить из этого определения, то ни при Ленине, ни при Сталине социализма не было. Государственная собственность не является общественной в полном смысле слова. Но государственная собственность есть та середина, которая связывает частную собственность с общественной. С государственной собственности и коммунистической власти начинается социализм (нет соответствия с определением КПРФ). Желательно бы обсудить, почему государственная собственность не является общественной?

Всё разбирать не буду, достаточно этого.

Я вам уже говорил, общественная собственность - это собственное - собственность общества - форма с содержанием общества.

А то о чём вы пишите намёками, причём не зная вообще о чём речь идёт, а только мозгами ощущая это - Это равноправие членов общества на общественную собственность, а не сама общественная собственность.

Бюрократия начинается которая у нас и была, а не Социализм. Государственная собственность на некоторые стороны общественной собственности может только стать временно переходом, но и то не факт, что это более правильно и это не Социализм, а начальный только переход к социализму - равноправию.

Так как государственная собственность это лишение прав членов общества на общественную собственность и передача их прав, иерхизированным чиновникам. Это важно запомнить господам марксистам. Марксисты подавляющее большинство сделали вообще бесправными и это основа их идеологии, по-этому и накрылась медным тазом когда люди прозрели некоторые правда, но в том и суть, что марксисты пытались мешать прозрению, вот и не прозрело общество, а только отребье и сами возглавили потом его.

[Агум]

Сообщение от cherry

И, прежде всего, - ликвидация товарно-денежных отношений между людьми.

Я вам уже говорил, что вы не знаете сути, о чём пытаетесь судить, т.е. не зная чего несёте, но всё же несёте, главное нести.

Это основа обмена результатами труда членов общества. Вы хотите убрать просто сам обмен результатами труда членов общества, т.е. убрать вообще результаты труда и сам труд в обществе - чисто абсолютно натуральное единоличное хозяйствование.

Я на вас с ЛАСом смотрю и просто угораю.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Агум

Действительный социалист или просто социалист, я вам много раз это уже напоминал, трудно было не запомнить. Я не Сен-Симонист, к Сен-Симону я отношусь лишь как первооткрывателю, что капитализм сменят новые общественные отношения, и что равноправие будет. У него естественно как у первооткрывателя были недостатки в теории - открывать намного гораздо сложнее и некоторая примитивность просто списывается по-этому, но Маркс основы своей лживой теории сдул у него именно и у его учеников обвинив его при этом в утопизме - идиотизм.

Я даже и не рикардианец, но именно у Рикардо просматривались действительные стороны производственных отношений, которые тоже Маркс сдул извратив до истинности эксплуатации.

Я больше гегельянец и все передовые социалисты были гегельянцами. Марксисты к ним совершенно не относятся - идиотское извращение диалектики - это марксисты именно.

Т.е. я приверженец равноправия в общественных отношениях членов общества, так как монизм общественных отношений по диалектике именно в этом - Социалист.

Марксисты никогда не выступали как и их Маркс, за равноправие, т.е. к Социализму никакого отношения не имеют вообще.

Т.е. вы не имеете морального права искажать своей ложью Социализм - превращая равноправие в переход к бюрократии или бюрократию называть Социализмом.

Ни в социологии, ни в политологии "социализм" отдельно от марксизма не рассматривается, обычно разбирают:
марксизм, анархизм, социал-демократию, либерализм. да актуален ещё сталинизм.
Да ладно будьте социалистом, только уточните:
1. Есть ли в вашем социализме классы?
2. Как называется ПЕРЕХОД от капитализма к вашему социализму?
3. По каким законам истории функционирует ваш социализм, и что это формация или революция, или ещё что-то?
4.Что будет после вашего социализма?
5. Да ещё проясните какого ПЕРЕХОДА нет в марксизме?

[Леонид Санталов]

Сообщение от Агум

Всё разбирать не буду, достаточно этого.

Я вам уже говорил, общественная собственность - это собственное - собственность общества - форма с содержанием общества.

А то о чём вы пишите намёками, причём не зная вообще о чём речь идёт, а только мозгами ощущая это - Это равноправие членов общества на общественную собственность, а не сама общественная собственность.

Бюрократия начинается которая у нас и была, а не Социализм. Государственная собственность на некоторые стороны общественной собственности может только стать временно переходом, но и то не факт, что это более правильно и это не Социализм, а начальный только переход к социализму - равноправию.

Так как государственная собственность это лишение прав членов общества на общественную собственность и передача их прав, иерхизированным чиновникам. Это важно запомнить господам марксистам. Марксисты подавляющее большинство сделали вообще бесправными и это основа их идеологии, по-этому и накрылась медным тазом когда люди прозрели некоторые правда, но в том и суть, что марксисты пытались мешать прозрению, вот и не прозрело общество, а только отребье и сами возглавили потом его.

Остаюсь при своём мнении.Все аргументы в критике общественной собственности КПРФ.

[Леонид Санталов]

Сообщение от cherry

И, прежде всего, - ликвидация товарно-денежных отношений между людьми.
И первый шаг , положим, - плата за гражданство, исключающая необходимость продаваться за деньги-харч, копить себе капиталы и прчие сбережения.
В чём могут быть заинтересованы все классы и их отряды , кроме сугубо паразитических ( олигархи, ростовщики, страпховщики, брохеры, махлеры ...)

ТДО упираются в отношения стоимости и собственности, а конце концов в классы - конечная причина социальных проблем.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Алексей1

1. В Союзе понятие общественной собственности было полностью поглощено государственной. Поэтому можно говорить лишь о существовании декларативной связи общественной собственности с частной посредством государственной.
2. Согласен, что поглощение частной в государственную приводит к обезличиванию собственности. А как следует относится к предприятиям с гос.участием? Это движение куда? И чем является АО? Частной? или коллективной собственностью?
3. К общественной собственности ещё надо прийти, и начать надо с закрепления общественной собственности на природные ресурсы.

1.Общественная собственность была ( всеобщий труд), но господствовала государственная собственность.
2.Поглощения не должно быть, если исходить из социализма Научного.АО как правило частная форма, так как частники хорошо знают что есть контрольный пакет акций.
3. Согласен, только это не начало, а продолжение логики понятия всеобщего труда в марксизме.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Санталов

ТДО упираются в отношения стоимости и собственности, а конце концов в классы - конечная причина социальных проблем.

Уберите Т, останутся ДО.
А потом, если получится, уберете Д.
Товар, это продукт труда работника приобретенный не для его потребления, а для перепродажи его общественному потребителю!
Деньги не превращают продукт труда в товар.
Уберите собственника, и товар исчезнет, классы исчезнут, воровство (присвоение) исчезнет.
Деньги останутся, как мера общественной полезности продукта труда работника, иначе как Вы узнаете, потребности общества?
А без этого, никак нельзя!
Леонид Санталов, +100!!!!!