Уход из-под власти капитализма и кризиса. Роль КПРФ.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Иван Александрович

К тому же, как заметил Парменид " Из всего количества мнений по одному и тому же предмету рассмотрения, только одно из них претендует на право быть истиной".

Это необязательно, что одно из множества мнений может быть истинным. Все множество мнений может быть ложным.

Поэтому и надо искать истинное мнение не только во множестве рассматриваемых мнений. Любая истина требует всегда своего доказательства. Если мнение бездоказательное, то и рассматривать его не надо.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Kuznez

Это фантастика, Это утопия, Это Сказка, выдуманная на ночь.
Сколько наций на планете Земля, и каждая нация живёт в своей среде обитания, имеет свой менталитет, почти у каждой есть своя мечта о рае на земле через своё, близкое национальное учение, и большинство наций, не хочет чужеродных учений, если бы это было не так, то мир сейчас бы жил при Коммунизме. Рано, ох как рано человечеству до единого учения, да и доживёт ли человечество до него,(мало ли что?)

В наименовании каждого учения или теории, может присутствовать признаки, указывающие в какой национальности созданы эти учения и теории. В то же время и такие теории или учения могут едиными для всех, всеобщими. Право авторов на имя, но нет права запрещать использовать такие теории всем. Важно, создать такую теорию. Если никто еще не умеет это делать, то это не значит, что все не умеют это делать.

В России нет чужих народов. Здесь многонациональный российский народ, который состоит из множества национальных народов.

[Kuznez]

Сообщение от Владимир Александрович

В наименовании каждого учения или теории, может присутствовать признаки, указывающие в какой национальности созданы эти учения и теории. В то же время и такие теории или учения могут едиными для всех, всеобщими. Право авторов на имя, но нет права запрещать использовать такие теории всем. Важно, создать такую теорию. Если никто еще не умеет это делать, то это не значит, что все не умеют это делать.

В России нет чужих народов. Здесь многонациональный российский народ, который состоит из множества национальных народов.

Я согласен в том, если это теории - учения из области физики, математики, химии и т.д. То есть из области науки изучающей окружающий нас мир. Вы можете с полным правом спросить, а что социально – экономическая область знаний не относится к наукам, конечно относится. Но, есть одно Но! Дело в том что вся Наука находится в движении, и многие постулаты и т.д. все эти учения и теории, эволюционируют, развиваются, свершаются новые открытия, на основании которых возникают новейшие технологии.Да есть непоколебимые, фундаментальные законы, но надолго ли?
Так же и в социально-экономической науки, одни теории, меняют другие (Ха, иначе мы бы не знали, что такое кризис), не было бы революций и войн за энергетические и другие ресурсы, мы не будем в данный момент обсуждать Маркса и его «Капитал», тем более зная, что его, после смерти Маркса, дописывал Энгельс. Здесь мы с вами, уважаемый Владимир Александрович соратники. Так вот, меняются производительные силы, появляются новые отрасли производства, есть стремление и оно будет иметь завершение, в полной автоматизации производства, освободив массу рабочих рук, которые будут, в поиске, своего места в жизни. Мир людей не однороден и при сегодняшним стремлении, большинства стран к национальному – социализму, что поделать (и здесь эволюция), стараются закрепится в национальном самосознание, не смотря на интеграционные процессы происходящие в мире, отторгают чужеродные учения или берут из них только то что отвечает их национальной экономики , социальной и культурной жизни. Вы можете сказать Глобализм, а я вам могу сказать антиглобализм, и ещё неизвестно что победит, не смотря на громадные финансовые ресурсы глобалистов.
Как же в этом разном мире, эволюционирующем мире, можно создать единое учение?
Насчёт прав, вы правы.
С уважением.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Kuznez

Я согласен в том, если это теории - учения из области физики, математики, химии и т.д. То есть из области науки изучающей окружающий нас мир. Вы можете с полным правом спросить, а что социально – экономическая область знаний не относится к наукам, конечно относится. Но, есть одно Но! Дело в том что вся Наука находится в движении, и многие постулаты и т.д. все эти учения и теории, эволюционируют, развиваются, свершаются новые открытия, на основании которых возникают новейшие технологии.Да есть непоколебимые, фундаментальные законы, но надолго ли?

Какая разница в том, что относится сейчас к наукам а, что не относится?

Наука – это есть функциональная общественная структура, все функции которой сведены к указанию правильному пути в существовании и развитии людей через посредство истинных знаний.

Какая разница в том, что все изменяется или не изменяется? Вот, Вы движетесь среди неподвижных деревьев, камней, луж, болот и оврагов к своему благу. Вы видите его и не ошибаетесь в своем движении к нему, Ваши глаза указывают верный путь к нему. Но, вот Вы движетесь к своему благу в бушующем потоке машин, в пересечении, соединении и расхождении множества дорог. Но Вы знаете, где это благо и знаете путь к нему. И Ваши глаза видят, что Вы на правильном пути, и достигаете своего блага.

Глаза и знания. А факт: изменяется этот мир или нет, то значения не имеет. В любом мире люди должны быть благополучны, не сбиваться с правильных путей. Для этого у людей и должна быть наука – глаза и знания людей. Наука должна предвидеть пути, видеть намного вперед, опережая события. А люди сами проложат эти пути.

Но, вся проблема-то в том и состоит, что и цари, и генсеки, и президенты, да кто угодно, послушны науке, и ведут всех совсем не к благу. А, наука начинает утверждать, что это они предатели и злодеи, их на виселицу и на плаху. Наука ли это?

Сообщение от Kuznez

Так же и в социально-экономической науки, одни теории, меняют другие (Ха, иначе мы бы не знали, что такое кризис), не было бы революций и войн за энергетические и другие ресурсы, мы не будем в данный момент обсуждать Маркса и его «Капитал», тем более зная, что его, после смерти Маркса, дописывал Энгельс. Здесь мы с вами, уважаемый Владимир Александрович соратники. Так вот, меняются производительные силы, появляются новые отрасли производства, есть стремление и оно будет иметь завершение, в полной автоматизации производства, освободив массу рабочих рук, которые будут, в поиске, своего места в жизни. Мир людей не однороден и при сегодняшним стремлении, большинства стран к национальному – социализму, что поделать (и здесь эволюция), стараются закрепится в национальном самосознание, не смотря на интеграционные процессы происходящие в мире, отторгают чужеродные учения или берут из них только то что отвечает их национальной экономики , социальной и культурной жизни. Вы можете сказать Глобализм, а я вам могу сказать антиглобализм, и ещё неизвестно что победит, не смотря на громадные финансовые ресурсы глобалистов.
Как же в этом разном мире, эволюционирующем мире, можно создать единое учение?

Уважаемый Кузнец, любое оправдание науки лишь утверждает, что науки нет, либо глаза самой науки зашорены предшествующими лживыми знаниями. Из лживых знаний уже невозможно вывести истинные знания при любой воле, при любой самоотверженности, при любом самом сильном желании. Именно, при таком положении нельзя даже мыслить об едином учении.

Множество миров существует лишь в головах людей. В действительности же, мы живем в одном едином, реальном, объективном мире. Здесь всего лишь единое безграничное, бесконечное пространство, в этом пространстве вещество, материя во множестве своих форм и пустота. Больше ничего в нем нет. Все это мы можем назвать Богом – Отец, Сын и Дух святой. Бог един, других Богов нет, и этот Бог вездесущ, везде, и мир един, и этот мир вездесущ, других миров нет, он один и везде.

Любая теория, то это еще не суть учение. Любая теория представляет собой знаковое отображение части существующего мира в единой и взаимосвязанной совокупности какого-то множества непротиворечивых знаний. Очевидно, что любая теория является единичной и отграниченной от других теорий, которые тоже представляют совокупности непротиворечивых знаний. Знания являются элементарными единицами теорий.

Знание – это есть знаковое отображение понятия в форме определения. Все просто. Понятия имеют место в мозге людей, да и в мозге животных тоже. У животных просто нет раздела мозга, позволяющего осознать свой мозг, его функционирование. Понятия определяют поведение всех живых существ. Чем больше понятий, тем разнообразней поведение существ, в том числе и людей. Людям дано обогащать свою понятийную базу не только через посредство внутреннего развития мозга, опыта, поведения, через подражание, подражая поведению других, но и через посредство знаний. Если человек, у которого есть понятие о чем-то, а другого нет такого понятия. То человек с понятием может сформулировать это понятие в форме определения на письме или устно. Тогда у другого человека, получившего такую знаковую информацию, в обязательном порядке формируется такое понятие. Хочет этого человек или не хочет, сколько угодно может сопротивляться, но понятие формируется. В этом-то и сила знания. Хотя, еще есть и сила внушения. Её-то, как правило, используют тогда, надо затереть, нейтрализовать действие уже существующих понятий.

В силу того, что существующий мир является единым, то он является и непротиворечивым. То, что едино, то и не противоречиво. В противном случае, нет единства. Противоречие одной части существующего мира являет себя довольно редким явлением и исключает себя из этого единства. В основном действует взаимодействие частей этого единства. Поэтому ни одно знание не может противоречить другому. Противоречия исключаются, вечно не существуют.

В силу того, что знания не противоречат между собой, ни одна теория не должна противоречить всем другим. Между двумя теориями, например, может и не быть прямых связей, позволяющим им дополнять друг друга. Но такие связи всегда есть через посредство других теорий или даже большого ряда других теорий. Но всегда есть пути от любого одного истинного знания к любому другому истинному знанию, от одной теории к любой другой теории. Путей от незнания к знанию нет. Если человек не имеет ни одного понятия, то он никогда ничего не познает, сколько его не учи.

Вся взаимосвязанная и непротиворечивая совокупность множества теорий о существующем едином мире, или даже Боге, имеет место в объеме так же единой теории. Точнее говорить, должна иметь место, поэтому люди во все века и тысячелетия не раз пытались отобразить такую вещь. Но не случилось. Здесь не беспомощность интеллекта сыграла свою роль. Здесь предельно зловещая роль. Законы естественного развития людей не только не мешают такой теории, но и способствуют ей. Только опережая естественный ход развития в познании людей, можно исключить такую теорию, сбив мышление людей подложными, подстроенными знаниями. А это можно сделать только в том случае, если ты уже заранее все знаешь. Или, говоря иначе, ты должен быть злодеем из другой, более развитой цивилизации. Во всех остальных случаях это невозможно, невозможно вмешаться в развитие познания, будучи на таком же уровне интеллекта, как все, в общем-то, люди. Но, это не столь важно сейчас.

Очевидно, что единую теорию создать можно, раз мир, как Бог един. Любая теория – лишь отображение. Мозаичная картина – тоже отображение. Из отдельных камушков она состоит. Если мы будем сосредотачивать свое внимание на каждом камушке, то мы не увидим картины. Мы будем видеть то, на чем сосредоточили свое внимание. Но если мы сосредоточим свое внимание на картине, то ее и увидим, но не увидим отдельных камушков. Поочередно мы можем видеть и то, и это. Отвлекаясь от множества теорий, видя лишь общие связи, можно отобразить весь единый мир в единой теории и видеть каждую его часть в не противоречии со всей этой теорией, и каждой теории в отдельности, отвлекая и сосредотачивая свое внимание в соответствии со своими целями и задачами.

Многие скажут, что именно такой теорией является диалектика. Если бы диалектика была бы такой теорией, то и споров бы не было, не было бы попыток ее развития или отрицания, или ее переиначивания и разных толкований. Нельзя признать ее и попыткой создания такой теории.

Дело в том, что диалектика – это всего лишь искусства спора и умения вести беседу, развитое в науку. Или, можно сказать, используемое для того, чтобы сломать и не допустить науки об истине. Где искусство поиска истины? Такого искусства нет.

Целью любого спора, пари ли, дуэли, в том числе и умения вести беседу, не является истина. Здесь является целью доказательство правоты. Убил своего противника, то ты прав. Выиграл спор, тоже прав. Но, если ты не умеешь спорить, вести беседу, то у тебя нет не только искусства, у тебя нет даже элементарного умения, это делать. Вот, она тонкая хитрость диалектики. Люди, в своем большинстве не склонны к вранью. Ложь это удел не многих. Люди хотят говорить правду, истину, но люди могут заблуждаться, чувствуя, что они говорят истину. Что надо сделать, чтобы они никогда не познали истины, но всегда чувствовали бы свою правоту над своим оппонентом, подавляя его? Надо просто развить диалектику и наложить ее на единую теорию о едином мире, не дав даже никому увидеть этой теории, а не только ее развить, концентрируя внимание на борьбе людей, опередив познание и сломав мышление людей. Не Маркс это сделал, не Гегель и все остальные, все раньше началось.

Истина открывается и познается в дружелюбной дискуссии, а не в споре; когда не ставиться никаких целей для поражения противной стороны, подавления ее, когда нет борьбы, когда целью ставится именно поиск и открытие истины. Когда и где это было? Где это искусство?

Но все же речь о едином учении. Очевидно, что учение отличается от теорий. Теория сама по себе – беспристрастная вещь. Никаких целей, кроме как отображения части мира или всего мира теоретиками не преследуется. Может быть даже теория о самих теория и о самих учениях. Учение же всегда целенаправленное. Через посредство учения учителю нужно направить поведение учеников, людей на нужный ему путь и достигнуть желаемого именно ему результата. Этот желаемый результат может совпадать с желаниями людей, но может и не совпадать.

Учение – это есть целенаправленное мероприятие, отображаемое в форме теории на основе и с использованием всех нужных теорий, позволяющее человеку или ряду людей, управлять или властвовать над другими людьми.

Все зависит от целей, какие преследуют люди, такие они и создают учения. Сейчас над миром людей властвует и господствует небольшая древнейшая династия, которая все время держала себя в тени, но ей нужно легализовать себя. Это не чудики, это человеконенавистники. Все учения о человеческом строе искажены именно этой династией. Сложности большой нет в этом. Закон продолжения продолжения, закрытый ими от всех диалектикой, действует неумолимо: что сеем, то и пожинаем, никогда не отрицая этого. Зерна сорняка разрастаются быстрее, если их не выпалывать, и губят истинную культуру.

Советские коммунисты никогда не преследовали целей человеконенавистничества. Ошибки ошибками, но цели целями. КПРФ имеет право для управления страной. Но это управление будет достигнуто лишь через посредство Единого государственного коммунистического идеологического учения России. Да, все учения имеют идейно-воспитательный характер.

Но право правом, а роль, то нечто иное. Право можно иметь, но есть те, кто не пожелает, чтобы это право было использовано. Право в силе, но не сила в праве. Но и сила силе рознь. Лишь справедливая сила делает право людей тоже сильным. Людям нужна защита, только сильный может защитить тех, у кого есть право от тех, кто попрал их право ложью и обманом, хитростью и подлостью. Справедливость, жизнь с правом, слава права – православие и коммунизм. Но пока к этому пути закрыты хитростью и обманом, искусством спорить и вести беседу, и никогда они не были открыты.

Нужно Единое российское государственное коммунистическое идеологическое учение.

[Kuznez]

* К выше изложенному вами, тексту, могу сказать это лично ваше субъективное мнение,
не будем акцентировать внимание на ваших умозаключениях, а обратимся к главному:

Сообщение от Владимир Александрович

Нужно Единое российское государственное коммунистическое идеологическое учение.

Вы обратили внимание уважаемый Владимир Александрович, на слова Единое Российское, то есть учение созданное специально для многонационального состава Российской федерации. Мы уже знаем такой пример: Общечеловеческих ценностях. Вы вначале пишите о благе каждого, так же о понятии, но понятие Мусульманина, Буддиста, Православного христианина, Родоновера, Старовера и т.д.
очень сильно разнятся, что объединяет? Объединяет любовь во всех её проявлениях, таких как любовь к женщине, любовь к семье, любовь к родине и т.д. То есть Любовь! Вот вам идеологический постулат, который объединяет всех людей! Но к иноплеменникам, уже другое отношение, в лучшем случаи, терпение. Самое интересное, это то, что каждый народ представляют блага земные по разному,
вплоть до рабства и смертельной обиде, на того, кто его лишил такого права, пример, мы наблюдали и наблюдаем на Кавказе, и в других регионах нашей необъятной родины. Как вы думаете умиротворить крайне радикальные секты, которые хотят, иного мира, своего мира построенного на свой «лад»? Например мусульмане хотят, свой халифат, что бы Коран был главной настольной книгой каждого, и везде действовал шарит (мусульманское право). Им не нужно: Единое российское государственное коммунистическое идеологическое учение. Им нужно то что они считают важным, для себя для своего народа. Так же и остальные Народы хотят своего уклада в жизни. Что их всех опять таки объединяет, желание достатка в семье, здоровья, родной веры и своей культуры. Пройденный этап нивелирования с помощью Интернационализма и борьбы с религией, отторгают
идею коммунистического будущего, у многих народов бывшего СССР. Как же им «вдалбливать» эту идеологию, при помощи Огня и Меча? Но это бесконечная народная война, за своё право жить, так как завещали предки, надо иметь ввиду, что там до сих пор, кланово-родовой уклад жизни. Есть и живой Пример: Афганистан, уже не одна Держава там себе лоб расшибла, а Победы что-то не видать.
Вот вам и Наука, разница, и Единое российское государственное коммунистическое идеологическое учение.

[Владимир Александрович]

Что сказать, уважаемый Кузнец? Я говорю об этом учении, о таком учении. Я вправе дать ему название. Я могу еще его назвать русским. Мордвин вправе его назвать мордовским. Было бы учение верным, да и удовлетворяющим всем.

На месте Менделеева его таблицу нужно было назвать русской таблицей системы элементов. Каждый человек имеет право на прославление своего народа.

Интернационализм - так это междунационализм, направленный на уничтожение всех национальных и многонациональных народов и всех их достояний, в том числе и религий. Что и наблюдалось, и наблюдается.

[Kuznez]

Сообщение от Владимир Александрович

Что сказать, уважаемый Кузнец? Я говорю об этом учении, о таком учении. Я вправе дать ему название. Я могу еще его назвать русским. Мордвин вправе его назвать мордовским. Было бы учение верным, да и удовлетворяющим всем.

На месте Менделеева его таблицу нужно было назвать русской таблицей системы элементов. Каждый человек имеет право на прославление своего народа.

Интернационализм - так это междунационализм, направленный на уничтожение всех национальных и многонациональных народов и всех их достояний, в том числе и религий. Что и наблюдалось, и наблюдается.

Бог вам в помощь, уважаемый Владимир Александрович, желаю вам
удачи в столь трудном деле.

[Владимир Александрович]

Спасибо Кузнец на добром слове.

Роль КПРФ.

(Продолжение)

Независимо от того, что необходимого учения еще нет, КПРФ должна объявить себя государствообразующей партией. И от роли оппозиционно-протестной перейти к роли объединительной.

Быть в оппозиции и протестовать, это значит, соглашаться с существующим режимом, порядком в стране. Какой толк тыкать в Путина, в Медведева, в «Единую Россию»?

Все правильно, страна должна сменить курс. Но, попробуйте заставить машиниста железнодорожного состава изменить свой путь по вашему желанию. Состав движется не туда, куда желает и хочет машинист, а именно туда, куда направлены рельсы. Здесь не автомобиль с баранкой, и даже не самолет, не корабль со штурвалом.

Реальный физический поезд можно остановить, дать задний ход, стрелочника поставить впереди. Но состав жизни не остановишь, стрелочника в будущее не просунешь, и заднего хода не дашь. Не зря люди говорят про судьбу и карму. Судьба – это и есть наш состав, все, что нам досталось, все, что сами приобрели, что сами потеряли или украли у нас. Все это наше, и наша судьба. И судьба эта движется по законам кармы, как по рельсам, в бездну, значит, в бездну, в будущем у нас стрелочника нет, да и не может быть.

Законы здесь просты. Счастье к счастью, деньги к деньгам, болезни к болезням, неудачник всегда неудачник, что сеешь, то и пожинаешь, пришла беда, открывай ворота, отрицание к отрицанию. Но, это же отражение закона продолжения продолжения. Конечно, куда деваться, закон он и есть закон. Любое добротное продолжает себя в добротном, любое вредоносное продолжает себя во вредоносном. И отрицать это вредоносное невозможно, сколько хочешь, отрицай, что не туда едем, не тот курс.

Конечно, не туда, но туда и едем, в не туда. Нам внушили спиралеобразный ход развития. Но нет такого хода. Есть прямые и круговые причинно-следственные связи между явлениями. Они переплетаются между собой, образуя цепи явлений. Цепи явлений сцепляются в прямые последовательные ходы событий. Какая спираль? Разрушена царская Россия, разрушено советское государство, разрушается и современная Россия, так это четкая прямая, но не спираль. Изменить эту прямую, можно желать, но не изменить. Не повернут же пассажиры и машинист рельсы, не изменят русло реки бедолаги, несущих их к убийственному водопаду, как они не напрягались бы. Меняй не меняй курс, но течение реки жизни сильнее. Горбачев никакой не предатель. Он пытался сменить курс. Но, рухнул СССР, разбился.

Ходы событий изменить нельзя. Закон, то он и есть закон. Но люди с самой глубокой древности умеют переводить составы жизни на другие пути событий, даже не замечая этого. Не было бы счастья, да несчастье помогло. В современное время легко представляется, как стрелочник переводит состав на другой путь. Он не меняет пути, он просто перебрасывает стрелки путей. До подхода к стрелочнику, допустим, две минуты. Относительно поезда стрелочник находится в будущем времени. Это будущее время наступит только через две минуты. Стрелочник опережает события движения состава в тупик и перебрасывает стрелки. Через две минуты поезд переходит с рельс, ведущих в тупик на рельсы, продолжающие благополучное движение. Ни сам стрелочник, ни машинист, ни пассажиры не только не обращают на это внимания и не замечают этого, у них даже мыслей не возникает о том, что секунды назад они двигались к своей гибели, к катастрофе. Но, перед составом нашей жизни мы не можем поставить стрелочника, будущее для нас закрыто, мы всегда все в настоящем, никто не может опередить настоящее.

Но, что представляют собой действия стрелочника? Да, они представляют событие. Ходов событий много. Порой они пересекаются, а люди могут говорить, что не было бы счастья, да несчастье помогло, не понимая, что никакое несчастье не помогает. Не событие «сгоревший дом» помогает погорельцам, а помогает событие пересечения с ходом благотворительности людей. Не каждым погорельцам еще так везет.

Но, можно создавать ходы событий, пересекающие существующий неудачный искусственным путем, и это делается в настоящем. А, созданный ход событий в нужное время сам создаст стрелочника, образно выражаясь, опережая неблагоприятный существующий ход.

Но, хватит сказок и мистики, я могу много чего наговорить для развлечения публики. Роль КПРФ должна быть объединительной и объединяющей всех, Президентов, правителей, все партии и движения, всех людей в одну единую российскую силу. Будет такая сила, то все остальное и не столь опасно. И, без каких-либо фокусов, хотя у каждого своя голова на плечах должна быть.

(Продолжение следует)

[рудик]

В.А. Действительно, разные люди обладают разными знаниями об окружающем мире.

Это обусловлено во-первых возрастом, во-вторых собственным желанием и в-третьих, уровнем познания мира наукой — вершиной знаний, достигнутых человечеством..
Вначале познания люди идут за своими учителями и не имеют собственного опыта обобщения, опыта «привязки» знаний к общей картине миропознания.
Часто изучают только «один камушек» всю свою жизнь. При этом «сотворяют себе кумира», коим считают самого продвинутого в этой области знаний или умений.
Между тем, человек есть творение создателя.
Для комфортного существования создатель обозначил границы дозволенного и дал универсальную формулу счастья: «Любите друг друга...»

Человеку верующему не требуется большей свободы чем он имеет. Более того, он ограничивает себя сам, чтобы не совершить чего-то «соблазнительного», а по-сути — противоправного.

Создатель же призвал человека познавать, усовершенствовать и пользоваться миром.

Так оно и происходит.Однако отдельные люди оказываются способнее и продвинутее себе подобным.Более того, некоторые из них самовозвышаются, считают себя элитой и учителями «всех прочих».Фарисеи — яркий тому пример...

Делается ошибочный вывод: мы ,люди, можем все...Да, можем все, но... в границах дозволенного, разумного.
Этот вывод подтвердила историческая практика.
Ставка на всемогущество человека продвинуло человечество, однако «безбожие» и загубило революционные достижения...

[Владимир Александрович]

Однако, не безбожие. Человек, не верующий в Бога, никакой опасности не представляет, если он человек. Загубило все человеконенавистничество. Кстати, не все верующие терпимы к людям, так и не все светские терпимы к верующим. Мораль и нравственность людей не определяются верой или не верой. Гитлер тоже был верующим. Верящие Христу молча взирали на его казнь. Кто помог нести крест?

Людьми надо быть и не кичиться верой или светскостью.