Социализм в категориях диалектики

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Леонид Санталов

А Вы своё определение социализма напомните?

Я согласен с Энтони Гидденсом:

Социализм обозначает так много различных вещей, что этот термин является не более чем ярлыком, под которым имеется в виду любой предполагаемый социальный порядок, который конкретный мыслитель желал бы видеть воплощенным.

Если же говорить не о мечтаниях, а об известных нам практических воплощениях, то это тоталитарный общественный строй, характеризующийся организованным насилием партноменклатуры над всеми остальными слоями общества, крайним централизмом, тотальной властью государства и единственной партии, административно-командной системой управления экономикой, принудительным трудом, пресечением инакомыслия.

[Агум]

Сообщение от Леонид Санталов

Спасибо
а не могли бы сжать своё определение, как это сделала КПРФ
«КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития»[1].
[1] Программа коммунистической партии Российской Федерации

ЛАС. Тут фактически записана противоположность марксизму, только вот с общественной собственностью товарищи составители, немного не понимают, что означает, поэтому написали не о чём совершенно.
Марксистская централизованная госсобственность на средства производства - это тоже эксплуатация человека человеком (эксплуатация чиновником пролетария).

Так что товарищам из КПРФ надо бы подредактировать для правильности "базирующейся на общественной собственности" - это означает на собственности общества. Ну с трудом ладно.

[Агум]

Сообщение от Леонид Ильич™

Я согласен с Энтони Гидденсом:


Если же говорить не о мечтаниях, а об известных нам практических воплощениях, то это тоталитарный общественный строй, характеризующийся организованным насилием партноменклатуры над всеми остальными слоями общества, крайним централизмом, тотальной властью государства и единственной партии, административно-командной системой управления экономикой, принудительным трудом, пресечением инакомыслия.

Вот вам ЛАС во что Маркс и марксисты превратили Социализм, а вы мне тыкаете, чтобы я к марксистам лояльно относился.
Капиталисты буржуи теперь зубами за это держатся, а марксисты фактически раздавленные им помогают, хотя капиталисты буржуи тоже марксисты, одного поля ягоды.

Марксисты нагадили основательно в развитии и когда это дерьмо разгребётся ещё не известно, а ведь прежде чем идти дальше, сначала надо от дерьма путь освободить, чтобы в нём не утонуть.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Агум

Отвечу только на это, остальное вообще не о чём.
Стоимость, это стоимость производства продукта, а определяемая путём обмена ценность, это цена продукта в обществе. Для понимания экономических показателей производства и эффективности труда, просто необходимы оба показателя.

Замечательная у вас логика.
"Стоимость, это стоимость производства продукта."
Стоимость, это стоимость. Железная логика.
"ценность, это цена продукта в обществе."
Если ценность, это цена. На кой Вам ценность?
Итого!
Стоимость, это стоимость. Замечательное определение стоимости!
Ценность, это цена. Чистой воды вранье.
Я ценю одно, а Вы другое. У каждого свои ценности, у одного золото, а у другого честь.
Вот если русский язык не понимаете, не пудрите мозги людям!

[Свой_взгляд]

Сообщение от Агум

Марксисты нагадили основательно в развитии и когда это дерьмо разгребется ещё не известно, а ведь прежде чем идти дальше, сначала надо от дерьма путь освободить, чтобы в нём не утонуть.

Не "разгребется"оно само, его разгрести придется.
А если учесть, как Вы это делаете, то этого не будет никогда.
У Вас повсюду только одно.
Собственность, это собственность.
Ценность, это цена.
Сами не понимаете, что пишите.

[Алексей1]

Сообщение от cherry

Это как у царя Мидаса : к чему прикоснулся - в золото обратилось. Так и помер с голоду и холоду в золотом дворце в золотой постели ...

Прилеваченные пустозвоны и
тупые критиканы Маркса аж никак не могут понять, что
деньги, за которые готовы душу мамоне продать, - фальшивки,
а собственность , которой домогаются, как тот Свой Взгляд - мираж, фикция ...

Вероятно, миражом является не объект собственности, а порочная практика делегирования прав на объект собственности?

[Алексей1]

Сообщение от Агум

Вот вам ЛАС во что Маркс и марксисты превратили Социализм, а вы мне тыкаете, чтобы я к марксистам лояльно относился.
Капиталисты буржуи теперь зубами за это держатся, а марксисты фактически раздавленные им помогают, хотя капиталисты буржуи тоже марксисты, одного поля ягоды.

Марксисты нагадили основательно в развитии и когда это дерьмо разгребётся ещё не известно, а ведь прежде чем идти дальше, сначала надо от дерьма путь освободить, чтобы в нём не утонуть.

А почему Вы считаете, что самоопределение, означает принадлежность?
У Маркса ведь не спросишь!

[Свой_взгляд]

Сообщение от Алексей1

Вероятно, миражом является не объект собственности, а порочная практика делегирования прав на объект собственности?

Вероятно, миражом является не объект собственности, а порочная практика делегирования прав на объект собственности (на имущество народа)?
Спасибо, Алексей1.

[Алексей1]

Сообщение от Свой_взгляд

Вероятно, миражом является не объект собственности, а порочная практика делегирования прав на объект собственности (на имущество народа)?
Спасибо, Алексей1.

Да, на общественную собственность.
Пока существуют хотя бы два государства, говорить о собственности как об имуществе не реально.

[cherry]

Сообщение от Алексей1

Вероятно, миражом является не объект собственности, а порочная практика делегирования прав на объект собственности?

Да нет, дорогой Алексей , именно "объект собственности" - мираж, туфта и бред сивой кобылы.
Воздух , которым дышите, земля , чтотопчите, речка, где купаетесь - чей (какой) "объект собственности" ?
Объект - да, но что за тяга ( у Своего Взгляда, буржуа , клерикалв, либерала , торгаша , абрамчика ...) обязательно пришпилить ко всему собственность ?
Хотя бы даже божью ?

Повторяю ещё раз. Собственность:
- либо частная ( воровская, поповская, мещанская, захапанная , проститарная.... , фиктивная , одним словом ) ,
- либо никакая.