Что не так с "законом стоимости" Маркса ?

[Свой_взгляд]

Сообщение от крепыш

Видите ли наш принцип очень прост и доступен: это ведь К.Маркс сделал допущение о возможности когда рабочая сила производит больше стоимостей, чем она сама стоит! Однако никаких доказательств к своему допущению он не приложил. Поэтому извините, это не наша проблема, а К.Маркса. Поэтому, если желаете помочь своему кумиру, пожалуйста, доказательства в студию. Как говорится, кто сказал "А", то понятно должен сказать и "Б"! В противном случае вышеприведённое утверждение Маркса о большей стоимости не более чем предположение! Так что дерзайте!

Нет и быть не может доказательства у того, чего нет в реальности.
В реальности есть выручка и ее распределение собственником по расходным статьям.
Не покажет он Вам ничего, нечего показывать.
Я с ним не общаюсь, и даже не читаю.

[Свой_взгляд]

Сообщение от крепыш

Видите ли, уважаемый тов.Свой взгляд, полезность вещей или товаров сама по себе, как и потребность субъектов сама по себе ничего не объясняет и объяснить не могут. А вот ежели Вы соедините в единое целое потребности в конкретных полезностях субъектов, да ещё чтобы субъекты стремились реализовывать данные потребности через обмен или куплю- продажу, то это уже можно назвать реализуемым меновым значением вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для субъектов, что и можно дефинировать как СТОИМОСТЬ.. Так что проблем для понимания здесь никаких не наблюдается, всё в рамках русского лексикона. Если имеются вопросы, готовы ответить на любые, даже самые сложные.

Потребности разные. То, что для Вас ценно, для меня может быть бесполезно.
Тут работает другое правило.
Цена продукта труда работника, равна сумме цен продуктов труда необходимых для его содержания.
И никаких лишних умозаключений. Все прозрачно и понятно.

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

свой взгляд ...примитивный недоумок, не знающий объективные законы природы ...положения диалектики...законы диамата

[thinker]

Сообщение от крепыш

...полезность вещей или товаров сама по себе, как и потребность субъектов сама по себе ничего не объясняет и объяснить не могут. А вот ежели Вы соедините в единое целое потребности в конкретных полезностях субъектов, да ещё чтобы субъекты стремились реализовывать данные потребности через обмен или куплю-продажу, то это уже можно назвать реализуемым меновым значением вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для субъектов, что и можно дефинировать как СТОИМОСТЬ. Так что проблем для понимания здесь никаких не наблюдается, всё в рамках русского лексикона.

__Всё верно — всё в рамках русского лексикона, а не здравого смысла. В предложениях есть сказуемые, подлежащие, другие части речи. Все они вроде бы связаны соответствующими окончаниями предлогами, союзами…
__А смысла никакого. Околесица.

[Свой_взгляд]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

свой взгляд ...примитивный недоумок, не знающий объективные законы природы ...положения диалектики...законы диамата

Все законы идут от первого лица, т.е. являются СУБЪЕКТИВНЫМИ! ВН ЛЕБЕДЕВ - примитивный болтун, издающий свои законы и утверждающий, что они объективные!
По Вашему входит, что Вы сами объект - вещь!

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Свой_взгляд

Все законы идут от первого лица, т.е. являются СУБЪЕКТИВНЫМИ! ВН ЛЕБЕДЕВ - примитивный болтун, издающий свои законы и утверждающий, что они объективные!
По Вашему входит, что Вы сами объект - вещь!

ты взгляд сумасошедший..... и кретин

объективные законы природы вечны и не зависят от субъективного сознания человека

[крепыш]

Сообщение от thinker

Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
...полезность вещей или товаров сама по себе, как и потребность субъектов сама по себе ничего не объясняет и объяснить не могут. А вот ежели Вы соедините в единое целое потребности в конкретных полезностях субъектов, да ещё чтобы субъекты стремились реализовывать данные потребности через обмен или куплю-продажу, то это уже можно назвать реализуемым меновым значением вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для субъектов, что и можно дефинировать как СТОИМОСТЬ. Так что проблем для понимания здесь никаких не наблюдается, всё в рамках русского лексикона.
_
_thinker:
Всё верно — всё в рамках русского лексикона, а не здравого смысла. В предложениях есть сказуемые, подлежащие, другие части речи. Все они вроде бы связаны соответствующими окончаниями предлогами, союзами…
__А смысла никакого. Околесица.

Ну почему же нет здравого смысла?! И здравый смысл имеется, ежели имеется желание понять, а не отрицать сходу только потому, что отрицания больше, чем желания понять.
И, действительно, если посмотреть здраво на все сделки мира, то каждого участвующего в них интересует только одно, а именно реализуемое меновое значение вещей-товаров в смысле их важности для субъектов. Для бизнесменов важна реализуемая прибыль от производства, для всех граждан важны продукты питания и не только и так далее и тому подобное.

[крепыш]

Сообщение от Свой_взгляд

Потребности разные. То, что для Вас ценно, для меня может быть бесполезно.
Тут работает другое правило.
Цена продукта труда работника, равна сумме цен продуктов труда необходимых для его содержания.
И никаких лишних умозаключений. Все прозрачно и понятно.

Потребности могут быть разные, но общим для всех субъектов является желание заполучить в то или иное время и в том или ином месте реализуемую меновую важность вещей- товаров. Именно это и рождает такую экономическую категорию какой является стоимость. И это наше твёрдое убеждение.

[крепыш]

Сообщение от В ИЛЬИН

"...
Все определяют обстоятельства в которых оказывается субъект торговли или обмена!

Обстоятельства так или иначе целиком и полностью входят в такое понятие как реализуемое меновое значение вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для участвующих в обмене или купле- продаже субъектов. Если у субъекта со временем образовался пустой желудок, то для субъекта нет другой более значимой реализуемой меновой важности, чем утолить голод в своём желудке. Данная важность всегда и везде сопровождает субъектов в течении их жизни и им приходится выбирать, то ли субъекты сами выращивают тот же картофель и пользуются им в виде урожая или покупают на рынке в виде реализуемой меновой важности на картофель.

[Василий.Я]

Потребности могут быть разные, но общим для всех субъектов является желание заполучить в то или иное время и в том или ином месте реализуемую меновую важность вещей- товаров.

Хотеть не вредно, плохо не хотеть.Ув.Крепыш, Вы не понимаете, что в процессе обмена участвует 2 стоимости потребительная стоимость и меновая стоимость, то есть цена и деньги. Чтобы произошел обмен, эти стоимости должны быть в наличии. Поэтому стоимость при обмене не рождается, а Обмениваться эти стоимости могут в любом соотношении.
Поэтому Ваше утверждение

Именно это и рождает такую экономическую категорию какой является стоимость. И это наше твёрдое убеждение.

Является глубоко ошибочным.