Почему капиталисты являются преступниками, а капитализм - преступлением?

[старый я]

Сообщение от Felice

Самое интересное, что в любой категории людей процентное соотношение хороших и плохих людей практически одинаково
И нет в этом никакой зависимости от материального положения человека.
Как-то вот так в природе баланс соблюдается...

Сразу как то вспомнился афоризм;Хорошего человека ни могут испортить ни власть ни деньги,поскольку ни первого ни второго у него не будет.

[Валерий Витальевич]

Сообщение от А.Сергеев.

Уважаемые комментаторы, Вам самим не кажется странным то, что Вы пишете. Как это "именно он на свои эти деньги" создал то, что у Вас там понаписано. Вы вдумайтесь: сам он создать всего этого не мог по причине, ну, хотя бы, преклонных лет. Да и потом, не Геракл же он. Значит, остаются "свои деньги". Вы, конечно, в курсе, что каждое государство имеет специальные предприятия для печатания денег, и, соответственно, возможность печатать эти деньги в любом количестве. Если бы деньги, как Вы, по-видимому, думаете, были бы вполне достаточным аргументом для практической реализации функции, выражаемой теми добрыми делами, которые упоминаются в Ваших сообщениях, то государству было бы достаточно запустить печатный станок на полную мощность, и... Уже давно бы, наверное, "на Марсе яблони цвели". Возможно, что Гайдар, когда гробил советский рубль, руководствовался теми же понятиями, что и Вы, уважаемые комментаторы. Может быть, Вы думаете, что "сталелитейный магнат времен жесткого капитализма Карнеги" обладал каким-то чудодейственным персональным "ноу хау", позволяющем ему волшебным образом преобразовывать деньги в реальные добрые дела? Но тогда государство могло бы заключить с ним договор, и за определенную мзду, через него осуществлять добрые дела, и тогда, опять же, уже давно бы "на Марсе яблони цвели".
Я, конечно, понимаю, "экономисты" с марксистами заморочили головы основательно, но все же надо, хоть иногда, вдумываться в то, что Вы пишете. И думаете, тоже.


Дополнительная тема: "ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ДЕНЬГИ"
www.kprf.org/showthread-t_12548.html

1.Сегодня за его деньги построен цех по прокату стали, через 10 лет за его деньги построена РЛС. еше через 20 лет запушен научный спутник и он помер.
2. Перед сметью он выкупил картину черный квадрат в подлиннике, купил у российского бизнесмена для музея "Москвич 401" ну т.п. и подарил государственному музею. Профинансировал миротворцев ООН, и помер.
В первом случае, сколько страна накатала стального листа за 30 лет? Сколько было предупреждено нарушений воздушного пространства самолетами с ядерными головками на борту. Сколько открытий благодаря спутнику было сделано? ну что то в этом роде. Во втором случае, он свои деньги вложил в то, что он и только он посчитал нужным. Разница очень большая, но благородно в обоих случаях.

[Felice]

Сообщение от старый я

Сразу как то вспомнился афоризм;Хорошего человека ни могут испортить ни власть ни деньги,поскольку ни первого ни второго у него не будет.

Среди моих знакомых есть те, кто имеет и то, и другое.
И они очень хорошие люди

Не знаю, может быть Путин и был хорошим человеком, но что-то весь испортился - и властью, и деньгами..........

[Валерий Витальевич]

Ладно с возможностью заработать или остаться нищим.Завтра выборы. И чем меньше окажется трусов, которые под страхом увольнения отдадут голоса против своей воли, чем больше думающих о завтрашнем дне, а не о сегодняшней пайке соевой колбасы, тем лучше для самих себя. Все равно выборы сфальсифицируют и все равно не сегодня через год, три года, но простому люду все таки придется брать автомат в руки. А чем меньше голосов получит нынешняя власть, тем завтра нам пусть и не много, но лучше станет жить. Буржуи своими глазами увидят, что не боится рабочий, что его уволят (если и уволят, то просто произойдет передвижение кадров от одного работодателя к другому, не остановит же он свое производство).А увидев то, что их не боятся, а очко у них не железное, уже не так будут наглеть хоть с той же оплатой труда, с увольнениями и т.п. Если же они увидят то, что рабочие их боятся, завтра они обнаглеют в корень. Поэтому боясь, что тебя уволят завтра, за то, что ты не проголосовал за того, за кого тебе начальник велел, ты сам себя и свою семью обрекаешь на худшее. В таком случае останется тебе труситься и соглашаться на все условия твоего рабовладельца до тех пор, пока не спасут твою трусливую душонку те, которые готовы хоть сегодня взяться за оружие для освобождения и себя и тебя от алчной бандитской власти. ГОЛОСУЙ ЗА ЗЮГАНОВА!

[Бумбараш]

Ответ для alexand на #369

Попытка определить признаки желаемого социализма была сделана в разделе: планир.нов.росс. соц-м, тема: почему капит-ты явл. преступниками..., посты 220,241,240.

Мною была предпринята аналогичная попытка в http://www.kprf.org/showthread.php?p=255894#post255894. Я уверен, что на форуме много такого рода попыток.
Что касается Вашего сообщения #220, я выражу своё неполное согласие по второму пункту. Пункты 4 и 5 весьма расплывчаты.
Я понимаю, что Вы пишете на основании знания мнений участников этой темы, но я к сожалению пока не нашёл время для ознакомления.

2. Государственная собственность в стратегических отраслях экономики.

Мне думается, что здесь важен не вид собственности, а степень контролируемости государством. Чем может помешать частник в стратегических отраслях экономики? А чем лучше чиновник управляющий отраслью? Да и вообще, я считаю, что не форма собственности создаёт проблемы, а современный подход и законодательство. Установленные налоги, худо-бедно выплачиваются и по поводу их необходимости никто не сомневается. Я думаю, если государство выпустит законодательный нормативный документ по поводу распределения прибавочной стоимости, то владелец посопротивляется, но будет вынужден следовать ему. Если владелец будет вынужден определённый процент из дохода направлять на зарплату работникам, если владелец будет вынужден направлять определённый процент на развитие предприятия, ну и т.д., то, что здесь плохого. Экономика в СССР примерно по этому принципу работала – было нормативно определено, куда и сколько денег направлять.

[alexand]

По пп 4 и 5 посмотрите дополнения в постах 241,243. Дополнение по п 5: бесплатное образование, медицина, хорошее пенсионное обеспечение и др.

[Бумбараш]

Ответ для alexand на #266

По пп 4 и 5 посмотрите дополнения в постах 241,243. Дополнение по п 5: бесплатное образование, медицина, хорошее пенсионное обеспечение и др.

В принципе, по этим сообщениям мне добавить нечего, но вот по пункту 2, опять хочется выразить свою позицию. По поводу естественных монополий, да и всех вообще монополий я за госсобственность, с последующей приватизацией при появлении на рынке конкурирующих предприятий.

[alexand]

Естественные монополии потому и естественные, что там в принципе нет конкурентов. Самый простой пример: какие м б конкуренты у Вашего водопровода?

[Бумбараш]

Ответ для alexand на #268

Естественные монополии потому и естественные, что там в принципе нет конкурентов. Самый простой пример: какие м б конкуренты у Вашего водопровода?

Я поэтому и уточнил, что все монополии должны быть или государственными, или должен быть очень жёсткий контроль со стороны государства.

[Федя Федин]

Сообщение от Меркадер

Допустим, на минуту, что это так, что это правда. Так почему, в таком случае, уровень жизни советских людей был ощутимо ниже, чем у жителей кап. стран?

Лично я, не ощущал эту хужесть, а теперь зато ощутил сполна.
Нашы темпы были выше, и уровень жизни постоянно повышался и был выше многих, но не всех кап. стран. Почему Вы смотрите богатые США и т.д., а не на Бангладеш.