Иисус в 20 - 30 г. н.э. ...- об устройстве Вселенной.

[Фрэнк Кристофер Тайк]

А что было бы, если бы Евреи в 33г. н.э. не убивали, а признали бы Иисуса за Христа, за сына Бога (а его мать соответственно за жену (?) или некую тайную любовницу Бога, - которая родила Иисуса Боговича, Иеговича, Саваофыча, Аллаховича, Кришнаитыча, …), за Абсолютно равное Богу - по знаниям и Всемогуществу - существо, за самого Двуединого – Триединого … Бога Вселенной;
и не убили бы его, а наоборот за его Космический талант,- сделали избрали бы его себе своим (живущим прямо на Земле) живым Богом и великим «Царём Израилевым»!
Какие бы действия предпринял Иисус в Религиозной сфере и какой Экономический план попытался бы реализовать в Израиле и Иудее, в 33 г. н.э. – Иисус?
1*) 1) Он бы издал приказ по которому Евреи не должны были бы больше называть свои Дома моления Богу "СИНАГОГАМИ",- а приказал бы переименовать их, повесить на них указательные таблички что это - Церкви, Кирхи, Костёлы ...
2) Приказал бы Евреям не молиться больше на прямую Богу, а повелел бы молиться лично ему, его имени (Какому ФИО? Паспорт гражданина Израиля или Иудеи у него был оформлен на чьё имя?) и его матери Марии Баруховне Рабинович.
Что бы Евреи стали величать его по отчеству не Израэлевичем, …, а Иеговичем, или Саваофычем, Аллаховичем, ...!
3) Приказал бы Евреям что бы они убрали с верха своих синагог СИОНСКИЕ ЗВЁЗДЫ, и воздвигли взамен всех звёзд - КРЕСТЫ с его будущим распятием, или чем?
Что бы они вынесли из своих синагог все символы прежней Еврейской веры (ковчеги, подсвечники, отказались бы от услуг Иудейских Священнослужителей ...) а внесли бы в "синагоги" (уже в Церкви!) ИКОНЫ с изображением Иисуса как ХРИСТА, как Двуединого - Триединого Бога творца на Земле (!), как сына Бога (Иеговы, Саваофа ..., сына Аллаха, Брахмы... ).
Приказал бы Евреям не называть больше своих священнослужителей РАВВИНАМИ, а повелел бы их называть Дьяконами, Архимандритами, Папами, Протоиреями, Игуменами, ...
Приказал бы Евреям самыми главными СВЯЩЕННЫМИ книгами Земли считать не ТОРУ и ТАЛМУД, а изданное им в Иерусалимском издательстве - Евангелие от Иисуса, Иисусов – Коран 33г. н.э. (Чтение)!
4) Что бы Евреи отказались бы от своего летоисчисления, а приняли бы в качестве точки начала исчисления годов (не ДАТУ СОТВОРЕНИЯ ЗЕМЛИ и ЧЕЛОВЕКОВ, которую он сам не знал а) дату его рождения!
...
2*) В Экономической сфере Иисус мечтал о том, что бы он сам стал бы в 33 г. "Новым живущим на Земле Богом – которому каждый день молятся все Израильтяне" и “ Земным Царём Израилевым” для того что бы реализовать в Израиле свой гениальный Экономический план, "Программа 500 дней по Иисусу"!
Его замысел состоял в том, что бы каждый имущий человек в Израиле (у кого две одежды – одну отдай неимущим) раздал бы всё своё состояние беднякам, и все стали бы ходить по Земле питаясь одними подаяниями;
И за это по его правдивым словам всех Евреев стал бы кормить и одевать как "птиц небесных" Бог творец!
3*) А теперь задумайтесь могли ли согласиться на такое революционное реформирование Иудаизма, и на такой Марксистский Экономический план в 33г.н.э. – Евреи?
Иисус сам выбрал свою судьбу, когда Иисуса Евреи поймали и спросили ты ли Иисус – сын Божий, ты ли предлагаешь всем богатым людям раздать всё своё имущество беднякам?
Он мог бы им честно сознаться, что он со своими друзьями так неудачно целых 2 года ходил по Израилю и просто шутил, тогда бы Евреи его с миром без глупых скандалов отпустили и он бы умер, вместо такой нелепой смерти на столбе ни за что,- лет в 60 – 70 …, в 60 г. … н.э. своей естественной смертью, и ему как и его матери его родственники воздвигли бы сверху могилки сионскую Звёздочку…
* Главный Философ и Пророк Человечества,- г.Фрэнк Кристофер Тайк.

[Алексей Л]

Сообщение от Фрэнк Кристофер Тайк

....
* Главный Философ и Пророк Человечества,- г.Фрэнк Кристофер Тайк.

Уважаемая Администрация! Можно как-то ограничить доступ сюда таким личностям? Честно говоря уже надоело читать этот бред. Может все же стоит как то ограничить доступ на форум этим пророкам человечества. Просто уже достало.....

[Отставной водолаз]

Сообщение от Фрэнк Кристофер Тайк

А что было бы, если бы Евреи в 33г. н.э. не убивали, а признали бы Иисуса за Христа, за сына Бога (а его мать соответственно за жену (?) или некую тайную любовницу Бога, - которая родила Иисуса Боговича, Иеговича, Саваофыча, Аллаховича, Кришнаитыча, …), за Абсолютно равное Богу - по знаниям и Всемогуществу - ..........
* Главный Философ и Пророк Человечества,- г.Фрэнк Кристофер Тайк.

О Мудрейший из философов! О Величайший из пророков Человечества, светом своих идей затмивший и Луну, и Солнце, и, даже Абрама Кааца из Яффа!

А не соизволите ли Вы пролить свет Вашего знания на один ничтожнейший из вопросов, возникший в моем скромном разуме под воздействием произливающегося с экрана компьютера потока Вашего Абсолютистского Сознания!?
Вопрос: Что с Вами будет, если Вы завтра получите полные знания о Вселенной?
Варианты ответа:-станете Властелином Мира, Богом во плоти и т.д., и т.п.;
- станете завсегдатаем районной прихбольницы;
- помрете не приходя в сознание.

А может быть есть еще варианты?

[Redman_69]

Сообщение от Отставной водолаз

О Мудрейший из философов! О Величайший из пророков Человечества, светом своих идей затмивший и Луну, и Солнце, и, даже Абрама Кааца из Яффа!

А не соизволите ли Вы пролить свет Вашего знания на один ничтожнейший из вопросов, возникший в моем скромном разуме под воздействием произливающегося с экрана компьютера потока Вашего Абсолютистского Сознания!?
Вопрос: Что с Вами будет, если Вы завтра получите полные знания о Вселенной?
Варианты ответа:-станете Властелином Мира, Богом во плоти и т.д., и т.п.;
- станете завсегдатаем районной прихбольницы;
- помрете не приходя в сознание.

А может быть есть еще варианты?

Стырит у избранника бога гравилёт и отправится восвояси,то бишь на небеси,стоять одесную бородатого абсолюта.

[Лесничий]

шел двадцать первый век...........

[Фрэнк Кристофер Тайк]

В чём состоит сходство человека и Бога?
1) Если какому нибудь человеку на Земле, дать возможность жить ( в бесконечном высшем наслаждении, без частиц страданий ...) бесконечность времени ( осуществлять все свои разумные, морально приемлемые ... желания ) ;
2) Дать возможность Абсолютной управляемости, над всей Вселенской материей ( каким то её огромным Астрономическим объёмом );
**Абсолютная управляемость,- это возможность ВЫДЕЛЫВАТЬ из Вселенской материи, всё что угодно!
Например, сжать её в максимально малом объёме, и удерживать в предельно сжатом состоянии бесконечность времени;
Или наоборот распылить в максимально большом объёме Астрономического Пространства;
Ну или, например выделывать из неё любое:
Геометрическое расположение, из сочетания Звёзд и планет;
Планет с любыми Географическими ландшафтами;
Мгновенно обустроенными любыми Зданиями и Сооружениями;
Любыми стационарными и передвижными Техническими средствами;
Живыми существами любой ВНЕШНЕЙ формы;
Обладающих любыми способностями;
С любыми ситуациями и диапазоном любых их внутренних состояний;
Любой начальной и конечной точкой их Эволюционного развития ...
3) Если этот повелитель будет так же способен поместить любое живое (не) разумное существо на бесконечность времени в бесконечное высшее наслаждение либо в высшую физическую боль и высшие моральные унижения,- то этого человека смогут называть своим Богом создателем управителем хранителем,- обитатели всей Мега Вселенной...
* Главный Философ и Пророк Человечества,- г.Фрэнк Кристофер Тайк.

[кикимора]

Немного о науке Я часто наталкиваюсь на обиду марксистов – почему люди не поступают так, как их обязал поступать Маркс своими законами? Почему пролетариат СССР не поднимается на пролетарскую р-р-революцию? Почему капиталисты вместо того, чтобы увеличить производительные силы, отбросили их в докапиталистическую эпоху? Подспудно звучит, что и пролетариат у нас не правильный, превратившийся в мелкую буржуазию на своих дачных 6 сотках, и капиталисты не правильные, а правильные только объективные законы, придуманные Марксом.
Мои наблюдения показывают, что ученые марксисты не представляют себе понятие «объективный закон» и полагают, что фиаско марксизма определено тем, что во главе СССР стояли не марксисты. Но понятие «объективный закон» означает, что если «законы» Маркса имеют хоть какое-то отношение к истине, то могло не быть ни Маркса, ни марксистов, а в СССР обязан был бы быть коммунизм, правда, после того, как коммунизм наступил бы в Англии, Германии, США. Как могло не быть Архимеда, но тело, погруженное в жидкость, все равно теряло бы в весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость.
У любой общественной теории есть сотни и тысячи особенностей, о которых можно спорить, но среди этих особенностей есть и принципиальные моменты, без истинности которых изучение остальных особенностей теории становиться бессмысленным.
Как-то одна писательница упросила Б. Шоу прочитать ее роман, Шоу его вернул с отрицательной рецензией. Однако писательница упрекнула Шоу в том, что он роман не читал, так как она в середине романа склеила несколько страниц, и они оказались не расклеенными. На что Шоу ей ответил, что для того, чтобы убедиться, что яйцо тухлое, его не требуется есть все целиком.
Я долго верил в истинность марксизма по причинам, о которых ниже, но потом «понюхал» принципиальный момент теории и понял, что эта теория не верна. И я оставался бы на этой мягкой точке зрения – «не верна», если бы марксисты в дискуссиях раз за разом не заставляли меня это марксово яйцо пробовать и пробовать со всех концов, что в конечном итоге и привело меня к выводу, что марксизм это не научная, и не теория – это околонаучный бред. И те, кто называет марксизм религией, имеют на то все основания.
Предупрежу критиков: я даю определения ряду понятий, но даю их не для того, чтобы их занесли в Википедию, а для того, чтобы раскрыть тему. Нравятся вам определения Википедии – ищите того, кто раскрывает эту тему с помощью определений Википедии.
Наука – это собрание сведений, которые считаются истинами теми, кто рискует этими сведениями пользоваться. Ученые – это те, кто пополняет и исправляет это собрание. Инструмент науки, инструмент поиска истин – разум.

Теория для виртуального стада

Так вот, Маркс исследовал в своем уме не общество реальных людей, а абстрактное общество абстрактных биороботов, полностью подчиняющихся внешним обстоятельствам.
Особенностью теории Маркса является то, что она годится только для описания поведения общества неких абстрактных «материалистов» – для людей, в жизни признающих только материальное, и для которых ценностью является только материальное, грубо говоря, то, что можно купить за деньги или обменять на такое же материальное. И эти материалисты в жизни поступают только так, чтобы этих материальных ценностей у них было больше. Но материалистов в чистом виде в реальной жизни не бывает (или их очень мало), материалисты в чистом виде это скоты.
Человек, если он действительно человек, обязан руководствоваться в жизни идей, которая в материальном плане ему ничего не дает, человек обязан жить этой идеей и ради этой идеи. И большинство людей такими и являются. А убеждения материалиста в том, что нет ценностей идеальных сущностей, а все ценности имеют только материальную сущность, превращают его в скота, по своему отношению к своему человеческому предназначению (предназначение человека выходит за рамки этой темы и не рассматривается).
Теперь об идеалистах: идеалист это не обязательно человек, верящий в бога или еще что-то мифическое, что не имеет материальной основы. Идеалист, повторю, это человек, который руководствуется в жизни идеями, которые в материальном плане ему ничего не дают.
Мой отец, коммунист, не верящий в бога, подшучивавший надо мною за день до своей смерти на 95 году жизни (материалист, однако), проработал на заводе (с включением в стаж службу в армии и войну) 47 лет. В конце работы он был старшим мастером котельно-кузнечного цеха, но перед выходом на пенсию, чтобы получать максимальные 120 рублей пенсии, он перешел работать слесарем и стал зарабатывать 250 рублей вместо своих 140-170. В день написания этих строк я разговорился с женой брата, вспомнили покойного отца, вспомнили то, что он провоевал всю войну и был четыре раза ранен, в том числе и дважды тяжело. И она рассказала случай, о котором я не знал, поскольку в то время жил уже в Казахстане. «Когда я узнала, что папе не полагается военная надбавка, - говорила она, - меня это возмутило. Как же так – все эти герои Ташкентского фронта оформили себе инвалидность за то, что в тылу шили шубы начальству, а отец без надбавки?! Я ему и говорю: «Папа, давайте я похлопочу у знакомых и мы оформим вам инвалидность». Он на меня глянул и говорит: «Ты что - хочешь посадить меня не шею стране??»». Вот кто был мой отец – материалист или идеалист?
Безусловно, такой идеей для человека может быть и идея служения богу, но революционеры, готовые жизнь отдать за ту идею, которую они хотят внедрить в общество, это тоже идеалисты, как бы они не доказывали, что они материалисты. А верят они в бога или нет, это не главное. (Кстати, верующего в бога тоже трудно назвать настоящим идеалистом, поскольку его вера основана на вполне материальной основе – надежде на рай в загробной жизни).
Да, в любой религии собственно вера в наличии божества дело важное, поскольку божество поощряет и наказывает верующих в загробной жизни, но и для верующего вера в бога это не главное, поскольку не несет с собой затрат сил и ума верующего. Поверил верующий, что бог есть, и все. Главным же в любой вере является руководство в жизни идеями этой религии, выраженными в ее требованиях. К примеру, идеями того, что нельзя убивать, нельзя не то, что посягать на ценности другого человека, а даже соблазняться ими, идеей быть справедливым.
Где-то прочел, что выдающийся социальный мыслитель, фанатичный борец за Россию и монархию, обер-прокурор Синода К. Победоносцев не то, что становился в церкви на колени, а шел в церковь на коленях. И подумал, что это следствие фанатичной веры Победоносцева в бога. Однако сейчас вспоминаю, что Победоносцев утверждал, что материалисты, под которыми он понимал людей без веры в бога, не способны сохранить общество, не способны сохранить государство, защищающее это общество. (Если вспомнить, как мы, материалисты, «сохранили» Советский Союз, то, что тут возразишь?). И теперь сомневаюсь – действительно ли Победоносцев фанатично верил в бога или обязывал себя верить в бога и выполнять все ритуалы веры, но все это во имя главной своей идеи - во имя спасения России? Победоносцев понимал, что здание общества покоится на фундаменте идеалов, «идеал» материалистов - «много-много барахла» - это не фундамент для общества людей.
А теоретические построения Маркса даны именно для таких «людей» – без каких либо идеалов, действующие только в случае получения материальных выгод. «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы». Красиво написано, но разве это Маркс людей описал?? И пролетариат у Маркса «хотя бы под страхом виселицы» пойдет за отъемом и дележкой «по справедливости» прибавочной стоимости. Но этот вывод сделан не о людях, это вывод о биороботах.
Маркс заложил в свою теорию, что его «люди» хуже скотов. Почему хуже? Потому, что если я скажу, что только животные, якобы, руководствуются исключительно материальным интересом, то знатоки животного мира меня тут же оспорят и заявят, приводя примеры, что и животным не чужд идеализм. А Маркс оперирует именно с такими, отсутствующими в природе «людьми».
Если некий «ученый» возьмется изучить изменение свойств некой смеси, без учета свойств компонентов смеси, то это не исследователь, это не ученый. А Маркс именно так и «изучал» человеческое общество – без учета свойств людей.
Это преступление Маркса против истины, а с научной точки зрения это грубая ошибка, после которой дальше вникать в теорию Маркса это бесполезно терять время.

Бытие, не приходя в сознание

Кроме этого, по марксовой теории эти его абстрактные материалисты, составляющие общество, еще и глупее скотов.
Попробуйте образно представить себе действие главного закона Маркса.
Вот члены обоих марксовых классов - и наделенного властью класса, и угнетаемого этой властью класса - довольны своими доходами и положением. Но вот в экономике внедрено изобретение или новшество, от которого производительные силы получили толчок повышения производительности, от которого производство материальных благ в обществе должно увеличиться или увеличилось. Казалось бы, все должны радоваться и смеяться, но…
Но по Марксу члены обеих классов обязаны стать недовольными: власть недовольна тем, что материальных благ становится все больше и больше, а члены угнетаемого класса становятся недовольны своим материальным положением и тем, что им не дают сделать общество материально богаче. В связи с чем, идут на смертельный риск свержения власти.
Ну при чем здесь развитие производительных сил (количество промышленных предприятий, объем внедренных новшеств и квалификация работников) к недовольству людей своим материальным положением?? Тем более, что эти производительные силы и развивают те люди, которые как бы от этого становятся недовольными. Ну, почему власть, какая бы она ни была, должна тормозить производство материальных благ в государстве? Ответ один: потому, что и производительные силы, и власть, по Марксу, тупые.
Потом, в связи с чем это люди пойдут на смерть в революционных конфликтах только из-за недовольства ростом производства товаров в обществе и своими малыми доходами вследствие этого? Разве от их смерти в революционных войнах или посадки в тюрьму их доходы улучшатся?
Так, повторю, о ком теория Маркса речь ведет – о реальных людях или каких-то виртуальных биороботах, существующих в мозгах только марксистов?
Нет, люди обладают умом. И в какие бы обстоятельства они ни попадали, но действия людей будут определяться не внешними обстоятельствами, а решениями их ума. И такое обстоятельство, как развитие производительных сил, не является исключением, – оно может определять поступки только, повторю, виртуальных биороботов, но не реальных людей, поскольку решения реальных людей будет определять их ум.
Поэтому утверждение, что Маркс открыл объективные законы развития общества, то есть, законы, не зависящие от идей, ума и воли людей, составляющих это общество, – чушь. В обществе людей таких законов быть не может. Есть объективные законы поведения людей – это да, но развитие общества – это результат ума и воли самих членов общества.
Бытие определяет сознание?? Черта с два! У людей бытие определяется их сознанием! На то оно и сознание. А формула «бытие определяет сознание» это заклинание в оправдание скотского безволия или подлости тех, кто на это заклинание смотрит, как на закон природы.
Так что же меняет общественные отношения? Об этом в следующей части.

(продолжение следует)

Ю.И. МУХИН

[Игорь Голаев]

Бытие определяет сознание?? Черта с два! У людей бытие определяется их сознанием!

Бытие существует объективно от сознания человека. Человек своим сознанием не может изменить Бытие.
Какое сознание человека, таков его и быт. Но быт человека не является Бытием.

Чтобы быт человека был Бытием, человеку нужно познавать Бытие через диалектику.
Коммунизм - это когда быт человека соответствует Бытию.

[alexand]

В статье, приведенной тов Кикиморой в посте 134, довольно убедительно ставятся под сомнение некоторые гипотезы марксизма.

[Makedonsky1977]

Сообщение от alexand

В статье, приведенной тов Кикиморой в посте 134, довольно убедительно ставятся под сомнение некоторые гипотезы марксизма.

Какие именно? В чём убедительность состоит? Пишите по делу, а не занимайтесь дешёвой рекламой чужих мнений.