Зюганов: Русский социализм - ответ на русский вопрос

[Владимир Александрович]

Из вышеприведенной схемы очевидно, что русский народ является, по сути, жизненной средой обитания всех народов России. И, здесь нет никакого шовинизма с моей стороны, никакого самозваного возвеличивания русского народа, самозваного объявления его исключительности.

Любой здравомыслящий человек, в России или не в России, видит, что русский народ – это и есть тот скрепляющий материал все народы России в единое целое, в единый многонациональный российский народ. Давайте, уберем из схемы русский народ, и посмотрим, что получится…






Мы видим, что русский народ стал пустым звуком на схеме. Его нет. Что же есть?

Есть множество национальных народов, которые сами по себе, отдельно существующими никакого отношения к России не имеют. Ни один народ просто физически не может быть связывающим звеном во всей цепи многонационального народа России. У каждого народа своя земля, свои угодья, свои обычаи, свое наименование. Уже никакая сила не объединит эти народы между собой. Каждый будет недоволен другими, и будет стремиться установить власть над всеми остальными. Другие будут противиться этой власти. Да, что говорить, конфликты в Грузии яркий пример всему, без слов.

КПРФ из общенародной партии превращается в международную партию, или в интернациональную. Но, кто ее признает, если не будет русского народа. Каждый народ будет тянуть, как говориться, одеяло на себя.

Кому же нужно разобщение и уничтожение русского народа? Русский вопрос действительно имеет место. Очевидно, что он важен не только для самого русского народа, но и для всех народов России. Для всех людей, кто желает целостности нашей страны, естественно, не зря его в свое время поставил и Геннадий Андреевич Зюганов. Грамотно и умело поставил. Но все почему-то стало забываться, заливаться другими, порой умышленно, другими потоками слов. Не война ли это? Не особая ли здесь война против России?

Ведь, схемы-то безобидные у меня, но их почему-то вытирали на форуме КПРФ.орг.

Модераторы к этому никакого отношения не имеют, как я понял. Скорее всего в сферу модераторства проник злоумышленник со стороны. Такое возможно, в банки проникают. А, здесь всего лишь форум, защита слабее.

Но, кто-то, видимо, все же ощущает какую-то неприятность от этих схем.

[Владимир Александрович]

Вероятно, чтобы понять смысл суждения: русский социализм – ответ на русский вопрос, сначала следует определиться с природой народов.

Ничего особенного нет в том, что у многих людей есть свои собственные теории о человеческом строе. Такое положение связано с противоречивостью знаний об обществе людей. Действительно, ведь, ни у кого нет ни теорий, ни гипотез, например, в отношении теории Всемирного тяготения, она является единой для всех, всеобщей.

У меня, естественно, есть своя теория. Мне в отличие от некоторых товарищей нет никакой необходимости претендовать на ее истинность. Может быть, она является истинной, никто ничего из моих высказываний опровергнуть не может. Но это еще ни о чем не говорит, может быть, и все ложное, что я говорю. У каждого своя голова на плечах должна быть.

Итак, вопрос: что есть народ? Ни ответ ли на этот вопрос кого-то очень пугает?

Но, раз мы говорим о русском народе и о других народах, так что под этим понимать?

[Владимир Александрович]

Термин народ имеет предельно широкое значение. Им можно именовать, буквально, любое множество людей. Например, спортивный народ, парламентский народ, детсадовский народ, студенческий народ и так далее. Как угодно.

НАРОД,
1) все население определенной страны.
2) Различные формы исторических общностей (племя, народность, нация)

Так определяет народ Электронная Энциклопедия Кирилла и Мефодия.

Несколько иначе трактует народ БСЭ.

Сообщение от БСЭ

Народ, 1) в широком смысле слова — всё население определённой страны. 2) В историческом материализме — Н., народные массы, социальная общность, включающая на различных этапах истории те слои и классы, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества; творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований. Н. — подлинный субъект истории; его деятельность создаёт преемственность в постулативном развитии общества. Место и роль Н. в истории впервые раскрыл марксизм-ленинизм, устранивший один из главных пороков идеалистической социологии, которая игнорировала решающую роль Н. в общественном развитии, приписывая её выдающимся личностям (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 58).

Марксизм-ленинизм впервые вскрыл социальное содержание понятия «Н.» и установил, что характер Н. изменяется на разных ступенях истории. Для первобытнообщинного строя, когда не было классового деления общества, термины «население» и «Н.» не различаются. В антагонистических формациях в состав Н. не входят господствующие эксплуататорские группы, ведущие антинародную реакционную политику. Только с ликвидацией эксплуататорских классов при социализме понятие «Н.» охватывает все социальные группы общества.

Приведем пример из другого источника.

Сообщение от Википедия

Наро́д — многозначный термин.

Под народом понимают, в частности, определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д. В этом смысле слово «народ» может быть заменено термином этнос. Хотя одним из важнейших признаков народа является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные народы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли английский язык, но англичанами себя не считают.

Понятие «народ» также употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности. В политическом смысле народ часто противопоставляется «власти».

В бытовой речи, во время различных профессиональных и политических дискуссий и бесед термин народ может выступать заменителем какого-либо термина, обозначающего совокупность людей, являющихся объектом деятельности участников беседы или дискуссии. Так например в споре или в беседе театральных деятелей в выражении «народ это любит (не любит)» или «народ этого не поймёт», этот термин будет означать «зрители», в дискуссии производителей или продавцов товаров он будет означать «покупатели», в избирательной кампании народ означает «избиратели», в разговоре работников транспорта этот термин может быть использован вместо термина «пассажиры».

Так, что все же есть народ в качестве объектовой единицы?]Опыт СССР, советская жизнь явно указывают на то, что именно был советский народ. Кто достаточно застал СССР, понимают это. И, понимают, что это не просто население, а именно народ в качестве единичного объекта действительности.

[Владимир Александрович]

Кроме того, что у меня есть своя теория о человеческом строе, не настаивая в ее истинности, у меня есть и свои правила упорядоченности своего мышления. Они не противоречат формальной логике или логике форм.

С моей точки зрения понятия имеют место в мозге человека, да так и у всех остальных живых существ. Факт того, что понятие это какая-то философская категория, меня просто не интересует. На бумаге, в речи нет понятий. Есть знаки, звуковые, телесные или письменные, а не понятия. Но, кому нравится, как мыслить, то пусть так и мыслит. С моей точки зрения, именно понятийная база и определяет, аргументирует поведение живых существ, в том числе и людей. Чем больше эта база, тем разносторонней поведение, тем оно богаче.

В понятиях мир отображается, но не отражается. Отражение в отличие от отображения, в принципе, не оставляет следов. Познавая мир, люди формируют в своем мозге понятия, вполне реальные физические, физиологические или биологические структуры, которые вполне материальны, имеют массу и объем. Иначе говоря, в мозге человека от познания мира остается след, отображение. Если есть отражение, то в мозге, исключая его память, ничего не остается. Человек услышал, запомнил и теми же словами отразил в сторону других людей. Такое происходит, например, с говорящими попугаями.

Существующая действительность упорядочена в едином для нее порядке в единой форме. Мозг или даже, можно сказать, мозговая ткань любого живого существа, будучи частью действительности, упорядочивает свою жизнедеятельность именно в такой же форме. Ничего другого здесь быть не может. Часть целого всегда в подчинении общему. В противном случае, речь может быть только о другом целом. Но правило всегда – одно и то же, для целых и для его частей.

В действительности имеют место природы вещей. Даже, если нет какой-то природы вещей во всей окружающей среде человека, но эта природа имеет место в качестве сформированной мозговой структуры, как отображение будто бы реальности, то она уже в объеме действительности, ибо мозг часть действительности. Он действителен и материален. Здесь, естественно, речь должна идти о фантастических природах вещей, которых нет вокруг человека, но они все же есть в его мозге.

Чтобы определить какой-либо предмет или вещь познания, надо сначала определить природу вещей, в которой это предмет или вещь имеют место. Любой объект и любой явление действительности не могут быть одновременно в двух местах или более, в двух природах или более. Если такое наблюдается, то это, все равно, разные вещи, хотя и похожие. Например, береза под окном, и береза в лесу одновременно, то это ни один и тот же предмет. Да, ни один человек, тоже, не может быть одновременно по двум адресам.

Итак, весь мир состоит из природ вещей в отображениях человеческого мозга. Таких природ сколько угодно. Это формы, объемы которых наполнены, присущим им содержанием. Сама действительность бесконечна в своем в своем объеме, у нее нет границ. Мы можем часть ее отграничить, например, таким понятием: человеческая действительность или человеческий мир. И, здесь уже природа вещей.







Для меня все просто. Поэтому у меня не болит голова. Есть действительность в бесконечности, нет границ, нет формы. Есть абсолютная пустота, нет бесконечности, но нет ни границ, ни формы, ни содержания. Есть материя, вещество, есть границы, содержания отграниченные формами. Друг от друга. Бесформенных содержаний не бывает. Например, дом разрушили. Содержание дома приобрело форму мусора, хлама.

Очевидно, что природы вещей не пересекаются между собой и не соприкасаются. Смешение природ не допускается. Если предмет, отображаемый понятием под термином «народ», допускается нашим мышлением в качестве объектовой единицы, то в какой природе вещей он может иметь место? Куда его положить, определить ли, на какую полку и, в какой магазин, образно выражаясь?

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Владимир Александрович

Посмотрим на схему России, которую я приводил в другой теме.

Зелеными овалами означены все другие народы России. В центре, как солнце, КПРФ.

А что же было в центре 20 или 120 лет назад? Тогда никакой КПРФ и в помине не было.

И почему в центре КПРФ, а не "Единая Россия", за которую голосует в 3 раза больше избирателей?

Объясните, пожалуйста.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Леонид Ильич™

А что же было в центре 20 или 120 лет назад? Тогда никакой КПРФ и в помине не было.

И почему в центре КПРФ, а не "Единая Россия", за которую голосует в 3 раза больше избирателей?

Объясните, пожалуйста.

120 лет назад - царь, дворяне. 20 лет назад - КПСС.

"Единая Россия" - ? Допустим, эта партия потеряет свой ресурс. То, что останется от этой партии?

Эта партия временная, ситуация изменяется, и партия исчезает. Можно ли ее сделать постоянной?

Конечно, можно. Но в этом случае, она должна иметь коммунистическую идеологию. Впрочем, некоторые тенденции к этому в "Единой России" проявляются. Например, пропаганда патриотизма среди молодежи. Но это очень мало.

С другой стороны, и КПРФ теряет свои позиции, установив коммунизм на задний план в своей программе. Конечно, фактически, КПРФ не в центре России. Но, фактически же, это ее место, которое она еще не в силах занять.

Но, поживем, увидим.

[Владимир Александрович]

Обратим внимание на то, что отдельно взятого человека мы не можем именовать народом. Да, и не делаем этого.

В таком случае, народ, любой народ, имеет место в природе множеств людей. Ни в какой иной природе народ не может иметь места. Действительно, невозможно представить, чтобы народ имел место в природе множеств животных или машин, например.






Итак, природа, в которой имеет место народ – определена. Народ – это есть какое-то множество людей. Но, множеств людей много. Производственная бригада – это тоже множество людей, жильцы дома – тоже множество людей. Все эти множества людей можно именовать народом. Но нужно определиться с народом в качестве объектовой единицы. Бригада – она все же бригада, и в строгом смысле, не народ.

Что же это за множество людей, которое строго может быть народом?

Действительно, зачем ломать свою голову, чтобы, например, учиться? Большой науки для определения не требуется. Определил природу вещей, ты по сути дела определили и вещь. Под вещью и предметом мы понимаем все то, о чем мы рассуждаем. Конечно, я немного шучу. Учиться обязательно надо, но в некоторых частях совсем не тому, чему учат. Почему никогда и никому не приходит в голову, что и науки бывают бракованными, поддельными и подстроенными? Бесполезными и вредоносными…

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Владимир Александрович

Эта партия временная, ситуация изменяется, и партия исчезает. Можно ли ее сделать постоянной? Конечно, можно. Но в этом случае, она должна иметь коммунистическую идеологию.

С какой это стати? Скажем, в Великобритании лейбористы и консерваторы существуют уже больше сотни лет. Консерваторы так вообще ведут своё происхождение от партии тори, с 17 века. И никакой коммунистической идеологии у них нет.

А партия с коммунистической идеологией в Великобритании была основана в 1920 г. Коммунистическая партия Великобритании. И где она? Нет её, самораспустилась в 1991 году.

В США демократы и республиканцы существуют с середины 19 века. А Коммунистическая партия США была основана в 1919 г. И где она? Можно сказать, что её нет. Там всего пара тысяч человек, и после 1984 г. партия уже ни в каких выборах не участвует, т.к. не может собрать голоса в свою поддержку.

Итальянская компартия в 1991 г. преобразовалась Партию демократических левых сил (ПДЛС), которая вступила в Социнтерн.

Так что коммунистическая идеология, как и любая другая, не гарантирует долговременного существования партии. Ничто не вечно под Луной.

[Владимир Александрович]

Определив природу вещей, в которой может быть народ, мы сузили свой поиск. Остальные природы нас уже не интересуют. Народ имеет место во множестве людей. Познание – это обычная работа сыщика. Не надо ничего придумывать, сочинять. Ни лирики, ни поэзии. Да и нет. И ничего более, либо есть, либо – нет. Один и нуль.

Любая природа вещей делима на категории. Это как магазин, на который нам указали, что там есть нужная нам вещь, разделен на отделы. Нам еще надо определить отдел, категорию вещей, где данная вещь может иметь свое место. Это, как каталог, в котором есть подкаталоги. Задача выйти, как говориться, к конечному файлу, или к нужному, скажем, предмету на полках магазина, склада. Определе6ние – так это, оказывается, всего лишь написание адреса.

А, природа вещей делится на категории…






В какой же категории имеет место множество людей, которое в строгом смысле можно признать народом в качестве реального объекта действительности?

[Владимир Александрович]

Наблюдая жизнь, практику, можно обратить внимание на то, что есть функциональные множества людей, и есть не функциональные множества людей. Например, пассажиры автобуса, во всем своем множестве являются не функциональным множеством людей. В результате функционирования какого-либо объекта или явления всегда появляется результат. Автобус, например, функционирует и люди попадают в нужный им пункт назначения. Если нет функции этого средства, то используя это средство, люди никуда не попадают. Сами люди не функционируют в автобусе всем своим множеством.

Хотя, конечно, есть поведение людей в автобусе, и оно является всеобщим, и допустимо говорить о функциональности множества пассажиров автобуса. Но в данный момент эти функции не представляют значения. Поэтому и допускаются не функциональные множества людей с требованиями тех или иных условий. Трупы в морге, в принципе, тоже функционируют так, как они лежат. Но здесь нет функций в сравнении с персоналом морга.

Исходя из опыта СССР, где имел место советский народ, победивший фашизм, все беды после революций и гражданской войны, поднявший свою экономику на высший уровень, можно полагать функциональность этого множества людей, именуемого советским народом. Все это можно было сделать только сообща, суммируя все функции каждого человека, поведения каждого человека, его жизнедеятельность со всеми функциями, поведениями, жизнедеятельностями каждых других людей, сводя их к единым функциям всего множества, например, к одной победе. Во всем своем множестве советские люди не победили бы фашизм, не будь они организованы в единый советский народ.

Вообще-то, о функциональности вещей и предметов, в том числе живых существ и людей разговор очень большой и глубокий, здесь, как говориться, своя теория. Ведь, действительно, нам нужны не сами вещи и предметы, а их функции, удовлетворяющие наши потребности. Кому нужен красивый автомобиль, если он не функционирует?

Но, я говорю очень поверхностно. Моя задача, не столько что показать до конца во всем объеме, но дать хотя бы наметки, схематично. В данном случае, показать схему определения.

Тогда можно определить категорию в природе множеств людей. Это категория функциональных множеств людей. Остальные категории в природе множеств людей уже не представляют интереса.

И, определяется: народ – это есть функциональное множество людей.

Категория народа определена. Но, функциональных множеств людей в данной категории много. Футбольная команда, например. Или производственный коллектив, или та же Государственная Дума. Все эти множества людей функционируют. Но, в строгом смысле, все эти множества, все же не народы.

Значит, надо смотреть саму категорию функциональных множеств людей.






Итак, мной уже определена природа вещей, в которой имеет место народ. Это множество людей. Уже сейчас я могу использовать форму определения: народ – это есть множество людей. Так именуется природа народа. Множество людей.

Определена и категория, в которой имеет место множество людей, которое именуется народом. Это функциональное множество. Тогда, определение уже выглядит: народ – это есть функциональное множество людей. Но содержание не удовлетворяет всему объему формы определения потому, что появляется вопрос: а, какое это функциональное множество людей?

Действительно, и это наблюдается, что функциональных множеств людей очень много. Например, хоккейная команда. Здесь тоже функциональное множество людей. Любое множество начинается с двух его единиц.

Следовательно, нужно найти (определить) род категории, в котором имеет место функциональное множество людей, именуемое народом. Можно сказать, найти папку, и нажать кнопку, чтобы она раскрылась.