КОММУНИЗМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

[Олег Павловский]

Сообщение от Alex55

Маска сползла с Олега. Убрал идеологические координаты коммунистов и получил ту картину реальности, которая заказана - буржуазно-мошенническую.
Весьма откровенное, нахрапистое, в духе Чубайса и партии ЕР хаотизаторство. Слово "демократия" употребляется по-буржуазному: смысл понятия вывернут в лист Мёбиуса, "демократия" трактуется как потешная игра на публику при неограниченной господской диктатуре - пусть не штыков, а денег, изощрённого обмана и беззаконного произвола.
Но мы, коммунисты, вернём свои идеологические координаты на подобающее им место. И у Олега не останется своей позиции - только позиция господ в не очень приглядном голом виде.

Вы не умны, А55, и это к сожалению навсегда.
Какой вы в жо... коммунист? Вы, голубчик, на коммунист, а "лозунгист" и чтец-декламатор. Желаю здравствовать.

.

[Alex55]

Сообщение от Олег Павловский

Вы не умны, А55, и это к сожалению навсегда.
Какой вы в жо... коммунист? Вы, голубчик, на коммунист, а "лозунгист" и чтец-декламатор. Желаю здравствовать..

А судьи кто?... Из иных уст хула приятнее награды.

[Олег Павловский]

Сообщение от Alex55

А судьи кто?... Из иных уст хула приятнее награды.

_________________________________

А кто бы сомневался?

.

[Зеникст]

Сообщение от Владимир Александрович

При любом руководстве людьми значение имеют кадровые вопросы. В зависимости от того, какие цели руководитель желает достигнуть.

Царь может оказаться под властью любимого шута. Дружба дружбой, но служба уже не дружба. Кадровый вопрос только к службе.

А я умышленно упустил этот аспект. Вижу вы довольно образованный и умный человек, если сразу обратили на это
внимание.
Правильно три аспекта определяют функцию руководителя.
1.Происхождение:
принадлежность к какому-то буржуазному сословию, если это диктатура буржуазии и
принадлежность к пролетариату,а не просто к трудящимся, если это диктатура пролетариата. Конечно, во втором случае
любой трудящийся может занимать должность руководителя партячейки в несколько сот человек - колхоз или маленькое
предприятие, но дальнейшая карьера без пролетарской школы в качестве рабочего ему должна быть закрыта.
2. Деловые качества.
3. Образование.
Сначала отбор идет по происхождению. Потом среди этих отобранных мы отбираем самых деловых и отправляем учиться. Но
все три фактора обязательны.
____
И вот эта подмена первостепенного вторстепенным и есть начало необратимого загнивания и перерождения пролетарского чиновничества.

[Alex55]

Сообщение от Зеникст

А я умышленно упустил этот аспект. Вижу вы довольно образованный и умный человек, если сразу обратили на это
внимание.
Правильно три аспекта определяют функцию руководителя.
1.Происхождение:
принадлежность к какому-то буржуазному сословию, если это диктатура буржуазии и
принадлежность к пролетариату,а не просто к трудящимся, если это диктатура пролетариата. Конечно, во втором случае
любой трудящийся может занимать должность руководителя партячейки в несколько сот человек - колхоз или маленькое
предприятие, но дальнейшая карьера без пролетарской школы в качестве рабочего ему должна быть закрыта.
2. Деловые качества.
3. Образование.
Сначала отбор идет по происхождению. Потом среди этих отобранных мы отбираем самых деловых и отправляем учиться. Но
все три фактора обязательны.
____
И вот эта подмена первостепенного вторстепенным и есть начало необратимого загнивания и перерождения пролетарского чиновничества.

Вестись за Вами в данной теме вряд ли будет правильно. Вы игнорируете, что социалистическое общество в плане управления - это идеократия, так же как и современное антикоммунистическое общество. Разница между ними прежде всего в идеях. Остальное вторично.

[старый я]

Сообщение от Alex55

А судьи кто?... Из иных уст хула приятнее награды.

Алекс,а много ли народа хотя бы здесь на форуме Вас поддерживают?
Это что получается,не признанный гений?

[Зеникст]

Сообщение от П.Н.

Социализм - переходная эпоха между капитализмом и коммунизмом.

А знаете, пожалуй, я с вами соглашусь.
Цель социализма - не ликвидация денег и частной собственности, а пострение общества, в котором не будет классов, следовательно, собственности и государства.Социализм не развивается в коммунизм. Коммунизм вырастает в социализме как плод в утробе матери, а затем потребует длительной опеки со стороны социализма, пока не станет зрелым.Я в этом уверен.Придет время, объясню.

[Alex55]

Сообщение от старый я

Алекс,а много ли народа хотя бы здесь на форуме Вас поддерживают?
Это что получается,не признанный гений?

Уважаемый старый ты! Если бы меня поддерживали многие, то мы жили бы уже в нормальной стране. А пока поддерживают не меня, а вас, мы так и будем жить в стране (и в мире), где не только журналистам, но даже первым лицам можно запросто дурить народ. Хуже того, при существующем строе они просто не могут не оболванивать - вылетят в трубу.

[Alex55]

Сообщение от Зеникст

А знаете, пожалуй, я с вами соглашусь.
Цель социализма - не ликвидация денег и частной собственности, а пострение общества, в котором не будет классов, следовательно, собственности и государства.Социализм не развивается в коммунизм. Коммунизм вырастает в социализме как плод в утробе матери, а затем потребует длительной опеки со стороны социализма, пока не станет зрелым.Я в этом уверен.Придет время, объясню.

Они нашли друг друга и, будет время, объяснятся между собой.
А мы попробуем разобрать написанное здесь и сейчас.
Откуда взято, будто целью социализма является помимо прочего "ликвидация денег" - этого нам не объясняют. Зачем объяснять заведомые запутывалки-отвлекалки, они для того и пишутся, чтобы ротозеи над контекстом голову ломали...
Ликвидация (либо умаление до безопасных масштабов) отношений частной собственности - действительно цель перехода от капитализма к социализму. Ликвидация (отношений) частной собственности - она и есть "построение общества, в котором не будет классов". Классов в смысле капитализма и более ранних формаций, то есть, классов, противостоящих друг другу в экономико-правовом отношении (антагонистических).
Общество, в котором не было антагонистических классов, было построено, например, в СССР. Надо ли было ликвидировать в этом обществе государство? Даже если отвлечься от функции защиты от внешних угроз? Нет, не надо. Государство нужно было ПРИСПОСАБЛИВАТЬ К ПОТРЕБНОСТЯМ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Идеологема, что государство в любом его виде есть помеха нормальной жизни - это фальшивка антикоммунистов. Они ошельмовали социалистическое государство (тоталитарное, административно-командная система, партократия и т.п.) именно для того, чтобы провести, начиная с 1991 года, передачу власти над обществом из рук народа, чьей "общественной головой" является социалистическое государство, в руки некоего "бизнес-сообщества", исповедующего и навязывающего народам отношения частной собственности. Под отношения частной собственности они приспосабливают и государство, и производительные силы, и сам народ. Конечно, такое "государство" - приказчик финансовой олигархии - при социализме ликвидируется.
Проблема перехода от социализма к коммунизму не актуальна сегодня. Это никак не проблема нынешних б/теоретиков, а одна из их разнообразных отвлекалок для ротозеев. Социализм в его советском виде и сам по себе достаточно хорош, чтобы сознательные люди предпочли его нынешним смутным политтехнологиям.

[П.Н.]

Сообщение от Alex55

Уважаемый старый ты! Если бы меня поддерживали многие, то мы жили бы уже в нормальной стране. А пока поддерживают не меня, а вас, мы так и будем жить в стране (и в мире), где не только журналистам, но даже первым лицам можно запросто дурить народ. Хуже того, при существующем строе они просто не могут не оболванивать - вылетят в трубу.

Вы дали исчерпывающую характеристику самому себе, ник «Alex55». Ряженые коммунистами антисоветчики вроде вас, ник «Alex55» десталинизаторской группы «Василий Грозин», просто не могут не нести всякий бред наподобие этого вашего утверждения о том, что в 1956 году:

Сообщение от Alex55

обществу необходимо было преодолевать то зло, которое обозначалось словами: негативные последствия культа личности Сталина"

-----------

Сообщение от Alex55

Они нашли друг друга и, будет время, объяснятся между собой.

Только вот я этого «Зенкиста» не искал и не находил.
Зенкист к вам на помощь пришел, ник "Alex55". Иначе бы он мне не навязывался таким образом.

Сообщение от Alex55

А мы попробуем разобрать написанное здесь и сейчас.

Опять слово «мы» вы употребили по отношению к своему нику, Alex55.
Сначала за эти свои слова ответьте, коллективный ник "Alex55":

Сообщение от Alex55

обществу необходимо было преодолевать то зло, которое обозначалось словами: негативные последствия культа личности Сталина"

Вот как 1956-й осилите, так потом последовательно и к 1991-му через 1985-й переходите, ник "Alex55".
Дискуссия о высосанном вами из пальца, ник "Alex55", постулате о том, что в 1956 году «обществу необходимо было преодолевать то зло, которое обозначалось словами: негативные последствия культа личности Сталина"» здесь - http://www.kprf.org/showthread.php?p=508541#post508541