Анализ причин поражения социализма

[DONK]

Сообщение от Petrovich

А когда это РСФСР авиастроением самостоятельно занималась без остальных республик ? Давайте тогда и нынешней Белоруссии такие же претензии предьявим .

Петрових, сливай масло, ты заговариваешься и теряешь нить разговора. Кто же заставлял разваливать СССР. В 70-х всё было прекрасно, пока один плешивый комбайнёр не решил заняться экономикой. Все вопросы к твоим друзьям либерлохам. Они же исходят не из интересов общества, а из интересов себя любимых. Результат на лицо. Заставь дурака богу молиться он и лоб расшибёт. Решили либерлохи что нужно всё делать наоборот от того как делалось в СССР вот и бьются головой об стену. Ну ты знаешь, примитивная программа управления не предусмотрены возможности выбора путей развития. Старая модель робота "либероид-90" оперативка 32 мегобита, жёсткий диск включает место только для записи информации за 20 лет. Поэтому всё что до этого времени произошло для него не существует. Свалка по нему плачет.

[Гость1]

ДОНК, И что такого было прекрасного в 70-х годах? В это время стало ясно, что промышленность СССР не в состоянии выпускать конкурентоспособную продукцию в гражданском машиностроении, в начале 70-х в ряде районов ССР вводились талоны на мясо и мясопродукты. Уж не буду напоминать про прочие дефициты и очереди. Так что до прекрасного было как до Луны пешком.

[dolgova]

Сообщение от Petrovich

В целом по царской России в 1913 году товарность в кулацких хозяйствах была меньше , чем в помещечьих . Собственно , я ответил в том смысле , что хозяйства по размеру сопоставимые с колхозными вполне могли быть и кулацкими .

Но резкий поворот от поддержки кулака в сторону коллективизации произошел не ради просто повышения товарности хозяйств, а потому что кулак не хотел сотрудничать с государственной кооперативной сетью. Ну нечего ей было ему предложить. Сравните проблемы большевиков с проблемами продовольственного обеспечения в царской России.
Сильно помогла царскому правительству высокая товарность кулацких и помещичьих хозяйств? Февральскую революцию, однако, не большевики подготовили и возглавили!
И большевиков к коллективизации заставила обратиться не идеология, а зерновой кризис в задницу клюнул. Проблема в том, что нас кидает из одной крайности в другую. Сначала поддерживаем кулака (будущий нарком земледелия Яковлев, 1927 : «колхозы и коммуны являются в настоящее время и еще долгое время, несомненно, будут только островками в море крестьянских хозяйств", Молотов, конец 1927 : «"скатываться к бедняцким иллюзиям о коллективизации широких крестьянских масс уже в настоящих условиях нельзя"). Не накормил единоличник – всех раскулачить и загнать в колхозы! Начались проблемы с колхозами – нет, зря мы от частных производителей отказались, бросим поддерживать колхозы, частник нас сам накормит! Вы думаете, эти шатания идеологией определяются? А по мне, так это стремление идеологией прикрыть свою некомпетентность.

[Посторонний]

Сообщение от dolgova

Но резкий поворот от поддержки кулака в сторону коллективизации произошел не ради просто повышения товарности хозяйств, а потому что кулак не хотел сотрудничать с государственной кооперативной сетью. Ну нечего ей было ему предложить. Сравните проблемы большевиков с проблемами продовольственного обеспечения в царской России.
Сильно помогла царскому правительству высокая товарность кулацких и помещичьих хозяйств? Февральскую революцию, однако, не большевики подготовили и возглавили!
И большевиков к коллективизации заставила обратиться не идеология, а зерновой кризис в задницу клюнул. Проблема в том, что нас кидает из одной крайности в другую. Сначала поддерживаем кулака (будущий нарком земледелия Яковлев, 1927 : «колхозы и коммуны являются в настоящее время и еще долгое время, несомненно, будут только островками в море крестьянских хозяйств", Молотов, конец 1927 : «"скатываться к бедняцким иллюзиям о коллективизации широких крестьянских масс уже в настоящих условиях нельзя"). Не накормил единоличник – всех раскулачить и загнать в колхозы! Начались проблемы с колхозами – нет, зря мы от частных производителей отказались, бросим поддерживать колхозы, частник нас сам накормит! Вы думаете, эти шатания идеологией определяются? А по мне, так это стремление идеологией прикрыть свою некомпетентность.

Петрович!
А Долгова полностью права!!!

[mark]

Сообщение от Petrovich

На совещании делегатов комитетов бедноты , В.И.Ленин :
«…если кулак останется нетронутым, если мироедов мы не победим, то неминуемо будет опять царь и капиталист»
8 ноября 1918 года

На самом же деле , что делать с кулаками большевики определились ещё до революции . Кулаки , как сельская буржуазия , должны были перестать существовать . Решение это было вызвано идеологическими установками и с кулаками разобрались бы вне зависимости от того , какова была бы товарность их хозяйств .
А кто устанавливает общественно-необходимое количество труда ? Не партия ли случаем ?
И что там было справедливого ? Было с точки зрения большевиков необходимое , но не факт , что справедливое .
Ресурсы на индустриализацию изымались из села , то есть , за счёт снижения потребления сельскими работниками .
Трудодни - это уравниловка . К чему может подталкивать уравниловка ? К хорошей работе ?

1. Обратите внимание, где была сказана эта фраза. На съезде бедноты грамотный политик агитирует сторонников на политическую борьбу, которая в самом разгаре. В чём в тот конкретный момент он был не прав? Что, есть факты массовой поддержки кулачеством советской власти? Несколько позже, в 20-е, в руководстве партии были разные мнения по поводу развития сельского хозяйства, но, насколько мне известно (честно говоря, с историей этого вопроса знаком недостаточно), решающим доводом стал массовый саботаж кулачеством государственных закупок, постоянные требования повышения цен, а также давление на свободный рынок продовольствия путем придерживания урожая. Я не утверждаю, что идеологическая составляющая в решениях советской власти отсутствовала, но экономический фактор мне представляется решающим.
2. Понятие "общественно-необходимых" затрат труда обозначает среднюю сложившуюся в данном обществе величину при существующем уровне техники и технологии. Органы государственного управления, со своей стороны, предпринимали усилия по увеличению производительности труда: оказывали помощь квалифицированными специалистами, которых на всех не хватало, организовали сеть профессионального образования разного уровня по всей стране, большое количество научно-исследовательских институтов, помогали внедрять передовые технологии (почти всегда бесплатно), обеспечивали сортовым семенным материалом и т.д. Сравнивать производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве сложно, но показательно, что заводах сельскую молодёжь приходилось дольше обучать интенсивным методам работы, чем городских ребят, что свидетельствует, как минимум, о некоторых резервах селян.
3. Система учёта и оплаты труда в колхозах сформировалась по критериям понятности: каждому назначается участок и объём работы на день, отработал - записали (поставили ту самую "палочку"). Если работаешь спустя рукава, это видят окружающие, хитрованы быстро вычисляются и коллектив находит способы давления. Повторяю, колхоз - это кооперативное предприятие, которое распределяет только то, что заработает, а заработает оно только после реализации урожая. Вот тогда на эти самые трудодни и распределялся доход. Просто и понятно. Использовать хитроумные системы оплаты труда не было возможности из-за элементарного отсутствия такого количества экономистов в стране. Просто Вы, Петрович, почему-то думаете, что материальный стимул - единственный и достаточный. Рискну предположить, что организацией производства Вы не занимались.

[Гость1]

Да понятно дело, марк, только чем было платить на трудодни, ежель все, что собрано, сначала по плану. а потом по сверхплану выгребалось на госпоставки?

[дисс]

Сообщение от Petrovich

Вот зайдите на сайт КПРФ и уличите своих соратников во лжи . Повторяю ссылку : http://kprf.ru/crisis/edros/84278.html

дисс

Они просто пересказывают Росстат, так что лжи не вижу.

[Petrovich]

Сообщение от dolgova

Но резкий поворот от поддержки кулака в сторону коллективизации произошел не ради просто повышения товарности хозяйств, а потому что кулак не хотел сотрудничать с государственной кооперативной сетью. Ну нечего ей было ему предложить. Сравните проблемы большевиков с проблемами продовольственного обеспечения в царской России.

Что значит кулаку нечего было предложить ? И причём тут гос.кооперативная сеть ? В Европе свои кулаки нашли что предложить . И промышленность развивалась . А в России никак и никоим образом ?

Сильно помогла царскому правительству высокая товарность кулацких и помещичьих хозяйств? Февральскую революцию, однако, не большевики подготовили и возглавили!

Собственно , товарность , как таковая , не является единственной причиной Февраля .

И большевиков к коллективизации заставила обратиться не идеология, а зерновой кризис в задницу клюнул. Проблема в том, что нас кидает из одной крайности в другую. Сначала поддерживаем кулака (будущий нарком земледелия Яковлев, 1927 : «колхозы и коммуны являются в настоящее время и еще долгое время, несомненно, будут только островками в море крестьянских хозяйств", Молотов, конец 1927 : «"скатываться к бедняцким иллюзиям о коллективизации широких крестьянских масс уже в настоящих условиях нельзя"). Не накормил единоличник – всех раскулачить и загнать в колхозы! Начались проблемы с колхозами – нет, зря мы от частных производителей отказались, бросим поддерживать колхозы, частник нас сам накормит! Вы думаете, эти шатания идеологией определяются? А по мне, так это стремление идеологией прикрыть свою некомпетентность.

Не надо было трогать кулака после Октября . Всё шло к укрупнению и механизации хозяйств . Получали по смыслу те же колхозы , только с частной собственностью на средства производства , то есть с эксплуатацией человека человеком . Необходимое зерно можно изьять прод.налогами .

[Petrovich]

Сообщение от дисс

Они просто пересказывают Росстат, так что лжи не вижу.

Найдите на сайте КПРФ пересказ Ваших инсинуаций . Где они ? Почему в ответ на сухие цифры статистики , коммунисты не привели Ваши расчёты , "более достоверные" ?

[Бумбараш]

Для mark на #2702

И что Вас, Петрович, смутило в Постановлении о введении паспортной системы? Мероприятие сложное, дорогое, вот и начали этот процесс с городов для улучшения контроля за проживающими и для выявления маргинального контингента. А по-Вашему, нарушителей ловить не нужно? В сельской местности паспорта вводить не стали, потому что там все свои, на виду и потребность в паспортах не столь очевидна. Почему Вам не приходят в голову более прозаичные причины действий властей?

Что-то не очень понятно, каким образом паспортизация городского населения способствовала очистке от уголовных и иных антиобщественных элементов? Невольно складывается впечатление, что стоит только горожанину «нарушить», как сразу же в паспорте чудесным образом появится об этом отметка, и чекистам достаточно проверить, есть такая запись или нет.