Анализ причин поражения социализма

[Petrovich]

Сообщение от mark

Эх, Петрович! Вам спустя 80 лет, конечно, виднее, как следовало поступить. Но согласитесь, что практика - лучшая проверка теории. Так что же мы имеем в сухом остатке? За 20 лет мирной жизни советское правительство во главе со Сталиным: ликвидировало неграмотность,

Финляндия тоже ликвидировала неграмотность . Бывшая составная часть Российской империи , которой расплатились за аппартаменты в Разливе известного вождя . Развивались параллельно . Обошлись без Сталина . Ещё и часть территории у неё прихватизировало соседнее государство .

бедность, обеспечило рост продолжительности жизни почти на 20лет, а также экономический рост страны, которого мировая история ХХ века не знает.

Япония в 1914-1920 :
Экспорт вырос в 3 раза , промышленное производство — в 5 раз ; Золотой запас Японии вырос почти в 7 раз ;
Количество заводов и фабрик выросло с 32 тыс. до 46 тыс., объем производства в машиностроении возрос в восемь раз , металлургии — в шесть с половиной раз ;
Общая стоимость промышленной продукции (с учетом инфляции) выросла более чем в два раза, а стоимость продукции металлургии, машиностроения, химической промышленности — почти в три раза . Наиболее высокими темпами развивалась такая отрасль экономики , как судостроение : тоннаж судов, построенных в 1918 году, в восемь раз превышал уровень 1914 года . Япония вышла на третье место в мире по тоннажу .
За эти же годы в четыре раза повысилась энерговооруженность японской промышленности, в 1,6 раза увеличилось количество рабочих, занятых в промышленном производстве . Главным экономическим итогом этих лет можно считать превращение Японии из аграрно-индустриальной в индустриально-аграрную страну .

Более того, рост был достигнут во ВСЕХ отраслях экономики, что и стало основой будущей победы над самой сильной экономикой континентальной Европы с самой мощной армией. Ни одна страна Европы, исповедующая любимые Вами экономические идеи, НИЧЕГО противопоставить Германии не смогла.
Значит, Сталин оказался, в целом, прав?

Численность населения СССР перед войной 190 миллионов человек . К примеру Франция - 40 миллионов . СССР эвакуировал предприятия за Урал , у Франции Урала не было . Совершенно очевидно , что Сталин ни к 190 миллионам , ни к появлению Урала никакого отношения не имеет .

Согласитесь, даже неловко сравнивать это двадцатилетие с двадцатью годами капитализма в России. За один только 1992 год падение производства в обрабатывающей промышленности было сильнее, чем за всю войну!

Из-за распада СССР были потеряны гарантированные рынки сбыта и разорвались хозяйственные цепочки .

Продолжительность жизни россиянина меньше, чем при Сталине, опять появились неграмотные, беспризорников стало больше, чем в войну... Продолжать?

В 80-х в СССР - около 2 млн.неграмотных .

[Petrovich]

Сообщение от mark

1. Обратите внимание, где была сказана эта фраза. На съезде бедноты грамотный политик агитирует сторонников на политическую борьбу, которая в самом разгаре. В чём в тот конкретный момент он был не прав? Что, есть факты массовой поддержки кулачеством советской власти? Несколько позже, в 20-е, в руководстве партии были разные мнения по поводу развития сельского хозяйства, но, насколько мне известно (честно говоря, с историей этого вопроса знаком недостаточно), решающим доводом стал массовый саботаж кулачеством государственных закупок, постоянные требования повышения цен, а также давление на свободный рынок продовольствия путем придерживания урожая. Я не утверждаю, что идеологическая составляющая в решениях советской власти отсутствовала, но экономический фактор мне представляется решающим.

Решающий фактор - идеологический . Большевики не могли терпеть буржуазию на селе .

2. Понятие "общественно-необходимых" затрат труда обозначает среднюю сложившуюся в данном обществе величину при существующем уровне техники и технологии. Органы государственного управления, со своей стороны, предпринимали усилия по увеличению производительности труда: оказывали помощь квалифицированными специалистами, которых на всех не хватало, организовали сеть профессионального образования разного уровня по всей стране, большое количество научно-исследовательских институтов, помогали внедрять передовые технологии (почти всегда бесплатно), обеспечивали сортовым семенным материалом и т.д. Сравнивать производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве сложно, но показательно, что заводах сельскую молодёжь приходилось дольше обучать интенсивным методам работы, чем городских ребят, что свидетельствует, как минимум, о некоторых резервах селян.

Использование современных агрономических методов ведения хозяйства с привлечением специалистов началось ещё до Февраля . Не в массовом порядке , конечно , но динамика была положительной .

3. Система учёта и оплаты труда в колхозах сформировалась по критериям понятности: каждому назначается участок и объём работы на день, отработал - записали (поставили ту самую "палочку"). Если работаешь спустя рукава, это видят окружающие, хитрованы быстро вычисляются и коллектив находит способы давления. Повторяю, колхоз - это кооперативное предприятие, которое распределяет только то, что заработает, а заработает оно только после реализации урожая. Вот тогда на эти самые трудодни и распределялся доход. Просто и понятно. Использовать хитроумные системы оплаты труда не было возможности из-за элементарного отсутствия такого количества экономистов в стране. Просто Вы, Петрович, почему-то думаете, что материальный стимул - единственный и достаточный. Рискну предположить, что организацией производства Вы не занимались.

Материальный стимул - стопудовый стимул . А уравниловка никогда ещё не была стимулирующей силой .

[Petrovich]

Сообщение от дисс

В небольшой Белоруссии живут всего 10 миллионов человек, это на порядок меньше, чем в России. Соответственно, белорусам трудно вытащить такую отрасль - тем более, что там, насколько знаю, не было при СССР головных авиазаводов. А на территории России 12-15 головных мощных авиазаводов, оставшихся от СССР. Это абсолютно другая ситуация. Параллели неуместны.

Вполне уместны параллели . Наконец-то Вы догадались , что чем меньше численность населения , тем меньше возможность "вытащить" все отрасли экономики . В СССР не добились самодостаточности , что же говорить об отдельных республиках , оставшихся после его распада . 140 миллионов - это не 300 миллионов . Нужно кооперироваться и вести совместные разработки и производство . Внутреннему Российскому рынку не нужно столько широкофюзеляжников , сколько их было нужно СССР .

[Красный Адмирал]

Двадцать лет назад официально прекратила своё существование великая мировая держава. Двадцать лет назад былы оболганы, осмеяны и предательски втоптаны в грязь бессмертные идеалы Свободы, Равенства и Братства. Либеральные политики активно занимаются сегодня фальсифицированием истории : они утверждают что поразивший нашу Родину ужасный продовольственный кризис был вызван сбоями в работе административно - командной системы управления. Я категорически с этим не согласен. Исторические факты свидетельствуют о том что никакого застоя на самом деле никогда не существовал0 - эпоха застоя это по сути дела грандиозный вымысел вымысел, ложь глобального характера . Продовольственные проблемы ( не такие уж и страшные кстати) были вызваны не системным кризисом, а диспропорцией в экономическом развитии ( на протяжении десятилетий Коммунистическая Партия Советского Союза вкладывала огромные средства в развитие более перспективной и стратегически важной тяжёлой индустрии. Сельское хозяйство лишившееся внимания государства немного поотстало в развитии от промышленности и не могло в полной мере удовлетворять физиологических потребностей жителей огромной страны). При грамотном реформировании административно - командная система управления могла стать лучшей системой управления в мире. К сожалению Ельцин её уничтожил.

[Посторонний]

Сообщение от Красный Адмирал

Двадцать лет назад официально прекратила своё существование великая мировая держава

И именно с той поры все слова, написанные в превосходной степени об этой
державе, перешли в разряд версий и предположений

[Petrovich]

Сообщение от дисс

Ничего не удивляет. И коренных россиян может не остаться. Очень большая вероятность. К этому как раз дело и идет. Останутся только богоизбранные. В Израиле, например, каждая женщина в среднем рожает по 3 детей.

Коэффициент рождаемости в Израиле 2,44 . Наивысшая рождаемость там среди ... израильских арабов .

[В ИЛЬИН]

Сообщение от Бумбараш

Для mark на #2702
Что-то не очень понятно, каким образом паспортизация городского населения способствовала очистке от уголовных и иных антиобщественных элементов? Невольно складывается впечатление, что стоит только горожанину «нарушить», как сразу же в паспорте чудесным образом появится об этом отметка, и чекистам достаточно проверить, есть такая запись или нет.

Бумбараш. Чтобюы о чём то судить, надо с этим хотя бы познакомиться по имеющимся источникам, а потом включать фантазию - будет достовернее выглядеть. При чем тут чекисты? Вы вообще все пытаетесь перевернуть с ног на голову и так считать верным. Чекисты занимались антисоветскими элементами, причем раньше был совмещенный орган НКВД то есть как бы с милицией совместно. Ну для чего в паспорте отметск. Вы знаете , что участковый прекрасно осведомлен обо всех ваших неполадках - это его святая обязанность. Нарушение правопорядка разве рассматривают сейчас органы ФСБ. Они по должности должны защищать существующую власть и бороться с разведками противника вот две основные их задачи. Так что НЯ НЯ не надо.

[Красный Адмирал]

Я считаю что объективных причин для начала Перестройки и уничтожения командной системы управления не было. В так называемую эпоху застоя происходило развитие страны. Строились новые города и посёлки, фабрики и заводы, дворцы культуры и стадионы, создавались вузы , открывались новые школы и больницы. Совесткий Союз вышел на передовые позиции в освоении космоса, развитии авиации, атомной энергетики, фундаментальных и прикладных наук. Определённые достижения наблюдались в образовании, медецине и системе социального обеспечивания. За годы застоя реальный доход советских граждан увеличился в два раза. Исторический факт - застойных явлений в советской экономике не было - их придумали люди стремящиеся расчленить и уничтожить Советский Союз.

[DONK]

Сообщение от Petrovich

Ах , как Вам хочется этого плешивого комбайнёра исключить из партии , чтобы развал страны с КПСС никак не ассоциировался . Но ведь не получится это у Вас . Все плешивые , очкастые , с одышкой и без - всё это продукт системы , всё это сделано в КПСС . Так что хотите Вы этого или нет , до распада страну довела КПСС . Одни члены КПСС предавали , другие хлопали в ладошки , третьи развесили уши , четвёртые ничего не понимали , пятые не знали как , шестым вообще было пофиг , седьмые хотели как лучше . Они все команда , они все КПСС .

Зачем его исключать. Его и хотели попросить, да только он ГКЧП замутил, а либероиды в союзе с ЦРУ и обрадовались. А потом, чего ты до КПСС то докопался. Капитализм существует и при демократии и при диктатуре. Социализм тоже не обязательно требует партократии. КПСС тоже в разные периоды была разной, да и в США был Рузвелд, а был и Никсон и Труан и Джорж Буш Младший. Им просто повезло что не было такого государства которое ставило бы задачей уничтожение США, укрывало и спонсировало диссидентов и вбивало в это немалые деньги.

"Все условия должны быть жёсткими и явно унизительными для этого коммунистического режима..." Исследование официальных документов антисоветской стратегии США http://kprf.ru/otvet/95811.html
2011-08-18 14:35
Гражданин СССР Дмитрий Валерьевич Сорокин

Римский сенатор Марк Порций Катон Старший (324 - 149 г. до н.э.) живший в эпоху Пунических войн, каждое своё выступление независимо от тематики завершал фразой: «Кроме того, я думаю, что Карфаген необходимо разрушить». Как известно, в 146 г. до н.э. его мечта сбылась, Рим уничтожил своего самого опасного соперника, расчистив себе дорогу к созданию величайшей империи античности. Сам Катон три года не дожил до падения Карфагена, но его идея о полном разрушении города-конкурента была успешно реализована римскими воинами: разрушить всё, не оставить камня на камне, чтобы никогда не возродился, не собрался с силами поверженный враг, и вновь не затеплился очаг сопротивления.

Прошло немало веков, но принцип: «Карфаген необходимо разрушить» до сих пор существует, как один основных принципов мировой политики. И есть главный проводник этого принципа в мировом масштабе – США, государство, превратившееся из «республики свободы» в «империю денег», второе столетие подряд идущее по пути к мировому господству и устраняющее государства и народы, мешающие исполнению воли финансовых воротил с Уолл-стрит.

Нам русским людям и россиянам в целом, живущим сегодня в современной России одновременно повезло и не повезло.

Повезло в том, что мы – великая нация, со славной и неповторимой историей, внесшая огромный культурный, научный и технический вклад в копилку мировой цивилизации. Ещё повезло в том, что мы, как нация, обладаем самыми лучшими в мире возможностями различного характера для развития государственно-человеческого потенциала.

Не повезло лишь в одном, что всегда было достаточно злобных и завистливых врагов, охочих до нашего добра. Семьсот лет, из последней тысячи, наши предки провели в оборонительных войнах, а триста лет из них пахали свою землю держа меч на поясе.

От всех врагов смог отбиться русский народ, пока не пришла очередь последнего, для которого мы стали своего рода «карфагеном», и который уже более столетия проводит целенаправленную политику по разрушению нашего государства и уничтожению русского народа, как силы препятствующей его мировой гегемонии. Россия не устраивает, и никогда не будет устраивать США, ни в каком виде: ни в образе абсолютной либо конституционной монархии, ни в образе буржуазно-демократической республики, ни в образе Республики Советов, ни в образе СССР, ни, тем более, «КНР №2».

Шестьдесят три года назад, 18 августа 1948 г., Совет национальной безопасности США принял директиву 20/1 «Цели США в войне против России». Эта дата обычно считается началом информационной войны США против СССР. Директива 20/1 была впервые опубликована в США в 1978 г. в сборнике «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945 - 1950 гг.»

Документ интересный, полный текст на 33 листах, поэтому привожу лишь выдержки, весь, от А до Я, пронизан духом Катона-старшего: «Карфаген (Россию) необходимо разрушить!». Вот он.

«Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии ещё до начала военных действий с ними... При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними».

«Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:

а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы;

б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России».

Для мирного периода директива СНБ 20/1 предусматривала капитуляцию СССР под давлением извне.

«Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно доказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаём - наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской власти. Было бы ошибочно придерживаться такой точки рассуждений.

Во-первых, мы не связаны определённым сроком для достижения наших целей в мирное время. У нас нет строгого чередования периодов войны и мира, то побуждало бы нас заявить: мы должны достигнуть наших целей в мирное время к такой-то дате или «прибегнем к другим средствам».

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепции, не совместимых с международным миром стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несём хоть какую-нибудь ответственность за эти события... Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимы с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события... Как правительство, мы не несём ответственность за внутренние условия в России».

В директиве СНБ 20/1 подрывная работа против Советского Союза признаётся государственной политикой.

«Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеются, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые не придутся им по вкусу. Возможно, что оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою впасть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть - то их, а не наше дело...

Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмём на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это».

«Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля».

«Мы должны, прежде всего, исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения... Иными словами, не следует надеяться достигнуть ложного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и в Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим».

И вот пути такого «урегулирования», в зависимости от исхода боевых действий:

«Если взять худший случай, то есть сохранение советской власти над всей или почти над всей нынешней советской территорией, то мы должны потребовать:

а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем, чтобы надолго обеспечить военную беспомощность

б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира».

«Все условия должны быть жёсткими и явно унизительными для этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918г., который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи».

«Мы должны принять в качества безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления».

«Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи;

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

в) не имел серьёзной власти над главными национальными меньшинствами и

г) не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьём так катанием навязать их для защиты наших интересов».

«В настоящие время есть ряд интересных и сильных эмигрантских группировок... любая из них подходит, с нашей точки зрения, в качестве правителей России.

Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада Советского режима. Наилучший выход для нас -разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть... Вероятно, между различными группами вспыхнет вооружённая борьба. Даже в этой случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы».

«На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдёт в подполье, как случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд. В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступать с ними. Это дело любой русской власти, которая придёт на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда... Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников...

Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и, в целом, должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти».

Как известно, Пунических войн было три.

В первой войне Рим выступил как претендент на господство в Средиземноморье и в результате затяжной двадцатитрехлетней войны смог значительно усилить свои геополитические позиции.

Во второй войне, длившейся семнадцать лет, карфагеняне под командованием Ганнибала попытались взять реванш на территории врага, вначале успешно, но, в конце концов, были вынуждены оставить Италию, и были добиты у себя в Африке войсками Сципиона.

Третья война продлилась всего три года. Её спровоцировал уже сам Рим. Разоруженному Карфагену война была не нужна. Несмотря на то, что карфагеняне казнили всех сторонников антиримской партии и готовы были откупиться, тем не менее, Рим начал войну. После длительной осады Карфаген был взят, разграблен и стерт с лица земли, 55000 жителей обращено в рабство. Место, где стояла крепость, было перепахано плугом и засыпано солью.

Рим победил потому, что твёрдо руководствовался одной целью: «Карфаген необходимо разрушить», ради этой цели Рим воевал, обманывал, подкупал и делал влиятельными своих агентов, мешал вести торговлю, натравливал на Карфаген всех, кого только можно, не щадил ни себя, ни врагов.

Карфаген проиграл потому, верил в мирное сосуществование «великих держав», и торговать хотел больше, чем воевать, а когда стало очевидно, что войны не избежать, то попытался вести войну руками наемников и в итоге, был бит, и навсегда исчез с исторической сцены.

К чему я это всё пишу. В эти дни исполняется 20 лет, как был создан Госкомитет по Чрезвычайному Положению. Что это было? Попытка спасти «Карфаген-Россию» от поражения в «холодной войне» и разграбления победителями? Или горбачевская «подстава», чтобы на волне всенародной ненависти к «дяде Мише» сломать хребет Советскому Союзу и выполнить требования директивы СНБ 20/1?

Сегодня это не важно. Важно другое. Давайте вспомним себя двадцать лет назад, а лучше вспомним наших руководителей партии и государства. Кто из нас, или из них, как Катон старший, каждую свою речь заканчивал словами: «Капитализм необходимо разрушить!»? Наверное, только Фидель Кастро и Ким Ир Сен, поэтому на Кубе и в КНДР, несмотря на жестокое торговое эмбарго со стороны США и их марионеток, до сих пор живет и здравствует социализм.

А у нас в ту пору - сплошные: «разрядка», «разоружение», «мирное сосуществование», «стратегическое партнерство» и прочая пораженчески-миролюбивая дребедень на фоне яростных филиппик Рейгана, Тэтчер и им подобных, против «Империи Зла», т.е. против нашей страны.

В каждый книжный магазин СССР можно было зайти и найти там ровно с десяток книг предостерегающих нас с вами об агрессивных планах мирового империализма и подрывной деятельности против нашего государства.

Увы, слово правды к тому времени перестало быть товаром первой необходимости.

Мы, жители самого свободного и передового государства в мире, где-то внутри себя согласились с тем, что наш «Карфаген» - плохой и его «необходимо разрушить».

Это мы с вами бросились в видеосалоны (открытые, как правило, комсомольскими функционерами с разрешения партсоваппарата) смотреть фильмы как «хорошие американцы» бессчётно убивая и калеча, спасают мир от коммунистов и «плохих русских».

Это мы с вами выстраивались в очередь за газетами и журналами, отравляющими нас же, потоками клеветы и дезинформации.

Это мы не вышли на улицы и не поддержали ГКЧП в заявленном стремлении сохранить СССР и социализм.

За это расплачиваемся.

Сейчас очевидно, что исторический урок России впрок не пошёл. Наш «Карфаген» потерял огромные территории, он разоружен и подчинён воле победителя, но он по-прежнему потенциально опасен. В любой момент мы можем возродится и кое-кому придётся не сладко.

Поэтому, скоро, в ближайшей исторической перспективе, нас будут ровнять с землёй.

Независимо от нашего пресмыкания и раболепствования перед заокеанским «Римом».

Без борьбы у России будущее – одно: гибель. Никакой возможности «мирно сосуществовать» нам никто не даст. Единственная возможность выжить, это самим сокрушить капиталистический паразитический Запад во главе с США, доделать то, что не доделали в 45-м. Каждый день мы с вами должны просыпаться и засыпать с мыслью: «Капитализм должен быть разрушен!»

Иначе – смерть.

P.S. Интересно, что казнив «врагов Рима и Сената», абсолютно пацифистски настроенные карфагенские олигархи направили в Рим с этим радостным для Рима сообщением посольство, однако, римская армия к тому времени уже отплыла в Африку. Римляне потребовали от карфагенян выдать всё вооружение и 300 знатнейших граждан в качестве заложников. После выполнения этих требований консул Луций Цензорин огласил главное условие — город Карфаген должен быть уничтожен, а новое поселение основано не менее чем в 10 милях от моря.

В Карфагене это требование встретили с ужасом и абсолютно непримиримо — граждане растерзали вестников и были полны решимости умереть, но не принимать этого условия.

Выпросив у римлян месячную отсрочку на исполнение требования, с сохранением полной секретности, карфагеняне начали запоздалую подготовку к обороне.

Работал весь город— ни одного предателя не оказалось в более чем полумиллионном населении. Карфаген был прекрасной крепостью, за месяц граждане довели его обороноспособность до максимально возможного уровня и когда римская армия показалась под стенами города, консулы с удивлением увидели перед собой готового к бою врага.

Разоружённый, но уже готовый умереть защищаясь, выдерживая осаду и отражая штурмы, Карфаген продержался ещё два года. На этот раз откупиться не получилось, потому что враг пришёл забрать всё и сделал это.

[mark]

Сообщение от Леонид Ильич™

Неграмотность не ликвидировало, хотя усилий было предпринято немало. Но отчитались. Для "ликвидации" был применён бумажный приём: при расчёте доли неграмотных учитывались граждане с 10 до 45 лет, а те, кому было более 45 лет, не учитывались.

Бедность не ликвидировали. Деревня в 1937 году после коллективизации жила заметно беднее чем в 1913 году.


Это позже - к 1950-м гг., благодаря тому что проклятые буржуи изобрели антибиотики, а СССР начал их производство. До войны продолжительность жизни почти не выросла:




История 20 века знает и гораздо больший рост - в Китае, Южной Корее, Бразилии и т.д. Причём, в отличие от роста в СССР, там не понадобились массовые репрессии и голодоморы, раскулачивания и т.п. И рост там привёл к созданию передовой развивающейся экономики, экспортирующей высокотехнологичные товары по всем миру. А в СССР сталинский рост привёл к созданию технически отсталой, неконкурентоспособной экономики, наиболее востребованными продуктами которой на мировом рынке были сырьё и древесина.


Не во всех:

(цит. по: С.Г. Кара-Мурза. Советская цивилизация, т. 1, глава 12).


Лет на 10 выше. Продолжительность жизни россиянин примерно такая же, как в 1990 году.


Это тоже неправда. Вы сравниваете количество настоящих беспризорных, т.е. бездомных и живущих на улице, детей во время войны, и неблагополучных ("безнадзорных") детей сейчас. Не надо вводить в заблуждение, называя совершенно разные явления одним словом.

Приятно иметь дело с оппонентом, оперирующим цифрами, а не лозунгами, и всё же...
Насчёт "бумажной" ликвидации неграмотности спорить не буду, не знаю, обращаю только Ваше внимание на то, что неучтённые неграмотные были старше 45, а ныне неграмотные куда как моложе.
Насчёт уровня жизни, в т.ч. и в деревне - в каких единицах измерения у Вас крестьяне 1913 года были богаче? Понятно. что чисто денежные величины сравнивать непросто, но я не встречал ни одного способа подсчёта, который бы привёл к Вашему результату. Поделитесь! Субъективным мнением располагаю от своих родственников из Белоруссии. После революции часть их оказалась в Польше, часть - на нашей территории (деревни располагались в километрах друг от друга). Так вот при воссоединении в 1939 году "западники" смотрели на соседей как на сказку: они до сих пор пахали на лошадях, в школах учились три года, ближайший киноклуб был в городе, многие товары они увидели в советских магазинах впервые в жизни и цены были гораздо ниже. Заметим, что в Российской империи польские крестьяне были не из самых бедных.
Каюсь, рост продолжительности жизни взял не за двадцать, а более чем за тридцать лет, но Ваши слова о приблизительно одинаковой продолжительности жизни в 1990 году и сейчас меня просто поставили в тупик: 69 и 64 это, по-Вашему, близкие величины?
Далее, то в каких единицах измерения у Вас Бразилия, Южная Корея, Китай и т.д. развивались быстрее, чем СССР в 30-х? Что касается ограниченности советского экспорта, то, во-первых, быстроразвивающейся стране самим не хватало продукции машиностроения, химии, металлургии, а во-вторых, через сколько лет после начала индустриализации Южная Корея начала экспортировать автомобили? А автомобили ЗИС-5 уже в 1937-м, если не ошибаюсь, колесили по дорогам Эллады. И ещё важнейший момент: Советский Союз создавал экономику с максимальной независимостью от внешних рынков, а указанные Вами страны для ускоренного развития поступали ровно наоборот: вкладывались в экспортноориентированные отрасли, где можно было получить наибольший доход. Я уже указывал ранее, что СССР совершенно напрасно не воспользовался возможностями внешней торговли для дополнительного ускорения в 70-80-е годы, но в 30-е это было невозможно.
Между бесризорными и безнадзорными детьми, конечно, разница есть, хотя результат для общества один - пополнение армии маргиналов. Но согласитесь и с тем, что практически сразу после войны вопрос был решён, а ныне войны нет, а дети, предоставленные своей судьбе - есть.