Социализм в категориях диалектики

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Свой_взгляд

Видите как Агум определяет.
Собственность, это собственное того конкретного, что это конкретное и образует.
Вольная фантазия открыта для любого.
Что хочешь, то и назови собственностью.

Я узрел, понимая автора по своему, из его слов: "Собственность обозначает конкретность - конкретное наличное бытие", что собственность это ничье и принадлежит само себе. Такое оправдание самосуществования мне подходит из ранее изложенных соображений. Конечно же всякое "ничьё" порождает желание "прибрать его к рукам". Но это уже совершенно другая категория мышления индивидуума, не воспитанного должным образом. Повторюсь уже в который раз: основой жизнедеятельности общества и сейчас и потом только формирование мышления своих членов по определенной теории-идеологии, которую мы здесь ищем. Спасибо.

[Агум]

Сообщение от Леонид Ильич™

Во-вторых, гипотеза Маркса, Рикардо и других допотопных экономистов 18-19 века, о делении труда на необходимый и прибавочный, ничем, кроме их многократных уверений и талдычения их последователей, не была подтверждена.

Вы нам покажите, где это у Рикардо и допотопного Смита.

Да это Маркс в извращённой форме дёрнул у Рикардо, но у Рикардо деления труда не было, доля на заработную плату наёмных была, а вот прибавочного труда и прибавочного продукта труда не было.
Да он тоже заработную плату наёмных включал в затраты на производство - но у него это была цена труда наёмных, которые этим самым трудом получат продукт труда, у которого будет своя уже цена.

Да он говорил о покупке наёмных натуральным образом, о покупке их труда - точнее их самих с их трудом на время производства продукта, как скотины именно.

Т.е. он не искажал сам принцип эксплуатации.

Главное его достижение после Смита, это рыночное определение цены продукта труда, он вводит качество труда. Вот это Марксом было отброшено именно. И извращён сам принцип эксплуатации открыто показанный Рикардо. Маркс обелил эксплуатацию саму.

[Агум]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Я узрел, понимая автора по своему, из его слов: "Собственность обозначает конкретность - конкретное наличное бытие", что собственность это ничье и принадлежит само себе. Такое оправдание самосуществования мне подходит из ранее изложенных соображений. Конечно же всякое "ничьё" порождает желание "прибрать его к рукам". Но это уже совершенно другая категория мышления индивидуума, не воспитанного должным образом. Повторюсь уже в который раз: основой жизнедеятельности общества и сейчас и потом только формирование мышления своих членов по определенной теории-идеологии, которую мы здесь ищем. Спасибо.

Раз вы это заметили, то я вам ещё кое что покажу.

Человек, производство с людьми( производство людей), общество людей, производственный коллектив людей, общественный коллектив людей - тоже конкретное наличное бытие - но имеющее некоторую особенность(возникающая у человека, а так как человек основа всего остального перечисленного, то переходящая соответственно во всё что на данный момент связано с человеком).
Именно у человека появляется субъект внутренний, собственности. У производства (людей) - субъект соответственно трудовой коллектив - члены коллектива, у общества субъект - коллектив общества - члены общества.

Свой_взгляд считает себя отдельным от бытия, он вне его, точнее на ним, не считает себя чем-то конкретным.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Агум

Учить надо опираясь на действительные правильные основы, если вы будете закрывать на них глаза то и получите полоумных, а не нормальных людей.

"...действительные правильные основы" Почему эти "основы правильные", где находится тому мерило?
Если КТО-то излагает свои мысли по какому-то поводу, то это еще не значит, что это "наука". Наукой эти высказывания станут тогда, когда эти высказывания будут обоснованы законом природы. Даже многократные историкостатистические подтверждения нужно "измерять законами природы"

[Агум]

Сообщение от Борис Кирпиченко

"...действительные правильные основы" Почему эти "основы правильные", где находится тому мерило?
Если КТО-то излагает свои мысли по какому-то поводу, то это еще не значит, что это "наука". Наукой эти высказывания станут тогда, когда эти высказывания будут обоснованы законом природы. Даже многократные историкостатистические подтверждения нужно "измерять законами природы"

Мерилом является абсолютно полное подтверждение этого в окружающей реальности. Вот именно утверждения Гегеля, основанные на законах окружающего мира именно и являются НАУКОЙ. Он не просто утверждал, а разносторонне рассматривал при этом свои утверждения - показывая их объективность и полноту. Есть кое что, кто очень дотошно изучил его работы, для дополнения и расширения, даже некоторого изменения, но в целом это огромный шаг человеческого познания.

[Алексей1]

Сообщение от Леонид Ильич™

У Маркса чего только нет. Эти понятия не используются по той же причине. Невозможно определить количество абстрактного труда.

Ошибаетесь, Уважаемый Леонид Ильич™.
Абстрактный труд общество уже научилось считать.
Эквивалентом абстрактного труда является «потребительская корзина», состоящая из «продовольственной корзины» и набором необходимых услуг для минимально комфортного проживания.

С услугами всё просто, их ценовое наполнение известно.
А наполнение "Продовольственной корзины" измеряется не штуками и килограммами соответствующего продовольствия, а энергетическим наполнением того или иного продукта, исчисляемого в килокалориях.

Размер минимальной Пенсии и МРОТ основывается именно на расчёте энергетической ценности продукта, научным способом определённым. Маркс этого не знал, но справедливо определил количество абстрактного труда косвенно, через время.

Сообщение от Леонид Ильич™

Ну что вы сказки рассказываете. Государство - это чиновники, армия и полиция, т.е. аппарат управления и подавления. Как чиновники, военные и полицейские определяют размер конкретного труда? Может ссылку на чиновничью методику подскажете?

Да ради бога, и Вам она известна, это методика – налоговое законодательство.

[Леонид Санталов]

МНОГООБРАЗИЕ ПОНИМАНИЯ СОЦИАЛИЗМА

Сообщение от Алексей1

Благодарю за оценку.
В моём определение социализма отсутствует определение Воли.
Как Вы охарактеризуете Волю?

Лучше о человеке рассуждать не с позиции воли, а с позиции разума.
Пример
pol_nick говорит 8 Декабрь 2014 в 0:08:
В связи с этим у меня диалектический не физический вопрос, что является в понятии (если удастся, то в форме бесконечного понятия) диалектики небытием человека?
---------------------------------
ЛАС

По - Поршневу:
небытие человека = отсутствие речи.
Бытие= с появления речи.

По - Гегелю “определенность” человека – мышление ( оно снимается в становлении).
Определение человека -МЫСЛЯЩИЙ РАЗУМ ( с.114)

Как правило все определяют социализм -высшими идеалами человека, но это стратегическая цель марксизма.
На мой взгляд в определении нужно записать то, каким орбразом достичь этих идеалов.
Размышление о человеке важный атрибут марксизма, так как у марксизма 6-ть характеристик, что применимо к его общественному идеалу коммунизму и становлению коммунизма ( социализму):
1.
Социализм как мудрость ( всеобщее- коммунистическая революция);
2.
Социализм как наука ( особенное- законы коммунистической револ.);
3.
Социализм как искусство (многообразие моделей:СД, Сталин, марксизм);
4.
Социализм как трансцендент ( уничтожение классов, движение к бесклассовому обществу - коммунизму);
5.
Социализм как идеология ( понятие противоположности классовых интересов, реальный социализм и мнимый).
6.
Социализм как гуманизм. (это то, о чем пишите Вы и КПРФ, социалисты либералы)
По Гуманизму есть существенные вещи:
Кант, выработал категорический императив, золотое правило нравственности. Вы его озвучили.Социализм – общество, в котором трудовые ресурсы обретая волю, перестают быть эквивалентны природным ресурсам.
По- Канту это звучит примерно так: относись к человеку всегда как к ЦЕЛИ, и никогда - как средству.
Капитализм высшая форма товарного производства , где даже рабочая сила человека превращается в товар( вещь).
Поэтому социализм и снимает это положение превращающего человека в скот.
Гегель развивает Канта и показывает , что человек тогда " цель", когда является собственником. Вот все, начиная с классиков , здесь, и КПРФ пишет вторым пунктом , что в социализме ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ По мнению большинства марксистов, коммунистов- общественная собственность - главный маркер, критерий отличия социализма от не-социализма.
Правда Ленин в НЭПе показал, что это не так , всем авантюристам- марксистам/коммунистам. Социализм есть движение к ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, Но многие , даже здесь , на этой маленькой анкете считают что НЭП -это не социализм.

На 8 декабря.2014.

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина

0

0%

НЭП- необходимое, временное отступление
ABD, cherry, flor, thinker, Александр Степанов, Борис Кирпиченко, Зеникст, Эок

8

36.36%

НЭП- этап в построении социализма
ispev, Алекс 58, комар82, м г

4

18.18%

НЭП- это сам социализм
coba, orlec, А.Александров, Владимир Александрович, Леонид Санталов

5

22.73%

НЭП -это капитализм
Аврора, Бумбараш, Свой_взгляд

3

13.64%

Другое
Агум

1

4.55%

НЭП -это переходный период к социализму
Ботвинк

[Леонид Санталов]

МНОГООБРАЗИЕ ПОНИМАНИЯ СОЦИАЛИЗМА
...
Продолжение
По- Канту это звучит примерно так: относись к человеку всегда как к ЦЕЛИ, и никогда - как средству.
Капитализм высшая форма товарного производства , где даже рабочая сила человека превращается в товар( вещь).
Поэтому социализм и снимает это положение превращающего человека в скот.
Гегель развивает Канта и показывает , что человек тогда " цель", когда является собственником.
Маркс = Гегель + Кант
Показал, что для превращение каждого человека в реального собственника. необходимо снять отношения частной собственности.
Для этого марксизм создал свою теорию общества и её ядро- коммунистическую революцию.
Коммунистическая революция и решает исторические противоречия человека, по марксизму это...
Коммунизм, как завершенный гуманизм...Он есть действительное решение противоречия

1
между человеком и природой,
2
человеком и человеком,
3
подлинное разрешение спора между существованием и сущностью,
4
между опредмечиванием и самоутверждением,
5
между свободой и необходимостью,
6
между индивидом и родом.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Алексей1

Вы знаете способ в переходный период обойтись без политической власти?
Предприятие не проходной двор, наём останется в любом случае.
Ну а как без собственности обойтись вообще в переходный период?

Наем остается только при изъятии продукта труда у работника, собственником.
Без управления общество обойтись не может, но само управление может быть различным.
Что мы имеем сегодня.
Гражданин является источником власти, но если он делегирует представителю все свои права, то он сразу становится объектом права, превращается в живую вещь. Власть что хочет, то и делает с работником. Поэтому, на первом этапе.
Для того чтобы власть не имела всей полноты власти над работником, работник должен сохранить за собой часть своих прав таким образом, что бы мог контролировать их соблюдение.
Каждый работник является гражданином, и имеет право делегировать свои права не только гос. власти, но и другому представительному органу, ему подотчетному, в лице Совета Трудового Коллектива. Это право гражданина, как он скажет, так и будет.
СТК, от лица каждого работника, наделяется полномочием контроля за финансовой деятельностью производства, берет общественные средства обеспечения жизни общества в использование, согласно договору между СТК и комитетом по использованию общественного имущества. Где оговариваются права и обязанности сторон (детально не привожу).
Таким образом власть не будет иметь права управлять производством, и не сможет брать у работника, сколько хочет. Возьмет только столько, сколько докажет (по необходимости, но не более), в целом по стране, по отросли, и т.д.
На втором этапе.
Общественные фонды потребления разбиваются на две части.
Услуга (образование, медицина, культура, наука, и т.д.) Остаются под контролем и управлением гос. власти.
Производство (дороги общего использования, обновление и строительство новых производственных единиц, модернизация старого производства) передается под управление СТК, власть определяет гос. заказ, контролирует расход средств.
На третьем этапе.
Переход на местное финансирование услуги, и ее поддержание на должном уровне, за счет гос. финансирования.
Возможные варианты уточнит сама жизнь.
Основное направление.
Приближение власти к работнику, и удаление центральной гос. власти от управления экономикой.
Только в этом случае, центральная власть будет служить за пайку, конечная задача власти обеспечивать только правопорядок.
А местная власть, не забалует, на глазах у работника.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Ильич™

Ве-первых, по Марксу не только рабочий создает прибавочный продукт. Крестьянин, ремесленник, тоже создают прибавочный продукт, который идет на налоги и расширенное воспроизводство, создание резервов и т.д.

Во-вторых, гипотеза Маркса, Рикардо и других допотопных экономистов 18-19 века, о делении труда на необходимый и прибавочный, ничем, кроме их многократных уверений и талдычения их последователей, не была подтверждена. Вы не сможете, взяв булку хлеба сказать, сколько в ней необходимого продукта, а сколько прибавочного. И никто не сможет. Приписываемые марксистами свойства прибавочного продукта и прибавочной стоимости внутренне противоречивы, ни к каким содержательным выводам эти понятия не приводят. Поэтому в современной экономической науке эти понятия не используются. Так же как в современной физике не используются понятия теплорода (придуманное Лавуазье), всемирного эфира по Декарту, в современной химии - понятие флогистона по Бехеру и т.д. Все эти понятия остались только в учебниках по истории науки.

Абсолютно верно, прибавочного продукта нет. Есть доход от оборота продукта труда в обществе, созданный потребителем для развития производства.
Общественная экономика посредством русского языка.
http://www.proza.ru/avtor/likhachiev58