Новое понимание коммунизма.

[старый я]

Сообщение от NIP

Не спорю. Затрат времени на то, чтобы стать академиком надо больше. Но почему его основная зарплата должна быть больше? Я могу предположить, что академик может получать дополнительные денежные средства от своих изобретений после их внедрения, после открытий, от патентов. Но основную зарплату почему он должен получать заведомо больше? При таком подходе все будут стремиться в академики, даже, если у них нет способностей. И на этом пути будут хороши все средства. Что, в принципе, и наблюдалось.

А если выровнять по зарплате то все бросятся в сантехники?!

По поводу Нобелевских лауреатов мы прекрасно видим кому их присуждают;горбатому за развал СССР,абаме премию МИРА,видима хорошо усмиряли Ирак.

[NIP]

Сообщение от alexand

Вообще, тов НИП серьезно говорит об уравниловке, которая осуждена практически всеми, или хочет спровоцировать ее теоретический разгром?
Более сложная, квалифицированная работа должна оплачиваться выше, потому что:
1. Это побуждает человека учиться и совершенствоваться, без этого многие будут стремиться потихоньку дремать "на метле" или в сторожах.
2. Более квалифицированная работа дает больший вклад в производство общественного продукта. Плохой директор завода принесет заводу и обществу миллион убытка, а хороший - миллион прибыли.
3. Токарь 6 разряда сделает сложную деталь за день, а токарь 3 разряда сделает за месяц, притом еще 3 ценных заготовки отправит в неустранимый брак, т е в металлолом, отходы.
Поэтому отсутствие денег, уравниловка и бесклассовое общество - бред, нереальные выдумки и фантазии.

Извините, пропустил Ваш пост.
Разговор не об уравниловке. Поясню на реальном примере.
Механо-сборочный цех. Работают рабочие разных профессий и квалификации. Есть работа выгодная, денежная, которую готовы выполнять все и с радостью. А есть мелочь, которая стоит копейки, и делать которую никто не желает. Потому что стоит мало и квалификации особой не требует. Подходит конец месяца, выясняется, что сборка стоит, именно, из-за той мелочёвки, её нет, и изделие может быть сдано только при работе в авральном режиме. Вот тут и возникают острые ситуации, когда некоторые начинают считать, что они деньги свои отработали, и зарплата должна быть выдана. А где её взять? Изделие стоит не зданное, значит и денег нет.
Ситуация такая надоедает. И выдвигается новый подход, что все равны независимо от квалификации, что все работают на конечный продукт. Что вопросов не будет с зарплатой только тогда, когда изделие будет собрано в срок и сдано заказчику.
И вы знаете? Проблемы кончились. Высококвалифицированные токаря, видя, что простаивают, сами просили фрезеровщиков настроить свободные фрезерные станки на простые операции, лишь бы номенклатура была выполнена. Было и наоборот. Возросла производительность и ритмичность. Вы скажите уравнировка? Пусть так, но она принесла свои плоды и рост зарплаты!
Это реальный пример!

[NIP]

Сообщение от старый я

А если выровнять по зарплате то все бросятся в сантехники?!

Не бросятся! Будут реализовывать себя в той сфере, к которой имеют тягу. И мамаши не будут внушать своим чадам: " Будешь плохо учиться, - дворником станешь!" А почему нет, при равной оплате труда?

[alexand]

В Вашем посте 272, тов НИП, Вы привели пример не уравниловки, а бригадного подряда.
Т е бригада заключает ежемесячный договор на машино-комплект (или несколько таковых). Сами рабочие распределяют между собой работу и сами устанавливают себе КТУ (коэф труд участия), но получают они все равно не поровну, а в зависимости от объема и сложности выполненной работы. Простых деталей токарь 6 разряда тоже налепит больше, чем токарь 3 разряда (в единицу времени), а сложные детали токарь 3 разряда вообще не сможет сделать, да ему и не доверят, чтобы не "запорол".
Есть и другой вариант: мастер знает трудоемкость каждой детали и дает каждому месячный план на сумму тарифной ставки в нормо-часах, без всяких перевыполнений плана - работа за нормо-тариф (в соответствии с разрядом) и по графику.

[NIP]

Сообщение от alexand

В Вашем посте 272, тов НИП, Вы привели пример не уравниловки, а бригадного подряда.

Бригадный подряд это понятие несколько уже! Но отчасти Вы правы! Я Вам показал, что внутри сравнительно небольшой системы равный труд и плата при различной квалификации работают! Почему этот опыт не перенести и на более сложные системы? Результат будет тот же!

Сообщение от alexand

Т е бригада заключает ежемесячный договор на машино-комплект (или несколько таковых). Сами рабочие распределяют между собой работу и сами устанавливают себе КТУ (коэф труд участия), но получают они все равно не поровну, а в зависимости от объема и сложности выполненной работы.

Вы описываете то, что пытались внедрить на закате Советской власти и что не прижилось, поскольку сразу же возникли споры относительно КТУ и методов его расчёта. Это ничего не изменило и благополучно кануло в лету!
А система, которую я описал, работает уже лет двадцать!

[alexand]

И что, там у Вас, все разряды, от новичка до 50-летнего "монстра" получают одинаково?

[NIP]

Сообщение от alexand

И что, там у Вас, все разряды, от новичка до 50-летнего "монстра" получают одинаково?

Если скажу Да, то слукавлю! Новые рабочие месяца три получают 80% от основной средней, но это максимум. Бывает достаточно и месяца. Есть ещё вычеты за отгулы, за нарушения, которые уходят на повышение общей средней. Но за этим следят мастера. Между участками средняя тоже немного отличается, но незначительно и зависит от месячного объёма работ. Ну, а если по крупному, то все получают одинаково!

[alexand]

Примерно так во многих местах работают, но не все получают одинаково, а все с одним разрядом, при выполнении плана, данного мастером, получают одинаково. Это самый удобный и простой метод нормирования, применяется и на Диком Западе. Не нужно мучительно оценивать и переоценивать каждую гайку и каждый болт. Ничего общего этот метод нормирования со "всеобщим равенством в оплате" не имеет.

[NIP]

Сообщение от alexand

Примерно так во многих местах работают, но не все получают одинаково, а все с одним разрядом, при выполнении плана, данного мастером, получают одинаково. Это самый удобный и простой метод нормирования, применяется и на Диком Западе. Не нужно мучительно оценивать и переоценивать каждую гайку и каждый болт. Ничего общего этот метод нормирования со "всеобщим равенством в оплате" не имеет.

Для меня самое главное, что Вы поняли мою мысль, а соглашаться с ней или нет, это ведь дело каждого. А что касается "Дикого Запада" там проще, там индивидуальный контракт, и запрет на разглашение. Так что можно работать одной бригадой и не знать зарплату соседа. А может это и правильно! Однозначного ответа нет!

[В ИЛЬИН]

Сообщение от NIP

Спасибо! Совершенно верно! Если академик творит, в помещении, где прорвало трубы, можно ждать от него полноценную отдачу? Нет! Значит в его доли труда есть и труд сантехника, который обеспечил ему комфортные условия! Также, как и труд сантехника зависит от учёного, придумавшего новые трубы, инструменты и ещё чёрт знает что. Они делают одно общее дело, поэтому и должны стоять наравне в том числе и по зарплате! А вот этого, как раз и не было!

А вот Михайло Ломоносов всё делал сам и не гнушался ничем, что и позволило ему развиться до таких высот, которые мог получить человек в тех условиях и в то время. Цивилизация не останавливается никогда на одном каком либо достигнутом уровне. Если судить по вашим постам, то общество должно непременно всегда делиться на тех кто обслуживает и тех кого обслуживают. А это уже разговор не о коммунистическом высоко нравственном и справедливом обществе с равными возможностями, а какой то симбиоз капитализма с начальным признаками социализма.
Но ведь тем и отличается коммунистическое общество от всех других ему предшествующих, что оно высоко развито, там нет места ручному труду, поскольку он становится анахронизмом и тормозом, а базируется на использовании автоматов создающих автоматы для удовлетворения массовых потребностей общества и каждого человека в отдельности. Это вообще вопрос не сегодняшнего дня когда общество по вине безнравственных и невежественных лиц двигается регрессивно к своему бывшему полуживотному состоянию. Даже обыкновенного нормального автомобиля не способное создать для массового потребителя. Разве такой строй способен подготовить человека к жизни и деятельности в высокопроизводительном и высоконравственном обществе, к мирному сосуществованию людей в разных частях планеты и всего мироздания.
Дико говорить о новом понимании коммунизма не усвоив его основных требований и возможных путей построения. Это значить толочь воду в ступе полагая, что получишь сметану вместо применения молока. Это по крайней мере простое отвлечение сил на обсуждение негодного объекта исследования. Сегодняшнее общество уже вышло из своих детских штанишек, но ему власть не помогла создать условия для пошива новой одежды. Вот теперь и подумайте что надо обсуждать , а что есть простое забалтывание
путей разрешения важнейших общественных проблем.