Ошибки СССР или почему СССР развалился

[dolgova]

Сообщение от Haha

Давайте так попробуем

Технологии это - комплекс мер направленный на изготовление чего либо с заданным качеством и с минимальными затратами.

Допустим некой компании К нужен ДВС весом не более 100 кг, мощностью не менее 150 лс с потреблением топлива не более 30 литров.
У компании Р есть технология по изготовлению подобных двигателей и даже лучше.
Компания К тем не менее не покупает двигатели у компании Р а пробудет произвести свой. В итоге для того что бы достич необходимых параметров она привлекает компанию Р, которая частично продает компании К свои технологии.

В итоге компания К получает свой двигатель с выше указанными параметрами и производит его по 250 тыс в год с себестоимостью 100 тыщ за двигатель.

Но в то же время деньги полученные от компании К, позволили компании Р улучшить технологию и произвести такие же двигатели с теми же показателями но с себистоимостью 50000 руб за двигатель

Как по вашему что выгоднее?

Кончайте фигней страдать.
Жду ответов. Если вопросы дойдут, конечно.

[Haha]

Сообщение от dolgova

Кончайте фигней страдать.
Жду ответов. Если вопросы дойдут, конечно.

Я вам уже и так и этак
Но видимо и вы выше среднего - я так понял если выше среднего, то можно просто сделать умное лицо и все ?

[dolgova]

Сообщение от Haha

Я вам уже и так и этак
Но видимо и вы выше среднего - я так понял если выше среднего, то можно просто сделать умное лицо и все ?

1. Если страна не обладает технологиями, то она не может производить изделия, и обречена их покупать.

Сборочное производство – это не производство, основанное на собственных (созданных или купленных) технологиях. Этим оно отличается от купленного производства или совместного предприятия. Владелец сборочного производства за бугром. Технологиями владеет он же. Львиную долю добавочной стоимости получает он же и вывозит за бугор.

Фактически сборочное производство – это способ снизить таможенные платежи. Вместо того чтобы ввести целый автомобиль, ввозят его отдельные узлы и собирают на месте. Это дешевле, чем платить пошлину. Магазин тоже может мебель у вас дома собрать, но ведь магазин не обладает технологией её производства. И если мебельная фабрика перестанет ему поставлять товар, то и продавать её он не сможет.

2. Чтобы что-то за границей купить (в том числе комплектующие, необходимые для работы вашего сборочного производства), нужно что-то туда продать. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые можно отдельно обсуждать (упала цена на ваш товар – и вы можете купить меньше и т.д.).

3. Думайте.

[Haha]

Сообщение от dolgova

1. Если страна не обладает технологиями, то она не может производить изделия, и обречена их покупать.
Сборочное производство – это не производство, основанное на собственных (созданных или купленных) технологиях. Этим оно отличается от купленного производства или совместного предприятия. Владелец сборочного производства за бугром. Технологиями владеет он же. Львиную долю добавочной стоимости получает он же и вывозит за бугор.
Фактически сборочное производство – это способ снизить таможенные платежи. Вместо того чтобы ввести целый автомобиль, ввозят его отдельные узлы и собирают на месте. Это дешевле, чем платить пошлину. Магазин тоже может мебель у вас дома собрать, но ведь магазин не обладает технологией её производства. И если мебельная фабрика перестанет ему поставлять товар, то и продавать её он не сможет.
2. Чтобы что-то за границей купить (в том числе комплектующие, необходимые для работы вашего сборочного производства), нужно что-то туда продать. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые можно отдельно обсуждать (упала цена на ваш товар – и вы можете купить меньше и т.д.).
3. Думайте.

1. Далеко не всегда производить свое выгоднее чем покупать. Очень часто купить готовое дешевле чем вложить деньги в технологии.
Зачем магазину мебели разрабатывать или покупать технологии, если он продает максимум 100 комплектов в месяц, тогда как технологии начинают окупатся при продажах от 1000 комплектов ?
Магазину проще заказать комплект на фабрике и выигрывать за счет повышения качества услуг. А фабрике проще купить например фурнитуру для мебели, чем создавать цех для ее производства.

И вряд ли фабрика решит прекратить поставки мебели в магазин - так как при таком раскладе ее существующие технологии перестанут окупатся, а новые создать неначто будет.

Государство в любом случае получит только налоги от прибыли. При этом чем больше прибыль - тем больше государству пойдет в казну.
Производитель действительно экономит на таможенных пошлинах, но итоговое изделие дешевле обходится потребителю на велечину этой экономии. Для производителя выгоднее увеличить объем продаж, чем просто экономить на пошлинах. В итоге потребитель выигрывает- товар доступнее. Государство не теряет и выигрывает- так как рабочих мест в стране больше.

2. А тут не верно. Что бы купить технологий за наречий ей больше - нужно больше туда и продавать.
В случае если производитель открывает у вас на территории свое производство - то вы в него ни копейки не вкладываете. Это делает сам производитель, он сам покупает все необходимое для этого.
Вы де как государство получаете еще и налог с него.
Не смог производитель покупать сырье для этого завода - ну так он этот завод вам передаст или появится тот производитель который сможет и далее производство поддерживать
Вложения государства в это - 0, а прибыль есть.

[LavrovAV]

Тут есть одна заковырка , которую не поймут никогда наши товарищи!
Не все можно и нужно производить в конкретной стране!
Все зависит от численности населения !
Ассортимент страны в 250 миллионов разительно отличается от номенклатуры изделий на 140 миллионов!
Точно так как никогда не поймут что проще и дешевле купить , чем производить!
И тут у них возникают Мифы от продовольственной безопасности до наличия частной собственности со СТРОНЫ иностранцев!
Как и вывоза прибыли!
Это их родимое проклятие!
Как в том анекдоте
". Соседний колхоз просит навоз!
Дадим ?..................."

[Haha]

Простой пример
Магна вложила в завод 250 млн- окупаемость 10 лет
Т.е в год прибыли она должна получать по 25-30 миллионов.
Государство имеет с этого налог по 3 миллиона ежегодно
Плюс к этому - зарплаты которые получают рабочие, НДС от продажи и т.д и т.п.
В итоге государство получит от завода Магна сумму не менее 100 миллионов за те же 10 лет+ завод на своей территории стоимостью 250 миллионов.
Т.е через 10 лет прибыль государства 350 миллионов.
Как то так- и пои этом ни копейки своих не вложили.

[dolgova]

Сообщение от Haha

1. Далеко не всегда производить свое выгоднее чем покупать. Очень часто купить готовое дешевле чем вложить деньги в технологии.
Зачем магазину мебели разрабатывать или покупать технологии, если он продает максимум 100 комплектов в месяц, тогда как технологии начинают окупатся при продажах от 1000 комплектов ?
Магазину проще заказать комплект на фабрике и выигрывать за счет повышения качества услуг. А фабрике проще купить например фурнитуру для мебели, чем создавать цех для ее производства.

И вряд ли фабрика решит прекратить поставки мебели в магазин - так как при таком раскладе ее существующие технологии перестанут окупатся, а новые создать неначто будет.

Государство в любом случае получит только налоги от прибыли. При этом чем больше прибыль - тем больше государству пойдет в казну.
Производитель действительно экономит на таможенных пошлинах, но итоговое изделие дешевле обходится потребителю на велечину этой экономии. Для производителя выгоднее увеличить объем продаж, чем просто экономить на пошлинах. В итоге потребитель выигрывает- товар доступнее. Государство не теряет и выигрывает- так как рабочих мест в стране больше.

2. А тут не верно. Что бы купить технологий за наречий ей больше - нужно больше туда и продавать.
В случае если производитель открывает у вас на территории свое производство - то вы в него ни копейки не вкладываете. Это делает сам производитель, он сам покупает все необходимое для этого.
Вы де как государство получаете еще и налог с него.
Не смог производитель покупать сырье для этого завода - ну так он этот завод вам передаст или появится тот производитель который сможет и далее производство поддерживать
Вложения государства в это - 0, а прибыль есть.

Ё-моё! Куда вы торопитесь, торопыга? Думать не приучены? Или нечем? Перечитайте моё сообщение, перечитайте своё. Подумайте ещё раз. Попробуйте представить то, о чём вы пишете, в реальности.

[dolgova]

Сообщение от Haha

Простой пример
Магна вложила в завод 250 млн- окупаемость 10 лет
Т.е в год прибыли она должна получать по 25-30 миллионов.
Государство имеет с этого налог по 3 миллиона ежегодно
Плюс к этому - зарплаты которые получают рабочие, НДС от продажи и т.д и т.п.
В итоге государство получит от завода Магна сумму не менее 100 миллионов за те же 10 лет+ завод на своей территории стоимостью 250 миллионов.
Т.е через 10 лет прибыль государства 350 миллионов.
Как то так- и пои этом ни копейки своих не вложили.

Не нужно выдумывать цифры. Не на семинаре. На менагера что ли учитесь?

[Haha]

Сообщение от dolgova

Ё-моё! Куда вы торопитесь, торопыга? Думать не приучены? Или нечем? Перечитайте моё сообщение, перечитайте своё. Подумайте ещё раз. Попробуйте представить то, о чём вы пишите, в реальности.

Ну перечитайте

Иностранный производитель сейчас берет СВОИ деньги и строит завод

У любого бизнеса есть сроки окупаемости - это означает что производитель явно не сразу получит обратно свои деньги, а вкладывает он их сейчас и государство с них сейчас налоги получать начнет и рабочие зарплату сейчас получат

А у вас как? Что вы понимаете под "львиной долей прибыли"?

Какова прибыль у того де завода Магна в год?

[Haha]

Сообщение от dolgova

Не нужно выдумывать цифры. Не на семинаре. На менагера что ли учитесь?

Выдумываете как раз вы

Какова чистая прибыль завода магнием в год?
Назовите срок окупаемости этого завода?


Не мучайтесь

В завод Магна под Калугой было инвестировано 250 млн, чистая прибыль всей магны в 2008 году - 71 млн.