Зюганов: Русский социализм - ответ на русский вопрос

[Владимир Александрович]

Гибель СССР

(продолжение)

Причины гибели любой страны[/i][/b]сводятся к исключению условий, способствующих ее существованию и развитию. Какие же условия необходимы для существования и развития любой страны?

• Наличие населения страны.Если нет населения, людей, то нет и страны. Есть территория. Если мы хотим захватить эту территорию, то мы должны уничтожать людей на этой территории до тех пор, пока их количество не будет препятствием для исполнения наших захватнических планов. Интересно, есть факт потери Россией человеческой массы? Есть.

• Наличие в собственности населения страны общественно-полезного продукта,необходимого для удовлетворения потребностей каждым человеком в стране. Рост величины ОПП способствует развитию населения, каждого человека и самой страны в целом. Наблюдался ли в СССР дефицит ОПП? Да, наблюдался.

Необходимо сказать, что в основе ОПП лежит лежит материальная, вещественная часть этого продукта, которая аргументирует и определяет все остальное здание этого продукта. Как говориться, без хлеба насущного песни не поются.

Экономические науки вместо ОПП определяют валовой продукт, вал.Для чего это сделано?

Тот, кто владеет магией слова, есть такая скрытая наука. Хотя талантливые и гениальные люди, одаренные самой природой, владеют ей по наитию, неосознанно, и понимают что ни одно слово нельзя применять не глядя, с хода. Потому нельзя, что каждое слово обладает при многократном повторении внушающей силой. А, любое внушение всегда направленно на необходимую организацию поведения людей. Вал, навал, валить, свалить… Что слышим в этих словах?

Да, кучу, мусор, ненужность, выброс, разрушение, крушение, свалку, помойку мы слишим в этих слова. Слово «ВАЛ» введено в экономические науки не случайно. Оно введено с умыслом, и это легко понимается всеми, кто владеет словом. Им внушается людям поведение к беспорядку, к хаосу, к свалке, к небержливости и ко всему прочему негативному в отношении результатов своего труда. И, как следствие, негативное отношение к своему труду. И здесь тоже одна из причин крушения СССР и гибели современной России.

Поэтому в своих экономических воззрениях я исключаю этот термин.

Итак, мной означены два основных условия существования и развития любой страны.При этом следует подчеркнуть, что развитие аргументируется только ростом ОПП. Если нет такового, то обязательно начинается рост дефицита ОПП и, как следствие деградация и растление населения страны, и гибель. Законы экономики не позволяют никаких застоев ОПП на одном уровне. Либо рост уровня ОПП, либо падение. Ничего третьего.

Капиталистам, вероятно, известно это правило. Поэтому они легко могут поддерживать развитие нужных им стран, и угнетать другие страны.

[Землянин]

Не может быть "русского" или "эстонского" социализма.
Социализм - это наднациональное понятие.
Не надо стравливать народы России.

У всех народов России (да и всего мира) главная цель - классовая борьба.
Те же, кто выдумывает всяческие национально-освободительные борьбы, тот есть пятая колонна в КПРФ. Он сталкивает молодых и не очень коммунистов с пути изучения марксизма на путь изучения трудов мелкобуржуазных и фашистских идеологов КПРФ: Зюганова, Никитина, Строева.

[Владимир Александрович]

Гибель СССР

(продолжение)

Третьим обязательным условием существования и развития любой страны, естественно, в том числе и СССР, являются истинные знания.Не зря Владимир Ильич Ленин призывал «учиться, учиться и еще раз учиться».

Этих трех основных условий достаточно, чтобы на их основе сформировать «кристалл благополучия», вокруг которого и кристаллизуется вся система существования и развития любой страны. Исключение любого из этих основных условий ведет к исключению любой страны из действительности.






Эта схема для тех, у кого слабо развито воображение. Некоторые люди ничего увидеть и представить не могут, они просто запоминают слова. Но, лучше один раз увидеть, представить, чем сто раз услышать.

Очевидно, если мы убираем одну из «опор» основание разрушается.

Истинные знаниялежат в основе потому, что рост ОПП, потребляемый населением и способствующий его развитию связан с таким явлением, присущим жизни людей, как экономика.

В общеобиходном смысле, еще с древности экономика понимается в качестве искусства ведения хозяйства, начиная с домашнего и кончая, например, хозяйством страны, а можно, всего мира. Все правильно понимается. Благополучно хозяйство, благополучны люди в нем, есть развитие, то и есть искусство ведения хозяйства, высшее умение в этом деле, есть экономика.

В более строгом смысле: экономика – это есть явление присущее жизни людей, корнями исходящее из эволюции всей природы и способствующее либо существованию и развитию людей, либо отрицанию этого существования и развития, в зависимоти от правильного, верного использования законов этого явления.

Естественно, отсутствие истинных знаний об экономике и ее законах, исключает их правильное применение. Страна гибнет. Возможно, гибель СССР и царской России, и современной России связана именно с таким положением.

Конечно, мне скажут, что знания об экономике являются общедоступными, и есть факт высокоразвитых стран. Что сказать? Аргумент не является сильным, не является убедительным.

Во-первых, высокая развитость данных стран является относительной. Таковыми они выглядят на фоне слаборазвитых стран. Нет доказательств тому, что эти страны на данном периоде времени не должны выглядеть более развитыми, чем есть. Возможно, они и не такие уж развитые, как должно быть. Лично у меня есть основания утверждать, что США и страны НАТО могли бы быть на более высоком уровне, чем они есть.

Во-вторых, ход событий для большинства людей, как показала практика СССР, не является предсказуемым. Никто, ведь, из большинства простых смертных, во всем мире, с его грандиозными советскими успехами, победами, которые никуда не отцепишь, не мыслил крушения Советского Союза. Даже еще в 70-х годах представить это было невозможно большинству людей. Но, все же произошли те события, которые не представлялись. Тогда, на таком фоне, мы не можем с полной гарантией говорить о том, что ничего особенного не произойдет с США, со странами Европы. Поэтому и аргументировать фактом высокоразвитых стран не имеет особого смысла, аргумент слабый. Всякое может быть, и чего только не было.

Пока можно лишь иметь этот факт в виду. И достроить схему «кристалла благополучия» любой страны, ее существования и развития до конца.

Нашей стране, хотим мы этого или не хотим, надо выбираться из того состояния, в котором она находится. И сейчас не следует, в ситуации очень трудной, кичиться своими знаниями, брать всю ответственность на себя, самоуверенно утверждать себя на контроль и управление экономикой страны.

Еще есть время все взвесить, отмерить, рассчитать… Уже мало его, но есть.

[Владимир Александрович]

Гибель СССР

(продолжение)

Существует положение о происхождении человека от животного, от обезьяны. Но это положение не является знанием. Нет веских доказательств. Факт, что некоторые животные похожи на человека, а организм человека по своему строению мало чем отличается от любого млекопитающего организма, много о чем не говорит. По таким фактам можно лишь судить о том, что человек имеет место в живой природе, и не отделяется от нее, является ее частью.

Организм человека, как и организмы всех живых существ, начал свое формирование в водной среде, от одноклеточных организмов. Много случаев таких формоорганизаций, миллиарды и миллиарды. И обязательно должен быть один случай, случай для человека.

Конечно, все это интересно представлять и видеть. Современная техника позволяет все сделать наглядным, в виде фильма или даже компьютерной игры. Буду жив, сделаю и формулы дам формирования мозговой ткани. Именно она, ее формирование, в основе отличия человека от всех остальных живых существ. Могу сказать, что формирование этой ткани шло у человека в отношении 2/1, а у всех остальных живых существ – 1/2. Вот и весь фокус. Естественно, он никому не понятен, и голословен без раскрытия всего механизма образования сложных организмов. Но даже эта голословность не противоречит действительному положению вещей. Здесь, для наглядности, дам лишь схему места человека в живой природе.





Из схемы очевидно, что любое живое существо, в том числе и человек, имеет место, только в своей категории. Категории всех живых существ в свою очередь, за исключением категории человека, делимы на роды и виды, далее идут индивидуумы. Человеческая категория является однородовой.Иначе говоря, человеческий род занимает весь объем своей категории. Что это означает?

Любой род определяется факторами деторождения или продолжения рода. Коза не может продолжить свой род от волка. Здесь разные рода. Верно, хотя и грубо выражаясь, самка человека может продолжить свой род от любого дееспособного самца человеческого рода. Ни от какого иного животного здесь беременность невозможна, как и беременность животного от человека.

Это значит, что человек никогда не мог произойти от животных какой-либо иной категории, и человеку всеми законами эволюции запрещено покушение на другого любого человека, его поедание, его убийство ради наживы, любое покушение на законную собственность любого человека. Все люди одного рода, и этот человеческий род надо беречь и сохранять. Таков закон, естественный закон. Не рукотворный.

К тому же в реальности всегда имел место, и всегда имеет место, и всегда будет иметь место всеобщий закон развития, Закон продолжения продолжения,который по каким-то соображениям скрыт от всего человечества. Иными словами он звучит так: Все, что продолжается, то продолжается только из подобного себе, и продолжает себя только в подобном себе.Этот закон можно читать и так: Все, что порождается, то порождается из подобного себе, и порождает подобное себе.

Надо сказать, что такое положение и действие такого закона известно простому населению с самых своих корней. Люди говорят: «что посеешь, то и пожнешь». Посеяли отрицание царской России вместо ее совершенства, пожали отрицание СССР. Факт очевиден. Очевидно, и то, что отрицание СССР продолжает себя в отрицании современной России. Напрасно и Президент страны, и Путин, и Грызлов кичатся своими планами. Знаний нет о законах человеческого строя, ни в одной школе их не преподают. Все рухнет. Не зря люди говорят: пришла беда, то открывай ворота.Даже сам Бог здесь ничего не исправит, если не знает действие основных законов. Но, уже имеет значение, что люди хотят исправить положение вещей в своей стране.

Человеческое общество или общество людей тоже начало зарождаться еще в водной среде. По мере поднятия суши, люди постепенно адаптировались уже к иным условиям жизни, усиливая свое общественное развитее. В общем-то, человек никогда не был диким, одиноким. На суше сразу же пошла организация единичных функциональных общественных структур вокруг матери в форме семьи, семейства. На суше всему начало в жизни людей – матриархат. Вот, как видит схема условий для существования и развития общественной, функциональной единичной структуры.



Вот, таким образом выглядит схема условий для существования и развития любой функциональной общественной структуры в качестве единичного, отдельного объекта действительности. Все зарождалось с формы семьи. Ничего не изменилось и до настоящего времени, ничего не исчезло. Все лишь совершенствовало или искажало себя. Действительно, древо появляется из зерна. Появляется росток, корни, но ничего никуда не исчезает и в древе гиганте: корни, вершина, ствол, ветви, листья. Так во всем. Ничего никуда не исчезает, все лишь продолжается, суммируется, приумножается. Такова сила закона продолжения продолжения.Который почему-то скрыт наукой.

Но посеявшему однажды Зло очень трудно избавиться от него. Зло будет продолжаться, и приумножаться, давая все больше и больше своего урожая. Так вот, и живем. Не зря мистики говорят, Зло возвращается не однажды.

Очевидно, чтобы разрушить семью, например, достаточно убрать одно из условий ее существования и развития. А, условий-то всего пять. То же самое имеет место и в отношении страны с ее населением, России или не России, СССР или не СССР, любой страны. Какая в том разница, кого и что гробить, способы простые, как были, так они и есть. Ничего не исчезает, все лишь получает свое развитие. Положительное в положительном, отрицательное в отрицательном…

[Владимир Александрович]

Гибель СССР

(продолжение)

В принципе, чтобы угробить, убить, уничтожить какую-либо общественную функциональную структуру, достаточно исключить из схемы условий ее существования и развития любую узловую ее часть. Тогда и вся совокупность этих условий распадается.

В действительности же, воздействие идет сразу же на несколько узлов. Например, Гитлер, уничтожая СССР, уничтожал его население, производство. Сейчас в отношении современной России, мы наблюдаем то же самое. Россия теряет в массе своего населения, теряет свое производство, теряет в своей природной массе и, в силу этого, теряет в своей территории. Территория это не только площадь в геометрическом измерении, но в ее сумме и богатства ее недр и поверхностей. Продавая нефть, например, мы, по сути, продаем кубические метры страны.



Но, очевидно, самым могущественным и верным способом уничтожения любой общественной структуры, то это внедрение в совокупность условий ее существования и развития ложных знаний в отношении знаний определяющих это существование и развитие, чтобы люди не знали бы, как жить существовать и развиваться в общественной структуре, развивать саму структуру.

Возьмите семью, если родители, школа, друзья не показали, как жить совместной жизнью молодым мужу и жене, то это одна из причин ее распада. Любовь уже не имеет значения, она стирается. Не сошлись, мол, характерами. Вероятно, древний домострой с его знаниями от родителей, родственников, соседей гораздо сильней современных высших наук об общежитии людей.

Царская Россия, Советский Союз рухнули именно по причине ложных знаний, даже если не обращать на иное любое покушение, внутренних и внешних врагов нашей страны, как в прошлом так и в настоящем.Именно из-за этой ложностинеотвратимо погибает современная Россия.

Сообщение от Сионские Мудрецы

Администраторы, выбираемые нами из публики, в зависимости от их рабских способностей, не будут лицами, приготовленными для управления, и потому они легко сделаются пешками в нашей игре, в руках наших ученых и гениальных советчиков, специалистов, воспитанных с раннего детства для управления делами всего мира. Как вам известно, эти специалисты наши черпали для управления нужные сведения из наших политических планов, из опытов истории, из наблюдений над каждым текущим моментом. Гои не руководятся практикой беспристрастных исторических наблюдений, а теоретической рутиной, без всякого критического отношения к ее результатам.Поэтому нам нечего с ними считаться – пусть они себе до времени веселятся или живут надеждами на новые увеселения или воспоминаниями о пережитых. Пусть для них играет главнейшую роль то, что мы внушили им признавать за веление науки (теории). Для этой цели мы постоянно, путем нашей прессы, возбуждаем слепое доверие к ним. Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и, без логической их проверки, приведут в действие все почерпнутые из науки сведения, скомбинированные нашими агентами с целью воспитания умов в нужном для нас направлении.

Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшетизма. Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно.

Нам необходимо считаться с современными мыслями, характерами, тенденциями народов, чтобы не делать промахов в политике и в управлении административными делами. Торжество нашей системы, части механизма которой можно располагать разно, смотря по темпераменту народов, встречаемых нами по пути, не может иметь успеха, если практическое ее применение не будет основываться на итогах прошлого в связи с настоящим.

В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе, – это пресса. Роль прессы – указывать якобы необходимые требования, передавать жалобы народного голоса, выражать и создавать неудовольствия. В прессе выражается торжество свободоговорения. Но государства не умели воспользоваться этой силой: и
она очутилась в наших руках. Через нее мы добились влияния, сами оставаясь в тени, благодаря ей мы собрали в свои руки золото, невзирая на то, что нам его приходилось брать из потоков крови и слез... Но мы откупились, жертвуя многими из нашего народа. Каждая жертва с нашей стороны стоит тысячи гоев перед Богом.

Знаю, что эти протоколы противны евреям. Им кажется, что каждый их приводящий, враг евреям. Но обратите внимание на последнюю строку. Она выделена мной даже красным цветом. Наш народ, то есть евреи, – собственность Сионов. Как мясо, как подстава, как жертва. Приманка. Как и любому преступнику, этим Мудрецам, человеконенавистникам, нужно скрыть себя. Евреи и нужны для исполнения и прикрытия замыслов врагов человечества.

Я не веду борьбы против евреев, я не разъяренный израненный бык, чтобы бросаться на красную тряпку (евреев) тореадора, я убью самого тореадора, капитализм.

Евреи же, наоборот, должны помогать мне, закрыть ему глаза, чтобы он света не видел. Ведь, все боитесь своего земного бога. Христа это он убил. А, Христос своей человеческой жизни для вас, евреев, не пожалел. Уходить всем надо из-под власти и господства капитализма.

При таком положении вещей, естественно, Маркс не мог написать прямого и открытого учения о коммунизме. Сколько он намеков делал, чтобы его читали иначе. Он даже объявлял себя не марксистом. Парадокс? Для наивных парадокс. Маркс же этим говорил, не следуйте, люди, марксизму, читайте внимательней, не читайте буквально, тогда и увидите коммунизм.

Сообщение от пророк

http://www.proza.ru/2009/07/25/968 :shock: :? :idea: :idea: :idea:

Что Вы мне приводите со своими смайликами?

Сообщение от http://www.proza.ru/2009/07/25/968

Главное отличие человека от диких животных в том, что не окружающая среда меняет человека, как это происходит с диким животным, а человек меняет окружающую среду для своих нужд. И под влиянием этих изменений, меняется сам.
Онкологические, венерические заболевания, диабет, СПИД, рак, это возможно не заболевания, а метаморфозы человека, под воздействием изменённой окружающей среды, самим человеком.

Не спорю я.Каждый вправе считать себя потомком обезьян. Действительно, только потомки обезьян могут так писать.

А, люди пишут, что любое движение изменяет существующий мир, в том числе и движения животных, зверей. И звери, и домашние животные тоже, меняют окружающий мир для своих нужд. Птица, например, вьет гнездо, изменяя мир для своих нужд. Кот метит свою территорию ради своих нужд. Корова жует траву, изменяя мир для своих нужд.

Только потомки обезьян могут написать, СПИД и рак – не заболевания. Так и должно быть, у обезьяны нет, и не должно быть всей полноты понятийной базы, так ее нет и у потомков обезьян.

[Владимир Александрович]

Гибель СССР

(продолжение)

Вероятно, чтобы понять крушение или гибель какой-либо страны, в том числе и СССР, любой единичной общественной структуры, независимо и зависимо от внешних или внутренних на них на них разрушающих воздействий, необходимо разобраться и определить, что есть форма.

Сообщение от БСЭ

Форма (лат. forma – форма, вид, образ), 1) очертания, внешний вид, контуры предмета. 2) Внешнее выражение какого-либо содержания (см. Содержание и форма). 3) Приспособление для придания чему-либо определённых очертаний (например, литейная Ф.). 4) Единая по цвету, покрою и др. признакам одежда [например, Ф. военнослужащих (см. Обмундирование военное), учащихся и др.]. См. также статьи Форма (математическая), Форма (биологическая), Музыкальная форма, Форма слова.

Сообщение от БСЭ

Содержание и форма, философские категории, во взаимосвязи которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть внутренняя организация содержания. Отношение С. и ф. характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга, однако это единство является относительным. Во взаимоотношении С. и ф. содержание представляет подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее в ходе развития несоответствие С. и ф. в конечном счёте разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию.

Сообщение от БСЭ

Категории С. и ф. появляются в древнегреческой философии: первую развитую концепцию формы создала древнегреческая атомистика, в которой форма выражала одну из важнейших определённостей атомов и означала пространственно организованную структуру тела. В истории философии в качестве категории содержания выступало понятие «материя», означающее вещественное первоначало — сохраняющийся субстрат (основу) всех изменений.

Сообщение от БСЭ

У Платона понятие формы обозначало реальную определённость тела как некоей целостности, обладающей самостоятельным, независимым от мира природных вещей существованием. С идеалистических позиций решая проблему отношения мира форм (идей) к миру материальных вещей, Платон исходил из того, что чувств, вещи возникают из взаимодействия формы и «материи», причём форме принадлежит определяющая, активная роль.

Сообщение от БСЭ

Наиболее развитую античную концепцию С. и ф. построил Аристотель, который утверждал, что форма есть определённость самих материальных вещей, а телесная вещь есть единство формы и «материи», оформленная «материя». Однако, говоря о мире в целом, он допускал существование неоформленной «материи» и нематериальной формы, обладающей независимым от «материи» существованием и восходящей к «форме форм», т. е. к богу.

Сообщение от БСЭ

В новое время первый шаг к преодолению идеализма в понимании «материи» и формы сделал Дж. Бруно; его идеи развивали Ф. Бэкон, Р. Декарт, Р. Бойль, Т. Гоббс. Если Декарт и его последователи свели всё богатство природных тел к протяжённости и её свойствам, то Бэкон, исходя из многокачественности «материи», выдвигал идею о её примате над формой и об их единстве.

Сообщение от БСЭ

И. Кант выдвинул тезис, согласно которому форма есть принцип упорядочивания, синтезирования «материи», понимаемой как чувственно данное многообразие. Переосмыслив традиционную проблему соотношения «материи» и формы, Кант выдвинул на первый план новый аспект — вопрос о С. и ф. мышления. Для более адекватного выражения сущности отношения между «материей» и формой Г. Гегель вводит категорию «содержание», которая включает форму и «материю» как снятые моменты: содержание объемлет собой как форму, так и «материю». По Гегелю, отношение между С. и ф. есть взаимоотношение диалектических противоположностей, т. е. их взаимопревращение

Сообщение от БСЭ

К. Маркс и Ф. Энгельс углубили введённое Гегелем различение содержания и материального субстрата вещи («материи»): содержанием, согласно классикам марксизма, является не сам по себе субстрат, а его внутреннее состояние, совокупность процессов, которые характеризуют взаимодействие образующих субстрат элементов между собой и со средой и обусловливают их существование, развитие и смену; в этом смысле само содержание выступает как процесс.

Диалектико-материалистическое понимание формы предполагает рассмотрение её как развивающейся и становящейся структуры; необходимо, по мысли Маркса, «... генетически вывести различные формы...» и понять «... действительный процесс формообразования в его различных фазах» («Теории прибавочной стоимости», в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 526), с учётом объективной субординации С. и ф.

Сообщение от БСЭ

Развивая марксистский анализ особенностей развития как борьбы С. и ф., составными моментами которой являются взаимопереход С. и ф. и «наполнение» старой формы новым содержанием, В. И. Ленин сформулировал важное положение о том, что «... всякий кризис, даже всякий перелом в развитии, неизбежно ведет к несоответствию старой формы с новым содержанием» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 84). Так, например, производственные отношения капитализма на стадии империализма, будучи формой по отношению к производительным силам капиталистического общества, отстают от них и являются тормозом в их развитии. Разрешение противоречий между С. и ф. может протекать по-разному — от полного отбрасывания старой формы, переставшей соответствовать новому содержанию, до использования старых форм, несмотря на существенно изменившееся содержание. Но в последнем случае и форма не остаётся прежней, новое содержание «... может и должно проявить себя в любой форме, и новой и старой, может и должно переродить, победить, подчинить себе все формы, не только новые, но и старые...» (там же, т. 41, с. 89).

Пока лишь ясно, что форма и содержание имеют место в действительности.

[Владимир Александрович]

Гибель СССР

(продолжение)

В своих рассуждениях я исхожу из факта того, что все то, что существует, существовало или может существовать является реальным. От этого я подхожу к термину – реальностью.Под этим словом, именем, термином действительно существует понятие. Существует потому, что легко определяется: реальность – это есть все то, что имело место в действительности, имеет в ней место и может иметь в ней место.

Из этого определения следует, что ничего не реального нет, ибо нет существования ему.

В то же время, с моих позиций, реальность делится на две части: объективная реальность и субъективная реальность.

Такое положение я связываю с тем, что мозг или даже просто мозговая ткань может не только отображатьсуществующий мир, но может, что характерно для человека, создавать свое собственное отображение этого мира или его частей, относительно или даже абсолютно несоответствующее действительному положению вещей или просто реальности. Например, понимание параллельных миров для меня не имеет смысла и является субъективным представлением, субъективной реальностью, выдумкой.

Прошу обратить внимание, я не применяю термин отражение. Дело в том, что отражение, в принципе, в частности, в идеальном случае, или в случаях близких к этому, не оставляет следов. Воспринимая окружающий мир и себя в нем, человек в своем мозге создает отображение, а не отражение этого мира. Снег не отражает движения чего-либо, он отображает следы этого движения.

Правило для меня: все то, что имеет место в объективной реальности, не может иметь место в субъективной реальности. Верно и обратное: все то, что имеет место в субъективной реальности, не может иметь место в объективной реальности.

Руководствуясь своими собственными правилами, я нахожу, все то, что есть вокруг меня, являются единичными предметами. Единицами. Я могу их считать, один, два, три и так далее. Я вижу, что все они отграничены друг от друга. Например, автомобиль, а рядом дерево. Стул и стол. Я вижу, что все они отграничены и отличаются друг от друга своими формами. Это я наблюдаю многократно и во всем множестве предметов. И делаю вывод: форма обладает свойством отграничения вещей и предметов друг от друга, что позволяет видеть единичность, отдельность предметов.

Сообщение от БСЭ

Форма (лат. forma – форма, вид, образ), 1) очертания, внешний вид, контуры предмета. 2) Внешнее выражение какого-либо содержания (см. Содержание и форма). 3) Приспособление для придания чему-либо определённых очертаний (например, литейная Ф.). 4) Единая по цвету, покрою и др. признакам одежда [например, Ф. военнослужащих (см. Обмундирование военное), учащихся и др.]. См. также статьи Форма (математическая), Форма (биологическая), Музыкальная форма, Форма слова.

Очевидно, что данное толкование формы БСЭ не противоречит моему выводу.

В то же время я замечаю, что нижеприведенное толкование является ложным.

Сообщение от БСЭ

Содержание и форма, философские категории, во взаимосвязи которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть внутренняя организация содержания. Отношение С. и ф. характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга, однако это единство является относительным. Во взаимоотношении С. и ф. содержание представляет подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее в ходе развития несоответствие С. и ф. в конечном счёте разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию.

Дело в том, что философские категории имеют место в объеме субъективной реальности, а форма наблюдается в объективной реальности. К тому же в объективной реальности никаких философских категорий не наблюдается. Они есть лишь в мозге философов. Философы могут придумать что угодно, да они и придумали все, что им заблагорассудилось.

Наблюдая, как форма отграничивает вещи и предметы, я нахожу, что она обладает свойством замкнутого объема, который не может быть равным нулю. Рассуждая примерно так: если в действительности есть форма, то допустимо и то, что есть не-форма[/i][/b]или, есть то, что не имеет формы, – я нахожу всего два случая бесформенности в существующем мире. Это бесконечное пространство,не имеющее границ, и абсолютный вакуум,в котором нет ничего, ни форм, ни вещества, ни границ.

Такое положение достаточно легко представить визуально, зрительно, если посмотреть на голубое небо с облаками. Когда небо без облаков, легко представляется бесконечное пространство и легко представляется пустота, вакуум в этой бесконечности. Но, вот появляются облака, и пустоты становится меньше бесконечности. Под облаками я понимаю вещество, материю.

Если материю, вещество означить единицей, а вакуум нулем, раз в нем ничего нет, то легко представляется и формула существующего мира ∞ > 1 > 0. Пустота не может быть больше бесконечности и вещества, но и материи не может быть больше бесконечности.

Такое положение ведет меня к пониманию начальных форм материи и к пониманию всей картинны всего существующего мира, исключая любые противоречия в его деталях. Весь мир для меня прост.Очевидна для меня и организация всей существующей действительности, ее формоизменение в бесконечном пространстве и в постоянном существовании, в вечности, где никогда не было начала, и никогда не будет конца. Есть лишь изменение форм, движение к начальной форме, и вновь формообразование. Никто, кроме меня, этого не знает, и представить не может. Но меня это не очень волнует. Кому как нравится, так пусть и видит этот мир. Но, мы люди должны жить именно как люди, не убивать друг друга, не покушаться друг на друга.Но именно для обратного и искажаются науки о человеческом строе.

Сообщение от БСЭ

Содержание и форма,

Уже само это суждение является ложным потому, за пределами формы может быть тоже содержание, другие формы со своим содержанием. Правильно: форма и ее содержание.

Внутренняя и внешняя среда относительно формы.Безусловно, форма обладает организующим свойством или организующими функциями для своего содержания, внутренней среды. Кроме этого, форма обладает защитными свойствами, функциями для своего содержания. Форма и ее содержание не являются в отношении друг друга ни первичными, ни вторичными. Первичность и вторичность здесь иллюзорные. Все, что за пределами формы является внешней средой относительно формы.

Если мы готовим литейную форму для заливки ее металлом, то это не форма металла, а именно литейная форма со своим собственным содержанием. Она средство, позволяющее нам уже формировать металл. Форма и ее содержание не могут отделяться друг от друга.

Если нет формы, то нет и содержания, если нет содержания, то нет и формы. Например, все множество вещества в бесконечном пространстве имеет место именно в форме множества, то есть является конечным в своем содержании, и не может быть бесконечным, может лишь быть отграниченным от бесконечного пространства, занимая лишь часть его. По всей бесконечности этого пространства.

Форме присуще ее содержание, а содержанию присуща его форма.Форма и содержание являют себя одновременно. Форма и ее содержание допускают свое одновременное развитие или одновременное разрушение.

Сообщение от БСЭ

Возникающее в ходе развития несоответствие С. и ф. в конечном счёте разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию.

Данное в цитате утверждение является ложным. Змея не сбрасывает, например, свою форму, она сбрасывает свою оболочку, шкурку, но не форму.

Данная ложь – умышленная ложь. Умысел здесь заключен в направленности людей на разрушение и уничтожение своих государств и народов. Такое положение очень хорошо наблюдается по истории нашей страны, России. Сейчас усиленными темпами самоуничтожается русский народ и крушится российское государство деятельностью самих же российских политиков и президентов.

Но, можно ли четко определить ответ на вопрос: что есть форма?

Известно:

• форма обладает отграничивающими свойствами или функциями для своего содержания.
• форма обладает организующими свойствами или функциями для своего содержания.
• форма обладает защитными свойствами или функциями для своего содержания.
• форма не отделяется от своего содержания.
• форма и ее содержание развиваются или разрушаются одновременно.

Содержание формы – это есть ее внутренняя среда.

Но, что есть форма?

Чтобы прекратить самоуничтожение русского народа и крушение российского государства, мало кто это все видит, надо четко ответить на этот вопрос.

[Владимир Александрович]

Гибель СССР

(продолжение)

С моей точки зрения, форма – это есть одна из основных объективных реальностей, отграничивающая своим замкнутым объемом части материи, вещества и их производные любого толка друг от друга, проявляя защитные и организующие свойства и функции в отношении внутреннего своего содержания или среды, будучи неотделимой от них.

Такое определение позволяет мне проще понимать весь существующий мир. Как понимают его другие, то меня не очень беспокоит. Я лишь показываю то, как понимаю я. Обязательно найдутся люди именно с таким пониманием. Если такое понимание является верным, то оно, в конечном итоге, распространится на большинство людей. Если оно не является таковым, то не распространится.

Весь мир упорядочен формально, формообразно, хочет кто этого или не хочет. Есть одна первоначальная форма материи, есть немного начальных форм, о чем свидетельствует русская периодическая таблица элементов, далее еще больше форм. Многие из них мы видим своими глазами, знаем о них.

Есть категория живых форм материи, есть категория просто физических ее форм, есть формы мышления, которые имеют место не только в живой природе, но и в чисто физической. Например, в компьютерной технике. Не существует принципиальных запретов на создание технического мозга предельно похожего по функциям на мозг человека. Но никогда на основе физического материала нельзя создать аналог или подобие мозга человека. Потому нельзя, что невозможно проявление причин на атомарном уровне, влекущих организацию живой материи. По этой причине чисто механические существа, механические цивилизации не допускаются во всем существующем мире.

Именно причины атомарного характера или уровня и влекут к обильному формообразованию в живой природе. Только форма обладает защитными функциями в отношении своей внутренней среды, позволяющими постоянство условий внутри организма, для жизни его содержания. Элементарные формы организуются между собой в более сложные, естественно, не в силу осознания или понимания своей защиты, защиты своего содержания. Такого нет на данном уровне формообразования. Но есть законы эволюции природы. Они просто исключают из жизни незащищенные формы, организмы. Но остаются те, кто в силу множества случайно складывающих обстоятельств, условий сумел организовать себя более сложной и сильной функциональной форме.

Как мне лично представляется, человеческие организмы еще в водной среде отличались от всех остальных живых существ. Сама форма человеческого организма не является сильной формой для защиты своего внутреннего содержания. Человек никогда не был зверем. Уже в водной среде люди генетически вписывали в себя стремление к сплочению в одно единое целое. Буквально, в моменты опасности люди научились сцеплять себя в большие массы, получалось, как бы, гигантское животное. А, на больших животных более мелкие звери не нападают.

Такое представление ведет меня и к непротиворечивому пониманию сложения, организации, формирования функциональных общественных структур или общественных форм, форм общества людей уже на суше. Человек никогда не был, да и не мог быть, принципиально, одиноким и диким, зверем. Человек всегда был человеком, он всегда был функциональной единицей в форме общества, в общественной структуре, в общественной форме.

Но, почему наука нас учит о дикости человека? Этой дикости никогда не было. В противном случае, речь не о человеке.

[Владимир Александрович]

Гибель СССР

(продолжение)

Матриархат.

Сообщение от БСЭ

Матриархат (от латинского mater, родительный падеж matris — мать и греческого arche — начало, власть; буквально — женовластие), одна из форм общественного устройства периода разложения родового строя и перехода к классовому обществу. Основные признаки М.: доминирующее положение женщины в обществе, матрилинейность наследования имущества и должностей, матрилокальность или дислокальность брачного поселения (см. Матрилокальный брак, Дислокальный брак) — результат трансформации некоторых норм материнского рода. Впервые период М. был выделен И. Бахофеном на основании анализа древнеклассических мифов. М. исторически реконструируется у некоторых народов Тибета, в Древнем Египте и других государствах древности. Пережитки М. сохраняются у минангкабау (остров Суматра), некоторых народов Микронезии и других. Иногда термин «М.» неточно используется для обозначения материнско-родового строя в целом или периода его расцвета. См. также статьи Род, Первобытнообщинный строй.

Вот и все, что сказано наукой о матриархате. И опять внушение власти,[/i][/b]абсолютно не дается никаких объяснений, что любая власть есть преступление.

Ни один человек не имеет права быть властным, хозяином, господином над кем-либо из людей. Никаким образом. Власть – это однозначно преступление.

Есть руководство людьми, есть управление людьми, есть проявление воли человека, проявление воли общества ко всем тем, кто опасен для людей своим поведением, вплоть до насилия над такими, исключающими их из жизни. Но это не власть, это воля людей, сила людей.

Сообщение от БСЭ

Бахофен (Bachofen) Иоганн Якоб (22.12.1815, Базель, — 25.11.1887, там же), швейцарский историк права. Положил начало изучению истории семьи. В труде «Материнское право» (1861) и др. выдвигал тезис об универсально-историческом развитии первобытного человечества от первоначального беспорядочного общения полов («гетеризма») к материнскому, а затем отцовскому праву. Основу этого развития Б. неправильно видел в эволюции религиозных идей. К. Маркс и Ф. Энгельс, подвергнув критике и отбросив идеалистические идеи Б., использовали его работы при создании материалистической концепции первобытной истории.

Лит.: Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; Косвен М. О., Матриархат. История проблемы, М.—Л., 1948.

С моей точки зрения, матриархат – это целая эпоха в истории человечества, да и не только нашей цивилизации. До нас еще была цивилизация. Вероятно, потому и подстраивают науку, чтобы скрыть уничтожение этой цивилизации.

Люди при адаптации к жизни на суше самым естественным образом должны были формироваться, объединяться вокруг матерей, то и делалось. Никакого другого хода событий быть не могло. Ничего, что изначально появляется, никуда в живой природе не исчезает, если не происходит прямого уничтожения, а продолжает себя в своем развитии.

Как был срок беременности, таким он и есть. Детеныш человека не может иметь самостоятельности, практически, с десяток лет, в действительности гораздо больше он должен быть под опекой матери, в дальнейшем развитии семьи, и отца, братьев сестер, всего семейства.

Семья это первая и основная общественная форма, защищающая и организующая людей, их развитие. Но враги человечества, как пытались, так и пытаются оказывать тлетворное влияние на семьи людей, где прямо, где исподволь. Успехи у них есть в этом деле. В России очень много семейных разладов. Многие люди не ведут борьбы за сохранность своих семей.

Семья – это есть первоначальная и основная форма организации всего естественного человеческого общественного формирования.Естественно, чтобы уничтожить человеческое общество, надо тлетворно воздействовать на эту форму, разрушать разлагать ее. Что и наблюдается в нашей российской практике, несмотря на словесные потуги верхов. Вот, например, что говорит одна из вершин России.

Сообщение от Борис Грызлов

Член партии «Единая Россия» – это человек, который гордится своей страной, верит в нее, осознает ответственность за будущее своей семьи и своего народа. Это человек, который занимает активную гражданскую позицию и стремится к успеху, потому что знает, что такое труд и умеет быть крепким хозяином. Именно в таких людях – сила нашей партии и будущее России.

За будущее какой семьи он ратует? Да, своей семьи. Ясно же сказано. И будущее только своего народа. До других семей и других народов в России ему нет никакого дела. Что сказано, то и сказано. Уже не вырубишь, не исправишь.

Я бы, например, сказал за будущее всех российских семей, всех российских народов, особо уделяя внимание русскому народу, народу государство образующему по той простой причине, что этот народ, практически, вымирает, гибнет.

Ну, что же гибель СССР, своеобразного Титаника, Гиганта продолжается в гибели России. Никакие слова и желания здесь не помогут. Истину надо показать. Тогда, может быть, что-то и исправиться.

Да, не справится «Единая Россия», если КПРФ не сумеет занять ведущие идеологические позиции в стране. Пока же любые благие намерения и любого всех ведут в ад.

От КПРФ в противовес «Единой России» должно исходить новое коммунистическое идеологическое учение, сформулированное так, что ни один человек в мире и никогда не сможет ей противоречить. От КПРФ должно исходить истинное экономическое учение, позволяющее все считать четко и точно. От КПРФ должно исходить и новое правовое учение. Люди пойдут за КПРФ и войдут в КПРФ. Только в этом случае.Во всех остальных случаях «Единая Россия» сильнее, хотя у ней нет никаких корней. Она не сможет связать в единое целое прошлое, настоящее и будущее, а ветер перемен, просто сдует ее с политической сцены. Единственная ее опора, то это административное древо и деньги.

Возможно, я смогу помочь КПРФ, только у этой партии есть перспектива. Либо «Единой России» придется брать на себя коммунистические функции. Все остальное только на разрушение. Хотя, коммунистические нотки, звучат в речах этой партии, но это еще не мотивы. Единственный верный путь – путь к коммунизму. Но не через капитализм, а от капитализма. Подальше от этого греха.

Но продолжу вопрос о гибели СССР. Если этот вопрос не разрешится, то не разрешится ничего. Всегда будут лишь одни речевые звуки. Каждый до хрипоты будет стремиться доказать лишь свою правоту. Но, ничего полезного для страны не будет. Пока не будет укрепления узловых условий для развития страны в форме государства, начиная с семьи, всех семей России.


Очевидно же, что скрепляющим узлом всё и всех является производство.

[Владимир Александрович]

Гибель СССР

(продолжение)

Семья – это есть первоначальная и основная форма организации всего естественного человеческого общественного формирования.

Она не могла не быть. Дети вокруг матери длительное время, годы, десятилетия. Любая мать, самка ли, защищает своих детей. Функции защиты естественным образом переходят на детей, дети защищают свою мать, своих родственников, братьев сестер, из года в год. Ничего противоестественного нет в том, что именно мать становится единоначальником: она за всех, а все за нее. Она возвышается, и именно на ее мозги ложится и организация семьи. Семья должна иметь продукт, который постоянно употребляется. Пусть этого продукта достаточно вокруг, но его надо сорвать, поймать, собрать принести в семью, разделать и приготовить к употреблению. Организация всего этого, а по сути, ведения семейного хозяйства ложилась на плечи матери. Да, и сейчас это никуда не ушло, во многих семьях семейное хозяйство, его ведение, лежит на плечах матери.

Напрасно существует термин «разделение труда».Но, как можно разделить труд человека? Говорить говорим, чему учат, но понимаем ли то, что говорим? Один человек, поочередно, может много делать. Например, собирать грибы, ловить рыбу, охотиться, плести корзины. Но все это одновременно он не может делать. Жизни его не хватит, чтобы изготовить все предметы потребления.

В функциональных общественных структурах, представляющих собой единое целое в единичной форме, в том числе и в семье, происходит суммирование труда, но не разделение труда.Гребец на галере не сдвинет эту махину своим веслом. Но сотни гребцов своими слаженными(сложенными) усилиями придают быстроту и легкость ее движению. В семье, распределяются семейные обязанности, а труд суммируется. И в единицу времени, чем больше, массивней семья, тем больше сумма ее труда, и тем больше продукта потребления. Хотя, величина продукта определяется не столько количеством, сколько производительностью труда.

Но, для чего нам постоянно внушают разделение, отрицание.Тычут в глаза распятием человека на кресте, знаке сложения, суммирования, приумножения?

Всем живым существам, и человек не исключение, свойственно стремление к получению благ от природы, продукта необходимого для существования и развития, с наименьшими затратами своих усилий. Зверь не проявит благородства, но выберет хромую несчастную косулю, а не побежит за быстроногой. У человека такое стремление умножается свойственные ему возможности развития его интеллекта. У всех остальных живых существ таких возможностей просто нет. Такое положение обусловлено начальным этапом формирования мозговой ткани человека. Только этим человек и отличается от всего остального живого мира. Но это такое решающее отличие, что ни одно живое существо, кроме человека, не может быть никогда в человеческом роду по всей его категории.

Только благоприятные условия способствуют развитию чего-либо.Что мы всегда видим и наблюдаем. Зерно не дает хорошего урожая, если почва брошенная, не подготовленная, жесткая и сухая. Условия для роста и развития неблагоприятные. В худой и бедной семье, при всех даже равных социальных возможностях, дети худосочные, недоразвитые. Это правило. А исключения лишь подтверждают это правило, в проявлениях ущербности психологического характера. Из нищеты бедные выходят, как говориться, в люди, но ущербность у них не исчезает, она проявляет себя в более жестком отношении к нижестоящим, в бесцеремонности в отношениях с людьми, в скрытности, в замкнутости, в алчности. Ведь, нищета в России поднялась в олигархи. Ни с кем не посчитались. Конечно, не во всех случаях, здесь надо учитывать и моральную нищету, и врагов, и генетических преступников, некоторые люди не могут быть без преступлений, и даже безысходность. Но, в любом случае, проявлена непорядочность, безнравственность в отношении большинства людей.

Только в благоприятных семейных условияхвозможно развитие интеллекта людей, способствующего развитию их производительности труда за счет использования не только мер организационного характера, но и использования производящих сил не человеческого организма, а сил самой природы через посредство развития средств производства.Нельзя повысить производительность труда человека, за счет самого человека. Мощность работы (результатов труда) человека всего и в среднем всегда 0,7 лошадиных сил. Если человек лепит за сколько-то часов 7 горшков, при всем его мастерстве, то даже при самом большом его усердии он не слепит больше. Но даже, если будет делать больше, не используя дополнительно иные производящие силы, то это уже будут не горшки требуемого качества. Так и у нас, например, сейчас, да и раньше тоже, к моменту начала гибели СССР, в России, не автомобили, а горшки никому не нужного качества.

Массивность содержания семьи и его многофункциональности, сводящихся к благополучному существованию и развитию каждого члена семьи не может иметь большого величинного значения.Здесь естественная ограниченность. Все естественно и нормально, что семьи, семейства, как отдельно взятые функциональные единицы, формы, начали, по мере развития интеллекта людей, организацию себя в форме рода. Здесь и человеческой массы и ее функций становилось больше, больше суммировалось труда, интеллекта людей, суммировалось само развитие людей уже в большей единой форме.

Формирование новой общественной структуры, скорее всего, шло по принципу притяжения более сильным семейством в развитии менее сильных. Но не через насилие и власть сильного над слабым, а по причине того условия, что более слабому всегда комфортней в окружении сильных. Здесь принцип добровольного подчинения. Люди всегда готовы подчиниться тому, кто указывает им верные пути к их благополучию.Само наличие сильного и удачного в действительности несет выгоду следования за ним или нахождения рядом с ним, если он не отгоняет, а наоборот, приветствует это, не порабощая, не властвуя, не господствуя, но организуя и управляя к благу каждого. И с этого момента началась эпоха патриархата.

Мужчины были более независимы от семей, более свободны и более подвижны для организации рода. Матриархат никуда не исчез, как не исчезают корни и ствол древа. Матриархат дал рост всему этому человеческому древу, но и остался в нем. Все развивается, но матери продолжают иметь свое положенное место и в большинстве современных семей. Хотя у нас все развивается предельно деформировано, патологически, болезненно, искаженно. Как не должно, в принципе, да и по всему существу развиваться.

Таким же образом, происходило формирование, в дальнейшем, родов в форме народа.К более сильному роду стремились менее сильные рода, а сильный род объединял, не препятствуя такому стремлению, их вокруг себя и в себе.

Ну, кому нужно скрывать это? А, ведь скрывают, неся такую околесицу, что мозги заболевают, уши вянут, глаза слепнут, и никому никакой веры.

Сообщение от БСЭ

Народ, 1) в широком смысле слова — всё население определённой страны. 2) В историческом материализме — Н., народные массы, социальная общность, включающая на различных этапах истории те слои и классы, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества; творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований. Н. — подлинный субъект истории; его деятельность создаёт преемственность в постулативном развитии общества. Место и роль Н. в истории впервые раскрыл марксизм-ленинизм, устранивший один из главных пороков идеалистической социологии, которая игнорировала решающую роль Н. в общественном развитии, приписывая её выдающимся личностям (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 58).

Марксизм-ленинизм впервые вскрыл социальное содержание понятия «Н.» и установил, что характер Н. изменяется на разных ступенях истории. Для первобытнообщинного строя, когда не было классового деления общества, термины «население» и «Н.» не различаются. В антагонистических формациях в состав Н. не входят господствующие эксплуататорские группы, ведущие антинародную реакционную политику. Только с ликвидацией эксплуататорских классов при социализме понятие «Н.» охватывает все социальные группы общества.

Марксизм-ленинизм выясняет объективное различие в положении отдельных классов, слоев и групп населения и на основе учёта их классовых интересов приходит к выводу о составе Н. На всех ступенях общественного развития основой Н., его большинством являются трудящиеся массы — главная производительная сила общества. В классовом обществе Н. может включать в себя слои населения с весьма различными и даже с противоположными интересами. К Н. принадлежит, например, буржуазия, боровшаяся против феодализма в буржуазных революциях, буржуазия, участвующая в национально-освободительной борьбе против империализма и колониализма. «Употребляя слово: „народ”, — писал В. И. Ленин, — Маркс не затушевывал этим словом различия классов, а объединял определенные элементы, способные довести до конца революцию» (там же, т. 11, с. 124).

Марксизм-ленинизм отличает революционный Н., сплочённый идейно и организационно и способный вести борьбу за решение назревших задач общественного прогресса, от тех масс, которые по своему положению заинтересованы в социальных преобразованиях, но не принимают участия в активной политической борьбе. В политическом пробуждении и организации Н. главную роль играет его авангард, передовой класс, возглавляемый партией. «Политику в серьезном смысле слова могут делать только массы, а масса беспартийная и не идущая за крепкой партией есть масса распыленная, бессознательная, не способная к выдержке и превращающаяся в игрушку ловких политиканов...» (там же, т. 24, с. 66).

Конкретно-исторический подход к Н. позволяет коммунистическим партиям проводить гибкую политику, учитывающую изменения в позициях различных классов, вовлекать в ряды народного движения наряду с пролетариатом и крестьянством и др. группы населения: мелкую буржуазию, интеллигенцию и при определённых условиях и отдельные слои др. классов, блокироваться с другими общественными организациями, союзами, объединениями, в том числе и с буржуазными партиями, позволяет выковывать широкий народный фронт, объединяющий все прогрессивные элементы населения, способные вести борьбу за мир, национальную независимость, демократию и социализм.

Опора на Н., изучение его опыта, запросов и устремлений — характерная особенность деятельности коммунистической партии. «... Мы можем управлять, — писал Ленин, — только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает» (там же, т. 45, с. 112). Коммунистическая партия является коллективным вождём Н., направляющей силой, обеспечивающей своей организаторской и воспитательной работой рост сознательности трудящихся, сосредоточение их усилий на решении исторически назревших задач. Политика и деятельность Коммунистической партии направлены на широчайшее вовлечение Н. в историческое творчество. Развитие общества подготавливает материальные и духовные предпосылки для всё более широкого и активного участия Н. как в разрушении старого, так и в создании нового общественного строя. Созидательная деятельность и активность Н. является решающим фактором в строительстве социализма и коммунизма.

В области теории правильное понимание содержания понятия «Н.» позволяет раскрыть закономерности деятельности Н. в отдельных общественно-экономических формациях, а также на разных ступенях их зрелости, раскрыть специфику народных движений в этих формациях на разных этапах и в разных странах, показать качественно новое содержание понятия Н. в период пролетарской революции и строительства социализма, роль народных масс в период строительства коммунизма. 3) Термин, употребляемый для обозначения различных форм этнических общностей (племя, народность, нация).
В условиях развитого социалистического общества в СССР сложилась новая историческая общность — советский народ.
А. П. Бутенко.

Да, нет у меня никаких претензий ни к Марксу, ни к Ленину.Откуда им было знать что-либо о народе, если искажение, подстройка наук о человеческом строе началась гораздо раньше. К тому же, я не настаиваю на истинности своего мировоззрения. Я лишь все формулирую так, чтобы не болела голова у меня и уши не вяли.

С моей точки зрения, народ – это есть единичная функциональная общественная структура, состоящая из множества людей, их семей и родов в такой форме общества, которая именуется государством, и все функции которой сводятся благополучному существованию и развитию каждого человека в народе.

Естественно, чтобы не давать существования и развития народам и государствам, мы должны разрушать и уничтожать их не только через посредство насилия, подрыва их экономики, сброса и уничтожения производств, но и через посредство обмана, опережая их познание через подстройку наук о человеческом строе. Подстройка наук о человеческом строе явно наблюдается. По крайней мере, для меня очевидно.

Но, как бы там не было, организация, формирование в формах общества людей, начиная с матриархата, происходит вокруг сильных и развитых фигур. Сначала это были сильные и развитые матери. Речи нет о насилии, власти и господстве.Речь о притяжении к более сильным и развитым, и не отвержении более сильными и развитыми всех остальных, а защита и организация их.

Семья вокруг матери, род вокруг сильного семейства. При этом люди втягиваются в это семейство, а само это семейство становится узловой средой, скрепляющей в одно единое функциональное целое всех остальных. То же самое происходит и с формированием народа. Один род, сильное ядро, фигура, центр формы, все остальные рода притягиваются им, втягиваются в него, скрепляются и организуются им.

Не исключением является и формирование многонационального народа. Исторически российский народ, советский народ. При всем множестве и разнообразности форм, суть любой формы одна и та же. Защита и организация своего содержания. Эволюция живой природы требует развития и содержания, и его формы, то и это требование перекладывается на суть живой формы материи. Все это для меня – элементарно, просто. Просто потому, что я не следую наукам о человеческом строе, а исхожу из наблюдений практики, истории.

Роль центральной фигуры, притягивающей к себе, в себя и вокруг себя, исполняя защитные и организующие функции, в России играл русский народ. Такова история, и это не история США, в которой от коренных народов остались ножки да рожки. В формообразовании многонационального советского народа такую роль, роль центрального ядра или узла формы, и такие функции исполнял весь российский народ. Тоже история. Не уничтожение, не власть и господство, но объединение, а не соединение под собой.

Ничего никуда не исчезает из действительности: мать, семьи, рода, народы, многонациональные народы – все это еще есть, и для всего этого одна и та же форма, одно и то же древо со своими корнями, стволом, ветвями и вершиной. Очень сильная защитная и организующая форма.

Но тогда, если форма очень сильная, почему гибнет советский народ, Россия, русский народ, вслед остальные народы, от самых корней и до самой вершины? И, это правда.Словам и пустым речам, что это не так, уже у многих нет доверия. Очевидно же, что дорога для нас всех выстлана в ад, да всеми благими намерениями верхов, в том числе и советских. Нет же СССР. Но продолжаем лгать себе и другим, выдавая желаемое за действительное. Стараемся витринной мишурой показать, и всегда так, свои витринные успехи, показуху, показное, но не действительное, не реальное…

Только и слышишь «мы, мы да мы… можем»… Да, ничего пока мы не можем. Ничего.