Кто сбил Boeing 777? Кому это выгодно?

[Риф]

Британский обозреватель Калеб Гильберт о крушении Боинга
-прочитал ее и еще раз убедился, что это операция США и проходила она по версии Ю.Мухина.

[Александр Акилов]

Сообщение от Владимир Александрович

Трудно сказать. Но, нельзя называть предателями врагов. Предатель - тот, умышленно и осознано предает. Но есть ошибающиеся...
А, логиков в России, настоящих логиков, немного, для большего населения. Слава Богу, у виднейших политиков Зюганова, Путина, Лаврова, Рогозина и других есть природные и российские исторические, и советские логические корни. Далее проще будет, разрастется, но каждому овощу свой свой срок. Конституции скороспелки тоже не нужны...

Да-а-а! Если кто-то "ошибся" с корыстной целью, то только тот по-вашему предатель? Согласно предложенному определению предателей и вовсе не найдется, уважаемый!
Если говорить честно, не лукавя, тщательно аргументируя предлагаемые реформы, то их не примет только конкретный баран или враг страны по определению. Никогда не поздно начинать работу над ошибками.
Тянуть резину - часто бывает смерти подобно. Сейчас настало такое время, когда решается судьба нашей страны. А Вы - "Не время...."

[Владимир Александрович]

Сообщение от Александр Акилов

Да-а-а! Если кто-то "ошибся" с корыстной целью, то только тот по-вашему предатель? Согласно предложенному определению предателей и вовсе не найдется, уважаемый!
Если говорить честно, не лукавя, тщательно аргументируя предлагаемые реформы, то их не примет только конкретный баран или враг страны по определению. Никогда не поздно начинать работу над ошибками.
Тянуть резину - часто бывает смерти подобно. Сейчас настало такое время, когда решается судьба нашей страны. А Вы - "Не время...."

Извините, но речь о "Боинге". Можно один раз и помимо сказать, чуть подсолить или подсластить. Но много нельзя, тему, как кашу, можно испортить. Итак, речь о том, кто сбил "Боинг"?

[Александр Акилов]

Сообщение от Владимир Александрович

Извините, но речь о "Боинге". Можно один раз и помимо сказать, чуть подсолить или подсластить. Но много нельзя, тему, как кашу, можно испортить. Итак, речь о том, кто сбил "Боинг"?

Да с этим Боингом все ясно. Только вот карты сдавал Госдеп, а жокера выкинул Порошенко. Прогноз неутешительный. Поманкируют эту тему, помутят воду, а виновных не сдадут. Лет эдак через двадцать всплывет вся правда, только кому она тогда нужна будет.

[ELEKTRO]

Малайзийский Боинг: особое мнение


В малайзийском издании New Straits Times появились подробности письма, 16 сентября направленного в адрес председателя совета Международной организации гражданской авиации (ИКАО) Олумуивы Бенарда Алиу и касающегося результатов ознакомления российской стороны с предварительной версией итогового отчета комиссии.

Письмо написано в российском Федеральном агентстве воздушного транспорта, под ним стоит подпись Олега Сторчевого, замглавы этого ведомства и официального представителя РФ в комиссии по расследованию причин катастрофы «Боинга» компании Malaysia Airlines над Донбассом 17 июля 2014 года.

Примечателен факт появления письма именно в Малайзии — едва ли не первой из сторон этого запутанного дела, заинтересованных в установлении истины. Обстоятельства, изложенные в документе, действительно проливают свет на некоторые нестыковки в расследовании и особенности его проведения.

Для начала российская сторона недоуменно констатирует целый пакет нарушений международных правовых режимов и правил расследования, допущенных нидерландской комиссией.

Отдельные вопросы вызывает одно из важнейших доказательств, а именно поражающие элементы, якобы обнаруженные на месте падения самолета. На них строится основная гипотеза об использовании комплекса «Бук» для атаки самолета.

Российская сторона указывает, что «элементы» были найдены только полгода спустя, при этом в материалах комиссии нет полного отчета о точном месте их обнаружения и результатах предварительного изучения, нет и актов изъятия с места падения. Также отсутствуют экспертизы, которые позволяют надежно установить связь этих поражающих элементов с ракетами (неважно, зенитными или авиационными).

При этом, как сообщил «Ленте.ру» источник, знакомый с ходом расследования, среди вывезенных с места катастрофы обломков обнаружены фрагменты, предположительно похожие на остатки ракеты комплекса «Бук». Отчет об этом есть в материалах комиссии, его видели в августе российские эксперты.

Однако в случае с этими обломками поведение следователей почему-то круто меняется. Комиссия отказалась их исследовать, выдвинув невразумительное обоснование: якобы эти обломки интересны только для уголовного дела, которое ведется параллельно прокуратурой Нидерландов, а для расследования обстоятельств катастрофы они не нужны.

Естественно, Россия не могла не повторить и весь стандартный набор претензий, связанных с игнорированием комиссией данных концерна ПВО «Алмаз-Антей» (производителя «Буков»). Россия, собственно, и обратилась в ИКАО с целью заострить внимание на обстоятельствах расследования, которые, как полагают в Москве, имеют все признаки готовящейся фальсификации, а также нарушают международные соглашения о расследовании.

Техника не согласна

Вывод по технической части готовящегося отчета несколько обескураживает. Основной версией комиссии является поражение самолета ракетой ЗРК «Бук», выпущенной из района Снежного.

Однако, как отмечает российская сторона, для того чтобы честно прийти к такому выводу, нужно преодолеть целый ряд препятствий. Например, то, что сам факт применения ракеты комплекса «Бук», допускаемый даже российскими специалистами концерна ПВО «Алмаз-Антей», комиссией достоверно с технической точки зрения не установлен. Сторчевой прямо пишет об этом в письме в ИКАО.

Наблюдаются нестыковки даже не в трактовке результатов экспертизы, а в самих ее результатах. Скажем, расчеты российской и нидерландской сторон расходятся в определении одного из важнейших обстоятельств: дистанции подрыва ракеты.

«Голландцы с самого начала опирались на показатель 4 метра от кабины пилотов, однако две экспертизы, независимо проведенные в «Алмаз-Антее» и в ЦНИИ ВВС Минобороны, дали один и тот же результат: 1 метр 60 сантиметров», — сообщил источник «Ленты.ру».

В августе 2015 года российские эксперты выезжали в Нидерланды, где на собранной комиссией материальной базе обломков вновь воспроизвели то же самое значение — 1 метр 60 сантиметров.

Российская сторона уже давно настаивает на том, что при атаке «Буком» на встречных курсах, как это случилось бы, если бы самолет обстреляли из контролируемого ополченцами Снежного, характер повреждений был бы совершенно другим. Например, не уцелела бы левая часть кабины, обнаруженная на земле практически неповрежденной, с целым остеклением.

Беда и с поражающими элементами — точнее, с тем, что за них принимают. Скажем, были найдены фрагменты массой 5,5 грамма, в то время как тяжелая фракция поражающих элементов боевой части ракет 9М38М1 комплекса «Бук» имеет массу 8 граммов.

«Результаты экспериментов по подрыву показывают, что после взрыва и удара по металлическим поверхностям поражающий элемент теряет не более 10 процентов массы, но никак не 20, не 30 и не 40 процентов», — пояснил источник.

Российские эксперты пошли дальше: они выехали в Нидерланды и попытались проанализировать те обломки самолета, которыми располагает комиссия, изучить следы поражающих элементов и понять, чем именно могли сбить лайнер. Согласно приводимым малайзийским изданием сведениям, выяснилось следующее.

Если отталкиваться от их расчетов, лайнер был поражен ракетой с боевой частью весом не более 33 килограммов, которая при подрыве выбросила от 3 до 4 тысяч осколков средней массой около 3 граммов. Это никак не соответствует параметрам ракеты «Бука», например — массе боевой части (70 килограммов) и средней массе осколка. Эти материалы были переданы в комиссию, но она их проигнорировала.

Анализ состава того, что выдается за поражающие элементы, не проводился. «Когда мы потребовали провести исследование сортов стали и их состава, чтобы определить происхождение [элементов], комиссия почти на год задержала эти исследования. Недавно их результаты нам показали, но там всего лишь базовое определение химического состава, без установления типа материала, из которого они изготовлены», — сообщил источник.

Он добавил, что на просьбу российской стороны провести углубленное исследование, чтобы установить технологическое происхождение металла, из комиссии последовал ответ «такая задача не ставилась».

Украина осталась в стороне

Российская сторона подчеркивает, что главным слепым пятном в расследовании остается деятельность украинских официальных властей и военных в момент гибели самолета.

Несмотря на то что с самого начала было обращено внимание на необходимость тщательного изучения происходящего в войсках ПВО Украины в те дни, это не было сделано. Комиссия отказалась искать и изучать документы, связанные с хранением и применением ЗРК «Бук» украинской армии. Украинская сторона так и не передала комиссии данные об использовании ею ракет «воздух-воздух» и «земля-воздух» (и их характеристиках), а также информацию о местах нахождения систем ПВО в момент катастрофы.

«Не изучались записи радиообмена украинских военных диспетчеров. Не рассматривался план полетов украинских ВВС в этом районе. В материалах комиссии есть свидетельское показание о том, что полеты в тот день якобы не производились. Это свидетельство неоднократно опровергалось другими очевидцами», — прокомментировал ситуацию собеседник «Ленты.ру».

Комиссия полностью исключила из рассмотрения анализ тех мер, которые Киев принял для обеспечения безопасности гражданских полетов над зоной вооруженного конфликта на востоке страны, где применялось тяжелое вооружение и боевая авиация. Нет ответа на вопрос о том, почему воздушное пространство Донбасса не было закрыто. Эти аспекты, как замечает российская сторона, полностью проигнорированы комиссией.
Михаил Ушастов
Источник: lenta.ru - newsland.com

[ELEKTRO]

Грузинский след сбитого "Боинга"


Несмотря на все ожидания, Совбез Нидерландов так и не смог пролить свет на обстоятельства крушения Боинга 777, произошедшего 17 июля 2014 г. в небе над Донецкой Народной Республикой. При этом проводившая расследование комиссия принципиально отказалась рассматривать доказательства, полученные от непосредственных свидетелей трагедии. Такой подход вызвал сомнения в объективности разбирательства, а также в заинтересованности Амстердама в установлении истины.

В частности, председатель Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Йустра признал, что «задолго до 17 июля 2014 г. у Украины было достаточно оснований закрыть воздушное пространство над восточной частью страны в качестве меры предосторожности». Однако политик не поделился своими соображениями по поводу того, почему Амстердам одобрил рейс MH17 через зону ожесточенных боевых действий, в ходе которых к тому времени сбито 24 (!) самолета.

Гораздо «прозрачней» выглядит позиция Киева, который еще с апреля 2014 г. с международных трибун стал требовать признания ДНР и ЛНР террористическими организациями. Для такого решения не хватало самой малости — настоящих терактов, да еще с массовой гибелью иностранцев.

Петр Порошенко никогда не скрывал, что хотел «разделить с Европейским Союзом (ЕС) не только радости, но и боль». Однако от поражений на Донбассе страдала только Украина. К великому «счастью» Киева и скорби Амстердама такое неблагополучное положение дел решили поправить их общие «гаранты безопасности» — американцы. По-другому попросту невозможно объяснить поразительную недальновидность руководства авиакомпании и надзорных органов, допустивших трагический перелет, а также последующее нежелание органа следствия принимать к рассмотрению объективные доказательства.

Дальше события развивались, как в дешевом детективе, рассчитанном на бестолковую публику.

Во-первых. 14 июля 2014 г. в небе над Донбассом потерян военно-транспортный самолёт Ан-26, схожий по габаритам с Боингом-777. При этом украинская сторона официально заявила, что воздушное судно сбито ракетой класса «воздух-воздух». Стоит обратить внимание, что на борту находился только экипаж, дальнейшая судьба которого до настоящего времени не известна. Никакого груза или десанта не было. Сам самолет до начала боевых действий находился на хранении и не эксплуатировался. Для авиационной техники, чей ресурс службы сам по себе является ценностью, а бесполезное содержание несет прямые убытки, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у машины серьезных дефектов, препятствующих ее использованию. Потеря такого самолета не принесла существенного ущерба, а при определенных обстоятельствах могла оказаться выгодной.

Во-вторых. 16 июля 2014 г. в разное время сбито 2 штурмовика СУ-25 «Грач», что свидетельствует о паталогической заинтересованности командования в применении авиации данного типа даже в условиях эффективной работы ПВО противника. Здесь следует обратить внимание на то, что к началу боевых действий Украина не имела ни одного летчика, чей бы налет часов отвечал необходимым требованиям для успешного боевого применения. В пользу этого говорят и тяжелые потери в технике. Однако необходимый опыт есть у грузинских союзников Киева. Призыв Михаила Саакашвили к соотечественникам «отдать Украине долг чести за помощь, оказанную в 2008 г.», нашел горячий отклик среди летчиков закавказской республики.

При этом отдельные источники информировали о том, что грузинские специалисты прибывали в зону конфликта на Донбассе со «своей» техникой. Указанное обстоятельство весьма существенно, если учесть, что в Тбилиси находится завод, производящий нелицензионные штурмовики СУ-25. Указанное предприятие сотрудничает с целым рядом израильских концернов.

Компания «Элбит Системз» осуществляет модернизацию воздушных судов под модификацией «Скорпион». Данное улучшение позволяет штурмовику подниматься на высоту до 10 тыс. м и использовать вооружение в условиях ограниченной видимости, а также ночью. Компания «Рафаэль» поставила на грузинские СУ-25 ракеты класса «воздух-воздух» «Питон», благодаря которым «Грач» может эффективно бороться с истребителями 2-го и 3-его поколений.

В-третьих . 17 июля 2014 г. борт МН17 Малазийских авиалиний вошел в воздушное пространство Украины. Эшелон полета — 12 тыс. м. При вхождении в зону ответственности днепропетровского диспетчерского центра, в которую временно включена территория ДНР, командир экипажа получил команду снизиться на эшелон 330 (до 10 тыс. м) и изменить маршрут полета на 3 градуса. Таким образом, траектория движения пролегла над местом проведения ожесточенного боя.

В-четвертых. В это же время в ту же локацию воздушного пространства направлено 2 украинских штурмовика СУ-25.

В связи с изложенным, выстраивается следующая картина:

1. Украина намеренно направляет в зону боевых действий подлежащий списанию транспортный самолет, схожий по характеристикам с Боингом-777. Уничтожение данного судна должно было внушить армии ДНР иллюзию готовности Киева использовать авиацию данного типа без надлежащего огневого прикрытия. При этом отсутствие какого-либо груза на борту не смутило ни военное руководство провозглашенной республики, ни ее силы безопасности.

2. За сутки до катастрофы Генеральный штаб ВСУ умышленно отправляет на «убой» звено СУ-25 в целях вскрытия системы ПВО противника и степени ее готовности к отражению авиаударов.

3. 17 июля 2014 г. по указанию украинского диспетчера гражданский самолет, следующий по рейсу МН17, снижается до высоты, обеспечивающей его поражение штурмовиком указанной модели.

Одновременно, в целях сокрытия преступного умысла киевских силовиков, судно направляется в зону боевых действий, где, по их мнению, противник ожидает появление военного транспорта. В свою очередь, оказавшиеся возле гражданского борта 2 СУ-25 имитируют боевое охранение и провоцируют наземные системы ПВО.

Результат известен всем. Вы все спросите, а при чем здесь грузины и ракеты системы «воздух-воздух»? А при том, что американский расчет на «дешевый детектив» не оправдался.

К несчастью организаторов массовой казни ни в чем не повинных людей, место крушения самолета, несмотря на все усилия артиллерии ВСУ, уничтожено не было. Сохранились самые важные части борта — места его поражения противовоздушным снарядом.

В 2015 г. проведенное концерном НПО «Алмаз-Антей» расследование оставило любопытный видеоролик, демонстрирующий поражение самолета соответствующего класса ракетой комплекса ПВО «Бук». На записи съемка велась с разных ракурсов. Боеприпас размещен на удалении и под углом, соответствующим выводам голландской комиссии. И вот кульминация! Взрыв!..

И что мы наблюдаем?.. От кабины не остается ничего. Полное разрушение металлической конструкции даже в условиях отсутствия огромного сопротивления воздуха, характерного для полета на большой высоте. При таких же обстоятельствах ракеты «воздух-воздух», обладающие меньшим могуществом заряда, осуществляют осколочное поражение цели, которое больше соответствует следам, оставленным на фюзеляже МН17.

Таким образом, установлено, что Боинг 777, уничтожен военным самолетом, а не наземной системой ПВО «Бук». Ополченцы не могли этого сделать по причине отсутствия у них на вооружении указанных комплексов и тем более авиации. В момент гибели пассажирского самолета в непосредственной близости от него находились только штурмовики СУ-25 «Скорпион», способные поражать воздушные цели на соответствующих высотах. Следовательно, на случай неудачи провокации ПВО ДНР грузинские наёмники имели инструкцию уничтожить Боинг-777 над территорией, подконтрольной мятежной республике.

Вне зависимости от конечного способа массового убийства людей, у Петра Порошенко уже имелась заготовленная обвинительная речь. Теперь, по его мнению, заветная мечта о международном признании ДНР и ЛНР террористическими организациями была вопросом времени. Однако его планам не суждено сбыться…
Источник: segodnia.ru - newsland.com

[Риф]

Военно-транспортный самолет АН-26
-схожий по габаритам с Боингом-777
-не он ли участвовал в операции (США) 17 июля 2014 г. на Донбассе
-мне кажется, что это более правдоподобная версия

[Кузьма Гуляйпольский]

С обвинениями в адрес Киева в парламенте Нидерландов выступил ведущий мировой эксперт в области безопасности гражданской авиации, глава Фонда авиационной безопасности, экс-гендиректор Евроконтроля Дэвид МакМиллан. Он (также) заявил, что данное преступление должно караться по уголовным законам Нидерландов, которые официально ведут расследование катастрофы.

Украинский политолог Владимир Корнилов сообщает: «Тот факт, что Совету безопасности Украиной не были предоставлены записи авиадиспетчера, который вел „Боинг” во время атаки… является тяжким преступлением». И добавляет: «А я ведь сразу, после катастрофы, предупреждал украинскую сторону, что их требование создать международный трибунал по „Боингу” обязательно обернется против них же самих…».

Пассажирский Boeing-777 компании Malaysia Airlines, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом MH17, разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области. Погибли 298 человек. И вот Совет безопасности Нидерландов представил итоги расследования авиакатастрофы.

Украинские СМИ (зачем-то) откровенно лгут даже в переводе официального отчета Нидерландов. Так, в интерпретации украинских переводчиков, фраза «ракета была запущена с территории радиусом 320 км» превратилась во фразу «ракета была запущена с территории, подконтрольной пророссийским боевикам». Это прозвучало в программе «Подробности» на одном из самых рейтинговых телеканалов Украины. Такая ложь украинских СМИ может классифицироваться не как простая ошибка, а как намеренная ложь.

Всё более становится понятным, что крушение малайзийского пассажирского Боинга было провокацией.

Например, историк и публицист Андрей Фурсов рассуждает так: «Когда наметился перелом в противостоянии ополченцев и войск режима Порошенко, тогда стало понято, что ополченцы вот-вот могут перейти в наступление… Я подумал, что могут предпринять американцы, чтобы спасти своих марионеток?.. И вдруг, как "рояль в кустах" появляется сбитый Боинг…То есть, определенные круги США, прежде всего те кланы, которые стоят за Обамой, оказались в ситуации, когда все плохо, как в фильме "Бриллиантовая рука": "Шеф, все пропало, клиент уезжает, гипс снимают", ополченцы лупят войска, европейцы не хотят подписываться под программы американских санкций, и вдобавок ко всему, Россия набирает очки на международной арене. И тут нужна была акция, которая ударила бы сразу по трем этим точкам: испортила бы отношения России и Европы, приостановила бы военные действия, и смазала бы этот очень мощный успех… Кто-то скажет, разве станут американцы, или какие-то другие западные спецслужбы жертвовать таким количеством своих людей. Ну, во-первых, пожертвовали не американцами, а европейцами. Потом, если вспомнить гигантскую провокацию 11 сентября, американцы и своих не пожалели… Собственно, на мой взгляд, это… провокация… Вбрасывают в сознание людей в России не просто возможность, а вероятность того, что это сделала Россия, или сделали ополченцы. Безусловно, американцы будут придерживаться этой версии в упор, потому что, у них другой игры нет. Если они это все затеяли, то как они могут признать, что это не так… С донесением правды на международной арене нам нужна своя глобальная информационная система… Чтобы мы сейчас не говорили, как бы ополченцы ни работали в открытой стойке и говорили, мы готовы сотрудничать, им будут говорить, что это фашисты, что они все сделали. И, поскольку мировые СМИ контролируются из США, то здесь достучаться будет очень трудно, поэтому нужна своя глобальная информационная система… Надо выигрывать информационную войну…».
Январь 2016.

[ELEKTRO]

Разоблачение скандального фейка
Только спустя 2 года удалось разоблачить самый громкий фейк, который множество раз цитировали СМИ. Будут ли они теперь оправдываться или просто сделают вид, что ничего не было?

Подумайте сами, кто более компетентен в вопросе оружия? Его разработчики, которые прежде чем запустить оружие в массовое производство провели не одну сотню испытаний и десятки модификаций, или универсальные эксперты, которые провели лишь 1 эксперимент?

В докладе Bellingcat доказательства стрельбы Бука из района Снежного оказались фейком. Есть множество мелочей, которые рушат их распиаренную теорию.

Во-первых, никакого трейлера 17 июля 2014 года в районе Макеевки не было.

Да, есть видео от 15 июля 2014 года, где проходит колонна техники, после которой на асфальте остаются характерные вмятины.



Вот только на ролике с видеорегистратора снятого местным жителем двумя днями позже на том же самом месте никаких отметин на дороге нет (0:57).



Обратите внимание на фото, где запечатлен инверсионный след от ракеты "БУК" со стороны Снежного. Небо почти чистое. По данным метеорологической обстановки опубликованной представителями Нидерландов погода в тот день погода была облачная. Соответственно фото сделано либо позже, либо подделано.



Далее возникает вопрос: с какой точностью спутники могут определить место пуска ракеты?
В докладе Bellingcat используются несуществующие данные с американской космической системы раннего обнаружения пуска космических ракет - SBIRS. Дело в том, что SBIRS может зафиксировать факт пуска ракеты, если она летит более 20 секунд и около 50 секунд на определение ее направления.
http://warfiles.ru/show-81453-kosmic...nyh-stran.html

Если бы ракету на самом деле запускали из района Снежиное, то она бы достигла цели почти за 17 секунд. http://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/buk-m1/
Еще один прокол в том, что место пуска ракеты в докладе Bellingcat определено с точностью 3-4 км, а это намного выше возможностей SBIRS.

В настоящее время спутники не могут предоставить снимки такого разрешения, чтобы по ним можно было определить следы, к какой технике они относятся боевой или сельскохозяйственной. Поэтому выводы по поводу изменения растительности не являются доказательством присутствия БУКа в том районе.



17 июля Луганск обстреляли из артиллерии. Была повреждена электростанция, в результате чего город остался без электричества.
http://vostok.dozor.com.ua/news/donetsk/1163525.html
А на видео с белым трейлером, перевозящим БУК, якобы снятым 18 июля, горит свет фонаря. Отсюда вывод: видео было снято заранее и выложено в сеть 18 июля.
https://www.youtube.com/watch?v=00AZ-fApjrE



Что касается технических особенностей расследования, то грубые нарушения и ошибки собраны в этом видео:



Думаю, этого будет достаточно, чтобы понять абсурдность доказательств доклада Bellingcat. БУК не мог пускать ракету из района Снежного. Печально осознавать, что на протяжении 2х лет этот фейк активно поддерживался западными СМИ. Все это сделано, чтобы обвинить Россию и ввести против нее очередные санкции.

Разоблачение скандального фейка. Часть 2
Вообще удивительно, что у этой истории есть продолжение. Кое-кто заявил себя в качестве эксперта, но не смог соответствовать уровню профессионализма. Теперь любой желающий может опровергнуть их факты и восстановить справедливость.

Если в первой части мы доказали, что 17 июля 2014 года БУК не мог стрелять из района Снежного, то в этом посте мы разнесем в пух и прах очередной доклад Bellingcat.

Просто так это нельзя оставлять. Ссылаясь сами на себя Bellingcat обвинило всех офицеров 53-ей бригады в гибели пассажиров рейса MH17.

К счастью, они допустили ряд неточностей, которые рушат всю их логическую цепочку.

Например, знаменитое фото, представленное как доказательство вывоза из Донбасса в Россию, сделано задолго до трагедии (19 марта 2014).


uainfo.org/blognews/294826-doneckuyu-oblast-s-vozduha-prikryli-zenitnymi-kompleksami-buk-fotofakt.html

БУК имеет 7 модификаций. Между некоторыми из них различия столь незначительны, что заметить их очень трудно.

Как раз таким оказалась откидная площадка на борту машины, чтобы можно было быстрее забраться на ее корпус.




В отчете Bellingcat на фотографии, сделанной в районе Алексеевки в Белгородской области, на задней части левого борта БУКа видна откидная площадка.



Вот только на других снимках, которые есть в отчете Bellingcat, якобы, доказывающих присутствие российского БУКа в Украине, такой площадки нет.




Соответственно, это фотография другой модификации БУКа очень похожего, но все-таки другого.

Зато в их отчете пристальное внимание уделяется масляным пятнам под выпускными коллекторами машины.

Вы только вчитайтесь в этот пункт их доклада. Как пятна копоти и масла могут повторяться? Каждый раз при выборосе след будет уникальным.



Логично, что пятна образуются в результате выброса моторного масла. Разработчики утверждают, что это происходит практически со всеми машинами после длительного перерыва в их эксплуатации до выхода двигателя в нормальный рабочий режим работы.

Из этого следует, что обвинения со стороны Bellingcat 53-ей бригады в крушении малазийского Боинга беспочвенны.

А теперь самое интересное.

Ни для кого не секрет, то в те дни на боевом дежурстве был украинский БУК М1.

Он есть на видео в марте 2014 года.



Это 5 июля.
С 0:56 на видео сняты БУКи работавшие в зоне АТО.



Есть свидетельство несения их службы и за несколько дней до трагедии.
Можете убедиться в этом сами, посмотрев выпуск программы "Час Ч" №129 от 16.07.2014.

На 4:48 видно тот самый БУК и радиолокационную стацию, которая контролировала воздушное пространство Украины. В случае чего она указывала цель для огневых подразделений ПВО, вооруженных ЗРК БУК.



Есть даже фотографии личного состава боевого расчета командного пункта в зоне АТО.


Командный пункт дивизиона Бук-М1. Зона конфликта 15.07.2014


Позиция ЗРК Бук-М1. Зона конфликта. 15.07.2014 г.

В серых ящиках на заднем плане лежат ракеты для БУКа.

Теперь Вы понимаете, что Украина имела значительные силы ПВО на Донбассе.

А нам рассказывали, что в зоне АТО нет никаких БУКов.


112.ua/politika/v-zone-ato-net-zrk-buk-eks-zamestitel-komanduyuschego-vpo-91365.html

Дальнейшая полемика бессмысленна. Этих доказательств достаточно, чтобы понять кто на самом деле сбил Боинг MH-17 и кто виновен в гибели 297 человек находившихся на борту.
Источник: livejournal.com/467513

[Алекс2012]

Чем больше оправданий со стороны России, тем больше все верят, что Россия действительно в этом преступлении виновата. Не надо оправдоваться, надо наподать. Американцы сбили этот боенг , в Путина метили, но попали не в тот самолёт. Самолёт по цвету похож на российский. Буком сбили, для этого специально их из Германии привезли, из Ордруфа. Там воинская часть была совецкая, когда войска совецкие выводили, там их забыли.