Философия и физика. Конвергенция.

[Karmadon]

Сообщение от Свой_взгляд

Извините, если мы с Вами общаемся, то оба имеем сознание, которое воспринимает, анализирует, принимает решение и дает ответ своему собеседнику.

Выше вы сказали, что сознание присуще только живому, использующему т.н. "предметы" для своего блага - от бактерий, вирусов и цветка в горшке, до "венца творения". АБСОЛЮТНО уверены, что общаетесь с живым объектом? Не допускаете мысли, что ведете диалог с программой ИИ "Karmadon", которую кто-то гоняет в И-нете по тесту Тьюринга? Смысл слова "абсолютно" понимаете?

Вы для меня такой же субъект, как и я для Вас.

Меня для себя можете считать кем (или чем) угодно, но вы для меня - просто объект взаимодействия, материализованный в степени полноты имеющейся у меня о вас информации.

Что касается ДРУГИХ субъектов, то не всякий субъект войдет субъектом в мою жизнь. Многих я из нее просто ВЫШВЫРНУЛ.

Ваше право. Из жизни проще, чем из памяти.

[Karmadon]

Сообщение от Свой_взгляд

Если Вам не нравится мое участие, навязывать вам беседу не собираюсь.

Мне не нравиться не имеющий отношения к заявленной теме треп. Открывайте свою тему, сформулируйте вводное сообщение - возможно, и побеседуем.

... я знаю, что истина у каждого СВОЯ!

Ранее вы говорили, что истина это то, с чем согласятся ВСЕ... члены какой-то группы. Это принцип формирования сект - каждая со своим "гуру".

Спасибо за беседу!

Да на здоровье! Обращайтесь.

[В ИЛЬИН]

Сообщение от шерри

Ясно: материи нет,
зато есть нечто изогнутое. .

Распространение влияния между субъектами как и между материальными телами сильно зависит от скорости их пространственного перемещения!
Земля вместе с солнцем двигается со скоростью около 230 км в сек, а Галактика имеет таковую около 750 км сек. Но время как и расстояния могут применяться Субъектами исключительно в рамках своего места расположения. Ведь Вселенная бесконечна и не имеет границ, как и нет точки абсолютной привязки тел в таком пространстве! Всё в мире относительно, а потому приблизительно верно на какой то обсолютно установленный временной период. С чем Вас всех и приветствую!

[Свой_взгляд]

Сообщение от Karmadon

Вам бы хотелось, чтобы я использовал слова, которые ВАМ нужны? Тогда, может, и ответы за меня писать будете?
Ничего подобного. Вы для клопа - предмет, производящий необходимый ему продукт, и не более. И насколько вы "разумней" его, клопа не интересует АБСОЛЮТНО.
Ну да, ну да, конечно. Давно сказано: "Есть два мнения - мое и ошибочное". Что до терминов - ни одного, более-менее внятно определенного, я от вас пока не слышал.

Мне бы хотелось, что бы Вы понимали значение терминов так же как я, а иначе, как я Вас могу понять.
Клоп паразит, а я не дойная корова. С чего Вы взяли, что я являюсь производителем благ для клопа? Вам так захотелось? Каждое слово имеет свою суть.
Что бы услышать, нужно СЛУШАТЬ.
А Вы не слушаете, не прочитав всего текста до конца, Вы выхватываете фразу из текста. И пишите мне ответ, искажая суть фразы, которая полностью понятна только вместе с остальным текстом.
Я не собираюсь соревноваться с Вами, по части искажения сути фраз собеседника.
Вы решили, что Вы самый умный, по части философских основ?
Тогда зачем Вам нужна эта тема?
Для того, что бы себя показать, а когда это не получилось, других ГЛУПЫМИ назвать? Так у Вас и это не получится, всегда найдется тот, кто сумеет Вас "мокнуть", причем ПУБЛИЧНО!

[Свой_взгляд]

Сообщение от Karmadon

Ранее вы говорили, что истина это то, с чем согласятся ВСЕ... члены какой-то группы. Это принцип формирования сект - каждая со своим "гуру".

Я так же писал, что эта истина (термин и его суть) может быть принята большим числом людей.
Но я не писал, что эта истина (термин и его суть), является истиной для АБСОЛЮТНО всех. Даже самый распространенный термин, всегда имеет искажение по части его сути и применения.
А еще раньше, я писал, что правда (истина (термин и его суть)) у каждого СВОЯ. И что каждый видит мир по своему.
Есть возражения? Нет возражений! Поэтому нет смысла, создавать правила для всех. Вам нужны правила в узком кругу ученых, Вы в правке их создать для себя, другим свои правила навязать, у Вас не получится!
Это закон больших систем, он не позволит Вам определить, ИСТИНУ для всех.
В основе любого порядка, лежит многообразие свойств частей системы!
Вот теперь, я думаю, все! Это закон, от Лихачева. Хотите его оспорить?
Мне даже не хочется определение пространства Вам давать, поскольку давал его Вам ране, в развернутом виде. Выжимку сами сделаете!
В нем должно быть не только время, но и сознание тоже.
А иначе ТРЕП, не определенного вида!

[В ИЛЬИН]

Сообщение от шерри

Ага ,
ибо - выдумка смертных (Парменид).
Для бессмертных*, ясен пень, эта штука не актуальна.
Для квантов
- тоже ❕

Дак кванты то тоже выдумка гомосапиенсов.
По мере удаления от источника они теряют свою сущность и не фиксируются, но пока еще существуют в бесконечно малом импульсе. Но в конечном счете ИСЧЕЗАЮТ как физический объект! Иначе бы всё мировое пространство было бы бесконечно плотной энергией! А этого и нет!
Бедные кванты или люди их выдумавшие? Ведь они суть двуединого процесса - рождения и смерти своей как и сами кванты !

[В ИЛЬИН]

Сообщение от шерри

И не собираюсь,
ибо Гёдель аккурат и доказал
тщету всех этих Ваших формально-логических(?) цепей.

И уж касательно Вашей

"квантовой теории гравитации"(), то

- и Гёдель не нужен: "гравитации" в природе просто нет,
как показал ещё Фатио Дюилье.
И сам Ньютон, пишут, с ним согласился .

Гравитация и природа её пока не определена, но восемь планет вращаются вокруг солнца сами, как впрочем и Луна красавица тоже описывая круги вокруг центра нашей ГАЛАКТИКИ!
И вправду можно поверить тому, что её не существует в понятиях других языков окромя русского!

[В ИЛЬИН]

Сообщение от Свой_взгляд

Отражение может искажать или не искажать информацию (зеркало). А отображение, это уже обработка информации, как мне кажется. Оно уже зависит от свойств того, кто создает ОБРАЗ реальности.
Отражение, это блок памяти.
Отображение, это уже мышление с использованием блока памяти.
Более развитая система, способная к саморазвитию. По сравнению с условными рефлексами, которые имеют внешнюю природу возникновения.

В каждой голове МОГУТ отражаться мысли и иных субъектов если проходят через блок понятия сути изложенного оппонентом! Плохо, что не каждый может это оценить не попав на сайт где эти суждения излагаются в разной интерпретации....

[В ИЛЬИН]

Сообщение от Свой_взгляд

Правда живет в своем времени, и у каждого своя!

Особо ценная суть в данном изложении! И спорить бесполезно.

[Karmadon]

Сообщение от Свой_взгляд

Мне бы хотелось, что бы Вы понимали значение терминов так же как я...

Мне тоже. Для этого они должны быть определены однозначно.

а иначе, как я Вас могу понять.

Я свои определения дал и пояснения к ним тоже - что называется, "на пальцах". Внятных возражений не слышал.

Клоп паразит, а я не дойная корова.

С вашей точки зрения. С точки зрения клопа - именно "дойная корова".

С чего Вы взяли, что я являюсь производителем благ для клопа? Вам так захотелось?

Отнюдь! Благо для него - ваша кровь, которую вы вырабатываете независимо от того, хотите вы этого или нет. Как и корова - молоко. И мое "хотение" здесь ни с какого боку. И обижаться здесь не на что - я по отношению к субъекту "клоп" точно в таком же положении.

Каждое слово имеет свою суть.

Да что вы говорите! Иные даже несколько.

Что бы услышать, нужно СЛУШАТЬ.

А чтобы быть услышанным - четко и конкретно выражать свои мысли.

А Вы не слушаете, не прочитав всего текста до конца. Вы выхватываете фразу из текста. И пишите мне ответ, искажая суть фразы, которая полностью понятна только вместе с остальным текстом.

Вот это напраслина - никогда не начинаю отвечать, не дочитав до конца. В отличие от иных "корифеев" форумного разлива, высказывающих свое МНЕНИЕ, не ознакомившись даже с аннотацией.

Я не собираюсь соревноваться с Вами, по части искажения сути фраз собеседника.

Я не могу заглянуть в ваши мозги, чтобы понять "суть" того, что вы хотели выразить, а комментирую КОНКРЕТНЫЙ текст.

Вы решили, что Вы самый умный, по части философских основ?

Да бросьте! Уверен - по части знания "классиков" тот же шерри легко заткнет меня за пояс.

Тогда зачем Вам нужна эта тема?

Мне?.. Я-то по наивности думал, что излагаемые идеи интересны науке - судя по приведенным во Введении высказываниям физиков.

Для того, что бы себя показать, а когда это не получилось...

Конкретные возражения по существу статьи будут? Не ваше альтернативное "понимание" терминов, а предметная критика: "Такое-то положение представляется несостоятельным по таким-то и таким-то основаниям"?

других ГЛУПЫМИ назвать?

Кого это я назвал ГЛУПЫМ? А... Это вы про шерри, что ли? Не затруднит привести ХОТЬ ОДНО его высказывание, заслуживающее внимания?

Так у Вас и это не получится, всегда найдется тот, кто сумеет Вас "мокнуть", причем ПУБЛИЧНО!

Ну-ну... Если вместо предметной дискуссии, тут идет соревнование, кто кого куда "мокнет"... Поищите.
**
Еще одна порция трепа... На этот раз в позе "обиженного". Еще полчаса... Да нет, час. Впустую убитого времени. Свою тему открывать будете?