Консультация по русскому языку

[Ирина Акаева]

Сообщение от Иволга

Аксинья! В таких высказываниях получается задача с падежами.

"И тенью степь укроет горизонт". На этом примере можно показывать студентам случай неясного падежа. Только пишущий сам знает, что у него является предметом речи (подлежащим): степь или горизонт. А интересный анализ в учебных целях делают так:
что? степь. Степь что сделает ? Укроет. Укроет что? Горизонт.
Читающий, действительно, будет гадать, т.к. бумага молчит: что укрывает что. Только вы хорошо знаете, о чём пишете, и не смущайтесь. Пусть читатель догадается, что будет укрывать: горизонт -степь или степь -горизонт. Пусть думает, что поэтесса так оригнальна. Формально же всё правильно. Это тот случай, когда именительный и винительный падежи сходны по форме. Только при слушании чтения вслух человек скорее воспримет подлежищим "степь" (на первом месте оно чаще всего в русской речи), а дополнением "горизонт", т.е. горизонт укрывается тенью степи.Но фактически не то, а другоее: " И горизонт укроет тенью степь", так вы хотите? Подобный пример в прозе: Дочь любит мать. Кто кого любит? Люблю стихи о природе. Где ваши стихи можно найти?

Товарищ Иволга,я и здесь пишу в двух темах.Но отредактированное(здесь есть ляпы) на портале Стихи.ру,авторская страница Ирины Акаевой,там почти конечные варианты.
У меня стихи-документальные по пейзажам и чувствам,поэтому я так хочу,чтоб там все было просто.
Последние стихи в теме "Моей России-чувства и букеты!!!" и "Россия процветет искусством.Стихи Магния".Мне нравится писать на этом форуме.
О любви много.Я считаю,что это важно и к месту.Русские традиции-открытость,пафос,кураж.Только послушайте народные песни о любви! Следуя традициям,пишу от всего сердца.
И просто стараюсь писать.

[А.Лексей]

Уважаемая Иволга,
насчёт якобы допустимости "реальной действительности" я с Вами не согласен.

Способ проверки вот какой. Отличаются ли охваты явлений словсочетаниями "реальная действительность", "действительная реальность", "действительность", "реальность" ? Нет. Это одно и то же.

Реальный (лат.) = действительный.
Реальность (лат.) = действительность.

Ещё способ проверки на осмысленность.

Существует ли "нереальная действительность"? Нет.
Существует ли "недействительная реальность"? Нет.

Значит, "реальная действительность" и "действительная реальность" - тавтологии.

================================================== =========

Я встречал философов, которые писали толстые рассуждения насчёт того, чем отличаются "открытые" ими "разные" "понятия" -- "реальность" и "действительность" ... К счастью, приличные философы при этом очень смеялись и указывали, что это тавтология.

"Определяйте значения используемых вами терминов,
и вы избавитесь, по меньшей мере, от половины ваших заблуждений".
(Людвиг Витгенштейн)

[А.Лексей]

Уважаемая Иволга!

У нас тут есть давняя и большая трудность. Как будет слово "учитель" во множественном числе - "учИтели" или "учителЯ" ?

Я предпочитаю 1-й вариант, ко 2-му как-то душа не лежит, хотя в литературе явно преобладает 2-й вариант. Мне это напоминает "сидят доцентА, считают процентА". А каково Ваше мнение как специалиста?

[Леонид Ильич™]

Сообщение от А.Лексей

Как будет слово "учитель" во множественном числе - "учИтели" или "учителЯ" ?

Мне кажется, что это зависит от смысла. Если учитель - это преподаватель в школе, то множественное число в современном русском языке, особенно разговорном, - обычно "учителЯ" (например: в нашей школе работают очень опытные учителя). Форма "учИтели" допустима, но она устаревшая, книжная. Но если учитель - это автор или распространитель какого-либо учения, то множественное число будет учИтели (например: Маркс, Энгельс, Ленин — великие учители социализма).

[А.Лексей]

А по-моему, "учителЯ" - это безграмотный жаргон. Насколько помню, наши школьные учители (особено по русскому и литературе) так не говорили.

2. Начнём с того, что окончание может меняться "И-Ы", "А-Я", "Э-Е", "У-Ю", "О-Ё", но не "И-Я".

[Александр Соколов]

Правильно пояснил Леонид Ильич.
Учители (с ударением на первом звуке "и") - высокая лексика, говорим или пишем так, если нами мыслятся какое-нибудь выдающееся мировое учение и те, кто создал это учение. Примеры: Великие учители коммунизма; великое учение марксизма и его учители Карл Маркс и Фридрих Энгельс. В единственном числе это понятие не употребляется. Можно применить эту лексику и по отношению к именам каких-либо известных богословов. Суть значения: тот, кто учит массы, народ, выдаёт великие идеи человечеству. Это слово так и изменяется по падежам ( не забудем:с ударением на первом И): Учители, учителей, учителям, учителями, об учителях.

Другое понятие "учитель" - лицо, которое занимается повседневным обучением, преподаванем учебных дисциплин. Во множественном числе говорим и пишем: Школьные учителя математики, народные учителя; не хватает учителей; приехали новые учителя; в годы советской власти русские учителя ехали в горские аулы обучать детей; мои учителя - заводские мастера. С этим же корнем слова: учительская, учительство, учительствовать.

[Александр Соколов]

А.Лексей неверно рассуждает. Никогда не существовало другой формы множественного числа, кроме как "учителя, нет учителей, выдали учителям, видели учителей, гордимся учителями, пишем об учителях". Не может быть, чтобы учителя русского языка объясняли так, как пишет А.Лексей.
Что касается склонения этого слова (изменения по падежам), то оно изменяется по типу существительных мужского рода с мягкой основой: уголь, конь, пень,день, преподаватель, щавель, оборотень, сарай, край, каравай.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Иволга

Уважаемые товарищи! Если вы желаете что-то уточнить, вспомнить по части грамматики русского языка: как пишется слово, какие знаки препинания нужны, как построить предложение, если желаете уточнить, как произносится то или иное слово, если вас интересуют другие вопросы из области нашего языка, - пишите, задавайте вопросы. Не будем стесняться! Не будем переживать по этому поводу! Область языка – это безбрежный океан, и, окончив школу, человек должен учиться своему языку всю жизнь. Школа только указывает дорогу, по которой мы должны идти сами. Александр.

Уважаемый Александр!

Растолкуйте, пожалуйста, мне следующее предложение.

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Вопрос простой: допускает ли данное предложение разночтения?

[Александр Соколов]

Уважаемый Владимир! Вы приводите текст из преамбулы Конституции любимой нами России. Синтаксически, стилистически и орфографически тексты выверяются комиссией по русскому языку, которая работает при президенте. В приведённом предложении (с осложнениями)оформление правильое. А что вы имеете в виду под разночтением: разное понимание смысла каждым из нас? Напишите, вы поставили интересный вопрос, и это нужно обсудить. Главный смысл заключается в простом предложении: Мы принимаем Конституцию Росийской Федерации. Вся остальная конструкция поясняет (объясняет), кто такие есть МЫ.

[Redman_69]

Сообщение от А.Лексей

Уважаемая Иволга,
насчёт якобы допустимости "реальной действительности" я с Вами не согласен.

Способ проверки вот какой. Отличаются ли охваты явлений словсочетаниями "реальная действительность", "действительная реальность", "действительность", "реальность" ? Нет. Это одно и то же.

Реальный (лат.) = действительный.
Реальность (лат.) = действительность.

Ещё способ проверки на осмысленность.

Существует ли "нереальная действительность"? Нет.
Существует ли "недействительная реальность"? Нет.

Значит, "реальная действительность" и "действительная реальность" - тавтологии.

================================================== =========

Я встречал философов, которые писали толстые рассуждения насчёт того, чем отличаются "открытые" ими "разные" "понятия" -- "реальность" и "действительность" ... К счастью, приличные философы при этом очень смеялись и указывали, что это тавтология.

"Определяйте значения используемых вами терминов,
и вы избавитесь, по меньшей мере, от половины ваших заблуждений".
(Людвиг Витгенштейн)

Не знаю чего там Людвиг наотрезал,но понятия философии не есть вульгаризмы торговцев рыбой.
Реальность есть вещность,или если угодно опредмечивание бытия,но не само оно.
Лексическое различие при семантической тождественности рождает известную иллюзию объективности,что есть потуги Гегеля прихерачить бытие и мышление к одной парадигмальной ахинее,поднятой марксистами на вершину догматизма.
Тут ведь идеализм обретает полноту бытия,а реальность ограничивает его в силу своей ограниченности.
Но к Иволге и русскому языку сии тонкости отношения не имеют.