«Почему МАРКС был прав?»

[Korotky Gennady]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Дело в том, что рабочая сила есть особый товар – способный производить материальные ценности. Капиталист оплачивает только часть стоимости продуктов, произведенных рабочим, а другую часть присваивает. Именно в этом и заключается источник капиталистической наживы.
.

Чего-то у вас слишком просто... Вплоть до вульгарности.

Капиталист не присваивает часть продуктов произведенных рабочим, а оплачивает его труд по производству определенных продуктов.

Большая разница как вы видите... Другое дело, что бизнесмен не должен эксплуатировать рабочих и платить им нищенскую зарплату за тяжелый труд.

Произведенные же продукты нужно еще умудриться разлекламировать и продать по хорошей цене, чтобы получить хоть какую-нибудь прибыль...

Тысячи компаний каждый год разоряются, потому что не могут это сделать, а их рабочие несмотря на это получают свою зарплату за продукцию, которая так и не стала товаром.

За продукцию, которую их хозяин не смог реализовать и понес страшные убытки.

[Korotky Gennady]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Ваша неграмотность вовсе не означает, что Маркс был неправ.

Закон о "развале СССР" - объективный закон. Просто Вы его не знаете. Называется этот Закон: "объективные философские категории".

Ваша неграмотность, видимо как и неграмотность вашего учителя, действительно поражает.

Закон - это не "объективные философские категории".

Категории - это вообще не закон, это наиболее общие понятия для описания определенного круга явлений.

Нельзя путать "закон" и "категории".

"
Закон природы — существенная (прямая), необходимая (обратная) связь между элементами её структуры, которая может находиться в трех состояния: устойчивом, трансформирующемся и повторяющемся.

Закон — фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью, зафиксированное и описанное.

Закон — устойчивая повторяющаяся связь между явлениями, процессами и состояниями тел.
"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...BD%D0%B8%D1%8F)

[САНЯ]

Сообщение от Korotky Gennady

Нет, он является неверным.

Он неверен и в этом аспекте, поскольку эта теория не учитывает огромную ответственную работу, производимую организатором производства и его коммерческий риск.

Смешно даже думать, что капиталист получает прибыль, "не работая"...

Если он глава компании, его работа наиболее ответственна, поскольку из-за одной его ошибки, компания может разорится и все работники компании не получат зарплату совсем...

Пример из жизни.

Мелкий бизнесмен, например, может продать свою квартиру и открыть магазин. Но если он ошибется в своем бизнес-плане и разорится, его продавцы ничего не потеряют, а их работодатель потеряет все... Все свое имущество.

Никто и не спорит, что иной капиталист вовсе не работает, хотя бывают и такие. Вот пусть по справедливости и платит себе, как управляющему, пусть в 2-3 раза больше, чем рабочему, а не львиную долю. И на случай краха тоже пусть фонд создаёт. Но в условиях капитализма этого, конечно, не будет никогда, поэтому один выход - социализм и диктатура пролетариата.

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от Korotky Gennady

Чего-то у вас слишком просто... Вплоть до вульгарности.

Капиталист не присваивает часть продуктов произведенных рабочим, а оплачивает его труд по производству определенных продуктов.

Большая разница как вы видите... Другое дело, что бизнесмен не должен эксплуатировать рабочих и платить им нищенскую зарплату за тяжелый труд.

Произведенные же продукты нужно еще умудриться разлекламировать и продать по хорошей цене, чтобы получить хоть какую-нибудь прибыль...

Тысячи компаний каждый год разоряются, потому что не могут это сделать, а их рабочие несмотря на это получают свою зарплату за продукцию, которая так и не стала товаром.

За продукцию, которую их хозяин не смог реализовать и понес страшные убытки.

Только борьба противоположностей составляет источник, движущую силу развития природы и общества. Весь опыт развития науки и общественно-исторической практики людей неоспоримо свидетельствует о том, что источником развития является борьба противоположностей.

И мир, как бы, сам себя постоянно «гармонизирует». РАЗВИВАЯСЬ, как бы, «по спирали».

Так уж он (мир) устроен. ЗАКОН единства и борьбы ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ - объективный закон. Он ДЕЙСТВУЕТ, независимо от сознания человека.

Судя по всему, Вы (лично Вы) - принадлежите к "мелким предпринимателям". В сущности, Вы - примитивный "буржуйчик", отстаивающий право на эксплуатацию. То есть, Вы - ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ диалектико-материалистическому методу познания действительности.

Поверьте, для коммунистов это - не ново. Даже, если коммунистам не смогут возразить, всё равно будут отрицать их принципы по формуле: "этого не может быть, потому что не может быть никогда".

Если коммунисты реально хотят кого-то убедить в своей научной философской материалистической правоте, то следует посмотреть, с кем они имеют дело. А они имеют дело, в основном, с «приспособленцами», среди которых попадаются и «иррационалы». И тогда все слова, все аргументы, вся логика превращаются в тот самый «бисер... перед свиньями».

Поэтому они (коммунисты) и говорят: "Nolite mittere margaritas ante porkos!" («Не мечи бисер перед свиньями!»). Это здесь: http://www.kprf.org/showthread.php?p=344564#post344564

Тут, с Вами, как видите, спорить мне не о чем. Вы неизменно переходите к бесплодной "перебранке" и к оскорблениям оппонента.

Оставайтесь при Вашем (антикоммунистическом, антимарксистском, антинаучном) мнении. Это - Ваше право.

[Аркадий Росс]

Сообщение от Korotky Gennady

Игорь, ваше утверждение только показывает, что вы не понимаете: чем является "закон" ?

Закон - это установленная научно необходимая связь между явлениями.

Каким же образом, скажите пожалуйста, спекулятивные "законы" диалектики были доказаны научно ?

Кто их доказал ? И в результате каких опытов и социальных экспериментов ?

Какие прогностические следствия из марксистских "общественных законов" сбылись ?

Если Маркс открыл "законы развития общества", то его законы должны были железно предсказать необходимый будущий развал СССР и Мировой Системы социализма...

Понимаете ?

"Законы бытия"... ( если они действительно существуют)... должны объяснять все явления происходящие в социальном бытие !

И уж, конечно, они должны прогнозировать такое явление, как развал Советского Союза...

Если все подчиняется марксистским "законам", то развал СССР ( с этой точки зрения) тоже должен был быть закономерен и неизбежен.

Любые законы действуют только тогда, когда они исполняются. Но как раз неисполнение законов развития социализма и привело к краху не саму идею социализма, а её негодное исполнение. Уронить всегда проще, чем поднять. Есть два уровня построения человеческого общества: более высокий - коммунизм, и более низкий - капитализм.
Для того, чтобы "поднять" (построить коммунизм), надо приложить усилие; чтобы "уронить" - усилий не надо. Для того, чтобы вырастить дерево, приносящее плоды, необходима постоянная забота о нём. А сорная трава растёт сама по себе, паразитируя на других растениях.

[Аркадий Росс]

Сообщение от Korotky Gennady

Чего-то у вас слишком просто... Вплоть до вульгарности.

Капиталист не присваивает часть продуктов произведенных рабочим, а оплачивает его труд по производству определенных продуктов.

Большая разница как вы видите... Другое дело, что бизнесмен не должен эксплуатировать рабочих и платить им нищенскую зарплату за тяжелый труд.

Произведенные же продукты нужно еще умудриться разлекламировать и продать по хорошей цене, чтобы получить хоть какую-нибудь прибыль...

Тысячи компаний каждый год разоряются, потому что не могут это сделать, а их рабочие несмотря на это получают свою зарплату за продукцию, которая так и не стала товаром.

За продукцию, которую их хозяин не смог реализовать и понес страшные убытки.

Вообще-то слабо у Вас с политэкономией, Геннадий. Ну подумайте сами,если не верите Марксу: каким образом идёт процесс обогащения олигарха, если он будет рабочим оплачивать всю прибавочную стоимость произведённого ими продукта? Ведь в этом случае он выйдет "по нулям". Именно присваивая часть прибавочной стоимости в виде прибыли, произведённую трудом рабочих, он постоянно присваивает большую часть результатов труда рабочих. Почитайте "Капитал" Маркса - там это описано досконально и подробно. А в том, что разоряются компании, виноваты не рабочие, а сами условия рынка, на которые сам владелец согласился. И реклама его не разорит, поскольку заложена в цене.

[крепыш]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Капиталист оплачивает только часть стоимости продуктов, произведенных рабочим, а другую часть присваивает..

Извините, Вы наглядно, не предвнося элемента предположения, в состоянии нам вышеназванное утверждение доказать. Если "да", мы Вас внимательно слушаем.

[Аркадий Росс]

Сообщение от крепыш

Извините, Вы наглядно, не предвнося элемента предположения, в состоянии нам вышеназванное утверждение доказать. Если "да", мы Вас внимательно слушаем.

Эту тему Вы подробнейшим образом можете полностью для себя раскрыть, в прекрасной работе К. Маркса "КАПИТАЛ". Или Вы предпочитаете, чтобы Вам её содержание в кол-ве трёх томов изложили на форуме? Эксплуататор, Вы, несчастный!

[nitrogenium]

Гуляйпольский

Противоречивость «вывода первого» состоит в следующем:
УЧЕНИЕ марксизм-ленинизм-сталинизм никак не может «ориентироваться на глобальный космополитический мир». Попытка обвинить КПРФ (с её диалектико-материалистическим методом познания действительности) «в неприятии всего национального» - есть явный противоречивый нонсенс. А утверждать, будто КПРФ состоит в «генетическом, кровном родстве с нынешней российской властью» - явная ЛОЖЬ и КЛЕВЕТА на КПРФ.

Имеется сходство интернационал-космополитических идеологий. А власть прессует всеми силами именно национальные русские идеи.

А утверждение, будто «поддержка коммунстов-марксистов-ленинцев НАРОДОМ сокращающаяся с каждыми новыми выборами» - есть ЛОЖЬ и КЛЕВЕТА на КПРФ.

Ну почему же, цифры на выборах разве не говорят об этом?

А тут (в «третьем выводе») утверждает, что существует «единственная реальная политическая сила, способная коренным образом изменить ситуацию». Понятно, что такой силой является лишь КПРФ. Утверждение же автора о том, будто такой «реальной политической силой» является (ЯКОБЫ) некий «русский социализм» (то есть: национализм, космополитизм) есть ЛОЖЬ и КЛЕВЕТА на марксизм-ленинизм-сталинизм.

Единственная сила - русский национальный социализм. Остальное ложь и провокация.

[Makedonsky1977]

Сообщение от nitrogenium

Единственная сила - русский национальный социализм. Остальное ложь и провокация.

Социализм не бывает национальным. Он или есть или его нет. А "национальный социализм" мы уже проходили - пан Юзеф Пилсудский, один из руководителей польских "эсеров" полагал, что поляки должны строить социализм по национальному признаку, без вмешательства русских. Лидер польских социал-демократов Ф.Э. Дзержинский полагал иначе - что только вместе русские, поляки и другие нации, живущие под пятой самодержавия сумеют свалить его. История рассудила кто был прав.