О кооперации, как способа привлечения сторонников КПРФ

[М.Богданов]

Вопросы, поднятые на данной теме, с моей точки зрения имеют непосредственное отношение к социализму не вообще, а применительно к современному положению, к началу движения в сторону социализма в условиях современной рыночной экономики. В создании островков социализма начинается движение в сторону социализма. Но здесь имеется ряд вопросов теоретического и практического характера, которые требуют своего решения.

Нерешённые вопросы теории состоят в том, что Ленинский план построения социализма в свое время понимался и в настоящее время понимается как рядовое хозяйственное мероприятие. На самом деле кооперативный способ организации общественного труда представляет собой новый способ общественного производства, и Ленинский план построения социализма представляет собой составную часть теории научного коммунизма В.И.Ленин, как известно, определил три источника и три составные части марксизма. Поскольку В.И.Ленин является одним из основоположников научного коммунизма, то необходимо признать, что теория научного коммунизма имеет четыре источника и четыре составных части.

В то же время если имеются основные положения теории построения социализма, изложенные в работах последних лет В.И.Ленина, то на первый взгляд необходимо на основе имеющихся теоретических положений разработать программу практических действий левых сил. Однако на самом деле не в одной программе партий социалистического направления мы не обнаружим и попыток применения Ленинского плана построения социализма. В своё время КПРФ ставила задачу создание красного пояса или организацию предприятий основанных на социалистических началах. Но дальше слов дело не пошло.

Нерешённые вопросы практики являются продолжением нерешённых вопросов теории. Поскольку не осмыслена теоретическая сторона нового способа общественного производства, то и цель и практика левого движения находится в рамках отсталого и отжившего способа производства. Политическая деятельность партий социалистического направления по существу копирует тактику деятельности социал-демократических партий Западно-Европейских стран. Например, даже небольшие партии социалистической ориентации мечтают провести своих представителей в Государственную Думу. В то же время известно, что парламентские методы деятельности являются не самыми главными в политической деятельности коммунистической партии.

Что касается теоретических работ, основанных на принципах кооперации, то мне за годы поисков удалось собрать небольшое количество литературы, которая вполне соответствуют положениям теории научного социализма, в частности, положениям изложенных в работах последних лет В.И.Ленина. С литературой можно ознакомиться на сайте «Библиотека».

Несколько слов о практической деятельности известного организатора производства М.А.Чартаева и теоретических разработках И.В.Арзамасцевой.

Рассматривая метод организации труда М.А.Чартаева, необходимо иметь в виду, что при всех положительных достижениях в практической деятельности, сама система организации труда не получила теоретического обобщения. Когда знакомишься с литературой об организации труда по методу Чартаева, то ничего кроме попыток изложить систему организации труда в представлениях товарной экономики обнаружить невозможно. Самое главное в системе организации труда М.А.Чартаева то, что во внутрипроизводственных отношениях исключается применение товара и стоимости, исследователи чартаевского метода хозяйствования не догадываются. Как говорят в таких случаях: Слона то они и не приметили.

Относительно представлений И.В.Арзамасцевой о кооперативном способе организации труда можно сказать только, что в разработках Арзамасцевой не рассматриваются производственные отношения, исключающие применение товара и стоимости. На словах И.В.Арзамасцева решительно выступает против товара и стоимости, но на самом деле Арзамасцева выступает об отмене производственных отношений вообще. Производственный кооператив в представлениях И.В.Арзамасцевой представляет собой нечто среднее между благотворительным фондом и натуральным хозяйством, основанном на внеэкономических методах организации труда. Вполне закономерно, что система организации труда, основанная на внеэкономических методах организации труда, а проще говоря, основанная на принципах армейских уставов, или нежизнеспособна, или закономерно превратиться в акционерное капиталистическое предприятие.

Со своей стороны готов к внимательному рассмотрению теории кооперативного способа организации труда с практическими предложениями применения теории на практике. В качестве задела предлагаю участникам дискуссии ознакомиться с вводной частью работы «К вопросу о партийном строительстве и тактике левых сил в современных условиях». Полностью работа приведена на сайте «Библиотека».

К ВОПРОСУ
О ПАРТИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
И ТАКТИКЕ ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1. Вводная часть

Современное общество на протяжении длительного времени находится в состоянии постоянного и непрекращающегося системного кризиса. Экономика и духовная сфера, социальная область и все стороны общественного устройства подвергаются разрушительным процессам проведения рыночных реформ. Для сторонников движения социалистической ориентации не вызывает сомнения, что разрешение общественных противоречий и выход из кризисного положения можно выполнить на основе научно обоснованной программы действий с перспективой строительства общества социальной справедливости. В этом отношении партии и движения левого направления разрабатывают программы и ведут практическую работу, направленную на выход из кризисного положения. Но при этом особенность любой отдельно взятой программы состоит в том, что с точки зрения разработчиков программ предлагаемая ими является единственно верной, правильной и научно обоснованной. Вместе с этим в левом движении активно действуют отдельные политические организации, которые исходят из того, что практические действия, направленные на борьбу с установлением капиталистических порядков важнее теоретических программ. Действительно, с этой исходной позицией можно согласиться в том смысле, что без практических действий правильные и верные идеи в конечном итоге превращаются в набор абстрактных, оторванных от жизни лозунгов. Однако, практические действия, лишённые научного обоснования и связей с перспективой общественного развития в конечном итоге, как известно, заводят в тупик политическое движение.

Вполне закономерно, что при отсутствии общей программы действий отсутствует и единый фронт борьбы левого движения, и причиной этому являются идейные разногласия. Но не только идейные разногласия сказывается на единстве действий левых сил. При всём том, что сторонники идеи социальной справедливости представляют значительную часть общества, тем не менее, в активную практическую деятельность, направленную на изменение общественного строя, включается незначительная часть населения. Призывы и лозунги партий и движений социалистической ориентации к активным действиям не находят своего отклика в массах. В отношениях прогрессивных политических сил и трудящихся масс, разделяющих идеи социальной справедливости, существует полоса отчуждения. Понятно, что причина этого положения находится в нерешённых проблемах строительства нового общественного строя нашего недавнего прошлого и, в первую очередь, периода “развитого социализма”. С одной стороны, по мере “успешного” создания материально-технической базы коммунизма, идеалы нового общественного строя стали терять свою привлекательность. С другой – в обществе постоянно увеличивался разрыв в социальном положении основной массы населения и “слугами народа”. Поэтому, рассматривая используемые в настоящее время приёмы и методы партийной работы с массами, необходимо учитывать, что в сложившихся отношениях партийных организаций с трудящимися массами что-либо существенное не произошло. Планы и действия левых сил не встречают активной поддержки сторонниками идей социальной справедливости.

Если обратиться к политической деятельности влиятельных партий и движений социалистической ориентации, то нетрудно видеть, что партийная работа в настоящее время сводится к парламентским методам деятельности, и планы общественных преобразований связаны с необходимостью завоевания большинства мест в законодательных органах власти. Однако каковы бы ни были успехи в этой области деятельности, необходимо признать тот факт, что даже при активной работе левых фракций в государственной думе, в действительности капитализм последовательно утверждается в общественной жизни. Кроме этого, в сложившихся политических условиях возможности роста сторонников левых сил среди избирателей в настоящее время практически исчерпаны и, следовательно, исчерпаны возможности достижения поставленных целей парламентскими методами деятельности. Дело не в том, что, учитывая это обстоятельство, необходимо отказаться от возможностей, предоставленных буржуазной демократией. Напротив. Но при этом необходимо осознание того факта, что отсутствие практических, реальных результатов сказывается на моральном состоянии сторонников идей социальной справедливости. Теряется не только уверенность в победе левых сил, но и при отсутствии реальных результатов сама идея строительства общества социальной справедливости становится призрачной и неосуществимой на практике. В то же время известно, что парламентская деятельность является не единственной формой политической борьбы и сложившаяся обстановка требует применения новых методов и приёмов.

В самой общей постановке наши рекомендации состоят в необходимости применения новых методов партийной работы с целью объединения левых сил и не содержат в себе что-либо новое. Но объединение, образование временных или постоянных союзов на уровне руководящих партийных органов ничего не принесёт левому движению, кроме видимости создание общего или единого фронта борьбы. Политическое объединение или соединение возможно при наличии социальной базы партий и движений. Однако дело здесь не в том, что отсутствует социальная база левого движения, а в том, что партии и движения социалистического направления не имеют связи с социальной базой. Кроме этого, социальная база левого движения представляет собой неорганизованную и, в определённой мере, деморализованную массу людей.

То, что объединение левых силы на основе единой идеологической платформе невозможно, подтверждает опыт политической деятельности последних лет. Действительно, современное левое движение представлено широким спектром политических сил с разнообразными программами. Их наличие не является случайным явлением и каждая отдельная политическая партия или группа имеет исторические корни своего идеологического происхождения. Если воспользоваться классификацией политических движений, на основе положений теории научного коммунизма, то можно видеть, что современное левое движение представлено политическими организациями с разнообразными идеалами общественного устройства, начиная от примитивного казарменного коммунизма и до вполне “цивилизованного” респектабельного рыночного, включительно. Кроме этого, в настоящее время широкое распространение получает современная, основанная на передовых достижениях науки, технократическая модель социализма. Теоретической базой этой модели принято положение в том, что вещи, созданные в общественном производстве, обладают возможностью изменить способ общественного производства. Соответственно, вещи созданные с использованием передовых достижений научно-технического прогресса, и, в первую очередь, вещи в интеллектуальной или информационной формах, способны устранить капитализм и утвердить коммунистический способ производства.

Вполне закономерно, исходя из программных целей, каждая партия и движение строит собственную тактику действий, определяет место приложения сил и использует свои методы партийной работы. По этой причине разнородные по своему происхождению и направлению деятельности политические силы не складываются и не суммируются. Каждая отдельная политическая организация занимает определенную нишу в общем политическом движении и понятно, что направление деятельности отдельной политической организации может и не совпадать с магистральным направлением общественного развития.

Однако при всём разнообразии политических организаций и различия в программных целях, тем не менее, ни одна политическая организация или отдельная группа социалистической ориентации не может остаться в стороне от бедственного и бесправного положения широких масс трудящихся. Очевидно, что только одних заявлений и резолюций о солидарности в борьбе трудящихся за свои права недостаточно, и без реальной практической помощи политические организации левого направления фактически оказываются в положении сторонних наблюдателей. Поэтому наша точка зрения на проблему объединения состоит в том, что на основе практической работы в организации борьбы трудящихся масс за свои права появляется возможность соединения усилий левых сил независимо от программных целей отдельной политической организации.

Но при всей простоте и очевидности изложенного положения о необходимости объединения левых сил, тем не менее, основным препятствием для объединения в практической деятельности является сложившаяся практика партийной работы политических организаций. Дело в том, что партийная деятельность и используемые методы партийной работы в основном в последнее десятилетие сложились, исходя из парламентских методов политической борьбы. Прямая и непосредственная работа с трудящимися массами отошла на второй план, и если и проводится, то периодически, по мере проведения выборных мероприятий.

Но понятие “трудящиеся массы” не более чем обобщённое понятие и в практическом применении нуждается в конкретизации. Можно принять различные критерии для определения структуры современного общества. Например, произвести классификацию на основе материального положения людей, месту проживания и профессиональной деятельности, половому и возрастному признакам и т. д. и т. п. Если исходить из материалистического понимания общественного развития, то, как известно, определяющим в общественном развитии является материальное производство. Материальное производство формирует систему производственных и общественных отношений. Следовательно, не любая классификация и не любое объединение людей является определяющим в обществе, а объединение людей в совместной производственной деятельности. В свою очередь, объединение людей в совместной производственной деятельности носит название трудовой коллектив. Поэтому отвлечённое понятие “трудящиеся массы” представляются трудовыми коллективами предприятий, учреждений и организаций. Соответственно, рассматривая связи партийных организаций с трудящимися массами, мы имеем в виду связи партийных организаций с трудовыми коллективами. Однако прямые связи партийных организаций с трудовыми коллективами отсутствуют. Механизм, обеспечивающий связь партийных организаций с трудовыми коллективами предстоит восстановить. В противном случае верные и правильные положения, сформулированные в программных документах о необходимости укрепления связей с широкими массами трудящихся, необходимости проведения идеологической работы с внесением в сознание трудящихся идеалов социальной справедливости, без своего практического продолжения в действительности превращаются в пустой набор слов.

На первый взгляд проблема отношений партийных организаций и трудовых коллективов, если и существует, то, во всяком случае, не первостепенной важности. Но если эту проблему рассмотреть в широком общественно-политическом плане, то на самом деле именно в решении проблемы восстановления прямых связей партийных организаций и трудовых коллективов находится способ разрешения многих общественных противоречий современности.

Дело в том, что когда мы ставим задачу защиты прав трудящихся, имеем в виду действительную причину бедственного положения, которая находится в современном общественном строе, и сложившееся положение трудящихся является лишь конкретным следствием деятельности современной системы управления общественным производством. Разовые, отдельные акции и выступления даже при положительных результатах на самом деле не меняют положения вещей в обществе. Для того чтобы закрепить достигнутые завоевания и обеспечить дальнейшее движение с перспективой перехода процесса ’’количество в качество’’ необходима постоянная и планомерная работа во всех направлениях. И понятно, что отдельные разрозненные трудовые коллективы материально и организационно вести эффективную борьбу этом направлении не имеют возможности. Далее, поскольку мы имеем дело с системой управления общественным производством, а система управления производством представляет практическую сторону ведения способа общественного производства, то, следовательно, эффективную борьбу можно вести, если противопоставить существующей системе управления свою собственную систему управления производством, основанную на принципах нового способа организации общественного труда. В действительности в широком рассмотрении процесс борьбы трудящихся масс за свои права представляет собой политическое движение, которое выходит за пределы экономических требований и содержит в себе начало борьбы не только против существующего режима, но и за утверждение нового общественного строя.

Вместе с этим известно, что стихийное протестное движение без политического объединения, руководства и при отсутствии перспективных целей к положительным результатам не приводит. Выступить в роли объединения и руководства движения трудовых коллективов за свои права могут лишь партии социалистической ориентации. В практической деятельности с восстановлением прямых связей партийных организаций с коллективами одновременно решается главная задача левого движения – социальная база левого движения формируется в организованную политическую силу, способную произвести коренное переустройство современного общественного строя. Наши предложения в сфере партийного строительства вытекают из изложенного и состоят в необходимости преобразования руководящих органов партийных организаций в центры объединения и координации борьбы трудовых коллективов за свои права.

В большей или меньшей мере в настоящее время партии и движения социалистического направления выступают в роли организаторов движения борьбы трудящихся за свои права. Но проблема состоит в том, что на современном этапе общественного движения возникает необходимость применения новых методов партийной работы. Методы деятельности вообще и в том числе методы партийной работы изобрести невозможно, поскольку метод определяется и вытекает из поставленной цели и сформулированных задач. Задача объединения трудовых коллективов, в свою очередь, связана с перспективной целью, с целью строительства нового общественного строя. С этой точки зрения деятельность в организации трудовых коллективов в борьбе за свои права несёт в себе одновременно и позитивное – вносит в практическую область новые принципы организации общественного труда будущего общественного устройства. И, вместе с этим, сама партийная деятельность также содержит в себе новые принципы и новые основания, вытекающие из перспективных целей.

Что касается нового способа общественного производства и его перспективных целей, то здесь мы имеем столько моделей будущего общественного устройства, сколько в настоящее время действует партий и движений и отдельных групп социалистической ориентации. Поэтому, учитывая межпартийный характер настоящих рекомендаций, из рассмотрения исключаются имеющиеся в настоящее время партийные программы и для разработки практических предложений принимаем за основу наиболее важные и принципиальные положения теории, разработанные основоположниками научного коммунизма. И по этой причине значительная часть объема настоящей аналитической записки отведена изложению основ теории строительства нового общественного строя.


М.Богданов



Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации
http://new-communizm.narod.ru

[Kuznez]

Сообщение от М.Богданов

Вопросы, поднятые на данной теме, с моей точки зрения имеют непосредственное отношение к социализму не вообще, а применительно к современному положению, к началу движения в сторону социализма в условиях современной рыночной экономики. В создании островков социализма начинается движение в сторону социализма. Но здесь имеется ряд вопросов теоретического и практического характера, которые требуют своего решения.

Нерешённые вопросы теории состоят в том, что Ленинский план построения социализма в свое время понимался и в настоящее время понимается как рядовое хозяйственное мероприятие. На самом деле кооперативный способ организации общественного труда представляет собой новый способ общественного производства, и Ленинский план построения социализма представляет собой составную часть теории научного коммунизма В.И.Ленин, как известно, определил три источника и три составные части марксизма. Поскольку В.И.Ленин является одним из основоположников научного коммунизма, то необходимо признать, что теория научного коммунизма имеет четыре источника и четыре составных части.

Вот это очень актуально, на сегодня!
КПРФ - как частный предприниматель!
КПРФ – как владелец фабрик и заводов!
КПРФ – и его экономическая деятельность на пост советском пространстве.
КПРФ – как пример в ведении хозяйственной и социальной формы деятельности!

[Мужик]

Что же, это то же метод, но по моему скромному мнению, один ТВ канал способен сделать в этом направлении (если не забыли тему форума) во много раз больше. Это самое мощное идеологическое оружие. Я здесь, чтобы получать ответы на вопросы. Вопрос: почему КПРФ никогда не пыталась поработать вот в этом направлении? Забыли Ленина? ТВ "коллективный агитатор, организатор..." Ведь было весомое влияние в думе. Да и сейчас не поздно. Давно надо создать свой канал. Для начала спутниковый. Не думаю, что это дорого: на Hotbird море каналов с телешопом, или сексом по телефону. И окупаются. Сделать его интересным, чтоб обсуждали. Это легко при минимальных затратах. Достаточно "говорящих голов", но! не примелькавшихся. (Да хоть, уважаемого Кузнеца, с циклом лекций) И трактовки официозных новостей с альтернативной точки зрения. Обзор интернета. Да, идей на тему редакционной политики много.
Я именно на этой теме пишу, поскольку, как я понял, кооперация, в том числе - это способ заработать деньги для партии. Не сторонник: утопично. Деньги надо брать там же, где их брали все и всегда: "в немецком генеральном штабе" у унтер офицера Варбурга и младшего сержанта Ротшильда. Наобещав им с три короба нефтяных скважин, а потом послав, естественно. Разве не так поступил Гитлер? Или Фидель? Увы! Деньги основной способ прихода к власти: будь они потрачены на булыжники для пролетариата, или на реальную предвыборную компанию (а не то, что мы видели недавно). Есть второй путь: метод Сталина - до поры, до времени прикидываться серой мышкой, чтобы попасть в "преемники". Но это надо ждать очередного гения. Пардон! Если не совсем в тему.

[МИБ]

М.Богданову

...поскольку мы имеем дело с системой управления общественным производством, а система управления производством представляет практическую сторону ведения способа общественного производства, то, следовательно, эффективную борьбу можно вести, если противопоставить существующей системе управления свою собственную систему управления производством, основанную на принципах нового способа организации общественного труда.

Спасибо Вам! То, что надо!

Но остается возражение Ленина: капитализм имеет свыше 400 способов сравнительно законного подавления кооперации. Поэтому сегодня кооперация = ожесточенная классовая борьба. Возможно, поэтому КПРФ сторонится кооперации, а ЕР старается ее обуздать.

Наш шанс, видимо, в том, что Государство Российское сжалось до стен Кремля, на остальной территории нарастает хаос. Западу Россия не нужна даже в качестве колонии - не Индия же, в конце концов! Поэтому наше положение таково: мы во все большей степени предоставляемся сами себе. И только самрроганизация способна как-то наладить

[марксист]

Сообщение от М.Богданов

Несколько слов о практической деятельности известного организатора производства М.А.Чартаева и теоретических разработках И.В.Арзамасцевой.

Начнем с того, что известный организатор производства М.Чартаев известен как автор нового метода внутрипроизводственного хозрасчета в сельском хозяйстве на предприятии с коллективной формой собственности (колхозе).

Чтобы предметно и конструктивно обсуждать практические достижения Чартаева, надо досконально разобраться в механизме той модели хозрасчета, которую разработал М.Чартаев, и сравнить с теми моделями, который использовались на других государственных хозрасчетных предприятиях.
Вот четыре главных отличия чартаевскоой модели хозрасчета от тех моделей, которые были рекомендованы государством:
1. По модели Чартаева хозрасчет был доведен до каждого рабочего места, а не до бригады, как предусматривали другие модели хозрасчета. В основу хозрасчета были положены государственные цены на результаты труда.
2.Расценки на затраты индивидуального труда определялись в размере 50% от дохода при реализации произведенной продукции, то есть в размере 50% от государственных цен.
3.Внутрисистемный налог на индивидуальную трудовую деятельность ( индивидуальный хозрасчет) составлял 50%: то есть одна половина индивидуального дохода от хозяйственной деятельности по государственным ценам отчислялась в общественные фонды потребления "Союза совладельцев", вторая половина оставлялась работнику на покрытие его издержек производства и личный фонд потребления.
При такой системе налогооблажения желание увеличить личный фонд потребления могло быть реализовано только или за счет снижения издержек производства , или при НЕИЗБЕЖНОМ увеличении фонда общественного потребления и накопления за счет увеличения валового дохода индивидуального работника.

4.Часть внутрипроизводственных отчислений в собственные фонды общественного потребления взималась натурой (молоко, мясо, хлеб и др.продуктами собственного производства), которые потом на безденежной основе распределялись между всеми членами "Союза совладельцев-собственников".
Такая модель хозрасчета оказалась более эффективной в области стимулирования труда по сравнению со всеми остальными хозрасчетными моделями, используемыми в экономике СССР. Её достоинство обеспечивалось возможностью гарантировать минимумальную заработую плату продуктами в натуральном виде.

К социализму эта система никакого отношения не имеет. Социализм не предусматривает использования в производственных отношениях ни хозрасчета, ни товарно-денежных отношений.

И.В.Арзамасцева не только экономист-теоретик, но и экономист -практик и автор метода внутрипроизводственного хозрасчета с доведением хозрасчета до рабочего места, внедренного под её руководством на одном из государственных производственных объединений на 3 года раньше, чем это сделал в своем колхозе М.Чартаев.
По модели, предложенной М.Чартаевым , работали 200 человек руководимого им колхоза в Дагестане.
По модели И.В.Арзамасцвой, начиная с 1982 года, работали около 2000 человек, оказывающих услуги по ремонту бытовой радиоэлекторонной аппаратуры 4-м миллонам жителей Ростовской области.
На базе этого объединения была организована школа передового опыта. За результаты производственной деятельности, полученные с помощью модели хозрасчета, разработанной главным экономистом Ростовского ПО "Экран" И.Арзамасцевой, Генеральный директор объединения был награжден Орденом Дружбы народов в 1986 году .

Главным достоинством модели хозрасчета, разработанной И.Арзамасцевой, было:

во-первых, наличие принципиально новой методики внутрипроизводственного планирования, опирпающегося на технически обоснованные нормативы, заложенные в государственные цеены на оказываемые услуги;
во-вторых, устранение внутрибригадных конфликтов при определении КТУ, путем отказа от тарифной системы оплаты труда как основы определения КТУ;
в-третьих, создание эффективной системы управления производством в рыночных условиях путем организации гибкой экономической связи субъекта централизованного управления производством с децентрализованным развитием объекта управления.

Модель хозрасчета, разработанная И.Арзамасцевой, позволяла сохранять устойчивое развитие производственной системы при любых конъюнктурных и трудно прогнозируемых колебаниях рынка бытовых услуг населению.

Рассматривая метод организации труда М.А.Чартаева, необходимо иметь в виду, что при всех положительных достижениях в практической деятельности, сама система организации труда не получила теоретического обобщения. Когда знакомишься с литературой об организации труда по методу Чартаева, то ничего кроме попыток изложить систему организации труда в представлениях товарной экономики обнаружить невозможно. Самое главное в системе организации труда М.А.Чартаева то, что во внутрипроизводственных отношениях исключается применение товара и стоимости, исследователи чартаевского метода хозяйствования не догадываются. Как говорят в таких случаях: Слона то они и не приметили.

Вывод не совсем точный. Нетоварными были только те отношения, которые касались создания и распределния общих фондов потребления и накопления. Эти отношения были основаны на внеэкономическом принуждении с помощью администиративных (фискальных) мер изъятия части личного дохода в общий котел.

Относительно представлений И.В.Арзамасцевой о кооперативном способе организации труда можно сказать только, что в разработках Арзамасцевой не рассматриваются производственные отношения, исключающие применение товара и стоимости. На словах И.В.Арзамасцева решительно выступает против товара и стоимости, но на самом деле Арзамасцева выступает об отмене производственных отношений вообще.

Конкретные примеры из работ И.Арзамасцевой в студию, плз.

Производственный кооператив в представлениях И.В.Арзамасцевой представляет собой нечто среднее между благотворительным фондом и натуральным хозяйством, основанном на внеэкономических методах организации труда. Вполне закономерно, что система организации труда, основанная на внеэкономических методах организации труда, а проще говоря, основанная на принципах армейских уставов, или нежизнеспособна, или закономерно превратиться в акционерное капиталистическое предприятие.

Это представление М.Богданова о производственном кооперативе, а не И.Арзамасцевой.
У И.Арзамасцевой нет НИ ОДНОГО слова о производственном кооперативе.
Во всех своих работах о кооперации она ведет речь о многоотраслевой ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ кооперации, а не о специализированном производственном кооперативе.
Та законодательная база, на которую опираются предложения И.Арзамасцевой, на производственный кооператив НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ.
Это называется "слышал звон, да не знаю, где он".

Со своей стороны готов к внимательному рассмотрению теории кооперативного способа организации труда с практическими предложениями применения теории на практике.

Вот один из таких примеров для Вашего внимательного рассмотрения : Потребительское общество-альтернатива коммерческой системе хозяйствования

[Отвага]

А если попробовать такую схему: на базе существующего и более-менее надежного сельхозпредприятия (например свинокомплексы и все, что имеет достаточно короткий цикл производства) заключить договора с горожанами, чтобы те, через банк, переводили оговоренную сумму денег в течении определенного времени (например, рублей 300 ежемесячно на протяжении 6-7 месяцев), а по окончании цикла производства получали продукцию по оптовой цене в специализированных магазинах, соответственно вложенным деньгам.
Эта схема:
выбьет посредника-спекулянта из цепочки производитель - потребитель, сделает более доступной по цене продукцию,
финансирование с/х производителя сделает ежемесячным и относительно стабильным,
оставит налоги в муниципалитете (рассчеты через банк).
Ну и оформить все как с/х производственный кооператив.Ваше мнение?

[марксист]

Сообщение от Отвага

А если попробовать такую схему: на базе существующего и более-менее надежного сельхозпредприятия (например свинокомплексы и все, что имеет достаточно короткий цикл производства) заключить договора с горожанами, чтобы те, через банк, переводили оговоренную сумму денег в течении определенного времени (например, рублей 300 ежемесячно на протяжении 6-7 месяцев), а по окончании цикла производства получали продукцию по оптовой цене в специализированных магазинах, соответственно вложенным деньгам.
Эта схема:
выбьет посредника-спекулянта из цепочки производитель - потребитель, сделает более доступной по цене продукцию,
финансирование с/х производителя сделает ежемесячным и относительно стабильным,
оставит налоги в муниципалитете (рассчеты через банк).
Ну и оформить все как с/х производственный кооператив.Ваше мнение?

Такая схема будет по-существу коммерческой деятельностью в кредит. Оптовые цены будут содержать не только затраты на производство продукции, но и все налоги, и прибыль, сидящие в цене, которые должен оплатить потребитель коммерческому предприятию.
Если же сельхозпредприятие будет иметь юридический статус потребительского общества (ПО), а все горожане войдут в это ПО как пайщики и внесут свои взносы за будущую продукцию как паи, то тогда продукция ПО будет отпускаться им как обмен паёв и по "цене" только материальных затрат на производво продукции ПО. Ведь в ПО даже живой труд, затраченный на производство, может быть оформлен как пай в денежной оценке за час труда, установленной решением пайщиков.
В итоге, внутрення "цена" кг мяса или другой продукции ПО будет для его пайщиков на 30-40% ниже оптовой цены

[Отвага]

Чудесно, что на 30-40% ниже оптовой! Стратегическая задача обеспечить продовольственную безопасность страны хоть как-то должна решаться. К сожалению, я совершенно не экономист, мое предложение - на суд экономистам.

[В. Иванова]

Сообщение от марксист

Такая схема будет по-существу коммерческой деятельностью в кредит. Оптовые цены будут содержать не только затраты на производство продукции, но и все налоги, и прибыль, сидящие в цене, которые должен оплатить потребитель коммерческому предприятию.
Если же сельхозпредприятие будет иметь юридический статус потребительского общества (ПО), а все горожане войдут в это ПО как пайщики и внесут свои взносы за будущую продукцию как паи, то тогда продукция ПО будет отпускаться им как обмен паёв и по "цене" только материальных затрат на производво продукции ПО. Ведь в ПО даже живой труд, затраченный на производство, может быть оформлен как пай в денежной оценке за час труда, установленной решением пайщиков.
В итоге, внутрення "цена" кг мяса или другой продукции ПО будет для его пайщиков на 30-40% ниже оптовой цены

Такие предприятия можно для начала организовывать из единомышленников, например партийной организации, пока люди не узнают и не поверят, И чтобы организаторы были авторитетны и имели доверие.

При этом мне пришла на память история с МЖК Губкина.
Кто знает, помните чем это кончилось?

[Подскребышев Владимир]

У меня такое ощущение, что мы топчемся вокруг чего-то очень важного, что может стать спасением страны, центром кристаллизации новых социалистических отношений не сверху – выбором своего президента, а снизу - на базе сельско-городских коммун – потребительских обществ. Что намного крепче, так как естественным образом формирует социалистическое мировоззрение многих и многих участников таких коммун.

Чтобы не заболтать тему предлагаю перейти к организационному оформлению.

• Нужен хороший организатор, с опытом. Он должен предложить себя сам. Идея, которая здесь обсуждается должна быть ему близка и понятна.
• Нужно обратиться к Арзамасцевой с просьбой объяснить нам возможно ли претворить её идеи снизу, без поддержки власть придержащих. Есть ли у неё знакомые – бывшие председатели колхозов, директора совхозов, которые сумели сохранить свои хозяйства и поддреживают её идеи. Что думают они? Лучше всего это сделать марксисту.
• Попросим марксиста, отвагу и МИБа, лучше всех въехавших в тему, продумать необходимые практические шаги.
• Нужно найти сторонника коммунистических идей, уже работающего в потребительском обществе, чтобы он рассказал, какие там существуют подводные камни, рифы, айсберги.

Давно пора начинать хоть что-то делать, а не заниматься переливанием из пустого в порожнее. Пусть получим на начальном этапе отрицательный результат, или сплошной срам – это всё же будет наш опыт, пример для раздумий и анализа, а значит во благо.

Что думаете?